Bispo George Bell

Bispo George Bell

George Bell, o filho mais velho de James Allen Bell, o vigário de Hayling Island, e sua esposa, Sarah Georgina Megaw, nasceu em 4 de fevereiro de 1883. Como seu biógrafo, Andrew Chandler, destacou: "Os Bells moveram-se por etapas para o norte , primeiro para Southampton, depois para Pershore em Worcestershire e depois para Balsall Heath em Birmingham. Em 1903, eles se mudaram novamente para Wimbledon, em Londres. Durante sua infância, George Bell teve uma sucessão de escolas, mas em 1896 foi premiado com uma vaga em Westminster Escola. Isso o colocou no coração da Londres de poder e eminência que a escola representava. "

Em 1901, Bell foi estudar na Christ Church, Oxford University. Dois anos depois, ele obteve uma primeira aula em moderações clássicas, mas em 1905 perdeu outra em Grandes. Durante este período, ele desenvolveu um grande interesse por poesia e ganhou o Prêmio Newdigate por um poema intitulado Delphi. Ele também editou cinco antologias para a editora Routledge (uma editora de propriedade de um amigo da família).

Em abril de 1906, Bell foi para o Wells Theological College por um ano. Ele foi ordenado diácono na Catedral de Ripon em 1907 e sacerdote um ano depois na igreja paroquial de Leeds. Essa foi sua primeira experiência de vida da classe trabalhadora urbana e teve um impacto de longo prazo em seu pensamento. Ele também foi muito influenciado pelas opiniões de Henry Scott Holland e do franco clérigo socialista, William Temple. De acordo com um amigo, sua casa se tornou o centro de discussões vigorosas e "teria satisfeito o comunista mais vermelho".

Logo após a eclosão da Primeira Guerra Mundial, Bell foi nomeado capelão do arcebispo de Canterbury, Randall Davidson. Seu biógrafo, Andrew Chandler, destaca: "Com cautela característica, Bell hesitou, procurou conselho e aceitou. Foi um momento decisivo. Ele assumiu esse novo papel, crescendo em confiança e observando o mundo da responsabilidade institucional com sensibilidade e atenção o que se tornou quase imediatamente uma era de conflito internacional. Davidson obviamente não inspirava o idealista, mas a lealdade de Bell a ele continha um elemento de devoção e, com o tempo, ele se tornou seu respeitoso biógrafo. "

Bell envolveu-se ativamente na Aliança Mundial para a Amizade Internacional através das Igrejas. A organização foi estabelecida em agosto de 1914 em uma conferência em Konstance, Alemanha, como uma organização internacional que trabalharia principalmente para ajudar as igrejas cristãs em seus países membros a influenciar seu povo e governos para a paz. Seu propósito declarado era "organizar as forças religiosas do mundo de modo que o peso de todas as igrejas e cristãos possa ser exercido sobre as relações de governos e povos, a fim de que o espírito de paz e boa vontade prevaleça, e ali pode ser substituída por arbitragem por guerra na resolução de disputas internacionais; amizade no lugar de suspeita e ódio; cooperação em vez de competição ruinosa; e um espírito de serviço e sacrifício em vez de ganância e ganho em todas as transações entre as nações. " Bell desenvolveu uma amizade próxima com seu líder, Nathan Söderblom, o arcebispo de Uppsala e o chefe da Igreja Luterana na Suécia. Juntos, eles fizeram campanha em questões como o desarmamento, o tratamento das minorias raciais e religiosas, a criação da Liga das Nações e o apoio a objetores de consciência, refugiados e uma ampla educação para a paz.

Em 8 de janeiro de 1918, Bell casou-se com Henrietta Millicent Grace, filha do Cônego R. J. Livingstone e irmã de Sir Richard Livingstone. Não havia filhos. Em 1924, o primeiro-ministro Ramsay MacDonald ofereceu a Bell o decano de Canterbury e ele o aceitou. Bell estava agora com 41 anos, mas ainda estava comprometido com a reforma. Ele trouxe mudanças, encorajando visitantes, escrevendo guias e abolindo taxas. Ele também incentivou a transmissão de serviços religiosos e trouxe produções dramáticas para a catedral. Bell era um admirador de John Mansfield e em 1928 ele providenciou a produção de A vinda de cristo. Esta foi a primeira produção dramática em uma igreja inglesa desde a Idade Média.

Após a morte de Winfrid Burrows em 1929, Bell tornou-se bispo de Chichester. Ele continuou a desenvolver um relacionamento com as artes. Ele teve uma associação próxima com Christopher Fry, Charles Williams, Gustav Holst, Dorothy L. Sayers e Christopher Hassall. Ele também contratou T. S. Eliot para escrever Assassinato na Catedral, sobre o assassinato do Arcebispo Thomas Becket, para o Festival de Canterbury de 1935. Ele também convidou palestrantes para a catedral, como Mahatma Gandhi.

Um forte oponente de Adolf Hitler e seu governo na Alemanha nazista. Bell deu seu apoio aos líderes da Igreja Alemã que resistiram a Hitler, como Martin Niemöller e Dietrich Bonhoeffer. O historiador, Mark M. Boatner III, destacou: "O bispo apoiou firmemente a Igreja Confessional organizada por Martin Niemuller para se opor aos esforços de Hitler para dominar a religião alemã ... Bell havia sido procurado anteriormente por líderes da resistência anti-nazista na Alemanha, que esperava o apoio britânico. O pastor Dietrich Bonhoeffer, um associado de Niemuller na oposição aos nazistas, visitou a Inglaterra no início de 1939 e deu a Bell um relatório sobre os esforços anti-nazistas até aquela data. "

Bell também condenou a perseguição aos judeus na Europa e foi ativo na campanha para ajudar os refugiados alemães. O biógrafo de Bell, Andrew Chandler: "A participação de Bell na crise alemã depois que Hitler assumiu o poder em janeiro de 1933 tornou-se cada vez mais intensa. Ele trabalhou como um aliado daqueles que considerava resistir ao ataque violento da tirania e também como amigo daqueles que eram as vítimas da política nacional-socialista. Sua visão da missão e responsabilidade cristã foi marcada por uma nova urgência e amplitude. Ele passou inúmeras horas lendo relatórios da Alemanha e discutindo a situação com contatos ecumênicos .... Ele traçou planos para estabelecer refugiados em sua Diocese e por toda a Grã-Bretanha. Avisado que aqueles definidos como cristãos não-arianos na Alemanha precisavam de apoio ainda mais do que judeus ou cristãos, ele fez campanha por eles vigorosamente, organizando uma sucessão de campanhas nacionais. "

Em 1937, Martin Niemöller foi preso pela Gestapo e enviado ao campo de concentração de Sachsenhausen para ser "reeducado". Niemöller recusou-se a mudar de opinião e mais tarde foi transferido para Dachau. Bell assumiu o caso de Niemöller. Ele teve uma série de cartas publicadas na imprensa britânica sobre a prisão e prisão de Niemöller. Bell argumentou que o tratamento que Hitler dispensou a Niemöller ilustrou a atitude do Estado alemão em relação ao cristianismo. A campanha de Bell ajudou a salvar a vida de Niemöller. Mais tarde, foi descoberto que em 1938 Joseph Goebbels pediu a Adolf Hitler que executasse Niemöller. Alfred Rosenberg argumentou contra a ideia, pois acreditava que seria uma oportunidade para pessoas como o bispo Bell atacarem o governo alemão. Hitler concordou e Niemöller foi autorizado a viver.

Bell estava em contato com a Resistência Alemã. Wilhelm Canaris, o chefe da Abwehr, e Hans Oster, seu chefe de gabinete. Ambos os homens estavam envolvidos em uma conspiração anti-nazista. Dietrich Bonhoeffer foi recrutado como agente duplo. Como Alan Bullock apontou: "O Abwehr forneceu cobertura admirável e instalações únicas para uma conspiração." Em 19 de março de 1939, Wilhelm Canaris, chefe da Abwehr, enviou Bonhoeffer a Londres para se encontrar com o bispo Bell.

Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, o bispo Bell escreveu de forma controversa que a Igreja deveria "condenar a imposição de represálias ou o bombardeio de populações civis pelas forças militares de sua própria nação. Ela deveria se posicionar contra a propaganda de mentiras e ódio . Deve estar pronto para encorajar a retomada das relações amistosas com a nação inimiga. Deve se voltar contra qualquer guerra de extermínio ou escravidão e quaisquer medidas diretamente destinadas a destruir o moral de uma população. "

Bell tornou-se impopular quando assumiu a causa dos estrangeiros inimigos internados. Ele também criticou Winston Churchill e Arthur Harris pela política de bombardeio de área (também conhecido como bombardeio de saturação ou terrorismo). Em 10 de maio de 1941, Bell fez um discurso no qual descreveu o "bombardeio noturno de não combatentes como uma degradação do espírito para todos os que nele participam". Andrew Chandler comentou: "Bell era um ativista improvável. Sua presença pública não era marcante; sua voz era gentil e bastante alta. Ele tinha pouca sensibilidade para as generalizações pungentes da retórica. Mais importante para ele eram os fatos intrincados que estavam por trás do complicado questões. Em um mundo de propaganda e confronto, ele percebeu que credibilidade e influência cresceram acima de tudo pela exatidão. "

O bispo Bell pediu que negociações ocorressem entre Winston Churchill e Adolf Hitler para pôr fim à política de bombardeio de áreas civis. Essa ideia foi rejeitada por Cosmo Lang, o arcebispo de Canterbury, que afirmou que tal oferta sugeriria a Hitler que a Blitz na Grã-Bretanha estava sendo bem-sucedida. O ministro das Relações Exteriores, Anthony Eden, se opôs fortemente à campanha de Bell e o descreveu como "esse padre pestilento".

Durante a Segunda Guerra Mundial, Bell também se queixou do bloqueio econômico britânico à Europa. Ele estabeleceu o Comitê de Alívio à Fome e tentou arrecadar dinheiro para enviar leite em pó e vitaminas para mães, crianças e inválidos em países como a Bélgica e a Grécia. No entanto, o governo tomou medidas que garantiram que muito pouco socorro fosse realmente enviado ao povo da Europa.

Em 1941, Cosmo Lang decidiu se aposentar como arcebispo de Canterbury. Por muitos anos, Bell foi visto como o provável sucessor, mas como o Bispo Henson apontou, as perspectivas de Bell pioraram "já que sua simpatia pelos judeus e alemães foi declarada mais abertamente". William Temple foi nomeado para o cargo. Em geral, acreditava-se que o principal motivo de não ter sido escolhido foi por causa de suas críticas ao governo. e quando ele morreu em 1944. De acordo com seu biógrafo, Andrew Chandler: "Bell novamente não conseguiu o cargo. as raízes disso não estão apenas no polêmico político de Bell em tempo de guerra, mas em seu compromisso com questões que não eram tanto institucionais como humanitário. Nesse sentido, a nomeação de Geoffrey Fisher em sucessão para Temple prenunciou uma tendência crescente na igreja de se concentrar principalmente em seus próprios assuntos e organizar suas estruturas de forma mais eficiente. "

Bell continuou com sua pacificação e em maio de 1942 Bell foi para a Suécia, onde fez contato com Dietrich Bonhoeffer, que forneceu informações sobre a trama do grupo de resistência liderado pelo general Ludwig Beck e Carl Goerdeler para derrubar Adolf Hitler. Em seu retorno para casa, Bell passou a notícia para Winston Churchill e Anthony Eden, mas eles não estavam interessados ​​em trabalhar com esse grupo baseado na Alemanha. A indicou: "Por sua recusa determinada em oferecer incentivo explícito aos círculos de resistência na Alemanha, Bell nunca perdoou o governo britânico, responsabilizando-o em parte pelo desastroso fracasso da tentativa de golpe de 20 de julho de 1944. Que um bispo cristão pudesse efetivamente funcionar em nome de uma conspiração política para assassinar o chefe de um estado europeu continua a ser um fato notável. "

Em julho de 1943, Bell tentou persuadir William Temple, o arcebispo de Canterbury, a se opor ao bombardeio da área. Ele descreveu o bombardeio de Hamburgo e Berlim como uma "política de aniquilação" ilegal e desproporcional e um "crime contra a humanidade". Temple respondeu que o bombardeio de área "é um mal menor bombardear os alemães amantes da guerra do que sacrificar a vida de nossos compatriotas ..., ou atrasar a entrega de muitos agora mantidos na escravidão". Em fevereiro de 1944, Bell levantou essa questão na Câmara dos Lordes. No debate, Bell perguntou: "Como o Gabinete de Guerra pode deixar de ver que esta devastação progressiva das cidades está ameaçando as raízes da civilização." Lord Vansittart respondeu argumentando que o nacional-socialismo era a expressão do caráter alemão e que qualquer distinção entre os nazistas e os alemães era uma simples tolice.

Bell não obteve apoio dos Lordes, mas alguns parlamentares do Partido Trabalhista na Câmara dos Comuns concordaram com ele. Isso incluiu Richard Stokes e Alfred Salter que, em um debate, argumentou veementemente contra o bombardeio de civis: "Tudo isso se baseia na grande e terrível falácia de que os fins justificam os meios. Eles nunca o fazem. Não há piedade no mundo inteiro? São todos nossos corações endurecidos e endurecidos pelos eventos? "

William Temple, o arcebispo de Canterbury morreu em 1944. Mais uma vez, Bell foi esquecido e o posto foi para Geoffrey Fisher. As raízes disso residem não apenas no polêmico político de Bell em tempo de guerra, mas em seu compromisso com questões que não eram tanto institucionais quanto humanitárias. Nesse sentido, a nomeação de Geoffrey Fisher em sucessão para Temple prenunciou uma tendência crescente na igreja de se concentrar principalmente em seus próprios assuntos e organizar suas estruturas de forma mais eficiente. "

O bispo George Bell protestou publicamente contra a explosão das primeiras bombas atômicas lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki e permaneceu um crítico do estoque de armas nucleares durante a Guerra Fria. Ele foi eleito moderador do comitê central do novo Conselho Mundial de Igrejas em sua primeira assembléia em Amsterdã em 1948. Em 1954, Bell tornou-se presidente da organização.

Bell escreveu vários livros durante sua vida, incluindo Randall Davidson (1935), Cristianismo e Ordem Mundial (1940), Unidade Cristã: A Posição Anglicana (1948) e O Reinado de Cristo (1954).

George Bell morreu em 3 de outubro de 1958. Sua viúva disse a um amigo: "Não posso chorar por sua partida, ele sentia muito por tudo o que estava acontecendo no mundo".

Outra série de tentativas de estabelecer contato estava em andamento em Estocolmo desde o início da década de 1940 e girava em torno de Theodor Steltzer, um membro-chave do Círculo de Kreisau. Em maio de 1942, o bispo George Bell de Chichester encontrou-se com Dietrich Bonhoeffer e seu colega clérigo Hans Schonfeld em Estocolmo. Sem saber nada sobre os planos do outro, os dois alemães decidiram ir para a Suécia quando souberam que Bell estaria lá. Eles lhe falaram sobre a oposição e as idéias dos Kreisauer para a paz e expressaram a esperança de que algum sinal de encorajamento pudesse ser oferecido. Bell conhecia bem Bonhoeffer, que fora pastor na igreja alemã em Londres durante os anos 1930, e sabia que era uma das principais figuras da Igreja Confessional na Alemanha. Homem de convicção religiosa radical, Bonhoeffer insistiu repetidamente que Hitler deveria ser "exterminado", independentemente das consequências políticas. Em uma conferência secreta da igreja em Genebra, em 1941, ele foi ainda mais longe, anunciando que orava pela derrota de seu país porque essa era a única maneira pela qual a Alemanha seria capaz de expiar os crimes que havia cometido. Schonfeld, por outro lado, trouxe apenas uma questão: os Aliados adotariam uma postura diferente em relação a uma Alemanha que se libertou de Hitler da que adotariam em relação a uma Alemanha ainda sob seu governo? Bell encaminhou um relatório ao Ministério das Relações Exteriores britânico, mas Anthony Eden respondeu apenas para dizer que estava "satisfeito por não ser do interesse nacional fornecer uma resposta de qualquer tipo". Quando Bell se aproximou do Ministério das Relações Exteriores britânico novamente, Eden observou na margem de sua resposta: "Não vejo razão alguma para encorajar esse padre pestilento!"


Bispo George Bell - História


& # x27 Inerentemente não convincente & # x27

Em uma declaração publicada na quinta-feira, a Equipe de Proteção Nacional da Igreja & # x27s disse: & quotA resposta da Igreja & # x27s incluiu uma investigação independente e completa pelo ex-Det Supt Ray Galloway. Este foi submetido ao Sr. Briden.

& quotNão houve problemas de salvaguarda decorrentes das novas informações e o Sr. Briden concluiu que as alegações apresentadas a ele eram infundadas. & quot

Das cinco reclamações posteriores, uma não foi comprovada com base no fato de ser uma conta "não confiável", enquanto outra era "intrinsecamente não convincente e sem corroboração".

Outra das queixas foi de um homem que disse que, quando era um menino de 13 anos, encontrou-se repetidamente com o bispo Bell. Ele não se lembrava de nenhum abuso, mas "apagou" as memórias das reuniões.

Quando questionado pelo Sr. Galloway, ele não foi capaz de identificar com certeza que o Bispo Bell era o clérigo que ele conheceu.

A alegação original de 1995 contra o bispo Bell não foi investigada.

Em 2013, essa queixosa, apenas identificada como Carol, escreveu ao Arcebispo de Canterbury, Justin Welby, altura em que o assunto foi encaminhado para a polícia.

Em 2015, a Igreja pagou £ 16.800 em um acordo extrajudicial e pediu desculpas a Carol.

No entanto, os apoiadores do bispo procuraram uma revisão de como a Igreja chegou a essa decisão.

Em 2017, essa revisão, por Lord Carlile QC, concluiu que a resposta da Igreja & # x27s tinha sido & quotdeficiente & quot e falhou em seguir um processo que era & quotjusto e equitativo para ambos os lados & quot, acrescentando que as reputações dos mortos não eram sem valor.

O bispo Warner disse: & quotO julgamento de Tim Briden. encerra um longo exame baseado nas recomendações de Lord Carlile.

“A Diocese de Chichester foi corretamente chamada a prestar contas por suas falhas de proteção do passado, por mais chocantes e vergonhosas que tenham sido. Esperamos que a cultura da diocese tenha mudado.

& quotO bispo Bell não pode ser considerado culpado, nem pode ser afirmado com segurança que o reclamante original foi desacreditado. Existe uma incerteza que não pode ser resolvida. & Quot

O Arcebispo Welby se desculpou "sem reservas" pelos erros cometidos após a alegação original.

Ele disse: “O bispo George Bell é uma das figuras mais importantes da história da Igreja da Inglaterra no século 20, e seu legado é indiscutível e deve ser mantido.

“No entanto, ainda é o caso de uma mulher que apresentou uma denúncia grave. e isso não pode ser ignorado ou varrido para debaixo do tapete. & quot


30 de junho de 2009 - “No Smoke, No Fire” - The Autobiography of Dave Jones [Know The Score Books 2009]

“Sem dúvida haverá gente que vai pensar que não há fumaça sem fogo. Não posso fazer nada a respeito, exceto dizer que tal atitude seria errada ” - Juiz David Clarke (no caso David Jones)

& # 8220Como o cinismo profundo foi finalmente derrotado pela justiça & # 8221 & # 8211 Patrick Barclay & # 8211 The London Times

& # 8220Então a maior de todas as perguntas deixou meu coração com medo e me senti fisicamente doente & # 8230 e se eu não pudesse provar minha inocência absoluta? O que então? & # 8221 & # 8211 David Jones [Prólogo]

& # 8220 Do lado de fora da delegacia, a rua fervilhava de imprensa & # 8211 uma matilha de lobos desesperados para se alimentar de um maço de mentiras & # 8221 & # 8211 [David Jones & # 8211 Página 95]

& # 8220Aqueles que relataram & # 8230 dificilmente entrarão em contato com sua consciência & # 8230Isso me energizou enormemente. Agora eu estava pronto para bater todas as portas e bater todos os tambores até que as pessoas vissem essas acusações pelo que elas eram & # 8221 [David Jones & # 8211 Página 96]

& # 8220Eu senti que havia uma caça às bruxas contra mim. Mas também sabia que, até certo ponto, poderia escolher entre afundar ou nadar. Para mim, afundar não era uma opção. Eu tive que encontrar a coragem de me defender e, com o apoio de Ann e minha família, e daqueles próximos a mim que acreditavam em mim, senti fortemente que tinha que fazer isso & # 8221 [David Jones & # 8211 Página 98]

& # 8220 Lembro-me de prever finalmente colocar os olhos nas pessoas que criaram meu inferno perpetuando um tecido de mentiras & # 8230 [com] & # 8230 o desejo maníaco & # 8230 de me ver cair & # 8221 [David Jones & # 8211 páginas 129/130]

& # 8220Então vieram as palavras que viverão comigo para sempre: & # 8216Sem dúvida, haverá pessoas que vão pensar que não há fumaça sem fogo, & # 8217 Sua Excelência o Juiz David Clarke QC disse. & # 8216Não posso fazer nada a respeito, exceto dizer que tal atitude seria errada. Nenhuma ação errada de sua parte foi estabelecida. & # 8217 Em outras palavras, não havia fumaça e não havia fogo & # 8221 [David Jones & # 8211 Página 136]

& # 8220O que só contribui para a natureza arrepiante de todo o episódio & # 8211 tendo passado pelo que passei, na minha opinião é totalmente errado que criminosos condenados possam fazer juramentos solenes sobre a Bíblia e dar testemunho em tribunal aberto, o que poderia mandar homens decentes para a prisão. Tanto mais que, pelo menos na minha opinião, eles são encorajados a fazê-lo por uma operação policial mais interessada em atingir alvos, ou precisando de um resultado de alto nível, do que na verdade & # 8230.

& # 8220O que ainda me incomoda hoje é que, de acordo com a Lei de Ofensas Sexuais [Emenda] de 1992, não estou autorizado a citar as quatro pessoas que deram declarações falsas à polícia, acusando-me desses crimes hediondos. Acho surpreendente e absolutamente vergonhoso que, por incrível que pareça, a legislação conceda total anonimato a qualquer pessoa contra quem se alegue a ocorrência de abuso sexual & # 8211, mesmo que eles próprios tenham inventado essa alegação. Posso, é claro, entender a necessidade de pessoas que sofrem de abusos genuínos permanecerem sem identificação, especialmente se ainda forem crianças, mas não foi esse o caso aqui. Por que não há provisão para que aqueles que inventaram essas horrendas alegações falsas sobre mim sejam nomeados e envergonhados? Por que não fui concedido o mesmo anonimato? Por que ainda tenho que conviver com as consequências do julgamento, uma década depois, quando meu nome foi totalmente limpo, enquanto meus acusadores nunca poderão sofrer por seus crimes? Por que essa lei crassa continua protegendo aqueles que mentiram em outros casos semelhantes? Isso me parece uma anomalia escandalosa, uma brecha, que precisa ser fechada, e logo.

& # 8220 Da mesma forma, não ser capaz de nomear as pessoas que sinto que me perseguiam muito depois de elas saberem que as alegações eram uma besteira total, isso me irrita muito. Eles tentaram destruir minha vida e, no entanto, enfrentaram poucas, ou nenhuma, repercussão. Incrivelmente, a pessoa que admitiu & # 8216 abraçar & # 8217 a testemunha, após inicialmente ter sido suspensa do serviço, foi inocentada de qualquer irregularidade por uma investigação interna. Acho isso incrível, mas não tão espantoso quanto o fato de uma dessas pessoas agora ocupar um cargo de alto escalão no Crown Prosecution Service. Como isso poderia ter acontecido? É assim que recompensamos a incompetência e a falta de julgamento neste país? É uma desgraça.

& # 8220Ao escrever este livro, revi os sentimentos e emoções daquele período de 18 meses que culminou naquele dia maravilhoso em que as acusações contra mim foram retiradas. Ao longo desse tempo, desenvolvi um ódio intenso pelos canalhas que perpetraram as mentiras horríveis. Mesmo assim, acabei culpando muito mais a polícia do que meus acusadores. Porque? Porque eles se permitiram ser cegados por me perseguirem.

& # 8220Eu acreditava no sistema judicial de antemão? Absolutamente. Eu agora? Absolutamente não. Devo dizer que nunca culparia todos os policiais com a mesma escova. Longe disso. Na verdade, tenho parentes e amigos no serviço. Mas, na minha opinião, o departamento relevante da Polícia de Merseyside não fez seu trabalho corretamente. Sua incompetência e cegueira para a crença flagrantemente óbvia e miserável & # 8221

[David Jones & # 8211 páginas 138/139]

& # 8220O que me agrada agora, olhando para trás, é que, porque consegui superar a tempestade, posso ajudar os outros. Posso trazer minha experiência para suportá-los e ajudá-los. Não faz muito tempo, fui dar uma palestra no Derby County FC e fui questionado por um técnico da seleção juvenil preocupado: o que devemos fazer se formos falsamente acusados? Encontre o melhor advogado foi minha resposta. Pois aprendi com a amarga experiência que, por esse tipo de acusação neste país, você é culpado até que se prove o contrário, embora suponha que seja o contrário. Uma vez que você é manchado com aquele pincel, ele gruda.

& # 8220Não & # 8217t sabíamos disso na época, mas meu caso gerou uma série de novos julgamentos de prestadores de cuidados inocentes condenados injustamente com base em evidências questionáveis ​​por causa da política vergonhosa de & # 8216trawling & # 8217. É interessante que, após minha absolvição, dois homens, Basil Williams Rigby (o pai daquele garotinho que havia falado com Ann) e Michael Lawson, que haviam recebido longas sentenças de prisão, foram libertados pelo Tribunal de Apelação após testemunhas em meu O caso teve suas provas, que também colocaram aqueles dois cavalheiros dentro, desacreditadas. Também é interessante que seus advogados alegaram, nos primeiros julgamentos, que eles haviam sido originalmente condenados com base em evidências não corroboradas dos reclamantes que podem ter sido motivados pela possibilidade de compensação. Também é interessante que a Polícia de Merseyside encerrou a Operação Cuidado. É um pensamento preocupante que, sem minha própria absolvição, estes e outros homens inocentes podem nunca ter sido libertados [David Jones & # 8211 Página 145]

& # 8220Serei eternamente grato a todos que me ajudaram e apoiaram em todos os momentos difíceis. Felizmente, eles acabaram. Agora estou feliz por poder dizer que vi ontem, estou gostando de hoje e estou ansioso para amanhã & # 8221

[David Jones & # 8211 Página 192 & # 8211 Último parágrafo do livro]

& # 8220 Senti que era culpado até provar minha inocência & # 8221 & # 8211 Dave Jones


Desde outubro de 2015, quando o Conselho dos Arcebispos anunciou que havia pago uma indenização à mulher com o pseudônimo de 'Carol', que alegou ter sido abusada pelo Bispo George Bell, seus defensores criticaram as autoridades da Igreja por nunca terem proporcionado ao Bispo o presunção de inocência. Agora, após as investigações de Lord Carlile e Timothy Briden, pode ser visto que as alegações contra o Bispo Bell eram infundadas de fato.

A REVISÃO DE CARLILE

O relatório Carlile, cujas conclusões (exceto quanto à publicidade) a Igreja aceitou, criticou a investigação das alegações de Carol como uma pressa para o julgamento baseado na culpa de Bell. Concluiu que a decisão de fazer um acordo com Carol foi indefensivelmente errada e que o processo ignorou completamente a reputação do bispo e os interesses de sua família sobrevivente, incluindo sua sobrinha muito idosa.

O original declaração do Conselho dos Arcebispos em outubro de 2015 alegou que nenhum dos relatórios de especialistas independentes encontrou motivos para duvidar da veracidade de Carol. Mas Lord Carlile descobriu que o único especialista consultado pela Igreja achava muito provável que a experiência de abuso de Carol em seu primeiro casamento havia afetado sua memória, e que a possibilidade de memórias falsas era real.

Lamentavelmente, o Arcebispo Welby acrescentou sua autoridade à destruição da reputação de Bell: na Sexta-feira Santa de 2016, antes de o relatório Carlile ser concluído, ele disse à Rádio BBC que a investigação da alegação de Carol havia sido "muito completa" e a conclusão de abuso correta na balança de probabilidades. Agora sabemos o quão longe da verdade isso estava.

O arcebispo disse a Lord Carlile durante sua investigação que se não tivesse havido uma investigação adequada da história de Carol, a Igreja teria que se desculpar. Mas, infelizmente, quando o relatório Carlile foi publicado em dezembro de 2017, ele optou por não fazê-lo. Para a decepção dos defensores de Bell, ele parecia rejeitar a presunção de inocência, em vez disso, ele comentou que ainda havia "uma nuvem significativa" sobre o nome do bispo Bell, sem dar qualquer explicação de por que ele continuou a ter essa visão em face de Lord Carlile conclusões.

AS 'INFORMAÇÕES RECENTES' E O PROCESSO BRIDEN

A publicidade dada ao relatório Carlile parece ter desencadeado uma reclamação de cópia por parte da mulher que recebeu o nome de Alison. O Core Safeguarding Group, que tinha sido responsável pela investigação caótica da alegação de Carol, agora começou a tentar substanciar isso por Alison. Eles podem muito bem ter esperado que os fatos semelhantes alegados por Alison corroborassem a desacreditada Carol. Mas, em poucas semanas, a polícia, a quem o Grupo Central havia relatado o assunto, encerrou suas investigações. Em seguida, uma investigação por um policial sênior aposentado comissionado pela Igreja mostrou rapidamente que as provas de Alison não eram confiáveis ​​e eram incapazes de apoiar qualquer decisão adversa contra o bispo.

Sr. Briden relatou que seu relato não apenas tinha inconsistências internas, mas também estava contaminado por ela ter lido a história de Carol, uma contaminação revelada por ela repetir literalmente algumas das palavras de Carol que foram relatadas na imprensa. Ele encerrou seu relatório dizendo que todas as alegações contra George Bell que lhe foram remetidas eram infundadas.

Muitos teriam esperado que, ao ler o relatório do Sr. Briden, o Arcebispo Welby tivesse reconhecido publicamente que a nuvem de que ele havia falado havia se dissipado. Ele não o fez.

O DEVER DA IGREJA AGORA

A história do tratamento dado pela Igreja da Inglaterra à reputação de George Bell tornou-se um escândalo. Agora é dever da Igreja da Inglaterra, nacionalmente e na Diocese de Chichester, fazer as pazes, trabalhando para restaurar a reputação do Bispo Bell, não apenas em instituições que antes se orgulhavam de adotar seu nome.

Saudamos a decisão da Catedral de Canterbury de reviver uma comissão para criar uma estátua do Sino e observamos a expressão de "deleite" com a qual o Arcebispo de Canterbury respondeu. Reconhecemos com gratidão a firmeza com que o Reitor e o Capítulo da Igreja de Cristo em Oxford mantiveram e estimaram a capela ali dedicada à memória de Bell ao longo da controvérsia. Notamos que a sala de reuniões dedicada ao Bispo Bell permanece, como antes, no Conselho Mundial de Igrejas em Genebra.

É apenas em Chichester, o lugar em que o bispo Bell viveu e trabalhou por quase trinta anos e onde suas cinzas estão enterradas na catedral, que qualquer adoção pública de seu nome é agora suprimida.

Consideramos a posição pública do Bispo de Chichester, Dr. Martin Warner, incompreensível e indefensável. A ‘Resposta’ do Bispo ao Relatório Briden, publicado em 24 de janeiro de 2019 e agora promovido nos sites da diocese e da catedral, apenas foi ao ponto de reconhecer que ‘Bishop Bell não pode ser provado culpado’. Ele acrescentou que não poderia ser "alegado com segurança que o reclamante original [ou seja, Carol] foi desacreditada '. Esta é a mais lamentável insinuação de que havia, ou provavelmente havia, substância na alegação de Carol e, portanto, que Bell era para ser suspeito de abuso.

O bispo enfatizou a insinuação difamatória, pedindo "aqueles que têm pontos de vista opostos sobre este assunto que reconheçam a força do compromisso uns dos outros com a justiça e a compaixão." Lamentavelmente, não há nenhuma evidência nesta resposta do compromisso do bispo com a justiça ou de qualquer compaixão para com aqueles que são injustamente acusados. Suas palavras foram repetidas literalmente by the Bishop at Lambeth in response to a Question at the recent session of the General Synod of the church. Indeed, the Bishop even invoked the authority of the House of Bishops in support of this view. So far as we are aware the House has never even discussed the matter.

Such words simply preserve the impression that there was, and remains, a case against Bell. A not dissimilar state of mind was revealed by the Chichester Diocesan Safeguarding Officer when he told the Child Abuse Inquiry in March 2018 that ‘all the indications we have would suggest that the simplest explanation for why someone comes forward to report abuse – because they were abused – is likely to be the correct one’.

As the High Court Judge Sir Richard Henriques has pointed out in his report to the Metropolitan Police on allegations against prominent individuals, such an assumption results in an investigation which does not challenge the complainant, tends to disbelieve the suspect and shifts onto the suspect the burden of proof, ignoring any presumption of innocence. It becomes a premise for a miscarriage of justice such as can now be seen to have been inflicted on the reputation of George Bell.

It should be sufficient to observe that like Professor Anthony Maden, Lord Carlile did interview this first complainant. We note Lord Carlile’s statement of 1 February 2019, made to the local campaigner Mr Richard Symonds: ‘The Church should now accept that my recommendations should be accepted in full, and that after due process, however delayed, George Bell should be declared by the Church to be innocent of the allegations made against him.’

We are more than conscious that this saga represents a wider pattern in the Church and across society where many other such miscarriages of justice have become notorious. Now it is surely essential that if all the many safeguarding bodies, national and diocesan, are to be retained by the Church of England their work must be placed under real legal discipline and in the hands of officers who observe fully the expectations and rule of law and act without fear or prejudice.

There must never again be any repetition of such a discreditable, indeed disgraceful, performance.

Andrew Chandler, Convenor of George Bell Group, 9 May 2019


George Bell Group

We are an independent group whose members represent a concentration of experience in public life, in the fields of law, policing, politics, journalism, academic research and church affairs. This group began to meet in response to the 22 October 2015 statement issued by the Church of England about Bishop George Bell. See this BBC report for the original story. On 15 December 2017 the Church of England published the independent review of Lord Carlile e issued three statements made in response by the Archbishop of Canterbury, the Bishop of Chichester and the Bishop of Bath & Wells.

We warmly welcome the Report written by Timothy Briden and congratulate him on his thorough examination of the evidence which led him to the explicit conclusion that the new allegations against Bishop Bell were unfounded. There are no other allegations.

It is time to conclude a matter which has lasted altogether three and a half years. The investigative activities and processes of the church authorities themselves have been devastated by independent legal judgement. The assurances with which these authorities have justified themselves and effectively promoted a case against Bishop Bell in public have been discredited. Bishop Bell’s reputation is today vindicated and affirmed by authoritative opinion. What remains of the story is only a matter of contemporary church politics.


George Bell, Bishop of Chichester: Church, State, and Resistance in the Age of Dictatorship. By Andrew Chandler

Andrew Atherstone, George Bell, Bishop of Chichester: Church, State, and Resistance in the Age of Dictatorship. By Andrew Chandler, Journal of Church and State, Volume 59, Issue 2, June 2017, Pages 313–315, https://doi.org/10.1093/jcs/csx006

Bishop George Bell’s reputation lies in tatters following revelations in October 2015 that the Diocese of Chichester has issued a formal apology and paid an out-of-court settlement after an allegation that the bishop sexually abused a young child in the 1950s. The establishment has rushed to distance itself from Bell. His name has hastily been deleted from associated institutions, like the Bishop Bell School in Eastbourne, and there have even been suggestions that his memorial in Chichester Cathedral might be removed. The manner in which the Church of England has dealt with the allegation has itself caused a furor among Bell’s supporters, who accuse the authorities of throwing the deceased bishop overboard in a panic, instead of defending his innocence until proven.


Bishop George Bell and the tyranny of paedomania

Horrible, totalitarian things are happening. George Bell House in Chichester has been renamed 4 Canon Lane, and a black bin-liner has been taped over the brass plaque to hide the fact of what it used to be called. The Bishop Luffa School in Chichester has decided to rename its own Bell House, and Eastbourne’s Bishop Bell School looks set to follow suit. George Bell, former Bishop of Chichester, is being unpersoned and expunged from all memory. For those who knew him, it is disquieting. For everyone who cares about justice and due process, it is time to stand up for the presumption of innocence, for without it, we’ve all had it.

The facts are these: George Bell was Bishop of Chichester 1929-1958, and Dean of Canterbury Cathedral before that, during which time he inaugurated the Canterbury Festival and commissioned TS Eliot’s Murder in the Cathedral. He was an eminent theologian and an acknowledged pioneer of the ecumenical movement, so much so that he has his own commemorative feast day on the Church’s calendar: October 3rd. George Bell, Bishop of Chichester, Ecumenist, Peacemaker, 1958. The ‘peacemaker’ epithet was awarded for his principled objection to Churchill’s decision to carpet bomb German civilians, for which, it is averred, the Bishop failed to rise to the See of Canterbury, for which, it is also averred, he was eminently suited and qualified.

But the Wikipedia page which tells of his accolades and achievements now carries this at the bottom:

Child abuse allegations
In 1995, thirty-seven years after Bell’s death, a complaint was made to the then Bishop of Chichester Eric Kemp alleging that Bell had abused a child during the 1940s and 1950s. The complaint was not passed on to police until a second complaint was made to the office of Justin Welby, the Archbishop of Canterbury, in 2013, eighteen years after the first complaint had been made, and fifty-five years after Bell’s death. An investigation by the police concluded that there was sufficient evidence to have arrested Bell had he still been alive. The Church paid compensation in September 2015 and Martin Warner, the bishop of Chichester, issued a formal apology to the alleged victim the following month.

That formal apology was fulsome, if a little short on facts. We are told that the allegations (for that is what they are) date from the late 1940s and early 1950s, and that they are concerned with “sexual offences against an individual who was at the time a young child”. An investigation was apparently carried out, and Bishop George Bell was found guilty. Being long dead, he was unable to cross examine his accuser or to defend his good name and Christian reputation as an ecumenist and peacemaker.

In settling the claim, the current Bishop of Chichester, the Rt Rev’d Dr Martin Warner, expressed his “deep sorrow”, acknowledging that “the abuse of children is a criminal act and a devastating betrayal of trust that should never occur in any situation, particularly the church”. The Bishop praised “the survivor’s courage in coming forward to report the abuse” and notes that “along with my colleagues throughout the church, I am committed to ensuring that the past is handled with honesty and transparency”.

Except that it hasn’t been.

If the child safeguarding team at the Diocese of Chichester were operating with honesty and transparency, why don’t we know even so much as the sex of the accuser, let alone his/her identity? There is no imposed confidentiality clause: it is perfectly possible to be more honest and transparent about the facts of this case. It is bad enough that Bishop George Bell is now to be forever branded a paedophile, without leaving his sexuality in the smeary realm of the love that once dare not used to speak its name but now insists on trumpeting itself to the four corners of the earth.

In his letter to “the survivor” (what.. oh, never mind), Bishop Martin acknowledged that the response from the Diocese of Chichester in 1995, when the alleged victim first came forward, “fell a long way short, not just of what is expected now, but of what we now appreciate you should have had a right to expect then”.

Well, hindsight is a marvellous thing, but hind-judgment is a worrying delusion. Convicting yesteryear’s dead by the standards of today’s expectations would necessitate such a trawl and overhaul of Wikipedia that the pages dedicated to every long-dead saint would have to be suffixed with the conviction-biases of the latest applied psychology and zeitgeist sociology. All have sinned and fall short of the glory of God (Rom 3:23), and predatory priests especially, for the whiff of ecclesial paedophilia has become as unforgivable as blasphemy against the Holy Spirit.

We read in the Church’s statement:

Following a meeting between the survivor and Sussex police in 2013, it was confirmed by the police that the information obtained from their enquiries would have justified, had he still been alive, Bishop Bell’s arrest and interview, on suspicion of serious sexual offences, followed by release on bail, further enquiries and the subsequent submission of a police report to the CPS.

What, like they did to Jim Davidson? Paul Gambaccini? Leon Brittan? Alistair McAlpine? Ted Heath? Like they are still doing to Cliff Richard? The police are obliged to act on the strength of credible allegations, but, pace the BBC, helping the police with their enquiries is not a judgment of guilt. Further:

A formal claim for compensation was submitted in April 2014 and was settled in late September of this year. The settlement followed a thorough pre-litigation process during which further investigations into the claim took place including the commissioning of expert independent reports. None of those reports found any reason to doubt the veracity of the claim.

Any reason to doubt? May a living person be found guilty of child abuse on the strength of a jury simply not doubting the testimony of an accuser? Must a jury not be directed to be sure that the defendant is actually guilty? If these ‘expert independent reports’ are judiciously (not to say judicially) corroborative, why have they not been published? If ‘reasonable doubt’ is inadequate as a measure to convict the living of serious criminality, why should the dead be afforded a lesser threshold? How can the testimony of one anonymous accuser outweigh the testimonies of dozens of choirboys who knew George Bell well? Consider this letter to the Os tempos:

Call for facts about sex-abuse bishop
Sir, As former choristers at Chichester cathedral between 1949 and 1958, we wonder if Bishop George Bell’s status as a sexual abuser is now established as historical fact (“Eminent bishop was paedophile, admits Church”, News, Oct 23). All of us recall him as a loved, respected and saintly figure, a bishop whom we perhaps knew better than choristers would today because back then we spent so many more weeks of the year singing services than cathedral boys do now.

The revelation that Bishop Bell’s successor Martin Warner has paid compensation and accepted that his predecessor was a paedophile, 57 years after Bell’s death, is not only shocking but incredible to us — especially since so little information has been provided about the offence. The news stories talked of what would have happened had the matter come to court. However, in that case details would have been publicly provided, even if the victim had a degree of anonymity.

For the accused to speak in their own defence is fundamental justice. We are among the very few who actually remember him when alive. George Bell was a shy person who stammered — an upright, entirely moral and devout figure who meant a great deal to us as children.

We fear he has been smeared to suit a public relations need. Unless basic facts about the accusation are made public, its truth will remain cloudy. But for us, unless the business is properly aired, he will remain a saintly if controversial church leader and teacher, on whom we look back with affection.

Tom Sutcliffe, Grevile Bridge, Stewart Kershaw, Peter Watts, Andrew Bastow, Roger Davis, Peter Hamel-Cooke, Roger Manser, Richard Codd, Roger Gooding, Tony Plumridge

Perhaps George Bell didn’t fancy any of these choirboys. Indeed, perhaps the fact that so many men bother to bear witness to the Bishop’s good character points to the anonymous accuser being female. But it’s all conjecture: we can never know. We are left with known smeary innuendos of unknown sexual indiscretions. Bishop George Bell has been judged to be a paedophile in the Anglican Court of Star Chamber on the strength of the testimony of one anonymous accuser who has now been awarded undisclosed £1000s (£10,000s? £100,000?), and that is all we may know.

The church’s document on the affair was available online and quickly found its way to the desks of several newspaper correspondents. Unqualified headlines resulted, and stories which proclaimed without reservation that the late bishop ‘was’ a paedophile, and ‘committed’ sexual abuse. ‘Eminent bishop was paedophile, admits church,’ said one. ‘Church’s “deep sorrow” over abuse by bishop,’ said another. ‘C of E admits “saintly” bishop abused child,’ said a third. There were plenty of inverted commas on display but none were placed around the accusation. No doubt this did not distress the Church of England, which has suffered several undoubted (and poorly handled) cases of proven abuse and which is anxious to show that it is now sound and rigorous on this subject.

Of course, the Bishop may indeed have been a child abuser. He may indeed have engaged in the 1940s equivalent of lurking in Facebook chatrooms waiting to groom young boys or girls, and then luring them to his study for a bit of Christian rape therapy. Children should not have to suffer such physical, emotional and mental torture, and if George Bell did indeed do what he is alleged to have done, the victim must be listened to, loved, counselled, and compensated.

But we must be wary of judging a man’s unequivocal guilt 70 years after the alleged event, not least because paedophile claims are fast becoming a paedomania industry: Roman Catholic dioceses in the USA are paying out $millions in compensation just to make the allegations (for that is what they are) go away, irrespective of any need to establish corporate culpability or individual guilt. And we must be very wary indeed of subjecting the dead to reputation-destroying secret trials on the strength of a single anonymous accuser. Hitchens pleads George Bell’s case eloquently:

Such a person may conceivably have been a secret abuser of children. But didn’t this fair, just, brave man (these things estão proven) deserve the simple justice of the presumption of innocence, and those protections so majestically summed up in the sixth amendment to the US constitution — to be given speedy and public trial by an impartial jury, to be informed of the nature and cause of the accusation, to be confronted with witnesses against him, to have compulsory process to obtain witnesses in his favour, and to have the assistance of counsel in his defence?

The first impulse now is to give every suspected paedophile a good kicking – no smoke without fire, and all that: the mere allegation becomes media (and ecclesial) conviction. George Bell has lost the houses and schools named in his honour. Perhaps in a Soviet-style prelude to the imminent expunging of Bishop George Bell from the Church’s calendar, parishes have been given leave to decide for themselves how they mark his feast day on October 3rd: George Bell, Bishop of Chichester, Ecumenist, Peacemaker, 1958. Ou George Bell, Bishop of Chichester, Ecumenist, Peacemaker, Paedophile, Persona non grata.

If the names of saints and heroes of the Faith are to be erased from all liturgical commemoration on the strength of modern morality or postmodern ethical sensitivities, perhaps we might look again at the case of Thomas More, whose feast day we celebrate on 6th July. Or is torturing alleged heretics in your basement a more forgivable pursuit than allegedly torturing children in your bed?


Publication of Bishop George Bell independent review

The review, commissioned by the NST on the recommendation of the Bishop of Chichester, was carried out by Lord Carlile of Berriew. As he writes in the introduction, his purpose was not to determine the truthfulness of the woman referred to as Carol in the report, nor the guilt or innocence of Bishop Bell, but to examine the procedures followed by the Church of England. The objectives of the review included “ensuring that survivors are listened to and taken seriously”, and that recommendations are made to help the Church embed best practice in safeguarding in the future.

The report made 15 recommendations and concluded that the Church acted throughout in good faith while highlighting that the process was deficient in a number of respects.

Bishop Peter Hancock, the Church of England’s lead safeguarding bishop, has responded on behalf of the Church:

“We are enormously grateful to Lord Carlile for this ‘lessons learned’ review which examines how the Church handled the allegations made by Carol in the 1990s, and more recently. Lord Carlile makes a number of considered points as to how to handle such cases in future and we accept the main thrust of his recommendations.

“In responding to the report, we first want to acknowledge and publicly apologise again for the Church’s lamentable failure, as noted by Lord Carlile, to handle the case properly in 1995.

“At the heart of this case was a judgement , on the balance of probabilities, as to whether, in the event that her claim for compensation reached trial, a court would have concluded that Carol was abused by Bishop Bell. The Church decided to compensate Carol, to apologise and to be open about the case.

“Lord Carlile states that ‘where as in this case the settlement is without admission of liability, the settlement generally should be with a confidentiality provision” but respectfully, we differ from that judgement. The Church is committed to transparency. We would look at each case on its merits but generally would seek to avoid confidentiality clauses.

“It is clear from the report, however, that our processes were deficient in a number of respects, in particular the process for seeking to establish what may have happened. For that we apologise. Lessons can and have been learnt about how we could have managed the process better.

“The Bishop Bell case is a complex one and it is clear from the report and minutes of Core Group meetings that much professional care and discussion were taken over both agreeing the settlement with Carol and the decision to make this public. A s Lord Carlile’s report makes clear, we acted in good faith throughout with no calculated intention to damage George Bell’s reputation.

“The Church has always affirmed and treasured Bishop Bell’s principled stand in the Second World War and his contribution to peace remains extraordinary. At same time, we have a duty and commitment to listen to those reporting abuse, to guard their confidentiality, and to protect their interests.

“We recognise that Carol has suffered pain, as have surviving relatives of Bishop Bell. We are sorry that the Church has added to that pain through its handling of this case.”

Statement from Bishop of Chichester, Martin Warner

“Lord Carlile’s Independent Review is a demonstration of the Church of England’s commitment to equality of justice and transparency in our safeguarding practice. The diocese of Chichester requested this “lessons learned” Review.

“We welcome Lord Carlile’s assessment of our processes, and apologise for failures in the work of the Core Group of national and diocesan officers and its inadequate attention to the rights of those who are dead. We also accept the Report’s recognition that we acted in good faith, and improvements to Core Group protocols are already in place. Further work on them is in hand.

“The Report demands further consideration of the complexities of this case, such as what boundaries can be set to the principle of transparency. Lord Carlile rightly draws our attention to public perception. The emotive principle of innocent until proven guilty is a standard by which our actions are judged and we have to ensure as best we can that justice is seen to be done. Irrespective of whether she is technically a complainant, survivor, or victim, ‘Carol’ emerges from this report as a person of dignity and integrity. It is essential that her right to privacy continues to be fully respected.

“The good deeds that Bishop George Bell did were recognised internationally. They will stand the test of time. In every other respect, we have all been diminished by the case that Lord Carlile has reviewed.”

Statement from Archbishop of Canterbury , Justin Welby

“Bishop George Bell is one of the great Anglican heroes of the 20th century . The decision to publish his name was taken with immense reluctance, and all involved recognised the deep tragedy involved. However we have to differ from Lord Carlile’s point that ‘where as in this case the settlement is without admission of liability, the settlement generally should be with a confidentiality provision”. The C of E is committed to transparency and therefore we would take a different approach.

“ Lord Carlile does not seek to say whether George Bell was in fact responsible for the acts about which the complaint was made. He does make significant comments on our processes, and we accept that improvement is necessary, in all cases including those where the person complained about is dead. We are utterly committed to seeking to ensure just outcomes for all. We apologise for the failures of the process.

“ The complaint about Bishop Bell does not diminish the importance of his great achievement . We realise that a significant cloud is left over his name. Let us therefore remember his defence of Jewish victims of persecution, his moral stand against indiscriminate bombing, his personal risks in the cause of supporting the anti Hitler resistance, and his long service in the Diocese of Chichester. No human being is entirely good or bad. Bishop Bell was in many ways a hero. He is also accused of great wickedness. Good acts do not diminish evil ones, nor do evil ones make it right to forget the good. Whatever is thought about the accusations, the whole person and whole life should be kept in mind.”


Lambeth Palace Libray

A highly-respected 20th century Church of England bishop was a paedophile, it was revealed today.

The shocking revelations about the late Bishop of Chichester George Bell came when the Church of England disclosed it had apologised and paid damages following a civil sex abuse claim against him.

The allegations against Bell date from the late 1940s and early 1950s and concern sexual offences against an individual who was at the time a young child.

Bishop Bell, born in 1883 and who died in 1958, became Bishop of Chichester in 1929. He was revered as a leading light on the Anglo-Catholic wing of the Church and at one time was even in the running to be Archbishop of Canterbury. He had been a Queen's Scholar at Westminster School and was elected after that to a scholarship at Christ Church Oxford where he studied theology.

He was a prolific author and also appeared in works of fiction by others, most notably in the best-selling novel Ultimate Prizes by Susan Howatch and as Francis Wood, Bishop of Cirencester in Anthony Horowitz's TV series Foyle's War. He was also a character in Alison McLeod's novel Unexploded.

The current Bishop of Chichester, Dr Martin Warner, said the news had brought "a bewildering mix of deep and disturbing emotions."

In its effect on the legacy and reputation of George Bell, it "yields a bitter fruit of great sadness and a sense that we are all diminished by what we are being told," Dr Warner added. "We remain committed to listening to all allegations of abuse with an open mind. In this case, the scrutiny of the allegation has been thorough, objective, and undertaken by people who command the respect of all parties. We face with shame a story of abuse of a child we also know that the burden of not being heard has made the experience so much worse. We apologise for the failures of the past.

"The revelation of abuse demands bravery on the part of a survivor, and we respect the courage needed to tell the truth. We also recognise that telling the truth provides a legitimate opportunity for others to come forward, sometimes to identify the same source of abuse."

Chichester has been at the centre of a number of other, more recent allegations of abuse by different clergy.

Dr Warner said: "We also believe that in the Church of England as a whole, and certainly in the diocese of Chichester, we have done all we can to ensure that our safeguarding policies reflect best practice, and are fully and evenly implemented. The statement below speaks of an earlier report of this case, in the 1990's.

"There will no doubt be some who allege a cover-up by the Church. We acknowledge that the response then would not be adequate by today's standards, although that falls far short of a cover-up. In the present context, the diocese of Chichester has worked with police and other agencies to ensure that we have sought the fullest understanding possible of what happened."

Under Justin Welby a new culture of openness prevails The Cinnamon Network

The survivor first reported the abuse to the then Bishop of Chichester, Eric Kemp, in August 1995. Bishop Kemp responded to the correspondence offering pastoral support but did not refer the matter to the police or, so far as is known, investigate the matter further. It was not until contact with Lambeth Palace in 2013 that the survivor was put in touch with the safeguarding team at the Diocese of Chichester who referred the matter to the police and offered personal support and counselling to the survivor.

Tracey Emmott, the solicitor for the survivor, said: "The new culture of openness in the Church of England is genuinely refreshing and seems to represent a proper recognition of the dark secrets of its past, many of which may still not have come to light.

"While my client is glad this case is over, they remain bitter that their 1995 complaint was not properly listened to or dealt with until my client made contact with Archbishop Justin Welby's office in 2013.

"That failure to respond properly was very damaging, and combined with the abuse that was suffered has had a profound effect on my client's life. For my client, the compensation finally received does not change anything. How could any amount of money possibly compensate for childhood abuse? However, my client recognises that it represents a token of apology. What mattered to my client most and has brought more closure than anything was the personal letter my client has recently received from the Bishop of Chichester."

In his letter to the survivor Dr Warner acknowledged that the response from the Diocese of Chichester in 1995, when the survivor first came forward, "fell a long way short, not just of what is expected now, but of what we now appreciate you should have had a right to expect then."

In line with the recommendations of the Church Commissaries' report into the Diocese of Chichester in 2012, the settlement does not impose any form of "confidentiality agreement" restriction regarding public disclosure upon the individual. However the survivor has chosen to remain anonymous.

Following a meeting between the survivor and Sussex police in 2013, it was confirmed by the police that the information obtained from their enquiries would have justified, had he still been alive, Bishop Bell's arrest and interview, on suspicion of serious sexual offences, followed by release on bail, further enquiries and the subsequent submission of a police report to the CPS.

A formal claim for compensation was submitted in April 2014 and was settled in late September of this year. The settlement followed a thorough pre-litigation process during which further investigations into the claim took place including the commissioning of expert independent reports. None of those reports found any reason to doubt the veracity of the claim.


Assista o vídeo: George Bell 236 CM X 60 EUR