O Escândalo Watergate: Uma Linha do Tempo

O Escândalo Watergate: Uma Linha do Tempo

Janeiro de 1969

Richard Nixon é inaugurado como o 37º presidente dos Estados Unidos.

Fevereiro de 1971

Richard Nixon ordena a instalação de um sistema de gravação secreto que grava todas as conversas no Salão Oval, em seu escritório no Executive Office Building e em seu escritório em Camp David e em telefones selecionados nesses locais.

13 de junho de 1971

O jornal New York Times começa a publicar os Documentos do Pentágono, a história secreta do Departamento de Defesa da Guerra do Vietnã. The Washington Post começará a publicar os artigos no final da semana.

1971

Nixon e sua equipe recrutam uma equipe de ex-agentes do FBI e da CIA, mais tarde referidos como “os Encanadores” para investigar o vazamento da publicação dos Documentos do Pentágono. Em 9 de setembro, os "encanadores" invadiram o escritório do psiquiatra de Daniel Ellsberg, em uma tentativa malsucedida de roubar registros psiquiátricos para difamar Daniel Ellsberg, o analista de defesa que vazou os Documentos do Pentágono para a imprensa.

Janeiro de 1972

Um dos “encanadores”, G. Gordon Liddy, é transferido para o Comitê para Reeleger o Presidente (CREEP), onde obtém a aprovação do Procurador-Geral John Mitchell para um amplo plano de espionagem contra o Partido Democrata.

28 de maio de 1972

A equipe de Liddy invade a sede do Comitê Nacional Democrata no complexo Watergate em Washington, D.C. pela primeira vez, grampeando os telefones dos funcionários.

17 de junho de 1972

Cinco homens são presos depois de invadir a sede do Comitê Nacional Democrata. Entre os itens encontrados em sua posse estavam dispositivos de escuta, milhares de dólares em dinheiro e rolos de filme. Dias depois, a Casa Branca negou envolvimento na invasão.

17 de junho de 1972

Um jovem Washington Post o repórter policial Bob Woodward é enviado para a acusação dos ladrões. Outro jovem repórter do Post, Carl Bernstein, se oferece para fazer alguns telefonemas para saber mais sobre o roubo.

20 de junho de 1972

Bob Woodward tem sua primeira de várias reuniões com a fonte e o informante conhecido como “Garganta Profunda”, cuja identidade, W. Mark Felt, o diretor associado do FBI, só foi revelada três décadas depois.

1 de agosto de 1972

Um artigo em The Washington Post relata que um cheque de US $ 25.000 reservado para a campanha de reeleição de Nixon em 1972 foi depositado na conta bancária de um dos homens presos pela invasão de Watergate. Ao longo de quase dois anos, Bob Woodward e Carl Bernstein continuam a arquivar histórias sobre o escândalo Watergate, contando com muitas fontes.

30 de agosto de 1972

Nixon anuncia que John Dean concluiu uma investigação interna sobre a invasão de Watergate e não encontrou evidências de envolvimento da Casa Branca.

29 de setembro de 1972

The Washington Post relata que, enquanto servia como procurador-geral, John Mitchell controlava um fundo secreto para financiar a coleta de informações contra os democratas. Quando Carl Bernstein liga para Mitchell para comentar, Mitchell ameaça Bernstein e Katharine Graham, a editora do Publicar. o Publicar imprime a ameaça.

10 de outubro de 1972

Woodward e Bernstein relatam que o FBI fez conexões entre os assessores de Nixon e a invasão de Watergate.

Outubro de 1972

Artigos de Woodward e Bernstein descrevem a existência de uma grande campanha de "truques sujos" conduzida contra o candidato presidencial democrata Edmund Muskie, orquestrada por Donald Segretti e outros pagos pelo CREEP e pelo advogado particular de Nixon.

7 de novembro de 1972

Nixon é eleito para um segundo mandato depois de derrotar o candidato democrata George McGovern.

8 de janeiro de 1973

O julgamento de invasão de Watergate começa.

30 de janeiro de 1973

O ex-assessor de Nixon e agente do FBI G. Gordon Liddy e James McCord, um ex-agente da CIA e ex-diretor de segurança do Comitê para Reeleição do Presidente (CREEP), são condenados por seus papéis na invasão do complexo Watergate . Eles são considerados culpados de conspiração, grampeamento na sede do DNC e roubo. Quatro outros, incluindo E. Howard Hunt, já haviam se declarado culpados. O juiz John J. Sirica ameaça os ladrões condenados com longas sentenças de prisão, a menos que eles falem.

21 de março de 1973

Em uma reunião na Casa Branca, o Conselheiro da Casa Branca John Dean disse a Nixon: "Temos um câncer - dentro - perto da Presidência, que está crescendo." Ele e Nixon discutem como pagar aos subornos de Watergate até US $ 1 milhão em dinheiro para continuar o acobertamento.

23 de março de 1973

A carta do ladrão de Watergate, James McCord, confessando a existência de uma conspiração mais ampla, é lida em tribunal aberto pelo juiz Sirica. O encobrimento do Watergate começa a se desfazer.

6 de abril de 1973

Dean começa a cooperar com os promotores de Watergate.

9 de abril de 1973

O jornal New York Times relatos de que McCord disse ao Comitê de Watergate do Senado que um grupo republicano, o Comitê para Reeleger o Presidente (CREEP), havia feito pagamentos em dinheiro aos ladrões de Watergate.

27 de abril de 1973

O diretor do FBI, L. Patrick Gray, renunciou após admitir que destruiu documentos dados a ele por John Dean dias após a invasão de Watergate.

30 de abril de 1973

O escândalo Watergate se intensifica quando Nixon anuncia que os assessores da Casa Branca John Ehrlichman e H.R. Haldeman renunciaram. O advogado da Casa Branca, John Dean, é demitido. (Em outubro daquele ano, Dean se confessaria culpado de obstrução da justiça.) O procurador-geral Richard Kleindienst renuncia. Mais tarde naquela noite, Nixon faz seu primeiro discurso no horário nobre à nação em Watergate, enfatizando sua inocência.

17 de maio de 1973

O senador Sam Ervin abre o Comitê Seleto do Senado em Atividades de Campanha Presidencial sobre o incidente de Watergate.

18 de maio de 1973

Começam as primeiras audiências do Comitê Seleto do Senado, transmitidas em rede nacional. O procurador-geral designado Elliot Richardson nomeia o professor de direito e ex-procurador-geral dos Estados Unidos, Archibald Cox, como promotor especial na investigação de Watergate.

3 de junho de 1973

The Washington Post relatos de que Dean disse aos promotores de Watergate que discutiu o acobertamento com Nixon pelo menos 35 vezes. Em 25 de junho, Dean testemunhou perante o Comitê Seleto do Senado sobre o envolvimento de Nixon.

13 de junho de 1973

Os promotores descobrem um memorando para John Ehrlichman sobre os planos para a invasão do psiquiatra de Daniel Ellsberg pelos Encanadores.

13 de julho de 1973

Alexander Butterfield, ex-secretário de nomeações presidenciais, se reúne com investigadores do Senado, onde revela a existência de um sistema de gravação extenso e secreto na Casa Branca. Em 16 de julho, ele testemunhou perante o Comitê do Senado em uma transmissão ao vivo, revelando que desde 1971 Nixon havia gravado todas as conversas e ligações telefônicas em seus escritórios.

18 de julho de 1973

Segundo consta, Nixon ordena que o sistema de gravação da Casa Branca seja desconectado.

Julho a outubro de 1973

O presidente Nixon se recusa a entregar as gravações de suas conversas na Casa Branca à investigação do Senado e a Cox. Acredita-se que as fitas incluam evidências de que Nixon e seus assessores tentaram encobrir seu envolvimento na invasão de Watergate e em outras atividades ilegais. Nixon interpela recursos em resposta a várias intimações ordenando-o a entregar as fitas.

15 de agosto de 1973

No mesmo dia em que o Comitê Selecionado do Senado encerra suas audiências, Nixon faz um segundo discurso em horário nobre à nação sobre Watergate, dizendo: “Tornou-se claro que tanto as audiências em si quanto alguns dos comentários sobre elas tornaram-se cada vez mais absorvidos em um esforço para envolver o presidente pessoalmente nas atividades ilegais que ocorreram. ” Ele lembrou ao povo americano que já havia assumido "total responsabilidade" pelos "abusos que ocorreram durante minha administração".

10 de outubro de 1973

O vice-presidente Spiro Agnew renuncia, em meio a suborno e acusações de evasão de imposto de renda, não relacionadas à invasão de Watergate. Dois dias depois, Nixon nomeia o congressista de Michigan Gerald Ford como vice-presidente. Ford é empossado em dezembro.

19 de outubro de 1973

Nixon tenta uma manobra legal para evitar a entrega das fitas a Cox, sugerindo que o senador norte-americano John Stennis resumisse as fitas para os investigadores. Cox recusará a oferta no dia seguinte.

20 de outubro de 1973

Nixon ordena a demissão do promotor especial Archibald Cox no que ficou conhecido como o “Massacre da Noite de Sábado”. O procurador-geral Elliot Richardson e o procurador-geral adjunto William Ruckelshaus renunciaram em vez de cumprir essas ordens. O procurador-geral Robert Bork demite Cox. Vários dias depois, Leon Jaworski é nomeado segundo promotor especial.

17 de novembro de 1973

Durante uma coletiva de imprensa televisionada na Flórida, Nixon declarou a famosa frase: "Eu não sou um vigarista", e continua a professar sua inocência.

21 de novembro de 1973

O advogado da Casa Branca Watergate, J. Fred Buzhardt, revela a existência de um intervalo de 18 minutos e meio na fita da conversa Nixon-Haldeman em 20 de junho de 1972. A Casa Branca não consegue explicar a lacuna, embora a secretária de Nixon, Rose Mary Woods, o fará mais tarde afirmam que ela apagou acidentalmente o material.

1 ° de março de 1974

As acusações são feitas pelos “Watergate Seven”, incluindo John Mitchell, H.R. Haldeman e John Ehrlichman. O grande júri nomeia Nixon como um "cúmplice conspirador".

30 de abril de 1974

As transcrições de mais de 1.200 páginas de transcrições editadas das fitas de Nixon são publicadas pela Casa Branca.

9 de maio de 1974

O Comitê Judiciário da Câmara inicia um processo de impeachment contra Nixon.

24 de julho de 1974

A Suprema Corte determina que Nixon deve entregar dezenas de gravações originais de conversas a Jaworski.

27 a 30 de julho de 1974

Três artigos de impeachment são debatidos e aprovados pelo Comitê Judiciário da Câmara contra Nixon - obstrução da justiça, abuso de poder e desacato ao Congresso. O impeachment foi enviado ao plenário da Câmara para votação plena, mas a votação nunca foi realizada.

5 de agosto de 1974

Nixon libera transcrições de três conversas com Haldeman em 23 de junho de 1972. Conhecida como a "arma fumegante", as transcrições revelam o envolvimento de Nixon no encobrimento de Watergate.

8 de agosto de 1974

O presidente Nixon renuncia. Em um discurso transmitido pela televisão nacional, o presidente disse: "Nunca fui um desistente. Deixar o cargo antes de meu mandato terminar é repugnante para todos os instintos do meu corpo. Mas, como presidente, devo colocar o interesse da América em primeiro lugar ... Portanto, vou renunciar à presidência com efeito ao meio-dia de amanhã. "

9 de agosto de 1974

Nixon assina sua carta de demissão. O vice-presidente Gerald Ford torna-se presidente.

8 de setembro de 1974

Nixon é perdoado pelo presidente Gerald Ford por quaisquer ofensas que possa ter cometido contra os Estados Unidos enquanto presidente.

Janeiro de 1975

O ex-chefe de gabinete H.R. Haldeman, o ex-conselheiro de política doméstica John Ehrlichman e o ex-procurador-geral e gerente de campanha de Nixon, John Mitchell, são julgados e condenados por acusações de conspiração decorrentes de Watergate. No total, 41 pessoas receberão condenações criminais relacionadas ao escândalo Watergate.

Para obter mais informações sobre um dos maiores escândalos da história dos Estados Unidos, sintonize no especial de 3 noites Watergate, com estreia na sexta-feira, 2 de novembro às 21 / 20c.


Cronologia do escândalo Watergate

Os documentos do Pentágono - documentos confidenciais do Departamento de Defesa sobre a Guerra do Vietnã - são publicados pelo The New York Times.

3 de setembro de 1971

Um grupo de assessores da Casa Branca arromba o escritório de um psiquiatra para encontrar arquivos sobre Daniel Ellsberg, o ex-analista de defesa que vazou os documentos do Pentágono.

17 de junho de 1972

Cinco homens, um deles alegando ser um ex-agente da CIA, são presos às 2h30 tentando grampear os escritórios do Comitê Nacional Democrata no complexo de hotéis e escritórios Watergate.

19 de junho de 1972

Um dos assaltantes de Watergate é assessor de segurança do Partido Republicano. O ex-procurador-geral John Mitchell, chefe da campanha de reeleição de Nixon, nega qualquer ligação com a operação.

Um cheque administrativo de $ 25.000, aparentemente destinado à campanha de Nixon, apareceu na conta bancária de um ladrão de Watergate.

29 de setembro de 1972

É revelado que John Mitchell, enquanto servia como procurador-geral, administrava um fundo secreto republicano usado para financiar a espionagem de democratas.

10 de outubro de 1972

Os agentes do FBI concluem que o roubo de Watergate foi parte de uma conspiração muito maior de espionagem política e sabotagem conduzida em nome da campanha de reeleição de Nixon.

O presidente Richard M. Nixon derrota o candidato democrata, o senador George McGovern, de Dakota do Sul, de forma esmagadora.

30 de janeiro de 1973

Os ex-assessores de Nixon G. Gordon Liddy e James W. McCord Jr. são condenados por conspiração, roubo e escuta telefônica no escândalo Watergate. Cinco outros homens também se declararam culpados.

30 de abril de 1973

Os assessores da Casa Branca H.R. Haldeman e John Ehrlichman, e o procurador-geral Richard Kleindienst renunciam. O advogado da Casa Branca, John Dean, é demitido.

18 de maio de 1973

As audiências do Comitê Watergate do Senado, transmitidas em rede nacional, começam.

13 de junho de 1973

Os promotores de Watergate encontram um memorando para Ehrlichman descrevendo planos para assaltar o escritório do psiquiatra de Ellsberg.

3 de junho de 1973

Dean admite que discutiu o encobrimento de Watergate com Nixon pelo menos 35 vezes.

13 de julho de 1973

O ex-secretário de nomeações presidenciais Alexander Butterfield revela perante o Congresso que desde 1971 Nixon gravou todas as conversas e chamadas telefônicas em seus escritórios.

23 de julho de 1973

Nixon se recusa a entregar as gravações presidenciais ao Comitê Watergate do Senado ou ao promotor especial.

20 de outubro de 1973

Nixon despede o promotor especial do Departamento de Justiça, Archibald Cox, e extingue o cargo de promotor especial.

17 de novembro de 1973

Nixon declara: "Não sou um vigarista", mantendo sua inocência no caso Watergate.

A Casa Branca não consegue explicar uma lacuna de 18 minutos em uma das fitas intimadas.

30 de abril de 1974

A Casa Branca lança transcrições editadas das fitas de Nixon para o Comitê Judiciário da Câmara. O comitê exige que as fitas sejam entregues.

24 de julho de 1974

Rejeitando a noção de privilégio executivo, a Suprema Corte ordena que Nixon entregue gravações de 64 conversas na Casa Branca.

27 de julho de 1974

O Comitê Judiciário da Câmara aprova o primeiro de três artigos de impeachment, acusando obstrução à justiça.


A verdadeira história do "escândalo político mais famoso" da história dos Estados Unidos

Pierre Manevy / Express / Getty Images

No último vídeo de 5 minutos para PragerU, o radialista e colunista Hugh Hewitt detalha a história real e pouco conhecida de Watergate, o escândalo político mais famoso da história dos EUA.

Mesmo que muitas pessoas saibam que Watergate envolveu uma invasão ilegal, diz Hewitt, se você pedir a qualquer pessoa para tentar explicar o escândalo, ela provavelmente ficará em branco. Mas o que a maioria das pessoas não sabe, ele argumenta, é que Watergate foi "antes de tudo" parte de uma guerra política entre um presidente republicano e a grande mídia.

Hewitt oferece três razões pelas quais a mídia se queixou do presidente Richard Nixon: as elites o desprezavam, e a imprensa de Washington, DC, era membro da elite. Nixon era um anticomunista ferrenho numa época em que os meios de comunicação acreditavam na ameaça do comunismo foi "exagerado" e Nixon se recusou a abandonar o Vietnã do Sul na guerra contra o comunismo em um momento em que os tipos de mídia eram anti-guerra.

Então, por que o escândalo Watergate explodiu dessa maneira? Hewitt argumenta que se o pessoal de Nixon simplesmente reconhecesse seu papel no escândalo, toda a provação poderia ter acabado. Mas, como Nixon não conseguiu montar uma resposta eficaz, o escândalo cresceu de menor a maior.

“Três homens garantiram isso”, argumenta Hewitt. “Um juiz em busca de publicidade” chamado John Sirica, um oficial “vingativo” do FBI chamado Mark Felt e “um promotor especial partidário” chamado Archibald Cox.

“Suspeitando de uma vasta conspiração, Sirica ameaçou os ladrões com sentenças de prisão perpétua se eles não delatassem as pessoas que autorizaram o crime”, diz Hewitt.

Enquanto isso, o oficial do FBI “pensava que ele merecia se tornar chefe do FBI” e começou a vazar dicas para os repórteres do Washington Post Carl Bernstein e Bob Woodward depois que Nixon o ignorou para o cargo. “Encontrando-se secretamente, ele disse a eles onde procurar e que perguntas fazer. Sem ele, a dupla não teria chegado a lugar nenhum ”, diz Hewitt.

“Com o Sirica aplicando pressão do banco e o Felt de dentro do FBI, as defesas da Casa Branca começaram a enfraquecer, depois rachar e depois quebrar”, diz Hewitt. Então, depois que Cox nomeou advogados democratas para investigar o governo Nixon, o presidente efetivamente se viu em areia movediça política da qual não poderia escapar.

“Quando soube que muitas das conversas privadas de Nixon foram gravadas, seu destino foi selado. Citando privilégios executivos, ele tentou manter as fitas da Sirica e do Congresso. Em 24 de julho de 1974, o Supremo Tribunal Federal decidiu contra o presidente ”, afirma.

Menos de um mês depois, Nixon renunciou - o único presidente dos EUA a fazê-lo.

“A mídia teve sua vitória e uma nova sensação de poder. O país não é o mesmo desde então ”, diz Hewitt.

O Daily Wire é uma das empresas de mídia conservadora e meio de comunicação contracultural de mais rápido crescimento da América para notícias, opinião e entretenimento. Tenha acesso ao The Daily Wire tornando-se um membro .


II. Violação de Watergate e início do acobertamento

O período de três semanas entre as prisões por invasão e a renúncia de Mitchell do CRP preparou o terreno para tudo o que se seguiu.

A invasão do Watergate foi um caso complicado, na melhor das hipóteses, aparentemente realizado pelos Policiais Keystone. Na verdade, foi originalmente descrito pela assessoria de imprensa da WH como "um roubo de terceira categoria". Ainda não há acordo sobre o motivo da invasão real - e uma série de livros foi escrita que levanta questões sobre quem sabia de antemão, qual era a verdadeira missão e quem era realmente responsável por seu planejamento e implementação.

Não há nenhuma tentativa aqui de resolver essas questões, apenas observar que elas existem. O resultado final, entretanto, é que foi claramente um ato ilegal e totalmente apropriado que os envolvidos tenham sido processados. A questão persistente permanece, agora como então, quão alto na cadeia de comando qualquer conhecimento sobre o assalto foi.

Nunca foi demonstrado que alguém na equipe WH (diferentemente da equipe CRP), particularmente Haldeman, Ehrlichman e Nixon (e exceto Dean), tinha absolutamente qualquer conhecimento prévio do assalto planejado. Aqueles que sabiam dos planos de Liddy, no entanto (certamente incluindo Dean, Magruder e talvez Mitchell), rapidamente embarcaram em um encobrimento, que atraiu muito mais indivíduos e, por fim, tornou o escândalo muito pior.

Uma interpretação possível é que Nixon voltou das Bahamas, onde estava relaxando, ele e seus auxiliares exigiam a verdade, apenas para descobrir que a trilha, se seguida de perto, poderia terminar na porta de Mitchell. Nixon então demitiu seu melhor amigo. Em vez de jogá-lo para os lobos, no entanto, Nixon e seus auxiliares mais antigos optaram por deixar a investigação seguir seu curso natural. Depois de se assegurarem de que Colson não era o instigador (e, portanto, não havia envolvimento real do WH), eles enviaram Dean para o CRP para proteger os interesses do WH e ter certeza de que o problema estava “contido” no CRP. Por pior que seja a precipitação, envolveria o CRP e não o WH. Por causa de seu próprio risco de processo pelas duas reuniões no escritório de Mitchell, Dean acabou sendo a pior escolha possível. Sua orquestração do Cover-up foi principalmente para se proteger. Quando entrou em colapso, ele vendeu seus colegas e buscou imunidade por seus próprios atos criminosos.

Em resposta ao assalto, o escritório do procurador dos EUA empreendeu uma extensa investigação, envolvendo mais de uma centena de agentes do FBI e o uso exclusivo de um grande júri especialmente dedicado.

No decurso do Encobrimento, Dean e Magruder alistaram qualquer número de indivíduos aqui em diante não envolvidos no CRP (sem divulgação de sua própria responsabilidade criminal), que mais tarde foram condenados e presos por seu papel em “ajudar o Presidente. ”

Dean também cometeu uma série de atos criminosos, além de obstrução da justiça: Ele não só ensaiou Magruder por seu testemunho perjúrio em duas aparições perante o grande júri (suborno de perjúrio), mas também destruiu provas, desviou fundos de campanha e providenciou para receber atualizações investigativas do FBI, que ele compartilhou indevidamente com o advogado de defesa dos ladrões.

3 de maio de 1972 - Enquanto o corpo de J. Edgar Hoover estava no estado, uma demonstração anti-guerra é realizada por Daniel Ellsberg, William Kunstler e outros. O WH organiza uma contra-manifestação, trazendo os cubanos de Miami para fornecer proteção. [A questão posteriormente investigada pela Força-Tarefa de Encanadores do WSPF é se Charles Colson poderia ser processado por incitar a violência em conexão com este evento. Veja o memorando de Nick Akerman de 5 de junho de 1975, que descreve os extensos recursos do WSPF dedicados a este esforço.]

28 de maio de 1972 e # 8212 Primeira entrada ilegal nos escritórios da DNC no prédio de escritórios Watergate, grampos telefônicos são supostamente colocados nos telefones de Larry O & # 8217Brien e Spencer Oliver. Magruder mais tarde é informado de que a torneira de Oliver funciona, mas a de O’Brien, não.

5 de junho de 1972 - Um grande júri de DC é formado, que rapidamente dedica substancialmente todo o seu tempo investigando a invasão de Watergate e o encobrimento que se seguiu. Originalmente programado para expirar em 4 de dezembro de 1973, foi prorrogado por Ato do Congresso em 30 de novembro de 1973 e novamente em 31 de maio de 1974. Finalmente expirou em 4 de dezembro de 1974

17 de junho de 1972 e # 8212 A segunda entrada ilegal é feita nos escritórios DNC no prédio de escritórios Watergate, supostamente para consertar o grampo no telefone O & # 8217Brien & # 8217s. James McCord, chefe de segurança do CRP & # 8217s, e quatro cubanos são pegos em flagrante e presos no local. [Os cubanos possuem notas de $ 100 não circuladas, que o FBI logo rastreia na conta bancária de Bernard Barker em Miami. Liddy e Hunt são presos não muito tempo depois. Os jornais anunciam que a liderança de Nixon & # 8217s sobre McGovern é a maior margem de votação da história. Foi apontado que Liddy, o suposto líder da equipe de invasão, é o único membro sem conexões extensas e de longo prazo com a CIA].

18 de junho de 1973 e # 8212 O CRP emite comunicado à imprensa negando qualquer culpabilidade. [Isso é visto pelos promotores como o primeiro ato aberto no encobrimento que se seguiu.]

_________ & # 8212 Liddy aborda o procurador-geral Richard Kleindienst no Burning Tree Country Club, dizendo que Mitchell quer que ele tire McCord da prisão antes que sua verdadeira identidade seja conhecida. Kleindienst se recusa, mas não relata o incidente aos investigadores.

19 de junho de 1972 e # 8212 Strachan assume a responsabilidade de destruir materiais possivelmente embaraçosos em seus arquivos (por exemplo: Haldeman) que foram enviados do CRP por Magruder.

_________ & # 8212 Dean (voltando de Manila) assume o comando. Dean se encontra com Liddy às 11h15 daquela manhã, que admite que foi sua equipe que foi pega e diz que foi porque Magruder estava pressionando-o para obter mais informações. Dean mais tarde afirma ter relatado isso a Ehrlichman e Haldeman. [Isso supostamente é quando Hunt é obrigado a sair do país, mas o testemunho difere sobre quem originou essa ideia (que foi rapidamente revogada por Dean depois de falar com Colson.)]

_________ & # 8212 Dean se encontra com Mitchell, Magruder, LaRue e Robert Mardian no apartamento de Mitchell & # 8217s naquela noite para começar a orquestrar o Encobrimento a sério.

20 de junho de 1972 e # 8212 Primeira conversa Nixon / Haldeman gravada após as prisões de Watergate. As notas de Haldeman contêm a palavra "Watergate", mas a conversa é sobreposta por um zumbido distinto [Isso se torna conhecido como 18 Minute Gap e é Road Map Item 31. Mesmo hoje, ninguém sabe exatamente como os 18 minutos foram perdidos, mas em Apêndice A de seu livro de 2014, The Nixon Defense, Dean diz que a lacuna é “historicamente insignificante”, uma vez que era muito cedo para eles aprenderem alguma coisa e nem Nixon nem Haldeman tomaram nota de sua conversa em seus respectivos diários.]

________ & # 8212 Mardian e LaRue entrevistam Liddy no apartamento de LaRue em Watergate e descobrem a extensão de suas atividades ilegais, junto com sua afirmação de que lhe foi prometido que seu povo receberia dinheiro para despesas legais e de moradia. LaRue então repassa essa informação a Mitchell.

__________ & # 8212 Nixon falou com Mitchell, mas não há gravação da conversa, a explicação é que Nixon usou um telefone que não estava conectado ao sistema de gravação. Este é o Road Map Item 32, citando o Diário Diário de Nixon e um trecho de sua gravação do Dictabelt de suas lembranças daquele dia.

__________ & # 8212 GSA traz o conteúdo do cofre do escritório EOB de Hunt para o escritório de Dean para sua análise. [Aqui é onde Dean separa a agenda de Hunt e dois cadernos Hermes, que ele mantém em segredo em seu arquivo, bem como os rascunhos de cabos de Hunt sobre o assassinato do presidente Diem do Vietnã, que não são entregues aos agentes do FBI.]

22 de junho de 1972 e # 8212 Edward Bennett Williams registra uma queixa contra o CRP em nome do DNC, reivindicando danos pelo assalto. [Ele rapidamente embarca em uma extensa programação de deposição, que é de grande preocupação para CRP e WH. Eles finalmente convencem o juiz Richey a adiar o processo, quando as acusações criminais são proferidas em setembro. Existem alegações credíveis desenvolvidas pelo Comitê Ervin de que o DNC foi informado sobre a invasão pendente e, portanto, pode ter preparado o processo com antecedência.]

23 de junho de 1972 e # 8212 Segunda conversa gravada de Nixon / Haldeman após as prisões de Watergate, onde o presidente concorda com a recomendação de Dean de fazer a CIA dizer ao FBI para não prosseguir com duas entrevistas. [O lançamento desta fita (o & # 8220Smoking Gun & # 8221) em 5 de agosto de 1974, minou a alegação de Nixon de que ele não teve nenhum envolvimento e ele anunciou sua renúncia três dias depois. Posteriormente, descobriu-se que seus advogados haviam entendido mal o contexto de suas ações, que acabaram sendo tomadas para impedir a divulgação de vários doadores democratas importantes ao CRP. Até mesmo Dean escreveu em seu livro de 2014: “Em suma, a arma fumegante estava atirando em branco.”]

________ & # 8212 Watergate Grande Júri I começa a ouvir evidências sobre o assalto. [O escritório do Procurador dos EUA para o Distrito de Columbia assumiu a responsabilidade pela investigação que se seguiu, que foi liderada pelo associado principal Earl Silbert, junto com seus colegas Seymour Glanzer e Donald Campbell. Eles dirigiram a investigação do FBI.]

28 de junho de 1972 e # 8212 Liddy foi demitido do CRP por se recusar a responder às perguntas do FBI sobre a invasão.

________ & # 8212 Dean testemunhou mais tarde que Haldeman e Ehrlichman aprovaram o uso de Herb Kalmbach "para levantar e distribuir fundos em dinheiro secretos para o benefício dos envolvidos na invasão de Watergate." Este é o Item 33 do Road Map, citando apenas as páginas 93 e 102-103 do depoimento de Dean em 19/11/73 ao grande júri como prova. [Em nenhum lugar do depoimento de Dean, no entanto, há qualquer menção de os fundos serem "secretos".]

________ & # 8211LaRue se reúne com Kalmbach para discutir o método secreto de entrega dos pagamentos do réu, feito principalmente por Anthony Ulasewicz, um policial aposentado de Nova York.

________ & # 8211Ehrlichman e Dean dão ao Diretor do FBI Pat Gray uma parte do conteúdo do cofre EOB de Hunt, principalmente documentos dos esforços de Hunt para reconstruir um cabo que supostamente conectava a administração Kennedy ao assassinato de 1973 do presidente do Vietnã Ngo Dinh Diem. Mais tarde, Gray os queima na lareira de sua casa de férias, de modo que sua natureza precisa permanece desconhecida. [Curiosamente, esse cabo realmente existia, que havia sido mantido oculto pela administração Kennedy. É conhecido como Cabo 243, agora disponível online. Este também é o período de tempo em que Dean diz que Ehrlichman disse a ele para “Deep Six” certos documentos, mas ele decidiu não fazê-lo.]

30 de junho de 1972 - Nixon se encontra com Haldeman e Mitchell. Este é o Item 34 do Road Map, com a única citação sendo a fita WH e a transcrição relacionada.

1º de julho de 1972 e # 8212 Mitchell renuncia ao cargo de chefe do CRP, supostamente por causa de sua esposa alcoólatra, Martha. [As fitas da WH, no entanto, mostram a Haldeman dizendo a Nixon que ele sugeriu que Mitchell talvez desejasse renunciar, antes de possíveis problemas no caminho.]

6 de julho de 1972 - Gray fala com Nixon por telefone. Este evento é o item 35 do Road Map, cuja descrição diz "durante o qual Gray avisou o presidente que os principais assessores do presidente estavam 'ferindo-o mortalmente' e / ou não estavam cooperando com a investigação do FBI, e / ou que 'a questão de Watergate poderia liderar mais alto ”, citando as páginas 101-103 do testemunho do grande júri de Gray em 19/07/73 e as declarações públicas de Nixon de 22/05/73 e 22/08/73. [Os promotores do WSPF omitiram o próximo parágrafo do depoimento de Gray, que dizia: “Houve uma pausa perceptível, uma pausa perceptível, e o presidente me disse: 'Pat, continue conduzindo sua investigação agressiva e completa'. foi o fim da ligação. ”

Semana de 4 de julho de 1972 - Ehrlichman conversou com o presidente sobre a possibilidade de clemência executiva para os envolvidos em Watergate. Este evento é o Item 36 do Road Map, citando as páginas 88-92 e 127-128 do testemunho do júri de Ehrlichman em 13/09/1973, junto com as declarações presidenciais em 15/08 e 17/11 de 1973. [O testemunho real de Ehrlichman foi para o efeito de que ele estava alertando Nixon para não se envolver em nenhuma discussão de clemência naquele momento.]

14 de julho de 1972 e # 8212 Sloan renuncia ao cargo de tesoureiro do CRP, após se recusar a participar do Encobrimento, falsificando registros de desembolsos de dinheiro para Liddy. Seu vice, Bart Porter concorda em ajudar e mais tarde é condenado por seu testemunho perjúrio.

16 de agosto de 1972 e # 8212 Magruder testemunha perante o grande júri, depois que Dean ajuda a ensaiá-lo por seu testemunho perjúrio sobre a supervisão de Liddy e suas reuniões no escritório de Mitchell. LaRue diz a Ervin Committee que ele, Mitchell, Mardian e Dean se reuniram com Magruder antecipadamente e sabiam que ele iria oferecer este falso testemunho

28 de agosto de 1972 e # 8212 Krogh presta depoimento sob juramento perante os procuradores dos EUA (em vez de comparecimento ao grande júri), durante o qual ele comete perjúrio, negando qualquer conhecimento de por que Liddy e Hunt poderiam ter voado para a Califórnia. [Em sua orquestração do acobertamento, Dean disse a Krogh que o presidente queria que ele mentisse sobre as pessoas ligadas à invasão de Fielding, dizendo “Mentira. Minta como se nunca tivesse mentido antes. " Krogh se tornaria o primeiro funcionário da WH a ser indiciado no crescente escândalo de Watergate.]

________ & # 8212 Colson testemunha perante o grande júri.

30 de agosto de 1972 e # 8212 Nixon anuncia que Dean conduziu uma investigação sobre Watergate e concluiu que ninguém da WH estava envolvido. [Isso pode ser visto como o “Primeiro” Relatório de Dean, uma vez que Dean foi solicitado a verificar se Colson ou qualquer outra pessoa do WH estava envolvido. Dean se esqueceu de divulgar sua própria participação nas duas reuniões no gabinete do Procurador-Geral Mitchell. Se tivesse, certamente teria sido demitido da equipe da WH, como alguém cujo envolvimento poderia embaraçar a WH.]

13 de setembro de 1972 - No final de sua investigação, Silbert submete um Memorando do Ministério Público de 21 páginas sobre a invasão de Watergate a Henry Petersen (que chefia a Divisão Criminal do DOJ), pouco antes de as acusações serem proferidas, essencialmente dizendo “Aqui está o que nós sabemos neste ponto. Vamos indiciar aqueles que podemos condenar com certeza. Depois de condenados, veremos se eles mencionam algum superior. ”

________ & # 8212 Magruder novamente testemunha perante o grande júri.

14 de setembro de 1972 e # 8212 Mitchell testemunha perante o grande júri.

18 de setembro de 1972 - Kalmbach deixa de ser tesoureiro e é substituído por LaRue.


Watergate: como o escândalo se desenrolou

Cinco homens são presos nos escritórios do Partido Democrata no complexo Watergate em Washington, DC. Eles têm milhares de dólares em dinheiro e um caderno contendo um número de telefone da Casa Branca.

1 de agosto: Deep Throat

Os repórteres do Washington Post Bob Woodward e Carl Bernstein afirmam que a campanha de reeleição de Nixon deu a um ladrão $ 25.000. Graças principalmente a "Garganta Profunda" (exposta em 2005 como oficial do FBI Mark Felt, que morreu no mês passado), eles continuam a expor uma campanha republicana de "truques sujos" para perturbar os democratas.

7 de novembro: Nixon reeleito

Apesar do escândalo, Nixon ganha um segundo mandato por ampla maioria.

16 de julho de 1973: as fitas do presidente

Em uma audiência do Comitê Watergate especial do Senado, um assistente presidencial disse que "tudo foi gravado" no Salão Oval, mas Nixon rejeitou chamadas para divulgar as gravações.

20 de outubro: 'Massacre de sábado à noite'

Durante todo o verão, Nixon se recusou a entregar as fitas. Uma intimação é emitida, mas Nixon ainda se recusa a entregar as fitas e exige a demissão de Archibald Cox, o promotor responsável. O procurador-geral renuncia, assim como outros funcionários, mas Cox ainda está demitido. As reações a este "Massacre da Noite de Sábado" levaram Nixon a declarar em 17 de novembro: "Eu não sou um vigarista!"

2 de agosto de 1974: fitas lançadas

Em resposta a uma ordem da Suprema Corte, Nixon finalmente libera as fitas do Salão Oval (transcrições editadas, "palavrões excluídos", foram tornados públicos no final de abril) menos 18 minutos e meio "apagados acidentalmente" por sua secretária. Em 27 de julho, a Câmara dos Representantes votou para iniciar as medidas formais de impeachment.

4 de agosto: a arma fumegante

Uma fita revela Nixon aparentemente concordando com um acobertamento apenas seis dias após o assalto.

8 de agosto: Nixon anuncia renúncia

Nixon anuncia ao vivo pela televisão que, para o bem da nação, está deixando o cargo. Ele se demite no dia seguinte. Um mês depois, seu sucessor, Gerald Ford, concede-lhe perdão total por quaisquer crimes federais que possa ter cometido no cargo.


O que é um resumo do escândalo Watergate?

O escândalo Watergate consistiu na invasão da sede do Comitê Nacional Democrata por pessoas que trabalhavam indiretamente para o presidente Richard Nixon e no subsequente encobrimento do envolvimento do governo por Nixon e membros de sua equipe. O escândalo Watergate atraiu a atenção generalizada e resultou na renúncia do presidente Nixon.

Watergate.info relata que o escândalo começou com a prisão de cinco homens por invadir a sede do Comitê Nacional Democrata em Washington, DC, em 17 de junho de 1972. Os homens estavam grampeando os telefones do prédio, incluindo o telefone do presidente democrata Larry O'Brien. O FBI encontrou o nome de E. Howard Hunt - um ex-oficial da CIA envolvido em outra controvérsia sobre Nixon - na agenda de um dos ladrões. Pouco depois, os investigadores descobriram um cheque administrativo de US $ 25.000 da comissão para a reeleição do presidente na conta bancária de um dos ladrões.

O Congresso, o Departamento de Justiça e a imprensa começaram a suspeitar de uma ligação entre o governo Nixon e o assalto. Os repórteres Bob Woodward e Carl Bernstein do Washington Post foram contatados por uma fonte anônima conhecida como Garganta Profunda, que os informou que Howard Hunt e o governo estavam tentando encobrir seu envolvimento. Eventualmente, uma coleção de fitas da Casa Branca gravando a conversa do presidente Nixon veio à tona. Nixon se incriminou ainda mais quando ordenou a demissão do promotor especial Archibald Cox, do Departamento de Justiça, que intimou as fitas.

Por fim, a Suprema Corte ordenou a liberação das fitas. O resultado foi o reconhecimento quase universal da culpabilidade de Nixon. O presidente renunciou em 8 de agosto de 1974 para evitar certo impeachment e condenação.


Linha do tempo

o My Watergate Story cronograma e eventos.

[/ et_pb_text] [et_pb_social_media_follow use_icon_font_size = & # 8221on & # 8221 icon_font_size = & # 822125px & # 8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 global_module_now = # 8221625 & # 8243 global_module_now = stored & # 8221625 global_module_ntall = stored & # 8221625 & # 8243 global_module_ntall = stored & # 872_ saved_module_tall_social_tall_social_tall_tall & # 8221625 8221facebook & # 8221 url = & # 8221https: //www.facebook.com/mywatergatescandal/&#8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 background_color = & # 8221 # 3b5998 & # 8243 follow_button = & # 822windoff1 url = & # 8221on & # 8221] facebook [/ et_pb_social_media_follow_network] [et_pb_social_media_follow_network social_network = & # 8221twitter & # 8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243 background_color = # 8222 & # 8windl & #windlow = #seguir & # 8221 & #windl de background_color = #seguir & # 8221 & #windlwindlwind_cor = #seguir # 8221 & #windlwindlient_wind2213.26.26.6 e # 8243wwind_windl = #wind221 & #wind2221 & #windoff; 8221on & # 8221] twitter [/ et_pb_social_media_follow_network] [et_pb_social_media_follow_network social_network = & # 8221instagram & # 8221 url = & # 8221https: //www.instagram.com/mywatergatescandal/&#82213.26 & # 8221 # ea2c59 & # 8243 follow_button = & # 8221off & # 8221 u rl_new_window = & # 8221on & # 8221] instagram [/ et_pb_social_media_follow_network] [/ et_pb_social_media_follow] [/ et_pb_column] [et_pb_column type = & # 82211_2 & # 8243__padding_version &2422 # 8243 _buildding_version &2422 personalizado # 8243 _builder_version &2422 # 8243 custom_padding_version &2422 # 82211_2 & # 8243 _padding_version # 2211_2 & # 8243 & # 822_vessão_personalizado # 2211_2 & # 8243_versão_voc # 82211_2 & # 8243 & # 82211_v # 824h # 824hover # 824_vess_2211_2 & # 8243 & #. = & # 8221 ||| & # 8221] [et_pb_image src = & # 8221https: //mywatergatescandal.com/wp-content/uploads/2019/11/BRUCE.png&#8221 _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243] [/ et_pb_image] [/ et_pb_column] [/ et_pb_row] [/ et_pb_section] [et_pb_section fb_built = & # 82211 & # 8243 admin_label = & # 8221About & # 8221 _builder_version = custom & # 82213,2 || false | false & # 8221] [et_pb_row custom_padding_last_edited = & # 8221on | telefone & # 8221 _builder_version = & # 82213.25 & # 8243 custom_padding = & # 8221 | 8vw || 8vw & # 8221 custom_vwding_tablet = & # 8221 | | falso & # 8221custom_padding_phone = & # 8221 | 0vw || 0vw || true & # 8221 locked = & # 8221off & # 8221] [et_pb_column type = & # 82214_4 & # 8243 _builder_version = & # 82213.25 & # 8243 custom_padding = & # 8221 ||| & # 8221 custom_padding__hover = & # 8221 ||| & # 8221] [et_pb_text _builder_version = & # 82213.26.6 & # 8243]


58a. Desfazendo um presidente


O complexo de escritórios Watergate & site mdash da infame invasão de 1972 que levou à primeira renúncia presidencial na história americana - ainda está em uso em Washington, D.C.

Em 17 de junho de 1972, cinco homens foram presos depois de invadir a sede do Comitê Nacional Democrata, localizada no Watergate Hotel em Washington, D.C. Os ladrões não eram ladrões comuns. Eles carregavam grampos para instalar em telefones. Eles carregavam câmeras para fotografar documentos. Quatro dos cinco criminosos eram cubanos anti-Castro que haviam sido contratados anteriormente pela CIA. O quinto era James McCord, o conselheiro de segurança da equipe de campanha de Nixon conhecido como Comitê para Reeleger o Presidente, ou CREEP. Embora o incidente não tenha chegado às primeiras páginas dos principais jornais, logo se tornaria o escândalo político mais notório da história americana.

No clima quente do final dos anos 1960 e início dos anos 1970, o presidente Nixon acreditava fortemente que uma guerra estava sendo travada entre "nós" e "eles". Para Nixon, "nós" significava os americanos conservadores, de classe média e trabalhadora, que frequentavam a igreja, que acreditavam que os Estados Unidos corriam o risco de desmoronar. "Eles" significava as figuras jovens, desafiadoras, do amor livre, anti-guerra e da contracultura liberal que buscavam transformar os valores americanos.


A carta de renúncia do presidente Nixon (acima) é dirigida ao Secretário de Estado & mdash que na época era Henry Kissinger & mdash de acordo com uma lei aprovada pelo Congresso em 1792. Quando Kissinger rubricou o documento às 11h35, a renúncia de Nixon tornou-se oficial .

Nixon não pararia por nada para vencer essa guerra de corações e mentes, mesmo que isso significasse quebrar a lei.

Em 1971, um grupo da Casa Branca conhecido como "Encanadores" foi estabelecido para eliminar vazamentos de governo para a imprensa. Seu primeiro alvo era Daniel Ellsberg, que havia trabalhado nos Documentos do Pentágono, um estudo altamente crítico da política americana para o Vietnã. Ellsberg vazou os documentos do Pentágono & mdash destinados a serem usados ​​internamente pelo governo & mdash para o New York Times. Os Encanadores vandalizaram o escritório do psiquiatra de Ellsberg, na esperança de encontrar informações descritivas sobre Ellsberg para divulgar ao público.

Mais tarde naquele ano, o procurador-geral John Mitchell renunciou para chefiar o CREEP. A campanha arrecadou milhões de dólares em contribuições ilegais e lavou várias centenas de milhares para atividades de encanamento. Um conselheiro da Casa Branca chamado G. Gordon Liddy sugeriu que a sede democrata fosse grampeada e que outros fundos deveriam ser usados ​​para subornar, ameaçar ou difamar os oponentes de Nixon. Após a prisão dos ladrões, Nixon sugeriu o pagamento de dinheiro secreto para evitar uma conexão entre Watergate e a Casa Branca. Ele sugeriu que o FBI encerrasse qualquer investigação sobre o assalto. Ele recomendou que os funcionários cometam perjúrio se intimados em tribunal.


Richard Nixon entrega sua marca registrada "V" com os dois braços enquanto se prepara para deixar a Casa Branca pela última vez em 9 de agosto de 1974.

O encobrimento de Watergate foi inicialmente bem-sucedido. Apesar de uma história de manchete no The Washington Post por Bob Woodward e Carl Bernstein sugerindo o envolvimento da Casa Branca, Nixon venceu 49 dos 50 estados nas eleições presidenciais de novembro de 1972 contra George McGovern.

Quando os ladrões foram julgados em janeiro de 1973, James McCord admitiu em uma carta que membros da administração Nixon ordenaram a invasão de Watergate. Um comitê do Senado foi nomeado para investigar, e Nixon sucumbiu à pressão pública e nomeou o promotor especial Archibald Cox para examinar o assunto.

Cúmplices no encobrimento, muitos funcionários de alto escalão da Casa Branca renunciaram, incluindo o chefe de gabinete de Nixon, Bob Haldeman, e seu conselheiro para assuntos domésticos, John Ehrlichman. Em um caso não relacionado, o vice-presidente Spiro Agnew renunciou enfrentando acusações de suborno e evasão fiscal. O advogado pessoal de Nixon, John Dean, concordou em cooperar com o Senado e testemunhou sobre o envolvimento de Nixon no encobrimento. Em um discurso televisionado, Nixon assegurou disse ao público americano "Eu não sou um vigarista." Parecia uma questão de palavra de Nixon contra a de Dean até que um assessor de baixo escalão disse ao comitê que Nixon tinha a prática de gravar todas as conversas mantidas no Salão Oval.

Nixon se recusou terminantemente a enviar as fitas ao comitê. Quando Archibald Cox exigiu a entrega das fitas, Nixon o despediu. O clamor público pressionou Nixon a concordar em divulgar transcrições datilografadas de suas fitas, mas os americanos não ficaram satisfeitos. As transcrições da fita danificaram ainda mais Nixon. Nas fitas, ele praguejou como um marinheiro e se comportou como um valentão. Em seguida, houve a questão de 17 minutos cruciais faltando em uma das fitas.

Finalmente, no caso U.S. v. Nixon, a Suprema Corte declarou que o privilégio executivo não se aplicava a este caso, e Nixon foi ordenado a dar a evidência ao Congresso.


Embora Richard Nixon seja para sempre lembrado pelo escândalo Watergate, suas realizações na política externa são dignas de nota. Aqui, Nixon analisa as tropas durante sua visita histórica à China que ajudou a diminuir as tensões diplomáticas.

A essa altura, o Comitê Judiciário da Câmara já havia redigido artigos de impeachment, e Nixon sabia que não tinha votos no Senado para salvar sua presidência.

Em 8 de agosto de 1974, Nixon renunciou ao cargo, tornando-se o primeiro presidente a fazê-lo. Seu sucessor, Gerald Ford, prontamente concedeu a Nixon um perdão total por quaisquer crimes que ele possa ter cometido enquanto estava no cargo. A imprensa e o público gritaram, mas Ford defendeu sua decisão insistindo que a nação estaria mais bem servida com o fim do longo pesadelo nacional.

Durante seus anos no cargo, Nixon trouxe um fim polêmico à Guerra do Vietnã, abriu comunicação com a China Vermelha, viu a NASA colocar astronautas na Lua e presidiu um período de cura na história americana no início dos anos 1970. Apesar dessas muitas realizações, a sombra de Watergate obstrui o legado de Nixon.


O Escândalo Watergate: Uma Linha do Tempo - HISTÓRIA

Estudo de caso Watergate
Por James M. Perry

Watergate pode ser a história mais famosa da história do jornalismo investigativo americano. Isso levou a audiências de impeachment, à renúncia do presidente Nixon e a uma onda de novas leis de ética política. Também teve um enorme impacto na prática do jornalismo investigativo. Woodward e Bernstein escreveram dois livros best-sellers (um dos quais é citado extensamente neste caso) sobre o caso e um filme popular, estrelado por Robert Redford e Dustin Hoffman, foi feito dele. As matrículas nas escolas de jornalismo dispararam.

Para os jornalistas, uma questão-chave é esta: por que um jornal, o The Washington Post, conseguiu manter a história viva enquanto quase todo mundo desistiu? A resposta a essa pergunta revela muito sobre por que alguns jornais são bem-sucedidos e outros fracassam, por que alguns repórteres trazem para a história as habilidades e perseverança que outros parecem não ter. As lições de Watergate continuam tão instrutivas hoje quanto há 25 anos.

Os leitores do The Washington Post acordaram na manhã de domingo, 18 de junho de 1972, para descobrir esta história do veterano repórter policial Alfred E. Lewis na primeira página.

Cinco homens, um dos quais disse ser um ex-funcionário da Agência Central de Inteligência, foram presos às 2h30 de ontem, no que as autoridades descreveram como uma trama elaborada para grampear os escritórios do Comitê Nacional Democrata aqui.

Os cinco homens, disse a história, "foram surpreendidos sob a mira de uma arma por três policiais à paisana do departamento de polícia metropolitana em um escritório no sexto andar do luxuoso Watergate, 2600 Virginia Ave., NW, onde o Comitê Nacional Democrata ocupa todo o andar . "

O nome ainda reverbera como um dos maiores escândalos domésticos da história política americana, levando à renúncia do presidente, Richard Nixon, e ao julgamento e condenação de muitos dos homens mais próximos a ele. Também ecoa como a história mais ousada e emocionante da história do jornalismo americano.

Barry Sussman, o editor da cidade do Post em 1972, disse em uma entrevista que nunca pensou na história em termos cósmicos, ele apenas pensou que era uma boa história que precisava de boa reportagem. Ele lembra que por volta das 8h30 no sábado, 17 de junho, ele recebeu um telefonema de seu chefe, Harry M. Rosenfeld, o editor metropolitano. Rosenfeld disse que cinco homens foram presos por uma invasão na sede do Partido Democrata e pediu-lhe para ir ao escritório no que normalmente era seu dia de folga para supervisionar a cobertura. Antes de fazer qualquer outra coisa & # 150antes mesmo de sair da cama & # 150, Russman chamou dois repórteres para começar a reportagem. Um era previsível & # 150Al Lewis, o lendário repórter policial do Post, um homem que estava na ronda há tanto tempo (36 anos) que pensava como um policial. Lewis chegou ao complexo Watergate com o chefe de polícia interino da cidade. Eles atravessaram as filas da polícia e entraram no prédio, passando por dezenas de repórteres frustrados e curiosos, e subiram direto no elevador até a sede do partido. O outro repórter convocado por Sussman não era tão previsível. Seu nome era Bob Woodward. Ele havia trabalhado para o Post na equipe metropolitana (local) por oito meses.

Com mais de 80 repórteres metropolitanos à sua disposição, por que Sussman escolheu Woodward?

“Dava para ver que ele era bom”, lembra Sussman. & quotEmbora ele & # 146 só estivesse no Post há pouco tempo, ele & # 146 estava na página um tanto quanto qualquer outra pessoa. & quot Isso em parte porque parecia nunca sair do prédio. "Trabalhei na batida policial a noite toda", diz Woodward, "e depois eu & # 146 voltava para casa" # 150, tinha um apartamento a cinco quarteirões do Post & # 150 e dormia um pouco. I & # 146d apareço na redação por volta das 10 ou 11 [da manhã] e trabalho o dia todo também. As pessoas reclamaram que eu estava trabalhando muito. & Quot

Ele diz que simplesmente não conseguiu se conter. & quotAdorei o lugar. Adorei a sensação da redação & # 150 a intensidade, o mistério, as coisas inesperadas que aconteceram. & Quot

“Ele realmente se divertiu”, relembra Ben Bradlee, o editor executivo do Post & # 146s na época da invasão, em uma entrevista. “Ele foi tenaz e trabalhou duro”, diz o editor do metrô Rosenfeld. "Ele já me impressionou com o trabalho que fez no tiroteio de George Wallace." Woodward disse que tinha um "amigo da quota" que poderia ajudar. Woodward, entrevistado em sua bela casa em Georgetown, o bairro mais chique da capital, diz que mesmo depois de todos esses anos ele não disse mais nada. O "amigo", é claro, era a mais misteriosa de todas as figuras de Watergate, o oráculo de Woodward & # 146, o homem que todos conhecemos como "Garganta Profunda".

Woodward foi despachado naquele primeiro dia para cobrir a acusação judicial dos cinco ladrões. Ele se espremeu em um assento na primeira fila e ouviu James W. McCord, um dos réus, se descrever como um funcionário público aposentado. Qual agência? ele foi perguntado. "A CIA", respondeu McCord no que era quase um sussurro. "Puta merda", Woodward se lembra de ter dito a si mesmo, meio alto.

Vagando pela redação naquele sábado estava Peck's Bad Boy do Post, o hippie oficial do escritório, um repórter cabeludo que tocava violão e nunca pagava suas despesas a tempo: Carl Bernstein, outro jovem repórter do Metro.

Bernstein estava no Post desde o outono de 1966. Em 1972, Katharine Graham, editora do Post, escreveu em sua esplêndida autobiografia, História pessoal, aquele Bernstein "não tinha se distinguido. Ele era um bom escritor, mas seus péssimos hábitos de trabalho eram bem conhecidos em toda a prefeitura, assim como seu famoso olhar errante. Na verdade, uma coisa que atrapalhava Carl & # 146s de ser colocado na história era que Ben Bradlee estava prestes a despedi-lo. Carl era conhecido por uma conta de despesas irresponsável e inúmeras outras inadimplências & # 150, incluindo ter alugado um carro e abandonado em um estacionamento, presenteando a empresa com uma conta enorme. & Quot

Mas Sussman gostava de Bernstein. Ele conseguiu o emprego.

Woodward era um jovem rico do meio-oeste que estudou em escolas particulares e na Universidade de Yale. Ele havia servido cinco anos como oficial e cavalheiro na Marinha dos Estados Unidos. Bernstein era uma espécie rara na redação do Post & # 150, um nativo de Washington. Ele cresceu na área metropolitana de Washington e passou algum tempo na Universidade de Maryland antes de abandonar o curso. Os dois repórteres eram casados, mas Woodward era divorciado e Bernstein estava separado da esposa. Sem obrigações familiares, eles puderam dedicar quase todas as suas horas de vigília à história.

Então, no final da tarde daquele primeiro dia, a equipe do Post & # 146s Watergate já estava se preparando. Em primeiro lugar, Woodward, 30 na época do roubo, e Bernstein, 29, os repórteres. Em seguida na escada, Sussman, 38, o editor da cidade (responsável pelas notícias do Distrito de Columbia), um sujeito introspectivo que cresceu no Brooklyn e fora uma espécie de vagabundo antes de se estabelecer no Post. O chefe de Sussman era Rosenfeld, 43, que havia sido editor estrangeiro do New York Herald Tribune quando este fechou. Ele era o editor metropolitano do Post & # 146s (responsável pelas notícias da cidade e seus subúrbios). Dia após dia, essas eram as pessoas que trabalharam na história de Watergate, o tempo todo.

Todos eles se reportavam a Howard Simons, 43, um ex-editor de ciências escolhido por Bradlee para publicar o jornal no dia a dia. Ele era o editor administrativo altamente competente do Post & # 146. Simons, por sua vez, reportou-se a Bradlee, 51 anos, em junho de 1972. Naquele sábado, quando a história estourou, ele estava em sua cabana em West Virginia, onde o telefone, como de costume, não estava funcionando. E no topo estava Katharine Graham, a corajosa editora do jornal & # 146s.

A história de domingo no Post descreveu a invasão e disse que um dos réus era James McCord, um agente aposentado da CIA. A história de segunda-feira - 150 foi assinada por Bob Woodward e Carl Bernstein, o primeiro de muitos pares de autoria - disse que McCord não era apenas um agente aposentado da CIA, ele também era "o coordenador de segurança assalariado do comitê de reeleição do presidente Nixon". E isso não foi tudo, os dois repórteres disseram que ele também estava sob contrato para fornecer serviços de segurança ao Comitê Nacional Republicano.

& # 9Os repórteres conseguiram identificar as conexões da campanha de McCord porque o repórter regular do jornal na Casa Branca, Carroll Kilpatrick, avistou o nome de McCord na matéria de domingo. "Eu conheço esse homem", disse ele, e ligou para a redação para dizer que McCord estava na folha de pagamento do comitê de reeleição.

Na primeira das muitas mentiras que se seguiram, o ex-procurador-geral John Mitchell, chefe do Comitê para a Reeleição do Presidente, que veio a ser conhecido como & quotCREEP & quot pelos repórteres, disse que o único papel de McCord na campanha era instalar um sistema de segurança na sede da campanha. Quanto aos outros quatro réus (todos eles residentes de Miami com origens anti-Fidel Castro), Mitchell disse que eles "não estavam agindo em nosso nome ou com nosso consentimento".

& # 9Rosenfeld lembrou que no final da tarde de domingo Bernstein concluiu que Nixon e sua machadinha de longa data-homem, Murray Chotiner, estava por trás de Watergate. (Desta vez, porém, Chotiner, que havia realizado várias tarefas questionáveis ​​para Nixon ao longo dos anos, era puramente inocente.) Bernstein escreveu um memorando de cinco páginas expondo sua "Teoria de Chotiner" e o enviou para Woodward, Sussman e Rosenfeld. "Isso me assustou até a medula", lembra Rosenfeld. Para muitos repórteres e editores do Post, e para quase todos os outros em outros meios de comunicação, a ideia de que o presidente pudesse estar envolvido nessas atividades insanas era simplesmente ridícula.

& # 9Sussman diz que não queria pensar em nenhuma dessas coisas. Ele simplesmente queria continuar a história dia após dia e ver onde finalmente terminava. A história de terça-feira, porém, manteve a bola rolando bem e na direção da Avenida Pensilvânia, 1600.

& # 9O intervalo veio do repórter policial noturno do Post, Eugene Bachinski. Na segunda-feira, um policial amigável permitiu que ele folheasse cadernos e papéis confiscados dos cinco suspeitos. Em um catálogo de endereços, ele encontrou a notação "W.H." Em outro, ele encontrou a lista, "W. House". O nome ligado a ambos era Howard Hunt. Bachinski chegou à redação pouco antes do meio-dia da segunda-feira e contou a Sussman o que havia descoberto.

& # 9Sussman deu o nome de Hunt a Woodward (no livro que escreveu com Bernstein, Todos os homens do presidente, Woodward diz que já sabia sobre Hunt porque Bachinski ligou para ele em casa na noite de domingo). Woodward ligou para a mesa telefônica da Casa Branca e a operadora de telefone colocou-o em um ramal, mas ninguém atendeu. No momento em que Woodward estava para desligar, a operadora voltou à linha e disse a ele: "Ele pode estar em outro lugar. No escritório do Sr. Colson". Hunt também não estava lá, mas a secretária que atendeu o telefone sugeriu que ele poderia ser encontrado na Robert R. Mullen and Company, uma empresa de relações públicas. Ela disse que ele trabalhava lá como escritor.

& # 9 Todos na equipe nacional do Post sabiam quem era Colson. Ele era Charles W. Colson, conselheiro especial do Presidente dos Estados Unidos, e uma figura importante na Casa Branca. Mas Woodward não fazia ideia. Ele perguntou a um editor da redação se já tinha ouvido falar de alguém chamado Colson. Claro, disse o editor, Chuck Colson, como Murray Chotiner, era um dos "homens da machadinha" de Nixon. Woodward ligou de volta para a Casa Branca e confirmou que Hunt estava na folha de pagamento como consultor trabalhando para Colson.

& # 9Armado com todas essas informações, ele ligou para Hunt em sua firma de P.R. "Aqui é Howard Hunt", disse o homem que atendeu ao telefone. Woodward se identificou e perguntou por que o nome e o número de telefone de Hunt estavam nas listas de endereços de dois dos ladrões presos no Watergate.

& # 9 "Meu Deus", disse Hunt, lembraram Woodward e Bernstein em seu livro, Todos os homens do presidente. Hunt parou por um momento antes de continuar. "Tendo em vista que o assunto está sob julgamento, não tenho comentários." Woodward disse que Hunt, em seguida, desligou o telefone.

& # 9 No livro, Woodward disse que telefonou para seu "amigo" especial que trabalhava para o governo & # 150 - a lendária fonte anônima apelidada de "Garganta Profunda" também disse em seu livro que Sussman, invariavelmente referido como um mestre dos detalhes, lembrou-se de Colson e tirou clipes sobre ele na biblioteca do Post.Sussman ainda chia com a ideia de que ele não era muito mais do que um mestre dos detalhes. Ele argumenta que foi o editor com a visão geral mais ampla de toda a história e que, repetidamente, foi o editor que deu forma a essas histórias, muitas vezes reescrevendo os leads. Sussman disse em uma entrevista que não se lembra de ter puxado aqueles clipes da biblioteca.

& # 9 De qualquer forma, alguém retirou os clipes do Colson porque as informações neles contidas se tornaram parte da história. Uma das histórias dos clipes foi escrita por um repórter do Post, Kenneth W. Clawson. Clawson havia deixado o jornal no início de 1972 para se tornar o vice-diretor de comunicações da Casa Branca. Ele citou uma fonte anônima que descreve Colson como "um dos garotos originais da sala dos fundos. Os caras que consertam as coisas quando quebram e fazem o trabalho sujo quando é necessário". Alguém incluiu essa adorável citação na história, tomando nota cuidadosamente para mencionar que Clawson agora estava trabalhando na Casa Branca. A história de terça-feira foi intitulada, "Consultor da Casa Branca ligado a suspeitos de escuta".

"Três dias depois de começar a história", disse Ben Bradlee, "e já entramos na Casa Branca. Nada mal para aquelas duas crianças."

O fato de quatro dos assaltantes de Watergate serem partidários anti-Castro de Miami levou alguns repórteres e investigadores à conclusão de que Cuba teve algo a ver com a invasão. No New York Times, o repórter Walter Rugaber fora enviado a Miami e estava escrevendo algumas histórias interessantes sobre como os ladrões de Watergate foram financiados. O contato de Rugaber parecia ser o advogado do estado de Dade County, ou promotor, Richard Gerstein, que estava concorrendo à reeleição e havia aberto sua própria investigação Watergate.

Nesse ponto, o Post, de fato, entrou em uma espécie de pânico. O problema era o compromisso maciço do jornal com a cobertura da eleição presidencial. Mais de 40 repórteres se preparavam para cobrir as convenções políticas do verão e não havia muito tempo para muito mais. Em seu livro, O Grande Encobrimento Nixon e o Escândalo de Watergate, Sussman disse que, para os redatores políticos do jornal, a história de Watergate era "como uma torneira vazando & # 150algo em que pensar quando você fica perto da pia, fácil de esquecer quando você está cobrindo a campanha eleitoral".

As coisas estavam tão lentas que Sussman levou a mulher e as duas filhas à praia para passar as férias no último dia de junho. Ele estava lá no sábado, 1º de julho, quando Mitchell anunciou que estava deixando o cargo de gerente de campanha do presidente para ficar com sua família. Ele foi sucedido pelo ex-congressista de Minnesota Clark MacGregor. Quando voltou das férias, Sussman foi chamado para o escritório do editor administrativo Simons & # 146 e disse ao jornal que precisava fazer mais com a história de Watergate. Simons apontou para o New York Times em sua mesa, carregando um dos relatórios de Rugaber. Outros jornais também estavam entrando em ação. Em 22 de julho, o jornal Newsday de Long Island informou que um ex-assessor da Casa Branca chamado G. Gordon Liddy havia sido demitido em junho por se recusar a cooperar com o FBI. Simons disse a Sussman para trabalhar em tempo integral na história, junto com Woodward e Bernstein.

Bernstein tentou apanhar as reportagens do Times, um trabalho odiado por todo bom repórter. Ele soube lendo o Times e fazendo seus próprios telefonemas que os investigadores de Miami haviam intimado os registros bancários de um dos ladrões, Bernard L. Barker, e começaram a descobrir informações provocativas. Ao ler o Times, Bernstein soube que $ 89.000 haviam sido depositados na conta de Barker e retirados dela em abril. Ele entrou em contato com o investigador-chefe do promotor do Condado de Dade, Martin Dardis, e perguntou-lhe sobre os $ 89.000. "É um pouco mais de US $ 89.000", disse Dardis. Na verdade, custava pouco mais de US $ 100.000 e a maior parte do dinheiro havia sido "lavado" no México, de modo que ninguém conseguiu descobrir sua origem.

Bernstein recebeu permissão para voar para Miami para saber mais sobre o dinheiro. Ao embarcar no avião na segunda-feira, 31 de julho, ele deu uma olhada pela primeira vez na primeira página do New York Times. "Ataque de dinheiro em capital rastreado para o México", dizia a manchete. "Bernstein dirigiu seus pensamentos mais feios para Gerstein e Dardis", ele e Woodward escreveram em seu livro. Ao chegar em Miami, Bernstein se hospedou no Sheraton Four Ambassadors, o hotel mais chique da cidade. Ele perguntou sobre o paradeiro de Rugaber. "Ele fez check-out no fim de semana", disse o recepcionista.

Por volta das 20h00 Segunda-feira, Bernstein ligou de Miami para dizer que depois de um longo jogo de gato e rato, Dardis & # 151, incapaz de abalar o persistente repórter, finalmente o deixou ver os cheques reais. "Há um cheque de $ 25.000 assinado por alguém chamado Kenneth Dahlberg", disse Bernstein. Ele não tinha ideia de quem era Dahlberg, nem Woodward ou Sussman.

Em seu livro, os dois repórteres contam que Bernstein começou a trabalhar furiosamente nos telefones, ligando para investigadores da polícia e funcionários do banco na Flórida. Um dos banqueiros, James Collins, disse que sim, conhecia Dahlberg & # 151, ele era um dos diretores do banco & # 146s & # 151, e acrescentou, gratuitamente, que Dahlberg havia chefiado a campanha de Nixon & # 146s para o meio-oeste em 1968. Os dois repórteres escreveram em seu livro que Bernstein ligou para Sussman com seu furo e que Sussman lhe disse que Woodward estava naquele momento ao telefone com Dahlberg. "Pelo amor de Deus!" Bernstein gritou: "diga a ele que Dahlberg foi o chefe da campanha de Nixon no meio-oeste em 1968." "Acho que ele sabe algo sobre isso", disse Sussman, segundo o livro de Woodward-Bernstein.

Woodward, trabalhando na matéria na redação do Post em Washington, localizou um Kenneth H. Dahlberg em dois endereços, um em Boca Raton, na Flórida, o outro em Minneapolis. Woodward rastreou seu homem até a casa em Minneapolis. Eles conversaram por alguns minutos. Sim, disse Dahlberg, ele também tinha uma casa em Boca Raton. E o que ele fez? Bem, entre outras coisas, ele disse, ele era um arrecadador de fundos para Richard Nixon.

Dahlberg ligou novamente para confirmar que Woodward era realmente um repórter do Post. E ele derramou mais feijão. Ele havia levantado tanto dinheiro em dinheiro, disse ele, que ficou preocupado em carregá-lo. Então, ele depositou o dinheiro no First Bank and Trust, em Boca Raton, em troca de um cheque administrativo. Quando chegou a Washington, deu o cheque administrativo para Hugh Sloan, tesoureiro do comitê de finanças da campanha, ou para o próprio chefe, Maurice Stans, o ex-secretário de comércio e chefe do comitê de finanças. Ele disse a Woodward que já havia falado com o FBI três vezes e não tinha ideia de como o dinheiro foi parar na conta bancária de Barker. Ou, ele poderia ter acrescentado, como 53 notas de $ 100 sacadas da conta de Barker acabaram nos bolsos dos ladrões de Watergate.

A história foi publicada no Post na terça-feira, 1º de agosto, na metade inferior da primeira página. Teria recebido mais destaque naquele dia se não fosse pelo fato de que outra história liderou a página com um banner de oito colunas: "Eagleton Bows Out of 1972 Race McGovern Weighs Replacement". Thomas Eagleton, um respeitado senador americano do Missouri, renunciou ao cargo de vice-presidente de McGovern quando se tornou de conhecimento público que ele havia sido hospitalizado três vezes com problemas mentais e havia passado por terapia de choque em duas dessas ocasiões.

A história do Post em 1º de agosto em Watergate começou com estas palavras:

Um cheque administrativo de US $ 25.000, aparentemente destinado à campanha de reeleição do presidente Nixon, foi depositado em abril na conta bancária de um dos cinco homens presos na invasão da Sede Nacional do Partido Democrata aqui em 17 de junho.

O cheque foi feito por um banco da Flórida para Kenneth H. Dahlberg, o presidente do conselho de finanças de campanha # 146 do Meio-Oeste. Dahlberg disse ontem à noite que no início de abril ele entregou o cheque ao tesoureiro do Comitê (para a reeleição do presidente) ou ao próprio Maurice Stans. & Quot

Woodward lembra que quando Sussman terminou de editar a história & # 150no prazo, como sempre & # 150, ele colocou o lápis e o cachimbo sobre a mesa e disse ao seu repórter famoso: "Nunca tivemos uma história como esta. Nunca."

Naquela noite, diz Woodward, ele jantou com o homem que considera um mentor, o falecido Jerry Landauer, o lendário repórter investigativo do Wall Street Journal (que divulgou a história que levou à renúncia do vice-presidente de Nixon, Spiro Agnew). "Bob", disse Landauer, "eu teria dado meu braço esquerdo por aquela história de Dahlberg hoje."

Olhando para trás em todas as histórias de Watergate do Post, Sussman diz que esta, a história de 1º de agosto, foi a mais significativa porque mostrou mais claramente do que qualquer outra coisa que os ladrões de Watergate fizeram parte da campanha de reeleição de Nixon. Isso desmentiu a alegação da campanha de que a invasão de Watergate foi executada por fanáticos que operavam de forma independente, & # 150Gordon Liddy, o principal deles & # 150, que estavam simplesmente fora de controle. Isso desencadeou as investigações oficiais que levaram à renúncia de Nixon.

Todos esses anos depois, Ben Bradlee ainda se deleita com a cobertura do Post Watergate e, especialmente, com a história de 1º de agosto. “Tínhamos repórteres de rua”, diz ele. "No New York Times, eles tinham Max Frankel [o chefe do escritório de Washington] e ele passou a maior parte do dia falando ao telefone com Henry Kissinger."

A sorte contribuiu para definir a história de Dahlberg. Rugaber perdeu o cheque que Bernstein o encontrou. Mas aquela paixão maravilhosa pelo Post & # 150a obstinação absoluta da cobertura & # 150 desempenhou um papel também. Bernstein foi empurrado em Miami. Ele encontrou atraso após atraso. Talvez ele pudesse ver os cheques, talvez não. Mas ele persistiu. Ele não desistiu, não ligou para o escritório em Washington e disse que estava voltando para casa porque as autoridades não estavam cooperando. No final, ele conseguiu a maior e mais importante de todas as histórias de Watergate. Foi nesse ponto que o Times e o resto da oposição do Post começaram a desaparecer. Foi o início da ascensão do Post.

É difícil exagerar o quão duro Bernstein e Woodward trabalharam na história de Watergate. Fizeram telefonemas que bateram nas portas. Cada um deles desenvolveu uma lista densa de fontes e não havia muita sobreposição entre uma lista e a outra. Eles trabalharam o tempo todo - e acreditaram no que estavam fazendo.

Agora cresciam as suspeitas de que o promotor Earl Silbert e o Departamento de Justiça, fortemente influenciados pela Casa Branca de Nixon, esperavam restringir a investigação apenas aos ladrões. A história de 1º de agosto sobre o cheque Dahlberg de $ 25.000 demonstrou que era uma história muito maior do que naquela. As rodas começaram a girar.

A roda mais importante era uma agência pouco conhecida no Escritório de Contabilidade Geral chamada Divisão de Eleições Federais, chefiada por Philip S. "Sam" Hughes, um burocrata veterano que ajudara a escrever a Declaração de Direitos GI após a Segunda Guerra Mundial. A agência se instalou em 7 de abril, encarregada por uma lei de reforma de campanha recentemente promulgada para tornar mais rígidos os relatórios de contribuições de campanha. E o melhor de tudo: fazia parte do ramo legislativo, não do executivo. Hughes disse a Woodward que não havia menção ao cheque Dahlberg em nenhum dos arquivos financeiros do comitê de Nixon. Ele prometeu que faria uma análise séria & # 150a auditoria completa & # 150 para ver o que estava acontecendo.

Ao mesmo tempo, o congressista Wright Patman, o presidente do House Banking and Currency Committee, de 79 anos, instruiu sua equipe a ver se havia violações da lei bancária na forma como o cheque Dahlberg e o dinheiro mexicano lavado. foi manipulado. Essa investigação nunca realmente decolou, em parte porque Patman alguns dias não conseguia reunir um quórum de membros do comitê, mas foi um começo. Do lado do Senado, Edward M. Kennedy, presidente do subcomitê de Práticas e Procedimentos Administrativos do Comitê Judiciário, iniciou outra investigação.

Mas foi Sam Hughes e sua pequena agência que causou mais problemas para a Casa Branca. Os editores de Woodward lhe disseram para ter absoluta certeza de que nenhum outro jornal superou o Post nas descobertas da agência. Woodward ligava para alguém no escritório de Sam Hughes todos os dias.

Em 22 de agosto, o segundo dia da convenção nacional do Partido Republicano em Miami, Woodward e Bernstein relataram que o escritório eleitoral de Hughes estava se preparando para divulgar seu relatório documentando atividades ilegais do comitê de reeleição de Nixon. Horas antes de o relatório final ser divulgado, no entanto, Hughes foi convocado a Miami por Maurice Stans, para quem já havia trabalhado, para conversar sobre o assunto. Ele fez o voo, embora soubesse que poderia parecer impróprio se a imprensa o descobrisse. A palavra vazou & # 150que quase sempre acontece em situações como esta & # 150 e o presidente do Partido Nacional Democrata Lawrence O'Brien acusou que foi "a conspiração de supressão mais ultrajante que testemunhei em uma geração de atividade política."

A campanha de Nixon sabia que não poderia suprimir o relatório de Hughes, que foi publicado em 26 de agosto, após o encerramento da convenção, mas conseguiu evitar que saísse enquanto Nixon celebrava sua renomeação triunfal.

No curto período em que esteve em Miami, Hughes conseguiu rastrear Hugh Sloan, o ex-tesoureiro do comitê de finanças de Nixon. Foi nessa época, dizem Woodward e Bernstein, que Sloan revelou a Hughes que o cheque Dahlberg e o dinheiro mexicano eram parte de um grande fundo de caixa mantido em dois cofres na sede do CREEP & # 150, um no antigo escritório de Sloan e um no escritório de Stans . Esse era o fundo secreto de campanha & # 150o fundo secreto & # 150 que os funcionários do P.R. na Casa Branca e na sede da campanha insistiram que não existia.

O senador Bob Dole, presidente nacional republicano e importante porta-voz da Casa Branca, disse que o comitê de finanças democrata de George McGovern cometeu violações muito mais sérias das leis de financiamento de campanha - ele citou 14 delas - e exigiu que Hughes investigasse os democratas também. O Post publicou esta história em 13 de setembro, relatando que os investigadores do & quotGeral Accounting Office encontraram apenas violações técnicas da nova lei de financiamento de campanha. [por] George McGovern & # 146s comitê eleitoral, de acordo com fontes confiáveis. & quot

As descobertas contrastam fortemente com as do inquérito de Hughes & # 146 no comitê de reeleição de Nixon, após o qual o GAO encaminhou sua auditoria ao Departamento de Justiça para investigação criminal. Mas, é claro, o Departamento de Justiça estava se movendo em um ritmo glacial em sua investigação de Watergate, dizendo frequentemente que seria um desserviço ao sistema e aos réus comentar as várias alegações.

Sussman diz que muitas vezes se perguntou por que o Post teve tão pouca competição de mídia na história de Watergate. Nenhum outro jornal, diz ele, dedicou tempo para investigar as alegações de Dole de impropriedade nos assuntos financeiros da campanha de McGovern. Havia até um pouco de ceticismo no Post, especialmente entre os membros da equipe nacional, diz ele. "Tenha cuidado, eles sempre nos dizem, não exagere. Essas coisas acontecem em todas as campanhas."

O editor do Metropolitan, Rosenfeld, diz que isso não o incomodou nem um pouco. "Fiquei feliz por estar sozinho na história", lembrou ele em uma longa entrevista por telefone para este estudo de caso. "Todos nós sabemos o que acontece quando um jornal fica à frente de todo mundo. Os outros caras se juntam e mijam na sua história. Os jornalistas estão sempre denegrindo uns aos outros."

Em meados de agosto, Woodward, Bernstein, Simons, Sussman e outros diretamente ligados à história de Watergate estavam convencidos de que altos funcionários da Casa Branca & # 150 talvez até o presidente & # 150 devesse estar envolvido. Cheques de $ 25.000 não circulavam sozinhos, alguém com influência tinha que autorizá-los. Um dos obstáculos para definir a história foi a própria sede da campanha. Era como um bunker, com guardas uniformizados na porta. As entrevistas com as pessoas lá dentro foram difíceis de armar e quando um repórter teve permissão para passar pelos portões, ele foi acompanhado por alguém ao escritório da pessoa que ele ou ela tinha marcado para entrevistar, e então pegou e conduziu de volta ao portão e pela porta da frente quando ele ou ela terminou.

Quem eram todas aquelas pessoas que trabalhavam na sede do CREEP? Quais eram seus números de telefone e onde moravam? Woodward e Bernstein escreveram que um pesquisador do Washington Post obteve de um amigo uma lista de 100 funcionários do CREEP. Outra lista, contendo ainda mais nomes, foi publicada pela agência de Sam Hughes no GAO.

"Estudar a lista tornou-se um exercício devocional não muito diferente de ler folhas de chá", escreveram Bernstein e Woodward em seu livro. “Adivinhando os nomes da lista, Bernstein e Woodward, em meados de agosto, começaram a visitar as pessoas do CRP em suas casas à noite”, escreveram eles, usando a terceira pessoa. "O prazo final da primeira edição era 19h45, e todas as noites eles partiam logo depois, às vezes separadamente, às vezes juntos no Karmann Ghia 1970 de Woodward. Quando viajava sozinho, Bernstein usava um carro da empresa ou andava de bicicleta."

Eles não se conheciam muito bem quando começaram a trabalhar na história. E, no início, eles se viam com um pouco de suspeita. Agora, porém, eles eram uma equipe. É assim que eles descreveram sua relação de trabalho em seu livro:

Eles perceberam as vantagens de trabalhar juntos, principalmente porque seus temperamentos eram muito diferentes. Cada um manteve uma lista mestra de números de telefone. Os números eram chamados pelo menos duas vezes por semana. Eventualmente, o total combinado de nomes em suas listas aumentou para várias centenas, mas menos de 50 foram duplicados.

& # 9A esta altura, Bernstein e Woodward desenvolveram seu próprio estilo de trabalhar juntos. Para os que estavam sentados na redação, era óbvio que Woodward-Bernstein nem sempre era uma máquina jornalística operando sem problemas. Os dois lutaram, muitas vezes abertamente. Às vezes, eles lutavam por quinze minutos por uma única palavra ou frase. As nuances eram extremamente importantes - a ênfase tinha que ser correta. A busca pelo meio jornalístico era freqüentemente conduzida em volume máximo, e não era incomum ver um se afastando da mesa do outro. Mais cedo ou mais tarde (geralmente mais tarde), a história foi elaborada.

& # 9Cada um desenvolveu seu próprio sistema de arquivamento estranhamente. Foi Bernstein, de longe o menos organizado dos dois, que manteve os registros organizados em pastas de papel manilha etiquetadas com os nomes de praticamente todas as pessoas que encontraram. Os arquivos de assuntos também foram mantidos. Os registros de Woodward eram mais informais, mas ambos aderiam a uma regra inviolável: não jogavam nada fora e guardavam todas as suas notas e os primeiros rascunhos das histórias. Logo eles encheram quatro arquivos.

& # 9Geralmente, Woodward, o escritor mais rápido, faria um primeiro rascunho e, em seguida, Bernstein o reescreveria. Freqüentemente, Bernstein tinha tempo para reescrever apenas a primeira metade da história, deixando a segunda metade de Woodward pendurada como uma fralda de camisa. O processo geralmente consumia a maior parte da noite.

Sussman diz que o produto nem sempre funcionou exatamente como os dois repórteres o descreveram. Freqüentemente, ele lembra, havia muita edição e reescrita. & quotEstes dois caras eram bons homens de pernas & quot, diz ele, & quot mas eles não eram & # 146 muito melhores do que bem em colocar seus pensamentos juntos. & quot

A campanha de porta em porta começou a dar frutos, em pedaços. “Era tudo parte de um mosaico”, explica Woodward. Uma funcionária do CREEP disse aos repórteres, em lágrimas, que estava com medo do que estava acontecendo e que todos os tipos de documentos estavam sendo destruídos. Outro disse que Frederic LaRue, Herbert L. Porter e Jeb Stuart Magruder, todos ex-funcionários da Casa Branca que trabalhavam na sede da campanha, sabiam da grampeamento da sede democrata. O que surpreendeu a ambos foi o fato de muitas dessas pessoas não terem sido entrevistadas por investigadores federais. Woodward lembra-se de Earl Silbert, o promotor-chefe, perguntando-lhe: "Por que você está acreditando em todas essas mulheres?" que mesmo na época ele lembra como sendo uma observação sexista.

Espreitando ao fundo estava o amigo especial de Woodward, o homem que o editor-chefe Simons batizou de "Garganta Profunda" (o título de um filme pornográfico popular na época). Em seu livro, Woodward e Bernstein descreveram Deep Throat como um membro do Poder Executivo que tinha acesso a informações tanto no CREEP quanto na Casa Branca. Woodward relatou mais tarde que "Garganta Profunda" concordou em falar com Woodward sobre "antecedentes profundos" com a garantia de que nem seu nome nem seu cargo seriam revelados sem sua permissão.

No início, "Deep Throat" e Woodward falaram ao telefone. Mas, à medida que a história ficava mais quente, "Deep Throat" insistia em outros arranjos. Ele sugeriu que Woodward abrisse as cortinas de seu apartamento nas ruas 17 e P como um sinal. "Deep Throat" verificava as cortinas todos os dias. Se eles estivessem abertos, eles se encontrariam naquela noite. Havia um problema com o arranjo & # 150Woodward gostava de abrir as cortinas para deixar o sol entrar. Então, eles refinaram o procedimento. Woodward tinha um vaso de flores velho com uma bandeira vermelha em um galho e o colocou na frente de sua varanda. Se ele quisesse ver "Garganta Profunda", ele movia o vaso de flores e o galho com a bandeira vermelha para o fundo da varanda. Se a panela tivesse sido movida, Woodward e "Deep Throat" se encontrariam às 2 da manhã, quando o centro de Washington estava quieto e um pouco assustador, em uma garagem subterrânea.

Nos raros casos em que "Garganta Profunda" queria iniciar uma reunião com Woodward, ele de alguma forma circulava a página 20 do exemplar do New York Times que foi entregue na porta de Woodward antes das 7 da manhã. No canto inferior da página, haveria um relógio desenhado à mão, os ponteiros apontando para a hora em que "Garganta Profunda" queria encontrar Woodward na garagem. Woodward diz que ainda não tem ideia de como "Garganta Profunda" conseguiu o jornal para fazer essas marcações.

Sussman sugere que "Deep Throat" criava um bom drama, mas não era tão importante como fonte. O problema era que ele sempre falava em enigmas, como os oráculos de Delfos. Não, ele diria, você pode ir mais alto para incriminar pessoas em um nível de responsabilidade ainda mais importante na campanha. Sim, você deve examinar mais atentamente quem teve acesso ao dinheiro.

Em 15 de setembro, os cinco ladrões de Watergate, além de Hunt e Liddy, foram indiciados por um grande júri federal. O procurador-geral Richard Kleindienst disse que as acusações representaram o culminar de "uma das investigações mais intensas, objetivas e completas em muitos anos, alcançando cidades em todos os Estados Unidos, bem como em países estrangeiros."

No Post, escreveram Woodward e Bernstein em seu livro, havia a suspeita persistente de que isso era até onde o Ministério Público Federal pretendia levar o caso. Afinal, eles notaram, os cheques mexicanos, o cheque Dahlberg de $ 25.000 e o fundo secreto guardado no cofre de Stans nem mesmo foram mencionados nas acusações.

Então, quase totalmente sozinho agora, eles seguiram em frente.

No dia seguinte, 16 de setembro, eles relataram que os fundos usados ​​na escuta e invasão do Watergate foram "controlados por vários assistentes de John N. Mitchell" quando ele era o chefe da campanha. Então, em 29 de setembro, eles entregaram um atordoante:

John N. Mitchell, enquanto servia como procurador-geral dos EUA, controlou pessoalmente um fundo republicano secreto que foi usado para coletar informações sobre os democratas, de acordo com fontes envolvidas na investigação Watergate.

Quatro outras pessoas, relataram eles, acabaram recebendo autorização para aprovar pagamentos do fundo secreto. Eles identificaram dois deles como o ex-secretário de Comércio Stans, o presidente de finanças da campanha, e Jeb Magruder, o vice-diretor da campanha. Os outros dois não tinham nome.

Ao montar a história, Bernstein ligou para Mitchell em seu apartamento na cidade de Nova York por volta das 23h. e leia para ele a liderança. "Jesus", disse Mitchell a Bernstein. "Toda essa porcaria, você está colocando no jornal? Foi negado. Jesus. Katie Graham [a editora do Post] vai ter seu peito preso em um espremedor de gordura se isso for publicado. Meu Deus. Isso é a coisa mais repugnante Eu já ouvi. " Na história, a citação foi limpa para eliminar qualquer menção à anatomia do editor. (Isso não incomodou muito a Sra. Graham. Um dentista da Califórnia fez um pequeno espremedor de ouro com uma manivela que ele normalmente usava para obturações e a enviou para a Sra. Graham. Mais tarde, sua amiga, a colunista de humor Art Buchwald, deu a ela um pequeno seio de ouro para ir com ele. "Eu ocasionalmente os usava em uma corrente ao redor do meu pescoço", escreveu a Sra. Graham mais tarde em sua autobiografia.)

Um resultado do que Woodward chama de "relatórios incrementais & # 150 dando um passo de cada vez, dia após dia, grandes e pequenas histórias & # 150 é que as fontes em potencial se familiarizam com o seu trabalho e sabem a quem ligar quando pensam que têm algo que vale a pena oferecer . Outros jornais fizeram um bom trabalho no Watergate & # 150, o Los Angeles Times, o Washington Star-News, o New York Times & # 150, mas apenas o Post fez o tipo de reportagem incremental que alertou as pessoas de que era o jornal com a maior participação no história.

Assim, na noite de 28 de setembro, Bernstein recebeu um telefonema de um advogado do governo com uma história interessante. O interlocutor disse que tinha um amigo chamado Alex Shipley, que havia sido abordado "para trabalhar para a campanha de Nixon de uma forma muito incomum". Quão incomum? Bernstein perguntou. Bem, disse o interlocutor, seu amigo fora convidado a se juntar à equipe de Nixon no verão de 1971 para trabalhar com "um grupo de pessoas cujo trabalho seria interromper a campanha democrata durante as primárias. Esse cara disse a Shipley que haveria dinheiro virtualmente ilimitado disponível. "

Woodward e Bernstein acreditaram o tempo todo que a escuta e invasão do Watergate não foram um evento isolado, devem ter sido, eles pensaram, uma parte de uma campanha maior de sabotagem e obstrução. Bernstein atropelou Shipley, um democrata e procurador-geral assistente no Tennessee, que disse que o homem que tentou contratá-lo para fazer truques sujos foi Donald H. Segretti, um advogado de 31 anos de Marina del Ray, Califórnia.

Bernstein e Woodward estouraram esse blockbuster na primeira página em 10 de outubro.

Os agentes do FBI estabeleceram que o incidente de escuta do Watergate resultou de uma campanha massiva de espionagem política e sabotagem conduzida em nome da reeleição do presidente Nixon e dirigida por funcionários da Casa Branca e do Comitê para a Reeleição do Presidente.

As atividades, de acordo com informações dos arquivos do FBI e do Departamento de Justiça, visavam a todos os principais candidatos à presidência democrata e & # 150 desde 1971 & # 150 representavam uma estratégia básica do esforço de reeleição de Nixon.

Woodward e Bernstein não conseguiram nada com Segretti, que se recusou a falar com eles, mas com três pessoas diferentes que ele tentou recrutar para sua pequena operação de truques sujos, eles aprenderam as linhas gerais do que ele estava tentando realizar.

Eles também descobriram o que os dois repórteres disseram ser o melhor exemplo que viram até agora desse tipo de sabotagem realizada pelo comitê de reeleição de Nixon. Envolveu uma carta ao editor publicada no Manchester, NH, Union Leader em 24 de fevereiro, alegando que o senador Edmund S. Muskie, do Maine, na época o principal candidato à indicação presidencial democrata, havia tolerado o uso da palavra depreciativa , "Canucks", para descrever americanos com raízes franco-canadenses, que votam em grande número nas eleições de New Hampshire. A carta, assinada por um fictício Paul Morrison de Deerfield Beach, Flórida, perturbou profundamente o magro Muskie e dizem que ele acabou chorando falando sobre seus problemas em um discurso de campanha em Manchester. Isso marcou o início do fim de sua campanha. A retirada de Muskie foi um golpe para os estrategistas de Nixon, que acreditaram desde o início que ele seria seu oponente mais desafiador.

Em sua história de 10 de outubro, Bernstein e Woodward disseram que Ken Clawson, o assessor de imprensa da Casa Branca que já foi repórter do Post, disse à repórter do Post, Marilyn Berger, que ele era o autor da carta de Canuck. Talvez ele estivesse, talvez ele não estivesse & # 150Woodward diz que ainda não tem certeza & # 150mas o estrago estava feito.

Dois dias depois, Bernstein escreveu uma história detalhando mais truques sujos jogados em Muskie e sua campanha. Eles incluíam documentos roubados, literatura falsificada, comícios cancelados e telefonemas misteriosos. Todo o negócio parecia bizarro, mas Garganta Profunda colocou tudo em perspectiva. "Esses não são caras muito brilhantes", disse ele a Woodward.

Tanto o Post quanto a revista Time, cujo escritório em Washington tinha boas fontes no Departamento de Justiça, relataram no domingo e na segunda-feira, 15 e 16 de outubro, que Segretti fora contratado para o trabalho sujo por Dwight Chapin, secretário de nomeações de Nixon. A pedido de Sussman, Bernstein e Woodward observaram que Chapin se encontrava com o presidente diariamente e "é um dos poucos funcionários da Casa Branca com fácil acesso ao presidente". Em sua história no dia 16, Bernstein e Woodward relataram que Segretti havia sido pago para fazer seus truques sujos por Herbert Kalmbach, o advogado de Nixon.

De forma incremental, um passo de cada vez, a reportagem estava levando o Post cada vez mais perto do próprio Salão Oval.

Isso estava ficando sério e, a essa altura, Sussman começou a pensar que estava sendo colocado de lado por Rosenfeld e outros editores importantes do Post. "Comecei a sentir pena de mim mesmo" em 16 de outubro ", escreveu Sussman em seu livro," e pela primeira vez em muito tempo, deixei o escritório no meio de uma história de Watergate. "

Na manhã seguinte, Rosenfeld reclamou que Woodward e Bernstein foram difíceis de trabalhar na noite anterior. Woodward e Bernstein reclamaram que Rosenfeld tinha sido um problema. Naquela tarde, todos se encontraram no escritório do editor-chefe Simons. Simons disse que o Post estava montando uma força-tarefa Watergate, com Sussman ainda no comando. Mas Sussman percebeu que as coisas nunca mais seriam as mesmas. A burocracia estava avançando na história.

Sussman chegou para trabalhar na redação por volta das 9h30 do dia 24 de outubro e encontrou Woodward já conversando com uma fonte em seu telefone. Ele fez sinal de positivo para Sussman, cobriu o telefone e disse: "Temos Haldeman." H.R. "Bob" Haldeman e seu ajudante, John Ehrlichman, eram os dois principais assessores e assessores de Nixon. Eles eram uma equipe que comandava a Casa Branca. Haldeman, chefe de gabinete de Nixon e # 146, seria o maior partido de todos.

Fontes estavam dizendo aos dois repórteres que Chapin nunca teria contratado ou pago Segretti sem a aprovação de seu chefe, Haldeman. Sua fonte mais importante foi Hugh Sloan, o ex-tesoureiro do CREEP que renunciou semanas antes, aparentemente porque não aprovou o que estava acontecendo no comitê de reeleição. Eles falaram com ele uma e outra vez, e se convenceram de que ele havia insinuado que Haldeman era um dos poucos agentes de Nixon com acesso ao famoso fundo secreto no cofre de Stans. Eles também entenderam que Sloan havia dito a eles que havia testemunhado a esse respeito perante o grande júri. Outras fontes pareceram confirmar a história.

Por volta das 18h, os dois repórteres, junto com Sussman, Rosenfeld e Simons, se encontraram no escritório de Bradlee. "Bradlee começou a fazer perguntas como um promotor faria", lembrou Sussman. Esta foi uma nova história de partida, as sessões em Watergate nunca tinham sido assim antes. Também pela primeira vez, os advogados foram chamados para ler a cópia.

No final, Bradlee disse: "OK, vá". A história apareceu na primeira página do Post na manhã de 25 de outubro dizendo que Sloan testemunhou perante o grande júri que Bob Haldeman era um dos homens que tiveram acesso ao fundo secreto de campanha.

& # 9Em Watergate, funcionários do governo Nixon se tornaram famosos por criticar histórias atacando-as sem realmente negá-las. Essas declarações oficiais soaram como negações, mas quando foram analisadas cuidadosamente, na verdade não contradiziam as alegações nas histórias. Os repórteres até cunharam um termo para essas declarações. Eles os chamavam de “negações não negativas”. Às vezes, quando se mostrava que o governo havia feito o que aparentemente havia negado fazer, os funcionários silenciosamente se afastavam dessas declarações anteriores. A certa altura, o secretário de imprensa da Casa Branca, Ron Ziegler, chegou a dizer que uma antiga negação de não negação "não estava mais em vigor".

Quando a história de Hugh Sloan apareceu, Woodward, Bernstein e outros no Post sabiam que havia problemas porque as negativas do governo # 146 eram reais.

“Eu assisti a merda atingir o ventilador no CBS Morning News”, Bradlee relembrou em seu livro. "Para meu eterno horror, havia o correspondente Dan Schorr com um microfone preso na cara de Hugh Sloan e seu advogado. E o advogado foi categórico em sua negação: Sloan não testemunhou ao grande júri que Haldeman controlava o fundo secreto."

Mesmo agora, Bradlee estremece com o pensamento. “Foi terrível”, lembra ele. "Tantas pessoas estavam esperando que errássemos e aqui estávamos nós. Quando você sai da primeira base, e foi isso que fizemos, você não pode fingir que não aconteceu."

Sussman diz que a história estava errada em três pontos & # 150 "Sloan não contou ao grande júri sobre Haldeman, Haldeman não foi entrevistado pelo FBI como dissemos que ele foi, e tínhamos sua idade errada. Ele tinha 46 anos, não 47. "

No passado, a Casa Branca fora forçada a tagarelar sobre a maioria de suas explicações sobre as histórias do Post. Desta vez, os porta-vozes de Nixon saltaram por todo o Post com os dois pés. Não, disse Ron Ziegler em sua entrevista coletiva matinal regular, a história não era verdadeira. & quotEu pessoalmente sinto & quot, disse ele, & quotthat este é jornalismo pobre do The Washington Post & # 133. É um esforço flagrante de assassinato de caráter que não acho que tenha sido testemunhado no processo político nos tempos que se seguiram. & Quot

Como se viu, Bernstein e Woodward acertaram o ponto principal & # 150Haldeman era profundamente envolvido com o fundo secreto. Mas eles erraram os detalhes. Por isso, eles pagaram um preço alto.

Como esses dois jovens repórteres, tão à frente de todos nesta história que ninguém conseguia ver sua poeira, interpretaram a história de 25 de outubro tão errada?

Havia luzes amarelas de advertência ao longo do caminho. Uma das fontes, por exemplo, um agente não identificado do FBI, foi questionado por Bernstein, "Você tem certeza que é Haldeman?" em um telefonema com Woodward ouvindo em outra linha, de acordo com o livro de Sussman. "Sim", respondeu ele, "John Haldeman." Depois que desligaram, os dois repórteres se entreolharam. "John Haldeman?" O primeiro nome de Haldeman, é claro, era Bob. Então Bernstein ligou de volta para a fonte. "Você disse John Haldeman, mas o nome dele é Bob." Não se preocupe, disse o agente, é Haldeman. "Nunca consigo me lembrar dos primeiros nomes."

Houve mais problemas. Woodward e Bernstein haviam passado horas com Sloan, que ainda relutava em tagarelar com seus antigos colegas. Ele foi "elíptico" no que disse aos dois repórteres, disse Sussman em seu livro. Não foi surpresa, então, que os dois repórteres tivessem problemas para escrever a história. Isso por si só é uma luz de advertência. Histórias boas e limpas tendem a se escrever sozinhas. Histórias com problemas não fluem facilmente.

Os dois repórteres sabiam quem eram suas fontes & # 150, embora o que eles disseram tenha sido insuficiente & # 150 e eles tiveram mais problemas em descobrir como lidar com a atribuição da história. Eles tiveram que encontrar uma maneira de fazer a história parecer confiável sem expor suas fontes relutantes ou talvez confusas.

Howard Simons, o editor-chefe, ficou inquieto e sugeriu, de acordo com Sussman, que Woodward e Bernstein tentassem encontrar outra fonte. De acordo com Sussman, Bernstein disse que conhecia uma fonte do Departamento de Justiça que poderia estar disposta a confirmar uma história tão importante. Mas a fonte estava nervosa e, no final, Bernstein sugeriu um novo arranjo em que a fonte não diria nada se a história estivesse certa e desligaria se estivesse errada. A fonte concordou e usou o sinal de que Bernstein entendeu que significava que a história sobre o envolvimento de Haldeman estava correta.

Em seu livro, Sussman contou o que aconteceu a seguir:

"Isso é loucura, Carl", eu disse. "Nunca faça nada assim. Bernstein e Woodward sabiam muito mais sobre os detalhes do que estavam relatando do que eu. Mas aqui estava Bernstein dizendo que foi capaz de confirmar uma história prejudicial ao presidente dos Estados Unidos e seu chefe de gabinete através do silêncio de uma fonte obstinada. Talvez isso pudesse funcionar nos filmes, mas não no The Washington Post. & quot

A história correu dentro do prazo no Post. Um ano depois, Sussman esbarrou na fonte obstinada do Departamento de Justiça. Ele disse a Sussman que "Carl confundiu seus próprios sinais. Eu não dei a ele o sinal de 'confirmar', eu dei a ele o 'negar'."

O acordo de Bernstein com sua fonte foi muito inteligente pela metade. Sussman estava certo em estar indignado. No entanto, ninguém denunciou a história. Todos queriam que a história estivesse certa. Todo mundo queria pegar o chefe de gabinete de Nixon.

Publicamente, a reação inicial do Post foi uma declaração de Bradlee de que o Post estava por trás de sua história. Internamente, porém, os editores e repórteres sabiam melhor. Eles argumentaram que a história era "basicamente verdadeira" porque Haldeman estava realmente envolvido, embora Sloan não tivesse dito isso explicitamente em sua apresentação perante o grande júri. No entanto, eles admitiram para si mesmos, e mais tarde publicamente, e até hoje, que estragaram a história. Eles sabiam que, se os detalhes estivessem errados, a história seria imprecisa. E eles juraram examinar onde estavam errados e fazer melhor no futuro. Nenhum dos principais envolvidos na história defende esses erros como meros detalhes.

Duas semanas depois, em 7 de novembro, Nixon foi reeleito presidente, derrotando George McGovern por 18 milhões de votos (60,7% a 37,5%).

Para a Casa Branca, era hora de retribuição.Sem mais notícias para o Post, a Casa Branca jogou tudo no colo do Star-News. Até mesmo Dorothy McCardle, a simpática senhora de 68 anos que cobria eventos sociais na Casa Branca para o Post, foi cortada. O Post também achou curioso que duas de suas estações de TV na Flórida de repente tiveram suas licenças contestadas.

Pior de tudo, porém, o Post caiu no que Bradlee chamou de "buraco negro". “Não podíamos sentir o cheiro de uma história”, escreveu ele.

Desesperados para fazer alguma notícia, Bernstein e Woodward tentaram entrar em contato com os grandes jurados responsáveis ​​pela investigação de Watergate no final de novembro. Eles quase foram presos por seus esforços. "Tenho certeza de que todos fomos influenciados pela vitória esmagadora de Nixon na reeleição, além de nossa própria incapacidade de abrir novos caminhos na história de Watergate", escreveu Bradlee. Ele passou a defender o exercício, mas sem muito entusiasmo. Bernstein e Woodward, em seu livro, admitiram que era "um empreendimento decadente" e disseram que gostariam de nunca ter pensado nisso.

No início de dezembro, o repórter Lawrence Meyer do Post descobriu que um telefone da Casa Branca usado por Howard Hunt havia sido instalado na casa de uma mulher em Alexandria. A companhia telefônica disse que nunca tinha visto nada parecido. Não era exatamente uma história, mas colocou o Post de volta no jogo. “Ganhamos uma aposta de $ 2”, diz Woodward.

Mas, apesar de toda a tristeza do Post, a cavalaria estava a caminho.

"O que você precisa lembrar", diz Woodward, "é que embora talvez nem todos estivessem lendo sobre o Watergate, tínhamos dois assinantes que liam cada palavra." Um deles foi John Sirica, o juiz-chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia, um juiz muito duro conhecido, nem sempre afetuosamente, como "John Máximo". O outro era o senador democrata Sam Ervin, da Carolina do Norte, um advogado rural muito inteligente.

O julgamento dos cinco ladrões de Watergate e de Liddy e McCord começou no tribunal do juiz Sirica na segunda-feira, 8 de janeiro de 1973. Isso marca o fim da cobertura solitária do Post sobre a história de Watergate. Agora, com um julgamento real em andamento, com pessoas reais fazendo coisas reais, repórteres de outros jornais e revistas e do rádio e da TV poderiam finalmente colocar seus dentes na história.

Bradlee escreveu que na verdade ficou satisfeito ao ser espancado em uma história importante de seu velho amigo, Seymour M. "Sy" Hersh e do New York Times ", porque isso significava que o Post não estava mais sozinho ao alegar obstrução da justiça por parte da administração. " Hersh relatou que os réus de Watergate estavam recebendo dinheiro secreto com fundos que pareciam ter sido levantados para a campanha de reeleição de Nixon. Bradlee disse que uma história como essa estava bem, "contanto que não fôssemos espancados de novo".

& # 9Sirica não ficou satisfeita com o andamento do julgamento. Ele tinha lido todas aquelas histórias do Post e estava convencido de que havia muito mais em jogo do que uma escuta e roubo na sede do Partido Democrata. Ele teve a chance de que precisava quando McCord lhe escreveu uma carta dizendo que havia pressão para manter os réus calados e que perjúrio havia sido cometido.

Informações mais prejudiciais vieram das audiências para confirmar a nomeação de L. Patrick Gray como diretor do FBI. Em 5 de fevereiro, o senador Ervin apresentou uma resolução pedindo uma alocação de US $ 500.000 para financiar a operação de um Comitê Especial do Senado para investigar Watergate. A resolução foi aprovada de 77 a 0. Woodward interpretou isso como significando que possivelmente o apoio de Nixon no Capitólio estava começando a diminuir.

& # 9Em 30 de abril, Haldeman, Ehrlichman e o procurador-geral Kleindienst renunciaram e John Dean foi demitido. James McCartney, o respeitado correspondente nacional da Knight Newspapers, estava no escritório de Bradlee quando a notícia chegou, entrevistando o editor para um longo artigo freelance na Columbia Journalism Review. McCartney escreveu:

Howard Simons, o editor-chefe do Post, entrou na sala. "Nixon aceitou as demissões de Ehrlichman, Haldeman e Dean", disse ele. "Kleindienst saiu e [Elliot] Richardson é o novo procurador-geral."

& # 9 & # 9Por uma fração de segundo, a boca de Ben Bradlee caiu aberta com uma expressão de puro deleite. Então ele colocou uma bochecha na mesa, olhos fechados, e bateu repetidamente na mesa com o punho direito. "Como você gosta das maçãs?" disse ele ao sorridente Simons. "Não é um mau começo." Em seguida, dirigindo-se ao visitante: "Os chapéus brancos vencem".

. Bradlee não conseguiu se conter. Ele entrou na vasta redação do Post, no quinto andar, e gritou através de fileiras de escrivaninhas para o repórter Bob Woodward. "Nada mal, Bob! Nada mal."

Ainda assim, não acabou. Tudo ao seu redor estava desabando, mas Nixon ainda estava de pé. Precisava de algo mais. Em 17 de maio, quando o comitê Watergate começou suas audiências televisionadas, havia apenas um nome em seus arquivos que Bernstein e Woodward nunca haviam verificado completamente & # 150assidencial Alexander P. Butterfield. Sloan uma vez disse a eles que Butterfield estava envolvido com "segurança interna". "Deep Throat" havia dito que ele poderia ser interessante. Woodward passou a palavra aos investigadores do comitê Watergate de Ervin. Talvez, disse ele, fosse uma boa ideia entrevistar Butterfield. Sam Dash, o conselho do comitê, marcou a entrevista para sexta-feira, 13 de julho de 1973, certamente o dia mais azarado de todos para Richard Nixon.

Na manhã seguinte, Woodward recebeu um telefonema de um investigador sênior. "Entrevistamos Butterfield", disse ele. "Ele contou a história toda."

Que história toda? Woodward perguntou.

"Nixon grampeava a si mesmo", respondeu o investigador.

Woodward ligou para Bradlee em casa no sábado à noite e contou o que aprendera. Bradlee, meio adormecido, não parecia muito interessado.

"Como você avaliaria a história?" Woodward perguntou.

Na segunda-feira, diante de uma audiência nacional de televisão, Butterfield contou toda a história sobre como o presidente dos Estados Unidos gravou todas aquelas conversas terrivelmente incriminatórias em seu próprio escritório.

"Tudo bem", disse Bradlee no dia seguinte, "é mais do que um B-plus."

Woodward diz que foi a única vez, durante toda a busca da história, que Bradlee se enganou.

Os eventos agora se moviam lenta, mas inexoravelmente.

Em 23 de julho, Nixon se recusou a entregar as gravações ao comitê do Senado. Em 20 de outubro, no que ficou conhecido como o "Massacre da Noite de Sábado", ele demitiu Archibald Cox como promotor especial de Watergate e aboliu seu cargo. O procurador-geral Richardson e o procurador-geral adjunto William D. Ruckelshaus renunciaram em protesto.

Só em 24 de julho de 1974 a Suprema Corte decidiu, por unanimidade, que Nixon deveria entregar as fitas, nas quais os investigadores finalmente encontraram a "arma fumegante". Três dias depois, o Comitê Judiciário da Câmara aprovou o primeiro de três artigos de impeachment, obstrução da justiça.

Em 8 de agosto de 1974, Nixon renunciou ao cargo de presidente. Seu vice-presidente, Gerald R. Ford, o sucedeu.


Legado: um cronograma sem escândalo de Watergate

Interessante ver Reagan tão bem-sucedido quanto seu mandato na OTL. Enquanto o Irã for mantido sob controle, a economia geralmente começará a se recuperar e, se voltar no mesmo ritmo de 83-84, Reagan terá uma chance decente de reeleição. Não sei se será tão grande quanto 84, mas em algum lugar confortável na casa dos 300 não está fora de questão. Se isso acontecer, a verdadeira questão será 84, e se isso vai desencadear um ressurgimento democrata ou se os republicanos manterão seu controle sobre a Casa Branca. Pelo menos por enquanto, os democratas do cão azul ainda estão no poder e os democratas podem ser empurrados um pouco para a direita.

É bom ver o Sul continuar forte e Pol Pot ser expulso. Parece que a Guerra do Vietnã será lembrada como uma vitória, embora difícil e dolorosa. Até agora, a Guerra Fria está se voltando para a América e a bola está do lado de Brezhnev.

Maplekey

Victhemag

Parte 4

Janeiro de 1979

No Irã, os protestos diminuem muito. Embora alguns protestos pacíficos ocorram, os protestos violentos esporádicos que ocorrem são rapidamente reprimidos pelas forças americanas e iranianas. Na América, o desemprego continua no pico (11%).

1 de fevereiro de 1979
O aiatolá Khomeini chega a Teerã, no Irã, com sua chegada sendo saudada por milhões de iranianos.

10 de fevereiro de 1979
Khomeini denuncia a América como & quotthe Grande Satã & quot e declara a Jihad contra as forças americanas, bem como os leais ao Xá nas forças armadas iranianas. Os leais a Khomeini, junto com revolucionários de esquerda e alguns desertores do exército iraniano, tentam saquear armas de delegacias de polícia e outras instalações do governo e matar todas as forças americanas e pró-Shah. O exército dos EUA e os legalistas iranianos rapidamente reprimiram a enorme quantidade de protestos violentos, com algumas vítimas sendo levadas devido aos desertores do exército iraniano.

11 de fevereiro de 1979
O mundo assiste com horror enquanto a violência domina as ruas no Irã. Protestos violentos se tornam muito frequentes quando multidões tentam matar todas as forças americanas e pró-Shah, com esses protestos violentos sendo reprimidos. Algumas vítimas são levadas pelos Estados Unidos devido à anarquia generalizada.

Meados de fevereiro de 1979
Protestos violentos continuam ocorrendo, diminuindo ligeiramente, à medida que muitos dos revolucionários violentos são mortos. Khomeini levanta sua retórica, afirmando que cada pessoa que se opõe ao xá tem o dever moral de se juntar aos revolucionários. Com a América percebendo que Khomeini é a força motriz por trás da violência, Reagan tenta organizar uma missão para capturar Khomeini, trabalhando com as forças legalistas iranianas. Na América, o desemprego finalmente começa a cair, sinalizando o fim da grande recessão. No Vietnã do Sul, a inflação finalmente começa a cair devido às reformas econômicas de Thieu.

Início de meados de março de 1979
Embora a quantidade de violência diminua ligeiramente no Irã, a organização da violência e dos ataques aumenta dramaticamente. Torna-se óbvio para os legalistas iranianos e os americanos que Khomeini está liderando a organização da violência. Os esforços de busca por Khomeini são dobrados conforme a missão é alterada de captura para uma missão de tiro à vista.

18 de março de 1979. Isfahan, Irã. 11:00, hora local.
Toda a inteligência do SAVAK levou as Forças Especiais dos EUA aos arredores de Isfahan, no Irã. Lá, o aiatolá Khomeini, o perigoso líder rebelde do Irã, era suspeito de estar escondido. O organizador e mentor dos protestos violentos organizados, a influência e o poder de Khomeini sobre a revolução eram inquestionavelmente fortes. Como as Forças Especiais dos EUA espionaram o complexo relatado como sendo a localização de Khomeini, as forças americanas notaram o número incomum de guarda-costas ao redor da casa, bem como o sigilo do complexo. Toda a inteligência levou ao composto como sendo o lugar onde o líder estava escondido. As forças americanas relataram o layout do complexo às forças leais iranianas. No resto do dia, eles planejaram a operação para eliminar o perigoso e influente líder da oposição. A batida ocorreria em dois dias, às 2h30.

20 de março de 1979. Isfahan, Iran. 2h30, hora local.
Quando as Forças Especiais Americanas entraram no complexo onde Khomeini estava escondido, os guarda-costas rapidamente avistaram os soldados e atiraram neles, alertando Khomeini. As forças americanas neutralizaram a ameaça dos guardas armados de Khomeini quando Khomeini entrou em um veículo de fuga, enquanto um motorista de fuga armado saía rapidamente do complexo e partia. As forças americanas correram para o carro e conseguiram atirar em um dos pneus do carro e contatar a Força Aérea Iraniana sobre a tentativa de fuga de Khomeini. Enquanto o veículo quebrado de Khomeini tentava entrar no centro de Isfahan para escapar dos americanos, os americanos conseguiram entrar no alcance de tiro do carro. O motorista da fuga armada de Khomeini saiu do carro com um rifle automático, atirando nos soldados americanos enquanto Khomeini corria em direção à cidade. O atirador da equipe americana conseguiu acertar um tiro letal de longo alcance, deixando apenas Khomeini indefeso. Quando Khomeini estava prestes a deixar as colinas escassamente povoadas e entrar no centro de Isfahan, três helicópteros iranianos atiraram em Khomeini, voando diretamente em sua direção, forçando-o a correr de volta para as forças americanas. Khomeini foi encurralado sem ter para onde ir e, rapidamente depois de se virar e correr em direção às forças americanas, um membro da equipe atirou em Khomeini três vezes, com as três balas atingindo Khomeini no peito. Khomeini caiu no chão. Assim que os soldados chegaram a Khomeini, eles confirmaram que ele estava realmente morto.

21 de março de 1979.
O Xá anuncia ao país que o perigoso extremista, aiatolá Khomeini, foi morto por forças americanas e iranianas. O Xá declara que toda violência será tratada com toda a força necessária, denunciando os elementos radicais e violentos dos protestos. A organização da violência no Irã diminui drasticamente devido à morte do líder.

Abril de 1979
Os protestos no Irã diminuem dramaticamente à medida que protestos violentos são imediatamente abatidos, com a violência sendo muito esporádica e desorganizada, já que poucas baixas americanas são registradas. Uma grande parte da população iraniana que estava inicialmente protestando agora não apóia os protestos, já que eles se tornaram cada vez mais radicais tanto na ideologia quanto na violência, e a repressão violenta de todos esses protestos ainda influencia a opinião pública contra os protestos. Na Nicarágua, o regime de Somoza se vê cada vez mais incapaz de derrotar o FSLN. A Organização dos Estados Americanos tenta negociar entre o FSLN e o regime de Somoza. As negociações fracassam quando as pessoas percebem que Somoza não tem intenção de tornar o país uma democracia. O regime de Somoza se encontra em uma situação precária, embora o aumento da ajuda americana ajude a parar, pelo menos temporariamente, o FSLN. No Vietnã do Sul, as sementes de uma grande recuperação econômica são mostradas à medida que grandes empresas em todo o mundo estão começando a usar o Vietnã do Sul como uma grande base de manufatura e terceirização devido ao livre comércio e às reformas de mercado de Thieu. Como alguns no Vietnã do Sul recebem empregos devido à expansão das empresas manufatureiras, a qualidade de vida melhora, embora muito lentamente, já que a inflação ainda é um grande problema. Thieu embarca em uma campanha para eliminar a corrupção no governo sul-vietnamita, a fim de acelerar o desenvolvimento econômico do país à medida que as estradas continuam a ser desenvolvidas. Na América, o desemprego começa a cair rapidamente à medida que mais e mais americanos conseguem empregos. No Afeganistão, muitos estão descontentes com o regime comunista opressor e grandes partes do país se rebelam contra o governo.

Maio de 1979
A economia americana decola à medida que o desemprego cai rapidamente. Os meios de comunicação informam constantemente ao público americano quão rápido a economia se recuperou e quanto melhorou. Muitos dão crédito a Reagan pela economia à medida que o índice de aprovação de Reagan começa a aumentar rapidamente. Reagan pressiona o Congresso por mais desregulamentação, mais cortes nos gastos públicos e mais aumentos no orçamento militar. No Irã, a violência continua diminuindo, com protestos violentos sendo uma ocorrência de vez em quando. Reagan tem uma reunião com membros de seu gabinete para discutir por quanto tempo os soldados americanos devem permanecer no Irã. A equipe de Reagan aconselha que os soldados fiquem no mínimo por mais seis meses, a fim de garantir que os protestos tenham realmente diminuído o suficiente. Na Nicarágua, mais pessoas são mortas no levante do FSLN contra o regime de Somoza.

Junho a julho de 1979
A agitação e os protestos no Irã diminuíram, com muito poucos protestos violentos ou protestos gerais contra o Xá até o final de julho. A população em geral do país não vê valor em protestar mais, já que os militares dos EUA mantiveram o Xá no poder. O sentimento anti-americano cresceu bastante no país, com algumas reminiscências do que os EUA fizeram na Operação Ajax como sendo semelhante à intervenção dos EUA no levante de 1979. A economia iraniana continua a se recuperar de sua queda drástica de vários anos, à medida que a inflação cai no país, diminuindo ainda mais o sentimento revolucionário. O regime de Somoza tenta reprimir mais severamente todos os aliados do FSLN à medida que mais morrem na Nicarágua. A economia americana continua melhorando dramaticamente à medida que a popularidade de Reagan dispara. Reagan pressiona grandes aumentos de orçamento militar no Congresso. As Forças Armadas dos EUA melhoraram dramaticamente desde 1976 devido ao crescimento de Reagan. A China corta ainda mais ajuda ao Vietnã do Norte sob o governo de Deng Xiaoping, que se concentra em abrir a China para reformas de mercado. A China já havia cortado drasticamente a ajuda ao Vietnã do Norte nos últimos 3 anos, mas o corte da ajuda neste período levou a uma grave escassez de logística em todo o PAVN, à medida que a China se torna cada vez mais hostil ao Vietnã do Norte.

10 de agosto de 1979.
Uma grande marcha de cristãos conservadores em Washington D.C. em apoio a Ronald Reagan. Na marcha, Reagan fala à multidão, enfatizando a importância dos valores familiares e como a América deve redescobrir seus valores e se tornar uma sociedade cristã. Reagan enfatiza o quanto o evangelicalismo cresceu ao longo da última década e como este novo movimento conservador, que cresceu rapidamente nos últimos cinco anos, deve crescer ainda mais e se tornar uma força influente na sociedade americana.

Meados de agosto de 1979
No Camboja, o exército de Lon Nol, apoiado por grande ajuda americana, bem como o apoio terrestre do ARVN, rapidamente retoma grande parte dos últimos redutos remanescentes do Khmer Vermelho no lado oriental do Camboja. O Khmer Vermelho está quase destruído, com a última fortaleza remanescente sendo o Nordeste do Camboja, na fronteira do Laos com o Vietnã do Sul. As cidades e províncias libertadas pelo exército de Nol e o ARVN recebem as tropas com alegria, aliviadas por não estarem mais sob o controle de Rouge. O líder do movimento Khmer Vermelho, Pol Pot, foge para os territórios remanescentes finais sob o controle de Rouge.

Setembro de 1979
O ARVN continua a receber fundos valiosos dos Estados Unidos à medida que se torna uma força de combate extremamente avançada. Nguyen van Thieu toma conhecimento do corte drástico da ajuda chinesa ao Vietnã do Norte e decide agendar um encontro dos líderes cambojanos, vietnamitas do sul e do Laos para discutir os planos de uma ofensiva final que acabaria com todos os comunistas presença na Indochina fora do Vietnã do Norte. Thieu agenda a reunião para o próximo mês e convida o presidente americano Ronald Reagan para a reunião. No Afeganistão, o líder Nur Mohammad Taraki é assassinado por um rival, Hafizullah Amin, azedando enormemente as relações entre o Afeganistão e a Rússia e desestabilizando ainda mais a região à medida que a agitação continua contra o governo comunista em todo o país.

15 de outubro de 1979.
No país latino-americano de El Salvador, a Junta de Governo Revolucionário (JRG) depõe o presidente em um golpe.

26 de outubro de 1979.
O líder sul-coreano Park Chung-hee é assassinado em Seul, na Coreia do Sul. Ronald Reagan e Nguyen Van Thieu ouvem a notícia, arrasados, pois perderam um líder crítico e poderoso.

30 de outubro de 1979. Saigon, South Vietnam.
Nguyen Van Thieu olhou e admirou a metrópole de Saigon do Palácio da Independência. Hoje, Thieu, Nol, Reagan e Phouma (líder do Laos) se reunirão para discutir uma ofensiva final para acabar com toda a presença comunista na Indochina fora do Vietnã do Norte. "Saudações, Sr. Thieu", disse Reagan. Thieu se virou e cumprimentou alegremente o presidente Reagan. Se não fosse pelo aumento da ajuda de Reagan e pelo grande apoio aéreo americano, o Vietnã do Sul passaria por um momento muito difícil. Reagan tornara a vida de Thieu muito mais fácil e, por esse motivo, Thieu gostava muito de Reagan. Reagan e Thieu sentaram-se à mesa de conferência quando Lon Nol se juntou ao grupo. Ambos cumprimentaram Nol quando os três se sentaram à mesa. "Qual é a situação na Indochina, Sr. Thieu?", perguntou Reagan. Thieu sorriu. & quotAs coisas estão indo bem, mas há algo que planejei, que todos devemos discutir. Estamos apenas esperando nosso último membro. ”Enquanto os três esperaram por cerca de dez minutos, Nol perguntou:“ Quem estamos esperando e por que essa pessoa é tão importante? Podemos apenas discutir o que você planejou agora? & Quot & quotNão, Nol. Faz muito tempo que não temos contato com esse líder e, francamente, ele tem uma situação em seu país muito pior do que a de nós dois. Sua contribuição e cooperação serão absolutamente necessárias para o plano que tenho. ”Quando Nol começou a perder a paciência, a porta da sala se abriu quando a líder laosiana, Souvanna Phouma, entrou na sala lentamente, olhando para os outros. Reagan cumprimentou o homem com um sorriso. Phouma devolveu o olhar, sem responder. "Sente-se, Sr. Phouma", disse Thieu. Phouma sentou-se à mesa de conferência e, finalmente, disse: & quotTodos vocês têm negligenciado meu país e a guerra por que está passando. Parabéns pela ofensiva do dia de São Patrício, Thieu, e parabéns por erradicar o Khmer Vermelho, Nol. No entanto, aqui estou eu, ainda tendo que lidar com o Pathet Lao controlando mais da metade do meu país. Suponho que você me convidou para vir aqui por um bom motivo, como você sabe, quase me aposentei do meu cargo em 1974. Só fiquei porque o compromisso de Nixon em ajudar vocês dois me fez resistir, pensando que as coisas iriam melhorar. ”Thieu respirou fundo, olhando para Nol e Reagan. & quotPhouma & quot, respondeu Thieu, & quot, Lamento que você tenha que lidar com uma situação que é mais difícil do que qualquer um de nós, e realmente gostaríamos de agradecê-lo por permanecer no poder. Se você tivesse partido, as forças de Lao estariam tão desorganizadas e sem um líder, não sei como eles lidariam com qualquer coisa que o Pathet Lao jogasse neles. Convidei-o a ouvir hoje porque vamos melhorar a sua situação, Phouma. O Pathet Lao será esmagado e seu país será unido sob seu governo. ”Phouma se inclinou, interessado no que Thieu tinha a dizer. “Continue, Thieu, explique a Phouma e a todos nós qual é o seu plano brilhante”, disse Nol. Thieu sorriu. “Como todos vocês sabem, meu amigo aqui, o presidente Reagan, nos ajudou muito. Ele aumentou o financiamento para nós e nos deu Apoio Aéreo Americano para que possamos derrotar o PAVN e outras forças comunistas, como vimos na Ofensiva do Dia de São Patrício. Além disso, a China recentemente se tornou ainda mais hostil ao Norte e cortou mais financiamento. O Norte está enfrentando um terrível problema de logística, & quot Thieu explicou, & quot se o presidente Reagan continuar nos financiando por alguns anos, poderíamos empreender uma ofensiva final para dar ao Vietnã do Sul todo o território abaixo do paralelo 17, uma ofensiva final para destruir o fortaleza final do Khmer Vermelho, uma ofensiva final para destruir o Pathet Lao e finalmente destruir a trilha de Ho Chi Minh. ”Reagan parecia chocado. Reagan respondeu timidamente: & quotSr. Thieu, parece um plano muito ambicioso. Você tem certeza absoluta de que isso pode ser feito? Eu entendo que a ofensiva do dia de São Patrício foi um sucesso, mas parece ser uma fera totalmente diferente. Vamos tentar expulsar todas as forças comunistas da Indochina fora do Vietnã do Norte. Você está absolutamente certo de que um objetivo dessa escala e magnitude pode ser alcançado? ”Thieu respondeu:“ Enquanto você continuar nos financiando e fornecer suporte aéreo para a missão, Sr. Presidente, esta missão poderia ser realizada com sucesso daqui a dois anos . & quot Phouma falou. “Estou emocionado por você agora querer ajudar meu país na difícil situação em que se encontra, Thieu, mas compartilho os mesmos sentimentos do Sr. Reagan. Preciso da sua garantia absoluta de que esta missão será bem-sucedida. Se falhar, pode fazer a China se sentir ameaçada por nós e dar uma reviravolta completa em sua política para o Vietnã do Norte. Lembre-se, não é nenhum segredo que eles se odeiam totalmente, eles estão apenas relutantemente dando-lhes algum financiamento porque nos vêem como uma ameaça maior. Se esta missão falhar, meu país ficará em uma posição ainda pior. ”Thieu abordou a preocupação. & quotPhouma, o ARVN está ficando mais forte a cada dia à medida que o financiamento dos Estados Unidos continua entrando. O PAVN está ficando mais fraco a cada dia à medida que a China fica cada vez menos tolerante com as travessuras do Vietnã do Norte. Também não acho que seja um grande segredo que o Vietnã do Norte interrompeu o esforço total de guerra e se concentrou na reconstrução de seu país desde que o presidente Reagan assumiu o cargo. A falta de financiamento militar e o foco nas forças armadas do Norte os enfraquecerão gravemente. Se o presidente Reagan aumentar o financiamento para nossos países, melhorar a Força Aérea americana e nos fornecer apoio aéreo durante a ofensiva, não há dúvida sobre o resultado. ”Thieu olhou para Reagan. “Assegurarei que esse seja o caso caso eu seja reeleito”, respondeu Reagan, “não acho que minha reeleição será um grande problema, minha popularidade é muito alta. Provavelmente conseguirei mais cadeiras do meu partido no Congresso, de modo que poderei pressionar por mais financiamento para seus países. E guardem minha palavra, o aumento militar continuará e vocês obterão apoio aéreo para a missão. ”Thieu sorriu, olhando para todos os líderes. & quotEntão está resolvido. Em dois anos, lançaremos nossa ofensiva final - uma ofensiva para encerrar esta guerra. Se o Sr. Reagan fizer tudo o que me disse, o resultado é certo, com um bom planejamento. Terei dois anos para planejar esta ofensiva com perfeição e posso coordenar com vocês dois, se quiserem ”, disse Thieu, olhando para Phouma e Nol. "Muito obrigado, senhor presidente", disse Thieu. “É muito, muito bem-vindo, Sr. Thieu. Como eu disse antes, preferia ver Washington D.C. cair nas mãos dos soviéticos do que ver Saigon cair no Vietnã do Norte. Você terá cada dólar de financiamento extra que eu puder arrancar do Congresso e cada jato da Força Aérea Americana fornecerá total apoio nesta ofensiva. Tudo que peço em troca é que você planeje bem a ofensiva, me notifique sobre o plano pelo menos 3 meses antes da ofensiva e coordene com os outros dois líderes aqui, ”respondeu Reagan. "Como desejar, senhor presidente", disse Thieu, sorrindo. Phouma, Nol e Thieu concordaram em se encontrar em janeiro do próximo ano na mesma sala para discutir o plano que Thieu traçou com a ajuda de seus conselheiros militares. & quotA era da tirania comunista acabou. Em alguns anos, o povo da Indochina estará livre ”, disse Thieu, olhando novamente para a movimentada metrópole de Saigon.

Novembro de 1979
A inquietação no Irã praticamente cessa totalmente, já que muitos se contentam com o status quo. A economia iraniana continua a se recuperar dos tempos econômicos difíceis de meados da década de 1970, com os soldados americanos mantendo uma grande presença no país. O regime de Somoza na Nicarágua está virtualmente cercado pelo FSLN, que controla todo o território do país, exceto a capital. Na América, a economia continua a melhorar rapidamente à medida que a popularidade de Reagan continua a crescer.

Dezembro de 1979
O mundo assiste em choque enquanto a União Soviética invade o Afeganistão para ajudar o governo comunista em queda a sobreviver e derrotar os rebeldes afegãos. No vizinho Irã, muitos se sentem ameaçados pela invasão soviética de um país vizinho. O medo de uma invasão vizinha acaba por encerrar completamente os distúrbios remanescentes no país, já que muitos iranianos agora veem a guerra no vizinho Afeganistão como uma ameaça direta à sua existência. O sentimento anti-soviético começa a aumentar no país. Na Nicarágua, Somoza finalmente renunciou ao cargo de líder após a revolução sangrenta, permitindo que o FSLN comunista assumisse o controle total do país. Os Estados Unidos vêem esses dois eventos como horríveis, e grande parte do público americano acredita que algo deve ser feito para impedir o recém-comunista Nicarágua e a invasão soviética do Afeganistão. Reagan se dirige ao país pela televisão, explicando que a liberdade no mundo sofreu um grande golpe no mês e que os Estados Unidos usariam todos os meios necessários para proteger a liberdade do mundo.

Janeiro de 1980
Milhares marcham nas ruas de Teerã em um protesto anti-soviético. O sentimento anti-soviético continua a aumentar no país, à medida que o Irã continua se sentindo ameaçado pela expansão soviética. Em resposta à expansão comunista em todo o mundo, Reagan empurra para começar a financiar a resistência afegã, os rebeldes Contra da Nicarágua e o governo salvadorenho. Suas propostas recebem pouca resistência no Congresso. Reagan se encontra com o agora moribundo Shah em Teerã e pede que ele considere intervir no Afeganistão, enfatizando como as fortes forças iranianas podem tornar a guerra muito mais difícil para os soviéticos e ajudá-lo a manter a popularidade política, reunindo a população em direção a um inimigo comum. O Xá afirma que vai pensar em fazer isso. A economia americana continua a melhorar enquanto Reagan continua tão popular como sempre. O partido democrata tem vários candidatos para a eleição presidencial de 1980: Henry Jackson, Gary Hart, Jesse Jackson e Jerry Brown são os favoritos. O partido Republicano não tem adversários sérios para Ronald Reagan. A União Soviética começa a tomar muitas cidades e bases militares no Afeganistão.

Fevereiro de 1980
Reagan empurra um projeto de corte de impostos e um projeto de desregulamentação no Congresso, à medida que a economia continua a melhorar. Com o início das primárias democratas, parece que Henry Jackson e Gary Hart têm uma pequena vantagem. Ocorre um massivo comício anti-soviético em Isfahan, no Irã, com dezenas de milhares de muçulmanos xiitas fundamentalistas denunciando a União Soviética como um “regime anti-Deus que deve morrer”. Os soldados americanos não tentam minimamente interromper o comício. A União Soviética continua através do Afeganistão e ocupa mais cidades e bases militares. Em El Salvador, o governo tenta um programa de reforma agrária para tentar reprimir o sentimento de rebelião.

Março a maio de 1980
100.000 pessoas marcham em Teerã, Irã, denunciando e criticando a União Soviética. O comício é assistido por vários grupos, incluindo fundamentalistas islâmicos, partidários do xá e a oposição liberal anterior ao xá dois anos antes. O sentimento anti-soviético atingiu o ponto mais alto no país. A doença do Xá continua a atormentá-lo, enquanto seus conselheiros explicam que se envolver no Afeganistão seria uma idéia inteligente. Os Contras da Nicarágua começam a empreender operações contra o governo sandinista. Nas primárias democratas, Jerry Brown salta à frente de Gary Hart e Jesse Jackson. Henry Jackson surge, no entanto, como o precursor, já que o Partido Democrata indicou liberais do partido nas últimas duas eleições, sem sucesso. A América também estava se tornando muito mais pró-intervencionista do que vários anos antes, levando a uma vantagem significativa para Jackson como o indicado do partido. Reagan continua a desregulamentar e aumentar os gastos militares. Reagan consegue convencer o Congresso a financiar o Irã Imperial a fim de melhorar a qualidade de seu exército para uma guerra potencial contra os soviéticos. Em maio de 1980, um grande número de soldados americanos começou a deixar o país, pois os protestos contra o Xá praticamente acabaram. No Afeganistão, a oposição Mujahideen trava uma guerra de guerrilha contra a União Soviética. A União Soviética enfrenta dificuldades na guerra, com mais de 80% do país sem estar sob seu controle.

Junho de 1980
As tropas americanas terminam sua retirada do Irã quando o moribundo Shah decide apoiar militarmente os Mujahideen e enviar os militares iranianos. A população iraniana se reúne contra a União Soviética quando muitos se alistam nas forças armadas.

Julho de 1980
Na América, ocorre a Convenção Nacional Republicana de 1980, e Reagan é facilmente selecionado como o candidato, com Connally como vice-presidente. Os Mujahideen, com a ajuda dos militares iranianos, causam estragos nas tropas soviéticas. Mais e mais iranianos continuam a se aliar ao exército e a se manifestar contra os soviéticos. O Xá morreu de câncer em 27 de julho de 1980. Seu filho, Reza Pahlavi, chega ao poder. Reza Pahlavi rapidamente decide liberalizar muitos elementos do governo, incluindo permitir que outros partidos políticos além do partido Rastakhiz sejam ativos no governo. No entanto, seus assessores lhe dizem para se liberalizar lentamente para garantir que ele mantenha o poder. Reza Pahlavi decide acabar com muitas das políticas repressivas do governo, permitindo alguma liberdade de expressão e limitando o poder do SAVAK.

Agosto de 1980
O novo monarca iraniano, Reza Pahlavi, se tornou muito popular devido ao seu afrouxamento das políticas repressivas e restrições à liberdade de expressão. Reza Pahlavi vai à televisão, anunciando todas as reformas que empreendeu e enfatizando o quão perigosa é a ameaça da União Soviética, pedindo o apoio de todos os iranianos contra o "regime maligno e sem Deus". Na América, ocorre a Convenção Nacional Democrática , e Henry Jackson surge como o candidato do partido, com ele obtendo cerca de 62% dos votos, e Brown obtendo cerca de 30% dos votos. Jackson escolhe Brown como seu companheiro de chapa para apelar aos liberais do Partido Democrata.

Setembro de 1980
Os militares iranianos continuam a ajudar os Mujahideen contra a União Soviética, causando estragos nas forças soviéticas, que não estão equipadas para lidar com as forças combinadas dos militares iranianos imperiais e os guerrilheiros Mujahideen. Reagan muda a política de financiamento dos Mujahideen em grande escala para o financiamento do Irã em grande escala, argumentando que o Irã está mais bem equipado e é um aliado mais confiável. O primeiro debate presidencial ocorre em Baltimore, Maryland. Nele, Jackson e Reagan debatem sobre economia e políticas de bem-estar. Reagan defende a continuação das políticas do lado da oferta, o que, ele afirma, levou à economia forte atual. Jackson defende mais intervenção do governo e uma continuação das políticas de bem-estar. Ambos os candidatos concordam com a política externa, afirmando que valiosos aliados anticomunistas devem ser financiados em todo o mundo, embora Jackson argumente que o grande aumento militar sob Reagan é um tanto desnecessário.

Outubro de 1980
A taxa de inflação do Vietnã do Sul, caindo no ano passado, finalmente fica abaixo de 50% e sai da hiperinflação. A contenção da inflação incentiva ainda mais as empresas internacionais a investirem no Vietnã do Sul. Thieu afirma que sua campanha para eliminar a corrupção foi bem-sucedida. Mais pessoas no Vietnã do Sul começam a receber empregos na indústria à medida que o potencial econômico real é mostrado. Reza Pahlavi implementa mais reformas, permitindo muito mais liberdade de expressão e expressão sem medo da repressão do SAVAK. A União Soviética tenta aumentar a quantidade de fundos e tropas no Afeganistão enquanto a guerra mostra sinais de dificuldade. O segundo debate presidencial ocorre em Cleveland, Ohio. Jackson e Reagan discutem novamente sobre as melhores políticas econômicas e de bem-estar. Jackson continua sua estratégia anterior de campanha no Sul, acreditando que suas opiniões conservadoras sobre a guerra podem influenciar grande parte do Sul em sua direção.

4 de novembro de 1980
Ronald Reagan observa confortavelmente a eleição presidencial em casa, sem se preocupar com os resultados. A estratégia de Jackson pode ter funcionado quatro anos atrás, mas a popularidade de Reagan como titular era simplesmente demais para Jackson ser competitivo no sul.

Voto popular:
Ronald Reagan: 56,5%
Henry Jackson: 42,4%
Foi um sucesso retumbante para os republicanos no Congresso também. Os republicanos obtiveram mais de 20 cadeiras na Câmara, enquanto o Senado manteve seu status quo. A Câmara permaneceu com uma leve maioria democrata, enquanto o Senado permaneceu republicano.

Dezembro de 1980
A guerra soviética no Afeganistão fica mais difícil à medida que os militares iranianos e os mujahideen continuam a perturbar enormemente os soviéticos. A inflação continua a cair lentamente no Vietnã do Sul, enquanto a economia continua a crescer lenta mas seguramente.


Assista o vídeo: Escandalo Watergate