Cisma de 1054 - quais eram as posições de Jerusalém, Alexandria e Antioquia?

Cisma de 1054 - quais eram as posições de Jerusalém, Alexandria e Antioquia?

T1

Dado que a validade do ato dos legados ocidentais é duvidosa, uma vez que o Papa Leão havia morrido e a excomunhão de Cerularius apenas se aplicava a indivíduos, por que o cisma foi permitido continuar em detrimento mútuo da Igreja, especialmente do papal, dado que o Novo Mundo não sido "descoberto" há um milênio, o papa teria perdido a supremacia sobre uma grande população da cristandade?

2º trimestre

Outro ponto que não tenho certeza é que dos quatro patriarcados originais, Roma, Jerusalém, Alexandria e Antioquia, o cisma se aplica às três sedes, bem como ao quinto patriarcado de Constantinopla?

3º T

Quais foram as posições de Jerusalém, Alexandria e Antioquia?

Alexandria e Antioquia viram que ainda existia?

Se sim, por que a excomunhão se aplicaria a Jerusalém, Alexandria e Antioquia também?


Os primeiros centros do Cristianismo, isto é, Alexandria, Antioquia e Jerusalém, todos se aliaram à Igreja Oriental (Ortodoxa Grega). Roma não reconheceu a posição dessas cidades (exceto em um papel subordinado) e a Igreja Ortodoxa o fez.

Roma foi a última das cinco cidades principais a se tornar cristã. Era, no entanto, a mais poderosa, primeiro porque era a capital política do que era então o Império Romano. Mais tarde, tornou-se a "capital" religiosa da Europa ocidental, servindo a França, Espanha, Itália, Grã-Bretanha e, mais tarde, a Alemanha, ou seja, o "Sacro Império Romano".

A igreja católica (romana) foi a agressora; isto é, foi o primeiro a desafiar a legitimidade dos outros centros religiosos (orientais) na hierarquia cristã. Seus ataques foram diretamente em Constantinopla, mas foi basicamente hostil para as outras cidades do leste também.

Quanto ao motivo pelo qual os europeus ocidentais consentiriam em um cisma, seu "humor" no século 11 era de "cruzadas". Ou seja, eles preferem lutar e impor suas soluções pela força, ao invés de negociar um acordo. Você pode chamá-lo de argumento da galinha e do ovo, se o Cisma trouxe o espírito cruzado, ou vice-versa, mas os dois pareciam andar juntos.


História da Igreja: O Grande Cisma da Igreja

6 de julho de 1054 estava se aproximando rapidamente, e o mundo cristão estava prestes a experimentar um grande evento no caminho para um cisma que continua até nossos dias - a divisão entre as igrejas cristãs ocidentais e orientais. Os atores centrais no conflito que se aproximava eram Miguel Cerularius, o patriarca de Constantinopla, 1 e Leão IX, o bispo ou papa em Roma.

Nos meses que antecederam 6 de julho de 1054, Cerularius condenou veementemente a igreja ocidental por algumas de suas práticas e crenças religiosas. 2 Como parte de seu ataque, Cerularius excomungou os bispos de Constantinopla que seguiam certos ritos da igreja ocidental e fechou suas igrejas.

Em abril, Leão enviou uma legação a Cerularius, chefiada pelo cardeal Humbert, com seu próprio conjunto de demandas e acusações contra o patriarca. Acontece que Leo morreu no meio da missão, mas o grupo continuou sua tarefa. Os encontros entre o cardeal Humbert e o patriarca Cerularius foram irados e amargos. A desconfiança e o desejo de manter o poder eclesiástico dominaram o dia. Nenhum diálogo útil poderia ocorrer em uma atmosfera tão envenenada.

Excomunhão mútua

Finalmente, as relações entre Cerularius e Humbert foram tensas ao ponto de ruptura. Os legados romanos marcharam para a igreja de Santa Sofia de Constantinopla e colocaram um decreto papal no altar, excomungando Cerularius. Cerularius então convocou seus bispos e emitiu novas acusações sobre as práticas da igreja ocidental. Eles condenaram Humbert e os outros representantes do papado. A possibilidade de cura e reconciliação tornou-se um sonho destruído.

As excomunhões mútuas de 1054 foram o clímax dramático de um período secular de crescente estranhamento entre as duas áreas da igreja, Oriente e Ocidente, apesar do fato de que nos séculos anteriores eles haviam se unido solidamente contra uma série de heresias, incluindo o arianismo. . 3

A divisão entre as metades oriental e ocidental da igreja também teve muito a ver com a realidade política e geográfica do Império Romano. A desunião política no Império Romano foi replicada na igreja. O último imperador romano a governar um império unido foi Teodósio, o Grande, que morreu em 395 d.C. O império foi dividido nas metades oriental e ocidental, com cada uma tendo seu próprio imperador. O Império Romano Ocidental foi dilacerado por invasões bárbaras no século V, enquanto o Império Romano Oriental, ou Império Bizantino, continuou, com sua capital em Constantinopla, a moderna Istambul, Turquia.

As igrejas de Roma e Constantinopla cresceram em poder e se tornaram rivais mais por seu status político do que por quaisquer razões espirituais ou religiosas. Nos séculos anteriores, a autoridade eclesiástica da Igreja havia se concentrado em cinco bispos nos principais centros cristãos de Alexandria, Antioquia, Constantinopla, Jerusalém e Roma. Isso havia ocorrido já no século IV d.C.

Uma reconciliação crescente?

Por centenas de anos após os trágicos eventos de julho de 1054, as igrejas oriental e ocidental seguiram caminhos separados, embora houvesse contatos entre elas e tentativas periódicas de reconciliação. Enquanto isso, a igreja ocidental se expandiu para as Américas e experimentou mais divisões, que criaram o mundo cristão protestante. A igreja oriental se expandiu para o norte, nos Bálcãs e na Rússia.

Um passo significativo em direção à reconciliação começou em março de 1991, quando a Igreja Ortodoxa Oriental e a Aliança Mundial das Igrejas Reformadas chegaram a um consenso sobre o desacordo da Cláusula Filioque. 4 O teólogo Thomas F. Torrance foi fundamental no diálogo.

Aberturas também foram feitas por líderes nas igrejas católica e ortodoxa oriental. Em 1965, o Papa Paulo VI e o Patriarca Ortodoxo Atenágoras publicaram um texto conjunto que anulou mutuamente as excomunhões conjuntas de 1054. A declaração foi lida simultaneamente em uma reunião pública do conselho ecumênico em Roma e em uma cerimônia em Istambul. A declaração mostrou um desejo de reconciliação entre as duas igrejas.

Em 1995, o Patriarca Bartolomeu 5 se reuniu com o Papa João Paulo II em uma série de encontros com o objetivo de aproximar as duas igrejas. O patriarca, junto com outros líderes de igrejas orientais, compareceu ao funeral do Papa João Paulo II em 2005. Isso forneceu um símbolo de esperança - um ramo de oliveira estendido à Igreja Católica Romana para a reconciliação. Bento XVI disse que ele também deseja encontrar a reconciliação e o diálogo com outros cristãos.

Só o tempo dirá se a reconciliação total ocorrerá no futuro e que forma ela assumirá. Os cristãos só podem orar para que o amor unificador e o Espírito de Cristo brilhem de todos os que desejam que seu corpo, a igreja, exiba uma unidade e unidade genuínas.

Notas finais

1. A cidade que já foi chamada de Bizâncio foi rebatizada de Constantinopla em homenagem ao imperador romano Constantino, que fez da cidade sua capital em 330 d.C.

2. Talvez a diferença mais notável tenha a ver com a questão da procissão do Espírito Santo. A igreja ocidental acrescentou o que é chamado de cláusula Filioque ao Credo Niceno, afirmando a dupla procissão do Espírito Santo do Pai e do Filho. Isso foi rejeitado pela igreja oriental, que ensinava que o Espírito procedia unicamente do pai.

3. No período patrístico posterior (terminado por volta de 450 d.C.), teólogos do império oriental tiveram uma parte integrante na luta contra as heresias e em dar expressão autêntica ao entendimento do Novo Testamento da natureza de Deus por meio de sua liderança teológica e participação no primeiro
sete concílios ecumênicos. Uma das maiores ameaças que a igreja enfrentou foram as idéias de Ário, que afirmava que Jesus Cristo não era o verdadeiro Deus do verdadeiro Deus, mas um ser criado. Os clérigos do Oriente foram fundamentais no combate a essa heresia. O Segundo Concílio de Nicéia, em 787, foi o sétimo e último concílio aceito pelas igrejas oriental e ocidental.

4. Conforme observado no artigo sobre o Credo Niceno, a versão latina do credo diz que o Espírito Santo procede do Pai e o filho (Latim, filioque), a versão grega diz apenas que o Espírito procede do pai. A proposta de Torrance era que o Espírito procede do ser do Pai.

5. Bartolomeu, com sede em Istambul, a antiga Constantinopla, recebe a honra de primado na fé ortodoxa mais ampla. As igrejas ortodoxas nacionais autogeridas escolhem seus próprios patriarcas.


Quais são os cinco patriarcados?

No modelo, a igreja cristã é governada pelas cabeças (patriarcas) dos cinco maiores episcopais do Império Romano: Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém.

quem são os patriarcas da Igreja Ortodoxa? No início da Idade Média, o Único Santo Católico e Apostólico Igreja foi governado por cinco patriarcas: os bispos de Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém foram chamados coletivamente de Pentarquia. Cada patriarca tinha jurisdição sobre os bispos em uma região geográfica especificada.

Também se pode perguntar: quantos patriarcas existem?

Atualmente são nove patriarcados ortodoxos: Constantinopla, Alexandria, Antioquia, Jerusalém, Moscou, Geórgia, Sérvia, Romênia e Bulgária. Exceto no título, não há diferença entre um patriarca e qualquer outro chefe de uma igreja autocéfala (independente).

Definição do pentarquia. : um grupo de cinco países ou distritos, cada um sob seu próprio governante ou governo.


Cisma de 1054 - quais eram as posições de Jerusalém, Alexandria e Antioquia? - História

Esta Linha do Tempo da História da Igreja foi reproduzida com permissão da Conciliar Press ((c) Copyright 1988 Conciliar Press Segunda Edição 1989). Os links e alguns acréscimos foram adicionados pela Igreja Cristã Ortodoxa de Santo Inácio de Antioquia.
Clique aqui para obter informações sobre como obter reimpressões deste e de outros folhetos da Conciliar Press.

Uma palavra sobre a história da igreja

Os estudiosos estimam que haja mais de 2.600 grupos hoje que afirmam ser a Igreja, ou pelo menos os descendentes diretos da Igreja descrita no Novo Testamento. Repita: 2600!

Mas durante os primeiros mil anos de sua história, a Igreja foi essencialmente uma. Cinco centros patriarcais históricos - Jerusalém, Antioquia, Roma, Alexandria e Constantinopla - formavam um todo coeso e estavam em plena comunhão uns com os outros. Havia grupos heréticos ou cismáticos ocasionais seguindo seu próprio caminho, com certeza, mas a Igreja foi unificada até o século XI. Então, nos eventos que culminaram em 1054 DC, o Patriarca Romano se afastou dos outros quatro, perseguindo sua reivindicação de longa data de liderança universal da Igreja.

Hoje, quase mil anos depois, os outros quatro Patriarcados permanecem intactos, em plena comunhão, mantendo aquela fé apostólica ortodoxa do inspirado registro do Novo Testamento. A Igreja Ortodoxa e sua história são descritas aqui, desde Pentecostes até os dias atuais.


A História Primitiva da Igreja Cristã e o Grande Cisma de 1054

Hoje, o cristianismo pode ser amplamente dividido em igreja ocidental (catolicismo, protestantismo e suas várias denominações) e igreja oriental (ortodoxia oriental, miafisismo e nestorianismo). Hoje em dia, isso é quase certo, mas é fascinante ver como exatamente uma igreja antes unificada se fragmentou tão completamente. Martinho Lutero e a reforma protestante que dividiu a igreja ocidental no século 16 são bastante conhecidos, mas hoje vamos explorar a história inicial da igreja cristã e o Grande Cisma de 1054 que separou permanentemente o cristianismo oriental e ocidental.

História Primitiva da Igreja

O cristianismo se espalhou de forma relativamente lenta nos séculos após a morte de Jesus, e seus poucos adeptos foram fortemente perseguidos pelos romanos. Isso mudou após a conversão do imperador romano Constantino I em 312 e o Édito de Milão em 313, que legalizou o cristianismo em todo o Império. O Concílio de Nicéia convocado por Constantino em 325 estabeleceu a doutrina cristã oficial e, a partir daí, a fé se espalhou rapidamente, com o cristianismo niceno se tornando a fé oficial do Império Romano em 380. O século seguinte viu a queda do Império Romano Ocidental para o germânico invasores, e embora a maioria deles tenha sido eventualmente convertida ao cristianismo niceno, isso marcaria o início da divergência gradual entre o Império Romano Oriental (mais tarde conhecido como Bizâncio) e o Ocidente latino durante o início da Idade Média. Essa divergência também se estendeu às suas respectivas igrejas, à medida que as diferenças na doutrina e na prática se multiplicavam. Outro desenvolvimento importante na relação entre Oriente e Ocidente foi a crescente influência do Bispo de Roma (mais conhecido hoje como o Papa) no mundo ocidental, e suas reivindicações de primazia sobre os outros quatro patriarcados cristãos em Constantinopla, Antioquia, Jerusalém e Alexandria.

As tendências de um Ocidente "latino" e um Oriente "grego" divergentes e de um papa cada vez mais poderoso e assertivo continuariam ao longo da Idade Média, culminando no Grande Cisma de 1054. Embora os eventos que mais tarde viriam a ser conhecidos como o Grande O cisma não era visto como um grande problema na época, a pequena divisão entre as igrejas oriental e ocidental que eles criaram nunca seria resolvida. O Cisma se originou com uma carta de 1053 do Patriarca de Constantinopla Miguel Cerularius sobre práticas cristãs ocidentais, como o uso de pão sem fermento para a eucaristia e outras pequenas divergências teológicas entre as duas igrejas. O Papa Leão IX responderia com uma carta que enfatizava o primado do Bispo de Roma sobre o patriarca de Constantinopla. No ano seguinte, uma delegação papal foi enviada a Constantinopla com cartas propondo cooperação contra a invasão normanda do sul da Itália, mas também punindo o Patriarca por sua arrogância e insistindo no primado papal sobre a prática cristã. Os legados papais não foram bem recebidos e, em 16 de julho de 1054, excomungaram oficialmente Cerularius e seus seguidores. Cerularius respondeu rapidamente excomungando os legados papais em 20 de julho de 1054 e criando um cisma oficial entre as Igrejas Oriental e Ocidental. Vale a pena repetir que embora seja conveniente usar 1054 como a data "oficial" em que a fenda foi aberta, foi realmente o produto de uma tendência histórica muito mais longa, tanto antes como depois de 1054, à medida que a cristandade oriental e ocidental gradualmente se desenvolveram em entidades distintas durante a idade média. Os anos após o Cisma foram caracterizados pelo movimento das Cruzadas e um sentimento crescente de diferença entre o Império Bizantino e o Ocidente latino, culminando na 4ª Cruzada e na captura de Constantinopla em 1204. Isso resultou em uma breve e forçada reunião das Igrejas sob o Império Latino, mas isso chegaria ao fim depois que Constantinopla fosse retomada pelos bizantinos em 1261. Depois de 1261, a divisão entre o Oriente e o Ocidente nunca mais seria consertada.


Cristão Ortodoxo Oriental. com

4) O Grande Cisma 1054 DC.

Cisma Católico / Ortodoxo de 1054 DC

Como o Império efetivamente se dividiu em dois em 800 DC, romano e bizantino, quando o Papa coroou Carlos Magno imperador, é uma surpresa que esse cisma demorou 250 anos para ocorrer. Como Carlos Magno era um grande promotor da guerra, é apenas mais uma prova da afirmação absurda que a Ortodoxia supostamente é pacifista, uma afirmação oximorônica que mostra que as pessoas em sua religião perderam o contato com a realidade.

Em 1054, o Cisma do Oriente e do Ocidente resultou na grande divisão da Grande Igreja em corpos que são hoje conhecidos como Igreja Católica Romana e Igreja Ortodoxa Oriental com base, dizem, em diferenças cristológicas. Mas será que isso também se deve ao clima político? E a cena sem fim ao longo da história que, quando um país ganhava o poder, simplesmente atacava outros países. Parece claro que em algum momento da história percebeu-se que a religião pode ser mesclada com a política e usada para conquistar nações secretamente. O interessante não é que, 50 anos após o Grande Cisma, a Primeira Cruzada apareceu. A ideia posterior de "Cristandade" usada para lutar contra os árabes e muçulmanos era na verdade um império religioso que mataria e mataria qualquer membro da seita religiosa dentro dele, incluindo tipos evangélicos. Os papas são muito mais identificados com a liderança política do que qualquer "primeiro entre iguais" ou chefe titular da Ortodoxia. É óbvio para mim que em algum momento os papas tiveram ambições de conquistar o Império usando a religião e a política da mesma forma que Constantino.

De acordo com Ryan Reeves, o Cisma era menos doutrinário e mais baseado na usurpação de seu próprio poder independente por Roma, primeiro fazendo um Papa sem sentir que precisava do consentimento do Império do Oriente e, em segundo lugar, que Roma modificou o Credo Niceno adicionando o Filioque mais uma vez sem consentimento. Foi mais a falta de consentimento do que o significado doutrinal do Filioque que aparentemente foi o combustível para a divisão. Isso resultou em um confronto egoísta depois que Humbert de Silva Cândida (Conselheiro do Papa Leão do 9º ano) o instigou ao transmitir o conteúdo de uma carta de Leão de Ocrid condenando a "Igreja" ocidental não apenas pelo Filioque, mas também pelo uso de pães ázimos na comunhão (que ele denominou como Judaising sua fé). O Papa Leão 9 ficou furioso e escreveu reclamando ao Patriarca Miguel 1o (também conhecido como Michael Celularius),

Humbert de Silva Cândida foi então enviado como emissário, com alguns outros, para amenizar a situação viajando para Constantinopla. O Patriarca Michael 1st inflama ainda mais o confronto egoísta, forçando a delegação a esperar para vê-lo, usurpando seu poder em seu próprio território por várias semanas. Isso é visto como uma afronta à dignidade de Humbert e do Papa Leão, 9º. Quando Humbert finalmente discute isso com o Patriarca Michael 1st, a questão da autoridade papal parece prevalecer sobre a doutrina, que assumiu um significativo segundo lugar. E assim, eventualmente, no Domingo de Páscoa de 1054, enquanto Michael está em Hagio Sophia realizando a vigília para o Serviço de Páscoa, Humbert marcha hipócrita e coloca um touro para excomunhão no altar, excomungando Michael por sua insolência. Michael, então, eventualmente faz o mesmo com a comitiva e, de acordo com o historiador Ryan Reeves, essa dupla excomunhão egoísta de um ao outro foi a causa do grande cisma, embora obviamente os fatores subjacentes também fossem de autoridade e dogma.

Seria de grande interesse ver a data exata do desenvolvimento da doutrina católica romana que se centra - isto é - Pedro sendo erroneamente visto como Cabeça da Igreja Primitiva, e que ele estava em Roma (não há evidência bíblica Pedro sempre esteve em Roma) e quando o primeiro confronto registrado é registrado entre os dois lados sobre aquela doutrina específica. No momento em que ocorreu pela primeira vez, aparentemente poucas pessoas pensaram que este Cisma duraria mais de 1.000 anos, mas com o passar do tempo sem reconciliação, e especialmente após a 4ª Cruzada, quando ambos os lados realmente lutaram entre si, o Cisma finalmente tornou-se um Cisma sólido entre Leste e Oeste. , durando até hoje. O uso da palavra & quotSchismo & quot em relação ao rompimento da Igreja Ortodoxa com os Católicos Romanos envolve uma heresia direta em si mesma. A religião católica romana tem certas heresias únicas, como o papa sendo o chefe da igreja, "O Santo Padre", a doutrina do purgatório, etc., que são únicas e suficientes para condenar a alma de uma pessoa em si mesma.

Dizer, portanto, que a igreja ortodoxa está apenas em & quotschismo & quot com eles, com o que eles querem dizer vê-los como uma igreja irmã rebelde com a qual eles não estão em comunhão direta, mas ainda são considerados salvos, é totalmente herético em si mesmo. No entanto, isso se aplica ao contrário, já que os Católicos Romanos não aderem às doutrinas do segundo casamento adúltero e negligente que a Ortodoxia tem. É necessário tentar continuar se referindo aos católicos como especificamente os "católicos romanos", já que a palavra católico aparece no Credo Niceno, de modo que a Igreja Ortodoxa se considera católica, e às vezes se autodenomina Igreja Católica Ortodoxa.

No ano de 1054 o Papa diz

1) Bispo de Bizâncio - Miguel I Cerularius (1043 & ndash1058).

2) Bispo de Alexandria - Leôncio (1052 & ndash1059)

3) Bispo de Antioquia - João VI, (ou Dionísio) (1051-1062)

4) Bispo de Jerusalém - Joannichius? (. & ndash.)

Todos se afastaram de Deus para o Anátema e perderam seus chamados "poderes sacramentais" em parte porque não reconheceram o Papa São Leão IX (1049-54) ou Victor II (1055-57) como Cabeça da igreja.

Como você pode "afastar-se de Deus" se por centenas de anos antes eles nunca professaram o Papa como Cabeça da Igreja, então nunca tiveram nenhum lugar para "afastar-se" da perspectiva católica em primeiro lugar.

O Grande Cisma (continuação):

A Ortodoxia diz que sua doutrina foi estabelecida ao longo dos séculos em Concílios que datam de 325 EC, onde os líderes de todas as comunidades cristãs estavam representados. A Igreja Oriental reconhece a autoridade dos Concílios de Nicéia 325 EC, Constantinopla I (381), Éfeso (431) Calcedônia (451) Constantinopla II (553), Constantinopla III (680) e Nicéia II (787). Embora inicialmente as igrejas apóstatas orientais e ocidentais digam que compartilham as mesmas crenças (ambos os lados dizem isso a fim de manter a mentira de uma ligação direta com os crentes da igreja do primeiro século), as duas tradições começaram a se dividir após o sétimo Concílio Ecumênico em 787 CE e é comumente acreditado que finalmente se dividiu devido ao conflito com Roma no chamado Grande Cisma em 1054. Em particular, isso aconteceu devido à reivindicação papal à autoridade suprema e à doutrina Filioque do Espírito Santo. A ruptura foi definitiva com o fracasso do Concílio de Florença no século XV. No entanto, na mente da maioria dos ortodoxos, um momento decisivo foi o saque de Constantinopla em 1204 durante a Quarta Cruzada (Ocidental). O saque de Constantinopla pelos cruzados acabou levando à perda dessa capital bizantina para os muçulmanos otomanos em 1453. Isso nunca foi esquecido. As divisões entre essas duas igrejas apóstatas do Oriente e do Ocidente aconteceram gradualmente ao longo dos séculos, à medida que o Império Romano se fragmentou. Eventualmente, enquanto as Igrejas Orientais mantinham o princípio de que a Igreja deveria manter a língua local da comunidade, o latim se tornou a língua da Igreja Ocidental. Até o cisma, as cinco grandes & quotsees & quot patriarcais eram Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém. Após a ruptura com Roma, a Ortodoxia tornou-se & # 39Eastern & # 39 e a religião dominante no Mediterrâneo oriental, grande parte da Ásia Menor, Rússia e Balcãs.


A RIDÍCULA CONTRADIÇÃO
Há uma contradição ridiculamente superficial entre os católicos romanos e a ortodoxia sobre o grande cisma de 1054, que é quase risível. A contradição é que ambos dirão coisas como & quotSão Vicente de Zaragoza não era nem ortodoxo nem católico romano, já que era pré-cisma de 1054. & quot; o fato é que depois do Grande Cisma de 1054 tanto católicos quanto ortodoxos afirmam que a igreja sempre tiveram apenas suas doutrinas de identificação. Para tomar 3 exemplos, os católicos afirmam que a igreja pré-cisma sempre acreditou 1) Que Pedro era o cabeça da igreja, 2) Que divórcio e casamento é adultério, 3) Que todos acreditavam no Filioque, enquanto a Ortodoxia insiste que 1) São Pedro nunca foi e nunca será visto como o chefe da igreja pelos verdadeiros crentes, 2) Que o divórcio e o novo casamento por adultério podem ser permitidos, 3) Que todos negassem o Filioque, Em outras palavras, antes do cisma quase todos eram católico ou ortodoxo, então São Vicente e outros mártires não eram chamados de Ortodoxos ou Católicos Romanos, mas estavam na doutrina.

Funciona assim. B e C dizem antes de B e C ser A. Quando solicitado a definir A, B diz que A era B, e C diz que A era C. Assim, A nunca existiu para B ou C. B diz que C simplesmente foi desviado de A e A é B. E C diz B desviado de A e A é C.

Este cisma foi piorando e piorando, teologicamente, doutrinariamente e nacionalmente. A Quarta Cruzada (1202 & ndash04), quando os Cruzados Católicos saquearam a cidade de Constantinopla, que era a capital do Império Bizantino, não ajudou em nada, mas o desenvolvimento de dois Impérios em si mostra o efeito violento e cáustico do violento Constantino, o Grande, liderando-os no império escarlate e púrpura (poder político e religioso combinados violentamente.)


Cisma de 1054 - quais eram as posições de Jerusalém, Alexandria e Antioquia? - História

HISTÓRIA

AS GRANDES ÉPOCAS DA ORTODOXIA

A Igreja tem sua origem com Jesus Cristo e o Espírito Santo, não com um mestre humano, ou grupo, nem um código de conduta ou filosofia religiosa. A Ortodoxia acredita que a Igreja tem sua origem na Comunidade Apostólica chamada à existência por Jesus Cristo e animada pelo Espírito Santo. A festa de Pentecostes, que é celebrada cinquenta dias após a Páscoa, comemora o & # 8220 derramamento & # 8221 do Espírito Santo sobre os apóstolos e marca o início da missão da Igreja para o mundo. A Igreja Ortodoxa acredita que ela manteve uma continuidade direta e ininterrupta de amor, fé e ordem com a Igreja de Cristo nascida na experiência de Pentecostes.

O TEMPO DE PERSEGUIÇÃO

A Igreja primitiva, que é descrita nas Epístolas e nos Atos dos Apóstolos, não se limitou à terra da Judéia. Ela levou muito a sério a ordem de Nosso Senhor de ir por todo o mundo e pregar o Evangelho. As palavras de Cristo e o acontecimento da Sua morte e ressurreição salvífica destinavam-se não só às pessoas do primeiro século e ao mundo mediterrâneo de que faziam parte, mas também às pessoas em todos os lugares e em todas as épocas. Poucos anos depois da Ressurreição, colônias de cristãos surgiram nas principais cidades do Império Romano.

Embora a Igreja primitiva recebesse muitos convertidos do Judaísmo e das religiões pagãs, o mundo no qual o Evangelho foi proclamado era, nas palavras de São Paulo, & # 8220 desanimador e implacável. & # 8221 Com apenas alguns intervalos de paz, o A Igreja foi perseguida em todo o Império por quase trezentos anos. A fé e o amor expressos pelos cristãos eram vistos como uma ameaça à religião e às políticas políticas do Império. Milhares e milhares de cristãos foram martirizados.

O TEMPO DE CRESCIMENTO

O início do século IV marcou uma nova etapa no desenvolvimento da Igreja. Após séculos de cruel perseguição sob a direção dos imperadores romanos, um imperador de Roma tornou-se cristão. Este foi Constantino, o Grande, que no ano 313 concedeu aos cristãos liberdade de culto. O Édito foi um reconhecimento de que a Igreja não apenas havia sobrevivido às perseguições, mas também se tornado uma força significativa no Império. A partir dessa época, a Igreja e o Império iniciaram uma relação muito estreita e mutuamente benéfica. Não apenas a Igreja recebeu apoio imperial, mas também os males que caracterizaram o antigo Império Romano foram grandemente reduzidos em Bizâncio cristão. A Igreja foi verdadeiramente fermento da sociedade da qual fazia parte. Do quarto ao décimo séculos foram um período significativo para o desenvolvimento interno da Igreja. O conteúdo autoritário do Novo Testamento foi determinado. Os Serviços de Adoração receberam uma estrutura formal. Os Ensinamentos do Cristianismo foram desenvolvidos por grandes pastores e teólogos conhecidos como os & # 8220Pais & # 8221 da Igreja. Foi também um período de atividade missionária. Entre as mais importantes estava a evangelização dos eslavos pelos santos Cirilo e Metódio. No entanto, o período não foi sem luta. O Império Bizantino estava constantemente em guarda contra os vizinhos persas e muçulmanos. A própria Igreja foi freqüentemente afligida por muitos cismas e heresias graves. Por exemplo, sérios cismas ocorreram nos anos 431 e 451. Entre as maiores heresias estava o arianismo, que ensinava que Cristo não era verdadeiramente Deus. Essa heresia atormentou a Igreja e causou estragos no Império por quase um século.

As doutrinas fundamentais da Igreja foram proclamadas e defendidas pelos Sete Concílios Ecumênicos. Estes Sínodos, que são conhecidos pelos nomes das cidades em que foram convocados, incluíram Bispos de todo o mundo, que vieram afirmar os ensinamentos autênticos sobre a Encarnação e a Santíssima Trindade. Os Concílios não criaram novas doutrinas, mas em um determinado lugar e tempo, eles proclamaram o que a Igreja sempre acreditou e ensinou. A expressão conciliar e colegial da vida e autoridade da Igreja que se manifestou nos Concílios Ecumênicos e outros sínodos da Igreja primitiva continua a ser um aspecto importante do Cristianismo Ortodoxo.

Os Concílios Ecumênicos também sancionaram a organização da Igreja sobre os cinco grandes centros eclesiásticos de Roma, Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém. Os arcebispos dessas cidades passaram a ser conhecidos como patriarcas. Eles presidiram o sínodo dos bispos em uma área específica. Como a Igreja primitiva não era monolítica, cada centro tinha seu próprio estilo teológico, costumes e tradições litúrgicas. No entanto, todos compartilhavam da unidade da fé. No entanto, o primado da honra foi concedido ao bispo de Roma, desde os primeiros tempos. O Segundo Concílio Ecumênico (381) deu a Constantinopla uma posição de honra ao declarar: & # 8220O Bispo de Constantinopla terá a prerrogativa de honra depois dos Bispos de Roma, porque Constantinopla é a Nova Roma. & # 8221

O GRANDE ESQUISMO

O Grande Cisma é o título dado à separação entre a Igreja Ocidental (a Católica Romana) e a Igreja Oriental (a Ortodoxa), que ocorreu no século XI. As relações entre as duas grandes tradições do Oriente e do Ocidente foram freqüentemente tensas desde o século IV. No entanto, a unidade e a harmonia foram mantidas, apesar das diferenças na expressão teológica, práticas litúrgicas e pontos de vista de autoridade. Por volta do século IX, entretanto, diferenças legítimas foram intensificadas por circunstâncias políticas, choques culturais, reivindicações papais e a introdução no Ocidente da frase Filioque no Credo Niceno. O Filioque afirma que o Espírito Santo procede do Pai e do Filho. Tanto as reivindicações papais quanto o Filioque foram fortemente repudiadas pelo Oriente.

Although it is difficult to date the exact year of the schism, in the year 1054 official charges, known as Anathamas, were exchanged. The Crusades, and especially the sack of the city of Constantinople by the western crusaders in 1204, can be considered the final element in the process of estrangement and deepening mistrust.

From that period onward, the Western Church, centered about the Pope of Rome, and the Eastern Church, centered about the Patriarch of Constantinople, went their separate ways. Although there were attempts to restore communion in the years 1274 and 1439, there was no lasting unity achieved. While political, cultural, and emotional factors have always been involved, the Orthodox Church believes that the two principal reasons for the continued schism are the papal claims of universal jurisdiction and infallibility, as well as the meaning of the Filioque.

For nearly 500 years the two traditions lived in formal isolation from each other. Only, since the early 1960’s have steps been taken to restore the broken unity. Most significant has been the mutual lifting of the Anathamas of 1054 by the late Patriarch Athenagoras and Pope Paul VI in 1965.

TIME OF STRUGGLE

In the year 1453, the City of Constantinople fell to the invading Muslims. With its capital, the Byzantine Empire came to an end and the vast lands of Asia Minor fell subject to non-Christians. The great ecclesiastical cities of Alexandria, Antioch, and Jerusalem, which had come under the political control of Islam centuries earlier, were now joined by Constantinople. Throughout the Ottoman Empire, Christians came to be treated as second-class citizens who paid heavy taxes and wore distinctive dress. The life of the Orthodox Church in the Balkan and Asia Minor continued, but under much duress. Thousands of Christians suffered martyrdom. Patriarchs were deposed and murdered. Churches, monasteries, and schools were closed and destroyed. Only with the liberation of Greece in 1821, did some of the brutality come to an end. However, there were a series of vicious massacres at the beginning of this century. And, even today, Christians are denied their basic human rights in parts of Asia Minor.

After the decline of Byzantium, the Church in Russia thrived for nearly 500 years. However, with the Bolshevik revolution of 1917, Orthodoxy found itself confronted with the beliefs and political policies of militant atheists. Most churches were closed and a policy was inaugurated to eliminate Christianity from Russia, a land which was steeped in Orthodoxy since the tenth century. In the years between the two World Wars, Orthodox Christians in Russia suffered much cruel and devastating persecution. Only since 1943 have there been modifications in government policy which have permitted the Church some degree of existence.

Today, in many of the lands which were once the pride and glory of Eastern Christendom, the Orthodox Church struggles amid great obstacles and persecution. It has been observed that in recent centuries there have been more martyrs than during the great persecutions of the early Church. Yet, despite injustices and indignities, the Faith survives.

TIME OF RENEWAL & RECONCILIATION

Throughout the past two hundred years the Orthodox Church in the Western Hemisphere has been developing as a valuable presence and distinctive witness. For example, in the United States, Orthodoxy has been recognized as one of the four major faiths. She has more than five million members, who are grouped into more than a dozen ecclesiastical jurisdictions. The Greek Orthodox Archdiocese, which is the largest, has about 500 parishes and operates church schools, parochial schools, an orphanage, a college, and a graduate theological school. Many believe that Orthodoxy in America has the potential for true renewal, creative development, and missionary activity which can contribute greatly to American life.

From the beginning of this century, the Orthodox Church has been committed to the Ecumenical Movement. This quest for Christian unity is the boldest attack on division since the early centuries of the Church. The Patriarchate of Constantinople not only inspired the movement for unity with an encyclical in 1920, but also was one of the co-founders of the World Council of Churches in 1948. The cause of Christian unity was a special concern of the late and beloved Patriarch Athenagoras. He labored greatly to promote a renewed sense of collegiality among the various Orthodox Churches, as well as to inaugurate a true dialogue with the Roman Catholic Church. In the year 1968, the Patriarch looked toward the future and declared: May the Lord of mercy send as soon as possible to our holy Eastern and Western Churches the grace of celebrating the Divine Eucharist anew and of communicating again together… The common chalice stands out luminously on the horizon of the Church.


Political Ambition in the Great Schism

The Great Schism was a split between the churches of the East and Eest. It was fueled partly by cultural and liturgical differences between the two church centers, but initially, it was fueled by political ambition in the East.

The Catholic church had five Patriarchates, which were Rome, Constantinople, Alexandria, Antioch, and Jerusalem. These Patriarchates each had a Patriarch, who had religious authority over his particular region. Over time, the East and the West, or more specifically, Rome and Constantinople, had been gradually moving apart. They had different liturgies, and they spoke different languages. The language of Rome was Latin, and that of Constantinople was Greek. The difference in practices and the language barrier between the East and the West were important factors in what would be one of the most important events in church history.

In the East, there was a closer relationship between church and state than the West. Constantinople wanted more authority and prestige, so in 381, it held the Council of Constantinople (the second ecumenical council), in which it affirmed its position as see (center of religious authority), having primacy of honor after Rome. The reason Constantinople deemed itself so important was that it had much more political power than Rome. Rome’s position was that the political power of a city was not important to its religious authority. The reason Rome was so important was because it was an apostolic see, meaning it was a see that was founded by an apostle, in this case, St. Peter. Rome would not accept Constantinople’s claims of authority, because it was not an apostolic see. Constantinople countered by saying that it was indeed an apostolic see, because St. Andrew founded it. This, however, was not true.

This whole affair heated up when the Patriarch of Constantinople, Ignatios (c. 798-877), refused to give communion to Bardas, an important government official, because it was suspected he was having an affair with his widowed daughter-in-law. Bardas, with the help of his nephew, emperor Michael, and a man named Photios, had Ignatios deposed. Photios, a layman, replaced Ignatios as Patriarch in 858 after going through the necessary steps in only six days. Both Photios and Ignatios appealed to Pope Nicholas I, who decided in favor of Ignatios. Nicholas deposed Photios and reinstated Ignatios. Photios retaliated by excommunicating Pope Nicholas I four years later. This lead to a split between the Latin (Western) and Greek (Eastern) churches which culminated in 1054.

In 1054, the great schism truly occurred when Michael Cerularius, Patriarch of Constantinople at that time, closed down all of the Latin Churches in Constantinople, and was excommunicated by Papal legates. Michael then excommunicated the Papal legates, finalizing the schism between the Catholic and Eastern Orthodox churches which persists to this day.

The differences between the East and West were more fundamental than simply cultural or liturgical. Earlier on in church history, the Byzantine empire and the eastern Catholic church had been more closely affiliated than in the west. With the iconoclast heresy of the 8th century, the Byzantine emperors had come to dominate church affairs in the East, and elsewhere. This interference was opposed by the Popes, and led to a slow alienation between East and West. The great schism was not fueled so much by religious differences or cultural barriers, as by the political ambition for more authority in the Byzantine empire.


Schism of 1054 - what were the positions of Jerusalem, Alexandria and Antioch? - História

Division between East and West: The Great Schism

Summary: Reform of the western church initiated by pious Henry III (1039-54) culminated in East-West division due to poor diplomacy (N130-33). However, fundamental differences between East and West existed from 96 AD In characteristic Roman Christianity we find no ecstasies, no miraculous gifts of the Sprit, no demonology, no preoccupation with an imminent Second Coming. The Church has settled down in the world and is going about its task soberly, discretely, and advisedly. (N134). Differences in the second century between Tertullian of Carthage (west) and Clement of Alexandria (east) illustrate the differences. Constantine s move to Constantinople from Rome, the Islamic overthrow of Rome, and the crusades further severed east from west. The 1054 event was the final straw.

    Differences in temperament and intellectual disposition. Orthodox historian Timothy Ware (Noll 135)

The idea of a national or regional temperament

Tertullian of Carthage Clement of Alexandria

Challenged pagan culture Sought aid

Coined new phrases Trinity Meditated on truths

    • Filioque clause. To this day, the Eastern Church remains astounded at the casualness with which the West added the word filioque to the Nicene Creed.
      • Monothelite controversy. The issue is how to exercise of authority.
        • Photian schism (Noll 139)
        1. Western claims for papal supremacy were resented in the East
          • Roman primacy (first among equals in the 5 patriarchates) Vs Roman monarchy. Nicetas quote in Noll (138)

          Porque? Crusaders were encouraged by the grant of indulgences and by the status of martyr in the event of death. (ODCC 362). Crusades and pilgrimages to the Holy Land are sometimes indistinguishable. Knights Templar grew up after 1118 to protect pilgrims (ODCC 1345).

          1. First Crusade (1095-). Succeeded in capturing Jerusalem. Crass military bluntness, slaughtering Jews and Arab Christians as well as Muslims. The armies stopped off at Constantinople on the way to Jerusalem and were troublesome guests (Noll 140)
          2. Fourth Crusade (1202-4). "A special disaster that so deeply poisoned relations between East and West that it would be justified to see it, rather than the events of 1054, as the final break " (Noll 140)

          1. Children s Crusade (1212) From France and W. Germany. Got as far as Italy perished or sold to slavery. (ODCC 274)
          1. Vladimir about 980 crowned prince of Kiev. His grandmother Olga had converted to Christianity. Russia s unofficial animism and plurality of gods gave way to Christianity when Vladimir married the sister of the Byzantine Empire. A condition of the marriage, convert.
          1. Russian and Ukrainian Orthodox 70 million
          2. Four ancient patriarchates (Constantinople, Alexandria, Antioch, Jerusalem) 10 million
          1. Romanian, Greek, Serbian, Bulgarian, and Georgian (former Soviet) churches large numbers
          2. Orthodox diaspora to Australia and the US.
          3. Russia in the 1990 s
          1. The incarnation, Christian faith and the gospel are a very empirical sort of thing, though not totally so. The Lord entered space and time and gave public evidence (resurrection, miracle, Exodus, fulfilled prophecy) that is available to the five senses. There is a large non-empirical component to Christian theology: no one has seen God, who can know that ways of the Spirit of God . Nevertheless, we believe our Lord about the things that we não pode see because of the things that we posso see. The empirical is the route we travel to the non-empirical. Faith is not a blind leap into the dark as the fidiest says.
          1. Faith cometh through hearing and hearing from the word of God. Rom 10:7
          2. How can they call on they have not believed in? And how can they believe in the one of whom they have not heard? And how can they hear without someone preaching to them? Rom 10:14
          3. "By this gospel you are saved, if you hold firmly to the word I preached to you, otherwise you have believed in vain. that Christ died for our sins according to the Scriptures, that he was buried, and that he was raised on the third day I Cor 15:2, 3.
          4. "If Christ has not been raised, your faith is futile " I Cor 15: 17.
          5. In Eph 2:8-10 saving faith is not the gift of God mentioned, rather salvation is the gift in this passage. We know this because the Greek word it does not match the voice of the word faith .
          6. The gift of faith in I Cor 12:9, 13:2 is not saving faith but one of the spiritual gifts that not every Christian has. "Faith so as to remove mountains". In fact we are told that some miracle workers will not be in heaven.
          7. The word faith (pistis) and the word believe (pistuo) are the same Greek root. Some Christians mystify the unbeliever by uttering nonsense sentences like: "I believe it because of faith".
          8. Saving faith involves intellectual assent plus personal trust in Jesus for salvation.
          9. It would not damage faith, grace, or the gospel if we could prove that God exists. That still would not save. Demons believe and tremble. James x:x. They have no personal trust in Jesus for salvation. Some Christian theologians teach that grace would be harmed by proof of God s existence or knowing something about Him apart from the gospel.
          10. Christian teachers through the centuries have acknowledged both general revelation and special revelation (Scripture). General revelation is available to all men in general, without Scripture. The heavens declare the glory of God. General revelation leaves the heathen without excuse and in need of the gospel. Rom 1 and 2. They need a preacher and the gospel.
          11. Christian missions stories of how prophets in heathen tribes were told to expect a man with a book who will tell them the truth about God. God would have revealed to them the gospel directly, but he did not.
          1. Philosophers on Faith and Reason
          1. Ancient philosophers like both Plato and Aristotle, use the term knowledge in a way slightly different from scripture. They reserve knowledge for apodictic certainty (mathematical truths, knowledge of the forms). They would not say that you know that you have $5.00 in the bank, that would be belief. The project of philosophy for them is about knowledge.
          2. Modern philosophers in the scientific tradition have accepted the apodyctic certainty is not possible except for things that are true by definition. So for them the project of philosophy has changed.
          3. Where does this leave ethics, aesthetics, etc and the things that belonged to Imagination in Plato/Augustine? This was Dale Schaefer s concern express in prior lecture.
          4. We need not rule out alternate ways of knowing (such as imagination), to effectively use knowledge/evidence from the 5 senses or to reason from one proposition to the next.
          5. Various philosophers have used the terms knowledge , faith and reason in highly technical ways and in ways inconsistent (though not always contrary) to scripture.
          1. Existential Theologians, Language and the Bible.
          1. Existential theologians such as Bultmann, speak as if God could not communicate a truth through language (scripture) because to do so would require ancient Greek philosophies of language which they claim have been proven false. Their target is the philosophical view called essentialism which both Plato and Aristotle held. Sometimes uninitiated writers present this as a problem in Aristotle but not in Plato.
          2. There are important differences in Plato and Aristotle, however they stand together in contrast to modern philosophy.

          Some Philosophical Traditions Contrasted

          William of Occam (Nominalism) à XXXX à Luther and Tubingen

          Plato / Augustine Aristotle / Thomas Aquinas

          Luther Melanchthon à John Gerhard (1582-1637)

          Calvin Beza à Turretin (1623-1687)

          Helvetic Consensus Formula

          Puritans, James Usher Anglo-Catholics, John Owen

          William Temple à Thomas Temple

          Witness of the Spirit Jonathon Edwards

          John Witherspoon, Thomas Reid

          America, Charles Augustus Briggs Charles Hodge

          Benjamin Breckenridge Warfield

          Dutch, Herman Bavinck (1854-1921)

          Cornelius Van Til John Gerstner

          Historical Views of Adam's Sin

          A. What All persons receive as a result of Adam's sin according to various Theologians

          Rom 5: 12-14 death entered through Adam before there was law

          Guilt Corrupção Bondage of the Will

          Augustine (Calvin) yes yes yes

          Culpado - because of Adam's sin.

          Corrupção - a corrupt or depraved nature that makes us tend to sin.

          Bondage of the Will - we cannot choose to obey God because we do not want to.

          The bondage of the will is the 'total' part of 'total depravity', every part depraved

          B. What each person receives as a result of ones own personal sin

          Rom 5:12 death came to all men, because all sinned.

          Eph 2:1,5 dead in our own trespasses and sins

          Guilt - all sinners are guilty before God

          Corrupção - all sinners corrupt their nature by sinning

          C. Some Observations about Adam's sin

          What is the death that Adam brought? Physical death? Spiritual death? What is the metaphor?

          Whatever, through no fault of their own, all men received through Adam is taken away by Christ from all men, through no merit of their own.

          The 'death' metaphor in Paul is varied dead in sin and dead to sin (Rom 6:1, 11). The latter is of course is incomplete and the metaphor cannot be pressed what about the former?

          Paul's focus is on the gospel of grace through faith. Why do we need grace according to Romans?

          Paul establishes our need for grace in Rom 2, 3 based on personal, then moves on to justification (3,4).

          It is not until chapter 5 that Adam comes in to the picture and even then along with personal sin.

          Jer 31:29-34, Ezek 18:1-32 In the New Covenant each shall die for his own sin, not that of the fathers. Faith comes through hearing.

          D. Some solutions to the problem: how do sinners come to faith if they are dead?

          Solution 1: BOW and bite the bullet, sinners cannot have faith until God resurrects whomever he pleases.

          You cannot please God without faith and you cannot obtain faith until it pleases God to give it.

          Solution 2: BOW and prevenient grace (Wesley). God gives enough grace for the sinner to choose.

          Solution 3: BOW and don't try to reconcile. (Simeon, Stott).

          When preaching on bondage, preach bondage when preaching on free will, preach free will.

          Solution 4: Don't press the death metaphor so that it negates passages about sinners freely coming to faith.

          Armenius was not really an Armenian. "In this state the free will of man towards the true good is not only

          wounded, maimed, infirm, bent, and weakened, but it is also imprisoned, destroyed, and lost."

          E. Liberal solutions to sin and salvation (There is no sin, so there is no salvation)


          Wasn't the Protestant split the fault of the Catholics the same as in 1054?

          Our Orthodox friend continues:

          Later, as you also know, people grew unhappy with the Catholic Church and a reform led by Martin Luther occurred

          It's true we had some bad Popes around that time. But it was not really a reform, but an introduction of novel heresy at the hands of what we today would call a bunch of liberal university professors. Luther would never have succeeded if he was not backed by Prince Frederick of Saxony, who liked Luther's anti-Papal ideas because they served to undermine Prince Frederick's obligations to the King of Germany, who was also the Holy Roman Emperor. For, the authority to be Holy Roman Emperor came from the Pope (who had to crown him), and if Christ did not recognize a Papacy (as Luther said) then the Holy Roman Emperor / King of Germany had no authority over Prince Frederick to ask for taxes from him, and so Frederick could rule Saxony as he pleased. And many other German princes followed Frederick's example to gain their political independence from the German king as well, and THIS is how northern Germany (along with Sweden and Norway) became Lutheran. It was not the common people's idea. And the same is true of Protestant England. The common people in all these places wanted to remain Catholic, but were forced by law to become Protestants. Dr. Eamon Duffy, for example, has written an excellent and very well documented book about the Protestant take-over of England called "The Stipping of the Altars," which illustrates in great detail how the common people tried their best to remain Catholic.


          Assista o vídeo: O GRANDE CISMA DE 1054