Batalha no Loire, início de 51 a.C.

Batalha no Loire, início de 51 a.C.

Batalha no Loire, início de 51 a.C.

A batalha no Loire no início de 51 a.C. foi uma vitória romana que efetivamente encerrou a Grande Revolta da Gália na costa oeste da Gália. Embora o principal exército gaulês tivesse sido derrotado em Alesia no ano anterior, a revolta continuou no ano seguinte. Os gauleses não tentaram mais formar um único exército que pudesse derrotar toda a força de César de dez legiões, mas em vez disso se envolveram em uma série de levantes nas periferias da Gália, possivelmente na esperança de serem capazes de derrotar os romanos.

Um desses levantes foi liderado por Dumnacus, o general da tribo dos Andes, que vivia no lado norte do baixo Loire. Dumnacus liderou seu exército para o sul, nas terras da tribo dos Pictones, onde sitiou Limonum (os modernos Poitiers).

As tropas romanas mais próximas eram duas legiões fracas sob o comando de Caius Caninius Rebilus, que souberam dessa invasão em cartas de Duracius, um aliado romano. Caninius liderou suas legiões em direção a Limonum, apenas para descobrir que a cidade estava sitiada por uma força muito forte para ele atacar, e que Duracius e suas tropas estavam presos dentro da cidade. Caninius construiu um acampamento forte perto da cidade sitiada e escreveu a Caius Fabius, que ele sabia que estava liderando outras duas legiões e meia (vinte e cinco coortes) para o oeste da Gália.

Fábio deve ter se aproximado da área pelo leste, talvez seguindo a linha do Loire. Ao se aproximar das terras dos Pictones, Fábio questionou várias pessoas que conheciam a área e decidiu que, quando os gauleses descobrissem que os reforços romanos estavam a caminho, provavelmente abandonariam o cerco de Limonum e tentariam alcançar a segurança cruzando uma ponte sobre o Loire. Em vez de marchar diretamente para se juntar a Caninius, ele decidiu se dirigir para aquela ponte na esperança de interceptar os gauleses em retirada.

A aposta de Fabius valeu a pena. Como esperava, quando Dumnacus descobriu que mais tropas romanas estavam a caminho, ele decidiu abandonar o cerco para evitar ficar preso entre quatro legiões romanas e meia e os defensores de Limonum, e sua rota o levou de fato para o mesmo. ponte sobre o Loire.

Nossa principal fonte para os eventos desta batalha, uma continuação do comentário de César sobre as Guerras Gálicas, escrito por um de seus oficiais, sugere que a batalha ocorreu ao norte do Loire. Diz-se que Fábio marchou para a ponte e depois enviou sua cavalaria para perseguir os gauleses, mas com ordens de retornar ao acampamento principal no final de cada dia, sem esgotar seus cavalos.

A cavalaria romana alcançou a retaguarda de Dumnacus, embora não se diga quantos dias demorou, atacou-os em marcha e depois regressou ao acampamento romano, muito encorajada pelos resultados da luta do primeiro dia.

Naquela noite, Fábio mandou sua cavalaria de volta aos gauleses com ordens de atrasar sua marcha por tempo suficiente para que suas legiões os pegassem. Os eventos do dia anterior desempenharam um papel importante no sucesso deste plano. Quando a cavalaria romana apareceu pela segunda vez, os gauleses esperavam uma segunda batalha de cavalaria. A coluna inteira parou e a infantaria apoiou a cavalaria na tentativa de destruir a cavalaria romana. A cavalaria romana foi encorajada pelo seu sucesso no dia anterior e, sabendo que as legiões estavam por perto, decidiu não recuar. Como resultado, a batalha continuou por tempo suficiente para Fábio e seus vinte e cinco coortes chegarem ao campo de batalha.

A chegada inesperada das Legiões causou pânico no exército gaulês. Abandonando sua bagagem, os gauleses tentaram fugir do campo de batalha, com a cavalaria romana em sua perseguição. A continuação dos comentários de César afirma que 12.000 gauleses foram mortos na perseguição. Outros 5.000 sobreviventes, sob o comando de um senoniano chamado Drapes, escaparam do campo de batalha e rumaram para o sul em direção à província romana, onde se envolveram em uma das últimas ações importantes da Guerra da Gália, o cerco de Uxellodunum.


10 fatos pouco conhecidos sobre Cleópatra

Quando Cleópatra nasceu no Egito, ela traçou suas origens familiares até a Grécia macedônia e Ptolomeu I Sóter, um dos generais de Alexandre o Grande. Ptolomeu tomou o reinado do Egito após a morte de Alexandre & # x2019 em 323 a.C., e ele lançou uma dinastia de governantes de língua grega que durou quase três séculos. Apesar de não ser etnicamente egípcia, Cleópatra abraçou muitos dos costumes antigos de seu país e foi o primeiro membro da linha ptolomaica a aprender a língua egípcia.


Marco Antônio e Otaviano

Em seu testamento, César legou sua riqueza e título a seu filho adotivo postumamente, Otaviano. Antônio estava relutante em entregar o legado de seu velho amigo & # x2019 a um jovem de 17 anos e rapidamente se tornou um rival do futuro imperador. Em 43 a.C. seus exércitos se enfrentaram primeiro. Antônio foi expulso em Mutina e no Forum Gallorum, mas provou ser um líder formidável que Otaviano preferiu se aliar a ele.

Junto com seu rival menor, Lépido, Otaviano e Antônio formaram o Segundo Triunvirato, dividindo as províncias de Roma entre eles: Otaviano governaria o Ocidente, Antônio o Oriente e Lépido na África. Em um ano, Antônio derrotou os assassinos de César Brutus e Antonius na Batalha de Phillipi, eliminando os dois líderes restantes da causa republicana em uma batalha que estabeleceu sua reputação como general.


Batalha no Loire, início de 51 a.C. - História

No Dia D, 6 de junho de 1944, os Aliados planejavam a invasão da Europa há mais de dois anos. Em agosto de 1943, os Chefes de Estado-Maior Combinados aprovaram o plano tático geral para a invasão, apelidado de O VERLORD. O general Dwight D. Eisenhower, comandante do teatro europeu desde fevereiro de 1944, seria o responsável por realizar essa jogada ousada. A principal estratégia dos Aliados, nas palavras de Eisenhower, era

. . . aterrissar forças anfíbias e aerotransportadas na costa da Normandia entre Le Havre e a Península de Cotentin e, com o estabelecimento bem-sucedido de uma cabeça de praia com portos adequados, dirigir ao longo das linhas dos rios Loire e Sena até o coração da França, destruindo a Alemanha força e libertando a França.

Os Aliados acreditavam que o inimigo iria resistir fortemente na linha do Sena e mais tarde no Somme, mas surpreendentemente, uma vez que as forças terrestres rompessem as linhas relativamente estáticas da cabeça de ponte em Saint-L & ocirc e infligissem pesadas baixas às tropas inimigas no Falaise Pocket, a resistência nazista na França desapareceu. Os exércitos britânico e americano varreram o leste e o norte em um avanço desimpedido que os levou à fronteira alemã e às defesas da Linha Siegfried.

Força Aérea: Crítica para o Sucesso no Dia D

Felizmente, no início de 1944, a Luftwaffe estava derrapando. No outono de 1943, os Thunderbolts P-47 da República equipados com tanques "drop" de longo alcance infligiam pesadas baixas aos caças alemães na Europa ocupada e na periferia alemã. Então, em dezembro de 1943, o Mustang P-51B norte-americano entrou em serviço. Apresentando qualidades de manuseio superlativas e design aerodinâmico, e movido por um motor Rolls-Royce Merlin construído pela Packard, o P-51B (e seus sucessores, o P-51C e o P-51D) podiam escoltar ataques de bombardeiros a Berlim e de volta, graças em parte para uma asa simétrica

seção que era espessa o suficiente para abrigar uma grande quantidade de combustível e aerodinâmica o suficiente para minimizar o arrasto. Essas duas excelentes aeronaves eram complementos valiosos para o esforço geral de bombardeio estratégico dos Aliados.

O que quer que a campanha de bombardeio possa ou não ter conseguido na destruição dos recursos do inimigo, ela contribuiu diretamente para o sucesso do Dia D. Grandes formações de bombardeiros eram ímãs aéreos que atraíram a Luftwaffe para ser destruída pela força de caça americana. Os onipresentes Thunderbolts e Mustangs (e com menos frequência os P-38 Lightnings) não deram à Luftwaffe nenhuma trégua sobre a Alemanha, complementando os Spitfires e Hawker Typhoons de pernas mais curtas da Royal Air Force.

Entre janeiro e junho de 1941, cinco meses antes do Dia D - a Luftwaffe foi efetivamente destruída: 2.262 pilotos de caça alemães morreram durante esse tempo. Só em maio, não menos que 25 por cento da força total de pilotos de caça da Alemanha (que tinha uma média de 2.283 a qualquer momento durante este período) morreram. Durante a Big Week, as forças aéreas americanas direcionaram a indústria aeronáutica alemã para um tratamento especial enquanto a produção continuava, a força de caça sofreu perdas impressionantes. Em março de 1944, 56% dos caças alemães disponíveis foram perdidos, caindo para 43% em abril (quando o bombardeiro mudou para a produção de petróleo da Alemanha) e subindo novamente para pouco mais de 50% em maio, na véspera da Normandia. Não admira, então, que a Luftwaffe pudesse contribuir com menos de cem surtidas para a defesa da Normandia. Meses de guerra aérea concentrada deram aos Aliados não apenas superioridade aérea, mas também supremacia aérea.

Basicamente, a campanha aérea dos Aliados para a invasão da Europa consistiu em três fases. Primeiro, os caças aliados tentariam destruir a Luftwaffe. A segunda fase exigia o isolamento do campo de batalha, interditando as redes rodoviárias e ferroviárias. E assim que a invasão começasse, as forças aéreas aliadas se concentrariam na interdição do campo de batalha e no apoio aéreo aproximado. Os requisitos para manter os locais de desembarque secretos - particularmente o engano para encorajar os alemães a devotar sua maior atenção na região do Pas de Calais - complicaram a campanha aérea. Os planejadores da greve tiveram que programar muito mais operações em toda a varredura de locais de pouso prováveis, em vez de apenas no local verdadeiro de O VERLORD. Por exemplo, caças-bombardeiros Hawker Typhoon da Segunda Força Aérea Tática (2 TAF) armados com foguetes da Royal Air Force Hawker Typhoon atacaram duas instalações de radar fora da área de assalto planejada para cada um que atacaram dentro dela.

A "Raposa do Deserto" nas Praias

Responsável pela defesa dos Aliados da Europa ocupada pelos nazistas, o marechal de campo Erwin Rommel percebeu que enfrentava um desafio extremamente crítico. As unidades de bombardeiro de mergulho Panzer e Ju 87 Stuka que ele poderia querer defender o Oeste eram, em vez disso, necessárias para a Frente Oriental e, é claro, aeronaves como o Stuka simplesmente não podiam sobreviver em face do intenso ar dos Aliados e defesas terrestres. Em 1940, a França enfrentou o espectro da derrota nas mãos da Alemanha nazista. Agora o sapato estava no outro pé.

O "Desert Fox" enfatizou o encontro e derrota das forças invasoras na praia. Rommel entendeu que, se os Aliados conseguissem uma posição firme no continente, seria extremamente difícil, provavelmente impossível, removê-los. O marechal de campo discutia a invasão iminente com frequência com seu assessor naval, o vice-almirante Friedrich Ruge, e a ameaça aérea aliada figurava com destaque em seus pensamentos. Em uma ocasião, enquanto Rommel inspecionava uma bateria de armas na costa, dois caças britânicos rugiram no alto. Os membros de sua equipe se espalharam na abordagem de baixo nível, mas Rommel permaneceu desafiadoramente

em pé à vista de todos. Talvez o "Desert Fox" estivesse inconscientemente tentando compensar, por meio desse gesto teatral (embora temerário), a esmagadora vantagem aérea dos Aliados que ele sabia ter sido empregada contra as forças alemãs.

Em 27 de abril, quarenta dias antes da invasão, o almirante Ruge confidenciou em seu diário que considerava "humilhante" a disparidade entre a Luftwaffe e as forças aéreas aliadas. Em 12 de maio, ele estava relatando ataques aéreos "massivos", embora as tropas frequentemente exagerassem a quantidade de dano real. No dia 30, com "vários aviões acima de nós, nenhum deles alemão", Ruge por pouco não foi bombardeado no Sena por um ataque que derrubou a ponte em Gaillon. Às 01h35 de 6 de junho, enquanto Ruge e outros oficiais de alto escalão se deleitavam com contos do exército do Kaiser e das condições reais e imaginárias ao redor do mundo, o Sétimo Exército Alemão relatou que paraquedistas Aliados pousavam na península de Cotentin. O VERLORD estava em andamento. O tempo havia acabado para Rommel e a contagem regressiva para a ignomínia do bunker em Berlim havia começado.

Reunindo as Forças Aéreas Táticas Aliadas

À medida que O VERLORD embarcava em sua fase preparatória, o poder aéreo tático cada vez mais entrava em jogo. Duas grandes forças aéreas táticas existiam para apoiar as forças terrestres na invasão - a Nona Força Aérea da AAF e a Segunda Força Aérea Tática da RAF. Ambos estavam sob o comando geral do Marechal-Chefe da Força Aérea Real Sir Trafford Leigh-Mallory. Além disso, é claro, Eisenhower e seus comandantes em terra podiam recorrer à aviação estratégica conforme necessário, na forma da Oitava Força Aérea da AAF e do Comando de Bombardeiros da Grã-Bretanha.

Em junho de 1944, a Nona Força Aérea consistia em vários comandos, incluindo o IX Comando de Caça. O IX Fighter Command, por sua vez, gerou dois Comandos Aéreos Táticos, o IX TAC e o XIX TAC. O IX TAC tinha três alas de caça e o XIX TAC tinha duas. Cada uma dessas alas de caças continha pelo menos três e geralmente quatro grupos de caças, um grupo tipicamente consistindo de três esquadrões de caças. Dos dois, o IX TAC era o "pesado" que poderia reunir não menos que onze grupos de caças, enquanto o XIX TAC poderia reunir sete. Do final de 1943 ao início de 1944, o IX Fighter Command serviu principalmente como quartel-general de treinamento, sob o comando do Brig. Gen. Elwood Quesada. Por fim, Quesada assumiu o comando do IX TAC e do Brig. Gen. Otto P. "Opie" Weyland levou

sobre o XIX TAC. Nenhuma estrutura formalizada no teatro vinculava o Nono e seus comandos subordinados diretamente a unidades de forças terrestres específicas, embora houvesse um entendimento geral de que o IX TAC apoiaria o Primeiro Exército e o XIX TAC apoiaria o Terceiro Exército do Tenente-General George Patton uma vez que o Terceiro tornou-se operacional na França quase dois meses após o Dia D. Por fim, em 1º de agosto de 1944, quando o Terceiro Exército de Patton e o 12º Grupo de Exércitos de Bradley tornaram-se operacionais, esse arranjo foi formalizado.

Do lado britânico, a Segunda Força Aérea Tática da RAF (2 TAF) surgiu de iniciativas em meados de 1943 para estruturar um "Grupo Composto" para apoiar a invasão da Europa. Tinha ressuscitado das cinzas do moribundo e nunca satisfatório Comando de Cooperação do Exército. Em janeiro de 1944, o marechal da Força Aérea Sir Arthur Coningham assumiu o comando de 2 TAF e, dois meses depois, assumiu funções adicionais como comandante da Força Aérea Expedicionária Aliada Avançada (AAEAF). Ironicamente, neste ponto crítico, surgiram dois problemas sérios de comando. As relações entre os comandantes da RAF, particularmente Coningham, Leigh-Mallory e Arthur Tedder (Vice-Comandante Supremo de O VERLORD) eram tensas, na melhor das hipóteses. Muito mais sério foi o colapso entre os comandantes da RAF e o Comandante do 21º Grupo de Exército, Marechal de Campo Sir Bernard L. Montgomery, que também usou um chapéu adicional como comandante das forças terrestres Aliadas durante a invasão.

Enquanto lutava contra Rommel no deserto ocidental, Montgomery apoiou entusiasticamente a ação aérea no Mediterrâneo e aceitou de todo o coração os pensamentos de Coningham sobre o apoio aéreo. Ironicamente, Montgomery e a RAF agora chegaram a discordar sobre a relação entre o comandante aéreo e terrestre. Montgomery defendeu o conceito de ação aérea independente, mas suas ações no início de 1944 indicam claramente que ele considerava seus iguais na RAF meramente conselheiros. De sua parte, Coningham e Tedder nutriram ressentimentos voltando ao avanço lento após a segunda El Alamein e a notória lentidão de Montgomery durante a perseguição das forças em retirada de Rommel.

Para os aviadores, a questão crítica em O VERLORD era a rapidez com que Montgomery avançaria para tomar os campos de aviação, para que as forças aéreas táticas aliadas não tivessem de operar através do Canal, a partir de bases na Inglaterra. Na verdade, essa questão acabou sendo muito menos importante do que se pensava originalmente. As bases foram rapidamente retiradas do terreno da Normandia, geralmente a apenas alguns milhares de metros das forças alemãs adversárias. O avanço planejado de Montgomery da cabeça de ponte (que os aviadores consideraram muito lento) acabou sendo

em vez de otimista demais, o avanço real foi ainda mais lento. Diante disso, o poder aéreo aliado na Normandia provou ser muito importante. Como observou o historiador John Terraine:

A história insiste que a última palavra, em relação à Batalha da Normandia, deve ser que as disputas não importavam, finalmente: o poder aéreo aliado era tão avassalador que a derrota das intenções aliadas no terreno nunca ameaçava desastre, apenas atrasava e isso apenas nos estágios iniciais, bem compensado mais tarde. Mas sejamos bem claros: o que tornou possível a vitória final foi o esmagamento do poder aéreo.

O TAF 2 da Grã-Bretanha consistia em quatro Grupos RAF: Grupo No. 2, Grupo No. 83, Grupo No. 84 e Grupo No. 85. Destes quatro, apenas os três primeiros estavam realmente disponíveis para a batalha ar-terra na Normandia. O Grupo 85 estava sob o controle operacional temporário do Grupo No. 11, vinculado a um comando de defesa doméstica da RAF. O Grupo No. 2 consistia em quatro alas de bombardeiros leves e médios Boston, Mitchell e Mosquito. O Grupo No. 83, exclusivo de uma asa de reconhecimento e algumas aeronaves leves usadas para observação de artilharia, continha uma asa de Mustang, quatro asas de Spitfire e quatro asas de Typhoon. O Grupo No. 84, novamente sem aeronaves de reconhecimento e localização, consistia em uma asa de Mustang, cinco asas de Spitfire e três asas de Typhoon. À medida que a campanha avançava, duas unidades subordinadas do TAF apoiaram diretamente as unidades do 21º Grupo de Exércitos. Assim, o Segundo Exército britânico podia contar com o Grupo 83, e o Grupo 84 apoiava o Primeiro Exército Canadense.

Outra relação importante, no entanto, evoluiu entre o IX TAC da Nona Força Aérea e o Grupo de 83 do 2 TAF. Elwood Quesada do IX TAC e o comandante do Grupo 83, Air Vice Marshal Harry Broadhurst, trabalharam bem juntos. Por exemplo, depois que as tropas estavam em terra na Normandia, o controle de aeronaves táticas passou dos centros de controle de bordo para dois centros de controle baseados em terra: um centro de controle IX TAC no setor americano da cabeça de praia e um centro de controle do Grupo 83 localizado no Reino Unido setor. Mais tarde, Coningham elogiou o "excelente trabalho em equipe" entre os dois centros de controle. Esse trabalho de equipe seria ainda mais refinado nas próximas semanas.

Ao todo, as forças aéreas táticas contavam com 2.434 caças e caças-bombardeiros, junto com aproximadamente 700 bombardeiros leves e médios disponíveis para a campanha da Normandia. Essa força atacou os alemães pela primeira vez durante a campanha preparatória antes do Dia D. Em D menos 60 dias, as forças aéreas aliadas começaram seus ataques de interdição contra centros ferroviários. Esses ataques aumentaram em ferocidade e ritmo até a véspera da própria invasão e foram

Apoio Aéreo nas Praias

Durante o próprio ataque do Dia D de 6 de junho, um total de 171 esquadrões de lutadores britânicos e AAF realizaram uma variedade de tarefas em apoio à invasão.Quinze esquadrões forneceram cobertura de embarque, 54 forneceram cobertura de praia, 33 empreenderam escolta de bombardeiros e varreduras de caça ofensivas, 33 atacaram alvos no interior da área de pouso e 36 forneceram apoio aéreo direto às forças invasoras. A aparência da Luftwaffe era tão minúscula que as medidas de contra-ataque dos Aliados contra as poucas aeronaves alemãs que apareceram não merecem ser mencionadas.

De muito maior importância era o papel da aeronave no apoio à batalha terrestre. Quando as tropas desembarcaram na Normandia, fizeram uma descoberta desagradável, muito familiar para o Corpo de Fuzileiros Navais e o Exército que operavam na campanha do Pacífico. Apesar do intenso bombardeio aéreo e naval das defesas costeiras, essas defesas estavam, em geral, intactas quando a força de invasão "atingiu a praia". Isso foi particularmente verdadeiro na praia de O MAHA, onde as forças americanas sofreram graves baixas e atrasos críticos. Apesar de uma série massiva de ataques de B-17s, B-24s e bombardeiros médios da Oitava Força Aérea nas primeiras horas de 6 de junho, as tropas invasoras estavam penduradas na praia. Os próprios comandantes aéreos previram, de fato, que os bombardeios aéreos e navais não atingiriam o grau desejado de destruição das posições defensivas alemãs. O otimismo geral do Exército de que o ar limparia as praias antes de sua

Radar adaptado para o campo de batalha

Com base na experiência que vai do deserto ocidental e da Tunísia às campanhas da Sicília e da Itália, o controle aéreo tático aliado na Normandia e durante a campanha européia subsequente foi geralmente excelente. Fundamental para esse sucesso foi a evolução do radar em tempo de guerra. As forças aéreas aliadas tinham radar à sua disposição desde o primeiro dia de operações na Normandia, e ele logo foi incorporado ao controle aéreo tático, bem como para fins de alerta antecipado e defesa aérea. O radar havia sido usado pela primeira vez para controle de suporte aéreo tático durante as campanhas da Sicília e da Itália e agora, na Normandia e na subsequente fuga, atingiu novos níveis de refinamento. Cada TAC tinha um grupo de controle de radar construído em torno de um Centro de Controle Tático (também chamado de Centro de Controle de Caça), um radar de alerta antecipado de microondas (apelidado de MEW), três Postos de Diretor Avançado, três ou quatro Unidades de Controle de Aproximação SCR-584 (o SCR -584 sendo um radar de precisão particularmente fino usado para dados de posicionamento e colocação de armas antiaéreas), e, finalmente, quatro estações de localização de direção, chamadas de estações fixadoras. O MEW, considerado o coração do sistema, estaria localizado dentro de dez a trinta milhas da frente.

Desenvolvido originalmente para fins de defesa aérea, essa rede de radar passou a ter uma importância acrescida para o controle de ataques aéreos táticos. Por exemplo, quando uma Parte da Coordenação Ar-Terra enviava um pedido de apoio aéreo imediato, esse pedido ia diretamente para um Centro de Operações Combinadas funcionando entre o TAC e o Exército. Lá, o Exército S2 e G-3 e os TAC A-2 e A-3 avaliaram a solicitação. Supondo que fosse considerado legítimo, o Exército G-3 e o Air A-3 o aprovariam, e o Air A-3 o retransmitiria ao Centro de Controle Tático com um curso de ação recomendado. Normalmente, o TCC retransmitiria o pedido para caças-bombardeiros aerotransportados, e um Posto de Diretor de Avanço geograficamente apropriado forneceria orientação precisa de radar e

A Parceria Air-Armor

O desenvolvimento do apoio aéreo tático mais notável da Normandia, entretanto, foi a estreita parceria entre as forças aéreas e blindadas, tipificada pelas missões de "cobertura de coluna blindada" aperfeiçoadas pelo IX TAC sob Quesada. Durante a campanha italiana, os britânicos começaram a operar os chamados carros de contato, que serviam como postos móveis de controle ar-solo com forças blindadas. Agora, na Normandia, o Grupo 83 sob o comando de Broadhurst colocou "carros de contato" com as principais forças blindadas britânicas para que as unidades aéreas táticas sempre soubessem a localização precisa das forças amigas e inimigas. Os carros de contato funcionaram em estreita cooperação com aeronaves de reconhecimento tático, reduzindo o tempo necessário para configurar ataques de apoio imediatos. Este esquema provou seu valor particularmente durante a retirada alemã do bolso de Falaise.

Quesada desenvolveu um sistema semelhante para as forças americanas na Normandia - uma conseqüência de seu compromisso com a missão do Exército e seu relacionamento com Omar Bradley, então comandante do Primeiro Exército. Bradley admirou a disposição de Quesada de considerar o apoio aéreo "uma vasta nova fronteira esperando para ser explorada". Por causa disso, esses dois comandantes obstinados se deram excepcionalmente bem e se sentiram confiantes o suficiente para expressar opiniões francas. Pouco antes da fuga de Saint-L & ocirc, Quesada se convenceu de que Bradley estava relutante em concentrar suas forças blindadas por causa da magnitude das forças defensivas alemãs ao longo da frente. Então Quesada fez um acordo: se Bradley concentrasse sua armadura, o IX TAC forneceria um aviador e um rádio de avião para o tanque de chumbo para que ele pudesse se comunicar com os caças-bombardeiros que Quesada

  1. O Grupo de Coordenação Ar-Terra da Divisão (AGCP), composto por Oficial Tático do Grupo Aéreo (TAPO) e a Divisão G-3 (Aéreo), envia solicitação de apoio direto ao Exército G-3 no Centro de Operações Combinadas (COC), informando também o Corpo GS ( Ar) para que o Corpo AGCP possa monitorar ou intervir conforme necessário.

  2. O Corps AGCP monitora a rede de comunicações.

  3. O COC, consistindo do Exército G-2 e G-3 junto com o A-2 e A-3 do Comando Aéreo Tático (denominado Operações de Combate), consulta o QG do Exército e o QG do TAC a pedido G-3 e A-3, cada um deles aprovando.

  4. O A-e at Combat Ops retransmite a solicitação de suporte e o curso de ação recomendado para o Centro de Controle Tático (TCC), também denominado Centro de Controle de Caça.

  5. O Forward Director Post (FDP), em comunicação constante com o TCC, fornece atualizações contínuas sobre a localização de unidades aéreas amigas e inimigas usando rastreamento por radar de alerta antecipado por micro-ondas (MEW).

  6. O TCC retransmite o pedido de ataque para caças-bombardeiros aerotransportados "de plantão".

  7. O FDP, usando o radar CSR-584, fornece orientação precisa e informações de navegação para o vôo de ataque em rota.

  8. A Divisão AGCP se prepara para o vôo de ataque de ataque por fogo de artilharia para marcar alvos com fumaça colorida e para suprimir as defesas aéreas inimigas. O AGCP manterá comunicação com o vôo de ataque durante o ataque.

teria operado sobre a coluna desde o amanhecer até o anoitecer. Bradley concordou imediatamente, e um par de tanques M4 Sherman chegou devidamente ao quartel-general do IX TAC na Normandia (apenas uma cerca viva de distância do próprio posto de comando de Bradley) para modificação experimental. A modificação funcionou e se tornou um elemento padrão das operações do Primeiro Exército - e subsequentemente do 12º Grupo de Exércitos como um todo.

No final de julho de 1944, as operações de cobertura da coluna blindada de Quesada estavam recebendo apoio entusiástico tanto do pessoal das forças armadas quanto das forças aéreas. A 2ª Divisão Blindada, por exemplo, tinha três grupos de apoio aéreo: um com o comandante da divisão e um com cada um de seus dois Comandos de Combate. O Comando de Combate A (CCA) achou o sistema particularmente útil, seu oficial de ligação aérea (das forças blindadas) viajou em um tanque Sherman cuja tripulação era inteiramente AAF, exceto pelo comandante do tanque. O comandante do tanque podia se comunicar com seus colegas petroleiros por meio de um rádio SCR-528, enquanto o oficial de ligação aérea tinha um SCR-522 para se comunicar com o vôo de cobertura da coluna. A cobertura da coluna consistia em quatro P47s aliviados por outro vôo a cada trinta minutos. O oficial de ligação do CCA relatou:

Os aviões trabalharam bem próximos de nós, geralmente com excelentes resultados. . . .

Nossas melhores informações aéreas (reconhecimento) vieram da capa da coluna. Às vezes, o G-2 me pedia informações específicas e eu pedia aos aviões que as pegassem. Na maioria dos casos, os pilotos me forneceram informações sem solicitação, especialmente sobre os movimentos do motor inimigo. Antes de partir, o líder do vôo me reportaria sobre os prováveis ​​alvos em potencial e eu passaria a informação ao comandante do vôo que chegava.

Em uma ocasião, fizemos um movimento inesperado para o qual nenhuma cobertura aérea havia sido fornecida. Recebeu-se informação de um grupo de tanques hostis em alguns bosques a cinco ou seis quilômetros de distância. Liguei direto para um avião operando na zona de outro corpo e pedi a ele para retransmitir um pedido ao centro de controle de caças para alguns caças. Em 15 minutos, cerca de 12 aviões se reportaram a mim. Eu localizei meu tanque para o comandante do avião, contando-lhe sobre o painel amarelo [usado para identificação de forças amigas e localizado no convés posterior do tanque], então o transportei para a floresta onde o inimigo foi relatado. Quando ele parecia ter ultrapassado o alvo, disse-lhe para circular e verificar a floresta embaixo dele. Ele localizou os tanques e eles foram atacados com sucesso.

Em um estudo feito imediatamente após a guerra para a Pesquisa de Bombardeio Estratégico dos Estados Unidos, o Comitê de Efeitos Aéreos do 12º Grupo de Exército (um comitê composto inteiramente por oficiais terrestres e, portanto, livre dos tipos de preconceito embutido que poderia ter afetado um comitê composto por funcionários da AAF) avaliou o papel de

poder aéreo tático na campanha europeia. Eles examinaram uma série de questões, gerando um relatório (que Bradley assinou) que endossava o sistema de apoio aéreo empregado pela AAF na assistência às forças terrestres. Com base em tal documento, dificilmente se poderia imaginar que apenas dois anos antes a AAF e as Forças Terrestres do Exército haviam estado em pontos virtuais de espadas durante toda a questão do apoio aéreo. O relatório USSBS afirmou:

Tampa da coluna blindada. . . foi de particular valor para proteger a unidade do ataque aéreo inimigo e para executar a interferência para a ponta de lança da coluna, destruindo ou neutralizando a oposição terrestre que poderia desacelerá-la ou detê-la. . . .

A decisão da Nona Força Aérea de dar alta prioridade à cobertura de coluna blindada em uma situação de movimento rápido ou fluida, desde o rompimento na Normandia até o ataque final pela Europa Central, contribuiu com sucesso para o sucesso das unidades terrestres no desmantelamento através e circundando os vários elementos dos exércitos alemães. . . . [Depois de atender às necessidades de apoio imediato], o líder do vôo patrulhou à frente da coluna blindada, a uma profundidade de até trinta milhas ao longo de seu eixo de avanço, em uma busca intensiva por veículos, tropas ou artilharia inimigas. Esse esforço permitiu à nossa armadura uma liberdade de ação muito maior do que seria possível de outra forma.

As operações da Normandia, tipificadas pela cobertura de coluna blindada de Quesada e os carros de contato de Broadhurst, cumpriram assim um conceito nascido um quarto de século antes, em meio à lama de Flandres: a noção do avião como um parceiro do tanque, como uma arma "contra-antitanque". Nessa guerra, o então coronel J.F.C. Fuller, o maior defensor da blindagem da Grã-Bretanha, reconheceu que a cooperação entre as forças aéreas e blindadas era "de importância incalculável". Coincidentemente, Leigh-Mallory, o comandante das forças aéreas táticas aliadas na Normandia, havia comandado um esquadrão de aeronaves de cooperação de tanques na Grande Guerra. Talvez este polêmico e talentoso aviador (que morreu em um acidente aéreo em novembro de 1944) refletisse em sua própria mente, conforme a campanha da Normandia se desenrolava, aqueles primeiros dias de biplanos de cabine aberta e tanques desajeitados e desajeitados e a progressão de ambos os ares e tecnologia de guerra terrestre desde então.

Os formidáveis ​​inimigos do tanque

o formidável Fuller falhou em profetizar. Na oposição à blindagem móvel ofensiva, como no Norte da África, o caça-bombardeiro era de uso limitado. Agora, como a armadura alemã normalmente ficava em emboscada defensiva ou recuava em colunas estreitas, o caça com foguete ou bomba provou ser devastador.

A Nona Força Aérea e a Segunda Força Aérea Tática tinham grandes quantidades de caças-bombardeiros. IX TAC, por exemplo, tinha vinte e quatro esquadrões de Thunderbolts P47 da República, enquanto 2 TAF tinham dezoito esquadrões de Hawker Typhoons. Ambos eram aeronaves robustas e poderosas, capazes de absorver consideráveis ​​danos de batalha e ainda retornar à base. Dos dois, o P47 era o mais resistente, em parte porque tinha um motor de pistão radial. O Typhoon tinha um motor refrigerado a líquido e uma instalação de radiador "chin" que era vulnerável a incêndios terrestres. Carinhosamente conhecido como Jarro, o P47, ocasionalmente, retornava à base não apenas com buracos nas defesas inimigas, mas com cilindros inteiros arrancados de seu motor. As memórias do piloto revelam que, embora o P47 fosse considerado com afeto e até mesmo uma lealdade feroz, o Tiffie (como o Typhoon foi apelidado) ganhou um respeito desconfortável e temor que beirava o medo.

Ambos os caças-bombardeiros tinham, por sua vez, prodigiosas capacidades de porte de armas. Ambos podiam carregar uma carga de bomba de até 2.000 libras, uma bomba de 1.000 libras sob cada asa. Normalmente, no entanto, ambos operavam com cargas menores. Um P47 carregaria um tanque de combustível externo e uma bomba de 500 libras sob cada asa, muitos também foram configurados para que o avião pudesse transportar foguetes ar-solo, normalmente dez HVARs de 5 polegadas (foguetes de aeronaves de alta velocidade). Os P47s em uma missão de reconhecimento armado normalmente operariam três voos, dois armados com uma mistura de bombas e foguetes, e o voo de cobertura transportando apenas foguetes. Mais de 80 por cento das bombas lançadas pelos P47s durante a campanha europeia foram armas de 500 libras, menos de 10 por cento foram bombas de 1.000 libras, e a diferença foi compensada por bombas de fragmentação menores de 260 libras e napalm. Embora reconhecendo os efeitos espetaculares e a capacidade de destruição dos foguetes, a AAF considerou as bombas mais eficazes para "trabalhos em estradas" devido a problemas de precisão no disparo das armas de combustível sólido.

Os britânicos, por outro lado, preferiam foguetes, o Typhoon carregando oito com ogivas perfurantes de blindagem de 60 libras. Possivelmente, essa diferença de opinião decorreu dos métodos de lançamento dos P47s

O Hawker Typhoon era um lutador de swing-role formidável, provando ser um rival para o Bf 109 e o FW 190. Do Dia D em diante, ele faria sua reputação como um destruidor de blindagem nazista e transporte motorizado.

usaram lançadores de "comprimento zero", enquanto os Typhoons usaram trilhos de lançamento. Era de se esperar que os trilhos conferissem maior precisão, estabilizando o foguete imediatamente após a ignição, até que ele ganhasse velocidade suficiente para que suas aletas de cauda o estabilizassem. (Há, no entanto, um relatório interessante do 21º Grupo de Exércitos de Montgomery que questiona o suposto sucesso dos foguetes ar-solo britânicos contra tanques e transporte motorizado.)

Além de suas bombas e foguetes, o P-47 e o Typhoon ostentavam armamentos de armas poderosos. O Typhoon tinha quatro canhões Hispano de 20 mm. O P-47 carregava oito .50 cal. metralhadoras com 400 tiros por arma, e provou ser "particularmente bem-sucedido" contra os transportes. As metralhadoras ocasionalmente até causaram baixas a tanques e tripulações de tanques. O .50 cal. As balas perfurantes muitas vezes penetram na parte inferior dos veículos depois de ricochetear na estrada ou penetram no sistema de escapamento dos tanques, ricocheteando no interior do casco blindado, matando ou ferindo a tripulação e, às vezes, incendiando o suprimento de combustível ou detonando o armazenamento de munição. Isso pareceu surpreendente no início, dada a armadura tipicamente pesada dos tanques alemães. Ainda assim, o major-general J. Lawton "Lightning Joe" Collins, comandante do VII Corpo de exército do Primeiro Exército, ficou impressionado o suficiente para mencionar a Quesada o sucesso que os P-47s tiveram em bombardeios de tanques com calibre .50. fogo de metralhadora.

Claro, outros caças-bombardeiros operaram na Normandia e em toda a Europa, notavelmente o Lockheed P-38 Lightning, o North American P-51 Mustang e o Supermarine Spitfire. Com exceção do Lightning (que tinha uma instalação de armamento concentrado que o tornava um strafer formidável), todos eles se mostraram decepcionantes. Seus sistemas de motores refrigerados a líquido eram bastante vulneráveis ​​ao fogo terrestre e, portanto, eram muito menos usados ​​para ataques ao solo e muito mais para operações de superioridade aérea.

Allied Air no campo de batalha

com os motores em linha do Spitfire e do Typhoon, até que os mecânicos instalaram filtros de ar especiais na aeronave e os engenheiros diluíram a superfície da pista. Em segundo lugar, essas faixas dianteiras estavam perigosamente perto das posições inimigas e sofreram bombardeios frequentes. Em um caso, os tufões operando de uma faixa avançada atacaram tanques e fortificações alemães a meros 1.000 jardas de distância da pista, uma operação que lembrava mais a experiência dos fuzileiros navais e do exército em Guadalcanal ou Peleliu do que a campanha europeia.

A provação do alemão Divisão Panzer-Lehr oferece um bom exemplo do destino que aguardam as forças terrestres alemãs na Normandia. Ordenada ao norte para enfrentar a invasão, a divisão blindada começou no final da tarde de 6 de junho e sofreu seu primeiro ataque aéreo às 05h30 do dia 7 perto de Falaise. Pontes destruídas e cruzamentos de estradas bombardeados impediram o movimento, principalmente de veículos de apoio. Tão intensos foram os ataques ao longo da estrada Vire-Beny Bocage que os membros da divisão se referiram a isso como um Jabo Rennstrecke- uma corrida de caça-bombardeiro. O ataque aéreo destruiu mais de 200 veículos somente no dia 7 de junho. Apesar do tempo chuvoso, que havia ameaçado o desembarque dos Aliados na cabeça de praia, os caças-bombardeiros continuaram a atacar o Divisão Panzer-Lehr, para desespero dos soldados alemães, que esperavam que a piora do tempo proporcionasse algum alívio. Este foi apenas o começo de uma provação que duraria durante toda a campanha da França Panzer-Lehr enfrentaria tempos mais difíceis no futuro próximo.

Esta divisão não foi a única em suas provações. o 2d SS Panzer Division Das Reich fez o seu caminho de Toulouse para a Normandia, encontrando sérios atrasos no caminho e, da maneira típica das SS, respondendo assassinando e brutalizando de outra forma a população civil da França. Depois que a divisão cruzou o Loire, teve um gostinho da guerra real, conforme relata Max Hastings,

. . . caças-bombardeiros em busca de caças caíam sobre eles incessantemente. Os comboios do Das Reich foram obrigados a abandonar o movimento à luz do dia após Saumur e Tours e rastejar para o norte através do blecaute. . . . [Durante uma mudança de comando] uma seção de caça-bombardeiro Aliada se chocou contra a coluna, disparando foguetes e canhões. Em minutos . . . dezesseis caminhões e meias-lagartas estavam em chamas. . . . Repetidas vezes, à medida que avançavam pela zona rural dos normandos bem próxima, os tankmen foram obrigados a pular de seus veículos e procurar proteção sob os cascos enquanto os caças-bombardeiros atacavam. Seu único descanso veio à noite.

Embora a escuridão oferecesse alguma proteção aos alemães sitiados, ela não concedia imunidade total. Os 2 TAF usaram bimotor

De Havilland Mosquitos como aeronave de interdição de campo de batalha noturno, às vezes tendo a bomba "Mossies" e metralhando sob a luz de sinalizadores lançados de bombardeiros médios Mitchell norte-americanos. Mais tarde na campanha europeia, quando a ameaça de ataque aéreo noturno alemão havia praticamente desaparecido, a AAF usou caças noturnos Northrop P-61 Black Widow em uma função semelhante. No geral, no entanto, sua incapacidade de processar com sucesso os ataques noturnos no mesmo grau que os ataques diurnos frustrou os comandantes aéreos e terrestres.O comitê de efeitos aéreos de Bradley observou que "nunca havia atividade noturna suficiente" para atender às necessidades do Exército.

Informações de inteligência da U LTRA estabeleceram um ataque aéreo particularmente eficaz em 10 de junho. O tráfego de mensagens alemão revelou a localização do quartel-general da Panzergruppe West em 9 de junho e na noite seguinte, uma força mista de quarenta tufões armados com foguetes e sessenta e um Mitchells de 2 TAF atingiu a sede, localizada no castelo de La Caine, matando o chefe do estado-maior da unidade e muitos de seus funcionários e destruindo totalmente 75 por cento de seu equipamento de comunicação, bem como vários veículos. Em um ponto mais crítico da batalha da Normandia, então, o grupo Panzer, que servia como um nexo vital entre as forças blindadas em operação, foi retirado do comando, controle e circuito de comunicações, de fato, teve que retornar a Paris para ser reconstituído antes de retomar suas funções um mês depois.

Um Rommel Desanimado

Luftwaffe? "Nas discussões do estado-maior sobre o futuro - como se realmente existisse para o Terceiro Reich - Rommel e Ruge concordaram que" a Luftwaffe tática tem que ser uma parte orgânica do exército, caso contrário não se pode operar ", o que mostrou como pouco os dois homens compreenderam a evolução do poder aéreo aliado nos três anos anteriores da guerra. precisamente porque O poder aéreo aliado não estava subordinado aos exércitos, pois era livre para usar a massa e a concentração para atingir seus fins mais produtivos - e assim ajudar ao máximo os exércitos aliados.

Ironicamente, as queixas de Rommel nessa época refletem as dos líderes do exército britânico e americano de 1941 e 1943, respectivamente. O marechal de campo ficou cada vez mais irritado com os assuntos aéreos durante o café da manhã de 16 de julho. Ele ficou "indignado" com a presunção de um oficial da Luftwaffe que acusou intensamente o exército alemão de não aproveitar ao máximo os ataques da Luftwaffe durante a guerra. No dia seguinte, enquanto Rommel dirigia para seu quartel-general após uma rápida viagem a uma unidade blindada SS, dois 83 Grupo Spitfires

O Bombardeiro Pesado em Apoio Aéreo

Uma vez em terra na Normandia, os Aliados experimentaram um sério revés do terreno. Os campos dos fazendeiros eram cercados por sebes grossas, um bocage isso provou ser uma dádiva natural para os defensores alemães, proporcionando-lhes cobertura enquanto forçava os Aliados a seguir caminhos previsíveis de avanço ao seu redor. um dos problemas mais difíceis da luta contra sebes era evitar que os tanques passassem pela sebe e expusessem sua parte inferior vulnerável ao fogo antitanque. A solução era surpreendentemente simples. Um sargento inventivo encaixou "presas" na proa de um tanque, que prendeu o tanque à cerca e o manteve no lugar enquanto o motor o perfurava em uma chuva de terra. Esse dispositivo "absurdamente simples" (nas palavras de Bradley) libertou as forças blindadas do Exército para uma fuga móvel rápida em toda a França.

Qualquer fuga da área de alojamento exigiria o uso perspicaz e criativo do poder aéreo, incluindo aviões bombardeiros como os americanos B-17 e B-24 e os britânicos Halifax e Lancaster operando em um papel de apoio à tropa. Ao todo, houve seis grandes ataques de bombardeiros pesados ​​em apoio às operações de fuga na Normandia. O primeiro deles envolveu 457 bombardeiros Halifax e Lancaster do Comando de Bombardeiros da RAF em 7 de julho, em apoio ao ataque de Montgomery a Caen. O segundo foi um ataque ainda maior de 1.676 bombardeiros pesados ​​e 343 bombardeiros leves e médios em 18 de julho. No dia 25, bombardeiros americanos da Oitava e da Nona Forças Aéreas atacaram Saint-L & ocirc, preparatório para a fuga do Primeiro Exército. Um quarto ataque no dia 30 apoiou o Segundo Exército Britânico ao sul de Caumont. Então, um ataque anglo-americano em 7 a 8 de agosto apoiou o ataque do Primeiro Exército Canadense contra Falaise

de Caen, e o sexto ataque, novamente apoiando o ataque a Falaise, ocorreu em 14 de agosto.

No geral, o alto comando aliado considerou esses ataques bem-sucedidos, e os soldados alemães pegos neles testemunharam seu impacto devastador (embora de curta duração) sobre o moral. O marechal de campo Hans von Kluge, o sucessor de Rommel, reclamou que os tapetes de bombas enterraram equipamentos, atolaram unidades blindadas e abalaram o moral das tropas. Infelizmente, a perturbação do terreno funcionou nos dois sentidos: atrapalhou o atacante tanto quanto o defensor e, de fato, deu aos alemães tempo para recuperar a compostura e se preparar para o ataque seguinte. Para que tais ataques aéreos fossem úteis, eles deveriam ser seguidos imediatamente por um ataque terrestre subsequente. Quando isso ocorreu, as tropas terrestres aliadas encontraram os defensores alemães aturdidos e propensos a se render.

O preço da vitória

infelizmente, de operações de bombardeiros estratégicos, como os ataques do final de julho e agosto claramente indicaram.

O exemplo mais divulgado das dificuldades de operar bombardeiros pesados ​​e médios em apoio às forças terrestres veio durante o bombardeio preparatório para a Operação C OBRA, o ataque de emergência em Saint-L & ocirc que levou à erupção em toda a França. Os ataques C OBRA mataram pouco mais de 100 soldados e feriram cerca de 500. Sem dúvida, os ataques foram mal executados e graves erros de comando foram cometidos. A primeira aconteceu no dia 24 de julho, um dia nublado, quando o C OBRA havia sido inicialmente programado para o lançamento. Uma ordem de adiamento chegou ao comandante da Oitava Força Aérea, tenente-general James H. "Jimmy" Doolittle, tarde demais: os bombardeiros do Oitavo já estavam no ar. A maioria das tripulações evitou sabiamente o bombardeio devido ao clima e voltou à base. Alguns consideraram as condições aceitáveis ​​e caíram. Vítimas amigáveis ​​ocorreram em três casos. Quando outro avião na formação foi destruído por flak, um bombardeiro acidentalmente alternou sua carga de bombas em uma pista de pouso aliada, danificando aviões e equipamentos. Um bombardeiro líder teve "dificuldade com o mecanismo de liberação da bomba" e parte de sua carga caiu, fazendo com que outros onze bombardeiros caíssem, pensando que estavam sobre o alvo. Finalmente, uma formação de cinco bombardeiros médios da Nona Força Aérea caiu sete milhas ao norte do alvo, em meio à 30ª Divisão de Infantaria. Este último ataque causou as vítimas mais pesadas - 25 mortos e 131 feridos - no primeiro dia em que o C OBRA foi tentado.

No dia seguinte, com tempo melhor, houve mais três bombardeios amigáveis, todos por B-24. Primeiro, um bombardeiro líder falhou em sincronizar sua mira de bomba corretamente, de modo que quando ele lançou - e onze outros bombardeiros caíram em seu sinal - um total de 470 bombas de alto explosivo de 100 libras caíram atrás das linhas. Então, um bombardeiro líder não conseguiu identificar corretamente o alvo e escolheu o caminho mais fácil para sair - bombardeando os flashes das bombas anteriores. Um total de 352 bombas de fragmentação de 260 lb caíram em linhas amigas. No terceiro caso, um piloto de comando ultrapassou seu bombardeiro e lançou sobre as bombas anteriores, as bombas anteriores haviam saído do alvo, mas dentro de uma zona de "retirada" segura. As bombas do piloto caíram em território amigo.

Todos os erros acima foram incidentais às verdadeiras causas dos trágicos bombardeios - o tamanho restrito da zona de bombas e a confusão sobre se o ataque aéreo seria realizado perpendicularmente ou paralelo às linhas de frente. O Exército queria um ataque paralelo para que bombas curtas não pousassem em território amigo. (Na verdade, esta abordagem não garantiria a ausência de baixas amigas.)

A AAF, preocupada com o ataque ao alvo e o fogo antiaéreo inimigo, preferiu fazer uma aproximação perpendicular. Os comandantes de bombardeiros da AAF também reconheceram que os "pesados" não eram tão precisos quanto os caças-bombardeiros. Eles pediram a Bradley para manter as tropas amigas a pelo menos 3.000 jardas da linha de bombas que Bradley comprometeu em uma distância mínima de 1.200 jardas, com um ataque de caça-bombardeiro anterior para cobrir os próximos 250 jardas para que, de fato, os bombardeiros pesados ​​e médios atacassem não menos de 1.450 jardas - uma distância que um bombardeiro pesado cobriria em aproximadamente quinze segundos. Um ponto de mira distinto e uma queda precisa de uma fração de segundo eram, portanto, essenciais.

Apesar das afirmações posteriores de Bradley de que a AAF estava entusiasmada com os ataques, as evidências indicam que o pessoal dos bombardeiros estratégicos era qualquer coisa mas entusiasmado. Em geral, os comandantes dos bombardeiros estratégicos - tanto britânicos quanto americanos - acreditavam que qualquer desvio de sua campanha aérea estratégica contra o coração nazista enfraquecia seus esforços. A liderança da AAF também tinha fortes sentimentos - comunicados diretamente a Eisenhower - de que os bombardeios C OBRA eram questionáveis ​​porque envolveriam o lançamento de uma grande quantidade de bombas no menor espaço de tempo possível em uma zona de bombardeio restrita. No entanto, a AAF foi anulada e a operação prosseguiu. Sempre que bombardeiros americanos executavam uma corrida perpendicular, Bradley alegava que isso violava uma decisão anterior. Após os curtos atentados de 24 de julho, Bradley ordenou uma investigação imediata do motivo pelo qual o grupo de ataque havia voado em um curso perpendicular. A AAF respondeu que tal curso havia sido previamente acordado e que as forças terrestres haviam sido informadas. Pouco antes de sua morte, em sua autobiografia, A vida de um general, Bradley acusou o "alto escalão da Força Aérea simplesmente mentir", embora os escritos anteriores fossem muito mais moderados. É de se perguntar se essa declaração ousada apenas refletiu o endurecimento da idade.

Em qualquer caso, Bradley relutantemente concordou com os planos da AAF para outro ataque em 25 de julho (embora ele tenha declarado que fez isso porque estava sobre um "barril impossível"). Durante esta série de greves ocorreu a vítima mais sensacional de C OBRA. O tenente-general Leslie J. McNair, ex-comandante das Forças Terrestres do Exército e atualmente o "comandante" do fictício "Grupo do Primeiro Exército", foi morto em sua trincheira por uma bomba direta enquanto esperava para observar o campo de acompanhamento O ataque à morte de McNair e as outras baixas amistosas enfureceram as forças terrestres, talvez em parte porque se lembraram das críticas vociferantes do general à organização de apoio aéreo em 1942-43. Estranhamente, a tragédia parece não

prejudicaram as relações ar-solo nos níveis de comando mais altos. Embora Bradley tenha declarado que Eisenhower o informou que os bombardeiros estratégicos não deveriam mais ser usados ​​para apoiar as forças terrestres, isso não é evidente nos comentários escritos de Tom Eisenhower. Na verdade, os "pesados" americanos continuaram a ser usados ​​em missões de apoio às tropas, principalmente na ofensiva de inverno alemã. Os comentários de Eisenhower após o bombardeio da C OBRA foram longe menos crítico do que se poderia esperar:

A proximidade do apoio aéreo dado nesta operação, graças às nossas experiências recentes, foi tal como nunca teríamos ousado tentar um ano antes. De fato, havíamos feito avanços enormes a esse respeito e, com as duas operações de Caen [os ataques de 8 e 18 de julho], aprendemos a necessidade de um acompanhamento mais rápido em solo na conclusão do bombardeio, para evitar o Catering e para ataques a uma gama mais ampla de alvos na retaguarda e nos flancos da área principal de bombardeio. nossa técnica, entretanto, ainda não estava aperfeiçoada, e algumas de nossas bombas ficaram aquém, causando baixas aos nossos próprios homens. Infelizmente, a perfeição no emprego de táticas comparativamente novas, como este bombardeio de tapete de apoio próximo, só é alcançável por meio do processo de tentativa e erro, e essas perdas lamentáveis ​​eram parte do preço inevitável da experiência [enfase adicionada].

Embora o bombardeio preparatório tenha sido marcado por um planejamento defeituoso, execução desleixada e má sorte, a Operação C OBRA em si foi uma operação magistral. Provavelmente nunca saberemos exatamente quem foi o responsável pelos curtos atentados. Certamente, a AAF não era inteiramente culpada. O exame incisivo de John J. Sullivan da operação C OBRA concluiu corretamente que não havia duplicidade por parte da AAF (muito menos "mentiras") e que, de fato, a AAF relutou muito em realizar a operação. . Os comandantes terrestres não tomaram as precauções adequadas para proteger suas tropas e, portanto, concluiu Sullivan, Bradley e seus colegas comandantes terrestres tinham "total responsabilidade" pelas baixas de bombardeio às tropas expostas. Ainda assim, para ser justo, os aviadores devem compartilhar algumas responsabilidades - de Tedder e Leigh-Mallory, que não supervisionaram a operação tão minuciosamente quanto deveriam, às tripulações individuais que estragaram suas viagens.

Embora haja muita culpa para todos, deve-se moderar as críticas aos ataques do C OBRA com uma apreciação das perdas no terreno durante a amarga luta de sebes e o efeito do bombardeio sobre as forças alemãs. As baixas relativamente pequenas incorridas pelo bombardeio amigável e o sucesso absoluto do bombardeio em destruir a resistência alemã (até mesmo Bradley foi forçado a admitir que C OBRA "havia desferido um golpe mais mortal do que qualquer um de nós

C OBRA: Chave para Breakout

O principal peso dos atentados C OBRA recaiu sobre o VII Corpo de exército do Major General J. Lawton Collins, sobre o já destruído do Tenente General Fritz Bayerlein Divisão Panzer-Lehr. A confusão inicial dos ataques de 24 de julho levou os defensores alemães a pensar que haviam resistido e repelido um ataque americano. Eles não estavam preparados para o vendaval que desceu no dia 25. O bombardeio, lembrou Collins, "causou estragos no lado inimigo". Embora o VII Corpo de exército, sofrendo com os curtos bombardeios acumulados de dois dias, não tenha feito grande progresso em seu ataque ao solo no dia 25, Collins astuciosamente percebeu que a estrutura de comando e controle alemã havia sido seriamente interrompida pelo ataque aéreo, e ele planejou um assalto em grande escala para a manhã seguinte. Aí começou o avanço genuíno. O Comando de Combate A da 2ª Divisão Blindada, habilmente apoiado pelo IX TAC de Quesada e com base na realização da 30ª Divisão de Infantaria (que havia sofrido o impacto dos bombardeios curtos), cortou as defesas inimigas. A descoberta agora se tornou uma descoberta. O palco estava montado para a viagem pelo norte da Europa.

Bayerlein deixou um relato notável dos efeitos do bombardeio C OBRA e do ataque terrestre a seu comando já cansado da guerra. Em resposta ao interrogatório do pós-guerra, ele escreveu:

Tivemos as principais perdas por bombardeio padrão, menos por artilharia, e menos ainda por tanques e armas menores.

As perdas reais de mortos e feridos foram aproximadamente:

por bombardeio 50%
pela artilharia 30%
por outras armas20%

A escavação da infantaria foi inútil e não protegeu contra bombardeios. . . . Abrigos e trincheiras foram destruídos, os homens enterrados e não fomos capazes de salvá-los. O mesmo aconteceu com armas e tanques. . . . parece-me que uma série de homens que sobreviveram ao bombardeio padrão. . . rendeu-se logo à infantaria de ataque ou fugiu pela retaguarda.

A primeira linha [sic] foi aniquilada pelo bombardeio. . . . O bombardeio de três horas em 25.7 - após o menor um dia antes - teve efeito moral exterminador das tropas fisicamente e moralmente enfraquecido por contínuos combates por 45 dias. A longa duração do bombardeio, sem possibilidade de oposição, criou depressões e um sentimento de desamparo, fraqueza e inferioridade. Portanto, a atitude moral de um grande número de homens piorou tanto que eles, sentindo a inutilidade de lutar, se renderam, desertaram para o inimigo ou escaparam pela retaguarda, na medida em que sobreviveram ao bombardeio. Apenas homens particularmente fortes e corajosos poderiam suportar essa tensão.

O efeito do choque foi quase tão forte quanto o efeito físico (mortos e feridos). Durante o bombardeio. . . alguns dos homens enlouqueceram e não conseguiram realizar nada. Estive pessoalmente nos dias 24,7 e 25,7 no centro do bombardeio e pude experimentar o efeito tremendo. Para mim, que durante esta guerra estava em cada teatro cometido nos pontos dos esforços principais, este foi o pior que já vi.

A infantaria bem cavada foi esmagada pelas bombas pesadas em suas trincheiras e abrigos ou morta e soterrada pela explosão. As posições de infantaria e artilharia foram explodidas. Toda a área bombardeada foi transformada em campos cobertos de crateras, onde não havia nenhum ser humano vivo. Tanques e armas foram destruídos e virados e não puderam ser recuperados porque todas as estradas e passagens foram bloqueadas. . . .

Logo após o início do bombardeio, todo tipo de comunicação telefônica foi eliminado. Como quase todos os [postos de comando] do C.P. estavam situados na área bombardeada, o rádio era quase impossível. A comunicação era limitada a mensageiros [de motocicleta], mas isso também era bastante difícil porque muitas estradas foram interrompidas e dirigir durante o bombardeio era muito perigoso e exigia muito tempo.

Por qualquer padrão, o bombardeio C OBRA teve um efeito extraordinário sobre os defensores alemães e, como a história oficial do Exército da campanha da Normandia reconhece, o bombardeio C OBRA constituiu o "melhor exemplo no teatro europeu de 'bombardeio em massa'". , é claro, não significa que a campanha subsequente em terra foi uma tarefa simples, pois durante toda a guerra, o dizimado Divisão Panzer-Lehr e muitas outras unidades nazistas maltratadas mostraram uma incrível resiliência, reformando-se, recuperando-se e continuando a lutar. No entanto, a operação C OBRA colocou o exército alemão na França em risco. Ironicamente, seria um comando nazista

TacAir Onipotente:Mortain e o Falaise-Argentan Pocket

Mortain e Falaise, como Wadi el Far'a, Guadalajara e, mais recentemente, Mitla Pass e Kuwait City-Basra Road, passaram a simbolizar uma forma particular de guerra: a destruição de colunas compactas de tropas e veículos por constantes e implacáveis O caça-bombardeiro ataca em conjunto com a ação no solo. Qualquer chance de retirada com tropas, equipamento e veículos em boas condições foi perdida para a Wehrmacht devido à violência da fuga da cabeça de praia na Normandia e à ordem de Hitler para von Kluge permanecer firme na Normandia. Como resultado da diretriz de Hitler, a Wehrmacht lançou uma ofensiva geral contra Mortain, o ponto mais fraco da linha aliada, em 7 de agosto. Ela falhou em meio à resistência obstinada no solo e a ataques intensivos de caças-bombardeiros.

Em seguida, as forças aliadas começaram a golpear as forças terrestres inimigas presas no bolsão Falaise-Argentan - luta caracterizada por ataques aéreos combinados de infantaria-armadura-artilharia dirigidos contra unidades que tentavam desesperadamente escapar para o leste. Embora algumas forças alemãs tenham escapado pela brecha cada vez menor, o fizeram sem equipamento e em um estado de desordem e desmoralização quase completa. No final de agosto, as forças aliadas haviam libertado Paris, avançado para o Sena, vencido a Batalha da França e preparado o cenário para a Batalha da Alemanha. À frente estavam alguns combates particularmente amargos - notavelmente a invasão aerotransportada fracassada de Montgomery da Holanda e a ferocidade do contra-ataque alemão nas Ardenas. Mas, no final de agosto, apenas o nazista mais fervoroso ainda teria fé na vitória final da Alemanha.

O ataque a Mortain foi supostamente revelado pela U LTRA - a violação dos códigos alemães pelos Aliados - de modo que as forças americanas foram capazes de estabelecer sua defesa antes do ataque alemão. Isso pode ser chamado de "mito de Mortain". Na verdade, o U LTRA não ofereceu um aviso prévio permitindo aos defensores se prepararem para o ataque. Em 2 de agosto, Hitler ordenou a von Kluge que se preparasse para um ataque em direção ao oeste, ao litoral, mas essa indicação inicial de problemas à frente não foi das organizações de inteligência aliadas ao 12º Grupo de Exércitos de Bradley. Na noite do dia 6, os pedidos foram

para cinco divisões Panzer para atacar através de Mortain (que já havia caído para as tropas americanas) noventa minutos depois - às 18h30. O U LTRA não enviou esta mensagem até a meia-noite, mas o próprio ataque alemão foi adiado no campo até pouco depois da meia-noite. Os sinais aliados chegaram imediatamente antes do ataque alemão, não oferecendo aos americanos nenhum tempo para fazer planos extensos ou redistribuições para o ataque.

Bradley, em sua autobiografia A vida de um general está compreensivelmente irritado com as alegações de que Mortain foi predeterminado pela inteligência U LTRA. Seu argumento de que ele travou a batalha sem o benefício da advertência é corroborado pelo relato do ex-analista de inteligência U LTRA Ralph Bennett, que atualizou suas próprias lembranças por extensa pesquisa nas próprias mensagens U LTRA. Bennett afirmou que as informações atualizadas dos alemães durante a luta contra Mortain forneceram "leituras animadoras" aos analistas, mas acrescentou pouco, ou nada, às informações que Bradley e Montgomery já tinham no campo de suas próprias operações de inteligência de combate.

Quando a mensagem U LTRA chegou, Bradley ordenou apoio aéreo "total" na manhã seguinte, quando a 30ª Divisão de Infantaria americana estava travada em um combate desesperado e teimoso com os tanques alemães. Mesmo aqui, o U LTRA desempenhou apenas um papel menor, já que o ataque da meia-noite teria desencadeado um dia de apoio aéreo aliado de qualquer maneira, a partir de solicitações no campo de batalha. Durante este combate, os tufões lançadores de foguetes do TAF 2 da RAF tinham a responsabilidade de defender as forças terrestres e atacar as colunas alemãs, enquanto o Nono AF da AAF realizava surtidas de interdição e superioridade aérea. Para a operação Mortain, a Luftwaffe centralizou seus poucos recursos de caça e tentou intervir no campo de batalha, mas a cobertura profunda da superioridade aérea americana os engoliu enquanto decolavam, e "nenhum" (como o Tenente General Hans Speidel tristemente lembrou) apareceu no campo de batalha. Os céus de Mortain pertenciam à RAF. O tempo estava ruim no início da manhã, mas com o passar do dia, o céu encoberto se dissipou e manchas azuis apareceram. À medida que o tempo melhorava, tufões invadiram a área, tantos, na verdade, que alguns se atropelaram, e aparentemente resultaram em várias colisões no ar. Um vôo de reconhecimento matinal localizou tanques alemães perto de St. Barth e eacutelemy, e depois disso, entre os primeiros combates (logo após o meio-dia) e o final da tarde, os Typhoons voaram um total de 294 surtidas sobre o campo de batalha.

O piloto de tufão John Golley deixou um relato gráfico das operações em Mortain, particularmente a batalha entre o 245 Squadron (que

foi especialmente ativo) e o 1 Divisão SS Panzer na estrada perto de St. Barth e eacutelemy. Seus primeiros ataques pulverizaram os tanques e transportes com foguetes e tiros de canhão, e uma fina névoa de fumaça e poeira espalhou-se lentamente sobre o campo normando. Os tufões cessaram quando esgotaram suas munições e foguetes, retornando repetidamente à sua pista para reabastecer e se rearmar. As taxas de surtidas foram tão intensas que o 245 Squadron, desde então, se referiu a 7 de agosto como "O Dia do Tufão".

Os comandantes alemães ficaram chocados com a magnitude dos ataques aéreos em Mortain, que seriam repetidos antes do fim do mês em Falaise. No solo, a 30ª Divisão de Infantaria manteve-se firme, repelindo as forças alemãs que se aproximaram para enfrentá-los. A Air salvou o dia em Mortain, pelo menos impedindo um sucesso alemão local que poderia ter prolongado a campanha na França. Como Eisenhower relatou:

O principal crédito em esmagar a ponta de lança do inimigo, entretanto, deve ir para os aviões Typhoon da Segunda Força Aérea Tática. Eles mergulharam nas colunas blindadas e, com seus projéteis de foguete, no primeiro dia da batalha destruíram 83, provavelmente destruíram 29 e danificaram 24 tanques, além de quantidades de M.T. [Transporte motorizado]. O resultado desse bombardeio foi que o ataque inimigo foi efetivamente interrompido e uma ameaça se transformou em uma grande vitória.

Fechando a lacuna em Falaise

Mas, àquela altura, o que poderia ter sido um grande cerco ecoando algumas das batalhas cruciais na Frente Oriental havia se tornado algo menos - uma vitória, mas qualificada pelo número de forças alemãs que conseguiram fugir pela brecha. O fato de que as forças inimigas escaparam dos comandantes americanos indignados, desde os temperamentais Eisenhower e Bradley até o mercurial Patton. Eles viram nisso mais um exemplo de mau comando de Montgomery, que pressionou a extremidade oeste do bolsão, empurrando os alemães para o leste como um tubo de pasta de dente, em vez de tampar a lacuna aberta. Patton, sempre agressivo, implorou a Bradley autorização para cortar a abertura estreita, na frente das forças alemãs em retirada, do norte argentino a Falaise. Mas Bradley sabiamente contestou, reconhecendo que os americanos em menor número podem ser "pisoteados" pelas divisões alemãs que correm para a lacuna. "Eu preferia muito mais", lembrou Bradley posteriormente, "um ombro sólido em Argentan à possibilidade de um pescoço quebrado em Falaise."

Eventualmente, os canadenses pressionaram para o sul de Falaise, os americanos para o norte de Argentan, e ambos procuraram estreitar e fechar a lacuna alcançando a rede rodoviária através e além do rio Dives, em Trun, St. Lambert, Moissy e Chambois. As estradas além davam para Vimoutiers, canalizando as forças alemãs para campos de matança previsíveis. As forças polonesas travaram uma luta especialmente prolongada e amarga em Chambois, que ecoou o solitário batalhão de Mortain. Em 19 de agosto, os poloneses tomaram Chambois (logo apelidado de "Shambles"), estabelecendo posições defensivas no Mont Ormel, a nordeste. Aqui estava um ponto de vantagem ideal para convocar artilharia e ataques aéreos contra as forças alemãs que cruzavam os Dives e ultrapassavam suas posições.

Uma luta extremamente acirrada estourou entre as forças polonesas e alemãs em retirada, mas os poloneses conseguiram manter o controle até que a lacuna se fechasse em 21 de agosto. O campo ao redor dos rios Dives e Orne estava geralmente aberto, com manchas esporádicas de áreas florestais. O terreno elevado em Dives - especificamente Mont Ormel - forneceu uma vista incomparável de toda a área da lacuna. Na terceira semana de agosto de 1944, essa vista foi prejudicada pelo estouro quase constante de bombas, foguetes e artilharia, o zangão sempre presente de caças-bombardeiros e pequenos observadores de artilharia (este último especialmente temido e odiado pelas forças alemãs) , os cadáveres de milhares de funcionários alemães e animais de tração, e os restos queimados e despedaçados de centenas de veículos e tanques. Foi uma cena de carnificina sem paralelo na Frente Ocidental.

Nos dias anteriores ao fechamento da lacuna de Falaise, os 2 TAF realizaram em média 1.200 surtidas por dia. A guerra aérea foi particularmente violenta de 15 a 21 de agosto. Tufões e Spitfires atacaram as estradas que iam da abertura ao Sena, metralhando colunas de veículos e homens densamente lotados. Sob ataques repetidos, algumas das colunas realmente exibiam bandeiras brancas de rendição, mas a RAF "não tomou conhecimento" disso, já que as forças terrestres aliadas não estavam nas proximidades, e "cessar o fogo teria apenas permitido que o inimigo se movesse sem ser molestado para o Sena. " Tipicamente, os tufões destruiriam os veículos no início de uma coluna da estrada e, em seguida, atirariam vagarosamente no restante dos veículos com seus foguetes e canhões. Quando terminassem, os Spitfires mergulhariam para metralhar os restos mortais.

Como a Luftwaffe estava ausente no campo de batalha, Broadhurst direcionou 2 asas TAF para operar suas aeronaves em pares. Assim, um "dois navios" de Spitfires ou Typhoons poderia retornar à lacuna após ser reabastecido e rearmado sem esperar que uma formação maior estivesse pronta para retornar. Isso maximizou o número de surtidas de apoio que poderiam ser realizadas e, de fato, os pilotos de uma asa do Spitfire canadense fizeram em média seis surtidas por dia. Nada que se movesse estava imune ao que um piloto do Typhoon recordou como "o maior tiroteio já experimentado por um piloto de foguete do Typhoon". Outro lembrou o sabor das operações de ataque:

O show começa como um balé bem planejado: os Typhoons sobem ao escalão enquanto fazem curvas, então mergulham em sua presa a todo vapor. Foguetes apitam, canhões latem, motores rugem e os pilotos suam sem perceber enquanto nossos mísseis destroem os Tigres. Tanques de gasolina explodem em meio a torrentes de fumaça preta. Um tufão se afasta para evitar o fogo da máquina. Alguns cavalos assustados com o barulho galopam descontroladamente em um campo próximo.

Falaise também não era uma operação estritamente TAF, a AAF também estava fortemente comprometida. Durante a luta de Falaise, os ataques aéreos mudaram-se gradualmente do oeste de Argentan para o norte, para o leste e, finalmente, para o leste do rio Dives. Um ataque dos P47s em 13 de agosto dá uma indicação gráfica do tamanho das forças alemãs abertas ao ataque:

Ao todo, em 13 de agosto, os caças-bombardeiros do XIX TAC destruíram ou danificaram mais de 1.000 veículos rodoviários e ferroviários, 45 tanques e veículos blindados e 12 locomotivas. Dentro do bolsão, eles reduziram 10 pontos fortes de ação retardadora do inimigo a escombros.

Quatro dias depois, outro esquadrão Thunderbolt, abaixo do efetivo, sobrevoou um enorme engarrafamento, pediu ajuda pelo rádio "e logo o céu estava tão cheio de caças-bombardeiros britânicos e americanos que eles tiveram que formar filas para fazer seus ataques de bomba . " No dia seguinte, o 36º Grupo Thunderbolts avistou outra grande formação alemã, marcada por fumaça amarela de artilharia. Como os veículos estavam em uma zona designada como responsabilidade britânica, o XIX TAC recuou "desconsoladamente" enquanto 2 TAF lançavam uma série de greves que resultaram em quase 3.000 veículos danificados ou destruídos. Em 19 de agosto, uma ala do Spitfire reivindicou 500 veículos destruídos ou danificados em um único dia naquele mesmo dia, outra ala do Spitfire reivindicou 700.

O Corredor da Morte

Panzer tinha quatro batalhões e dez tanques. Como mostrou o historiador Max Hastings, esses números não eram de forma alguma exclusivos. Quatro outras Divisões Panzer SS não poderiam reunir mais do que cinquenta tanques entre eles. (As divisões blindadas da Wehrmacht normalmente possuíam uma força organizacional de 160 tanques e aproximadamente 3.000 outros veículos.) A carnificina no campo de batalha foi verdadeiramente incrível e deixou muitos pilotos de caça-bombardeiro nojentos no local. Eisenhower, percorrendo a área da lacuna dois dias após o fechamento, encontrou "cenas que só poderiam ser descritas por Dante". Talvez as alegorias distorcidas de Hieronymous Bosch fossem uma escolha mais adequada, pois Dante, pelo menos, oferecia esperança.

Com a conclusão da batalha da lacuna de Falaise, veio o desfecho da batalha da Normandia. Esses sucessos aliados não acabaram com a guerra, que duraria mais nove meses. Mas a Normandia desencadeou a derrota final da Alemanha nazista. Embora muito tenha sido escrito pelos críticos sobre a notável capacidade da Wehrmacht de se rejuvenescer e se reformar, e sobre o "endurecimento" e "espessamento" da resistência alemã nas semanas e meses seguintes, não é dada atenção suficiente ao outro lado da isto: De onde vinha essa força? As forças alemãs estavam sendo transferidas às pressas da Frente Russa (iluminando as perspectivas de um eventual triunfo soviético no Oriente) e de dentro da medula óssea crítica do próprio Terceiro Reich. Hitler e seus asseclas estavam gastando capital que não possuíam. O endurecimento da resistência na Frente Ocidental foi o espessamento de uma crosta - uma crosta que os Aliados iriam cortar no outono e no inverno de 1944-45, expondo o vulnerável coração nazista por baixo.

O Legado do Poder Aéreo na Normandia

Os triunfos do poder aéreo no campo de batalha eram parte integrante dos assaltos de infantaria-artilharia-blindados no solo. Foi uma verdadeira batalha ar-terra.

A eficácia do apoio aéreo anglo-americano na Normandia - e também através do colapso da Alemanha - está fora de questão, atestada da mesma forma por aviadores, comandantes terrestres de ambos os lados, soldados em campo e prisioneiros de guerra. Um comandante de batalhão em um regimento blindado relatou:

Nossa cobertura aérea tem sido excelente e tem nos ajudado em muitas situações difíceis. No E1 Boeuf eles nocautearam oito tanques alemães Mark V [Panther] e Mark VI [Tiger] que estavam nos dando muitos problemas. Eles também nos ajudaram em Tessy-sur-Vire desmontando tanques. Eles estão de plantão por qualquer unidade de um pelotão, chamando por meio de companhia e batalhão, e dando a localização do alvo. Em seguida, o ASPO [Air Support Party Officer] entra em contato com a cobertura aérea e obtém um ataque em questão de minutos. Eu vi o ataque aéreo três minutos depois que a chamada foi feita. Gostamos de saber que o ar está aí. Queremos isso o tempo todo.

Dois outros comandantes de batalhão do mesmo regimento endossaram seus comentários. Collins, do VII Corps, "Lightning Joe" afirmou que "não poderíamos ter chegado tão longe quanto chegamos, tão rápido quanto, e com tão poucas baixas, sem o maravilhoso apoio aéreo que temos consistentemente".

De acordo com o comitê de eficácia aérea do 12º Grupo de Exército de Bradley, os caças-bombardeiros em particular se mostraram valiosos para uma série de missões, incluindo operações dentro do alcance de ataque da artilharia. Somente quando usados ​​contra posições pesadamente construídas, como armas casemadas e casamatas, eles se mostraram "não particularmente eficazes". Os caças-bombardeiros eram na verdade mais precisos do que a artilharia pesada de longo alcance, especificamente o obus de 240 mm e o canhão de 8 polegadas ou obuseiro. Armado com bombas de 500 libras de uso geral e 260 libras de fragmentação, caças-bombardeiros - particularmente o robusto P-47 - rotineiramente conduziam ataques próximos a 300 a 500 jardas de tropas amigas.

Os bombardeiros puros eram uma questão diferente, no entanto. Médiuns (como o B-25, B-26 e até mesmo o A-20 e seu sucessor, o invasor Douglas A-26) foram considerados uma bênção mista. Embora não fossem tão criticados como os ocasionalmente errantes "pesados", os comandantes sentiam que careciam do forte controle e relação de comunicação com unidades de bombardeiros médias que tinham com os caças-bombardeiros. Os médiuns também eram vistos como muito inflexíveis: careciam da rapidez, facilidade de resposta e disponibilidade dos lutadores. Embora os bombardeiros pesados ​​tenham sido devastadoramente eficazes no

Na descoberta do C OBRA, eles tinham desvantagens inerentes em comparação com os caças-bombardeiros, a saber, o problema das baixas amistosas e a necessidade de uma grande área de segurança entre as forças amigas e o alvo. Tudo isso reforçava uma visão geral do solo de que o apoio aéreo poderia ser mais bem fornecido pelo caça-bombardeiro. E apesar de todo o alarido dos primeiros anos de guerra com relação aos bombardeiros de mergulho, os argumentos que os favoreciam para apoio aéreo no campo de batalha haviam desaparecido na primavera de 1945, assim como os argumentos para aeronaves especializadas de ataque ao campo de batalha. O avião de "ataque" estava morto, longa vida ao caça-bombardeiro.

No entanto, quando confrontados com fogo antiaéreo de luz densa, os caças-bombardeiros sofreram perdas. O IX TAC perdeu um total de oitenta aeronaves de 25 de julho a 7 de agosto, 49 por cento de flak, 7 por cento para aeronaves inimigas, 24 por cento para fogo de armas pequenas e 20 por cento de causas desconhecidas. Assim, 73% - e possivelmente mais de 90% - das perdas em combate vieram de alguma forma de fogo terrestre leve ou pesado. Sem dúvida, a construção robusta e a confiabilidade do motor refrigerado a ar do P-47 evitou perdas ainda maiores, um luxo que faltava ao Typhoon refrigerado a líquido. Wolfgang Pickert, um general der Flak-Artillerie encarregado da III Flak Korps, relataram que em "clima de caça-bombardeiro ... o movimento de grandes veículos durante as horas do dia era praticamente equivalente à sua perda certa". Mas quando forças antiaéreas leves estavam presentes com força suficiente (uma raridade na Normandia), "os caças-bombardeiros quase não tiveram sucesso, ou apenas com pesadas perdas". III Flak Korps tinha um regimento no bolsão de Falaise durante a agitada retirada para o leste e, por sorte, tinha um suprimento ilimitado de munição devido à sua proximidade com III Flak Korps depósitos de munição. Pickert alegou que o regimento "relatou que infligiu pesadas baixas ao inimigo e colocou vários tanques e aviões inimigos fora de ação", embora esta afirmação não pareça justificada por outros relatos. Além disso, o fogo de artilharia antiflak imediatamente antes ou durante os ataques aéreos beneficiou as operações de apoio aéreo aproximado dos Aliados, um lembrete da necessidade das forças aéreas e terrestres trabalharem juntas para alcançar a vitória no campo de batalha.

Mesmo permitindo algum exagero e reivindicações duplicadas, as reivindicações de surtidas do Nono AF e 2 TAF durante os combates na Normandia são mais impressionantes.


César na Gália

César foi nomeado governador da vasta região da Gália (centro-norte da Europa) em 58 a.C., onde comandou um grande exército. Durante as Guerras Gálicas subsequentes, César conduziu uma série de campanhas brilhantes para conquistar e estabilizar a região, ganhando a reputação de um líder militar formidável e implacável. & # XA0

César construiu uma ponte sobre o rio Reno em territórios germânicos e cruzou o Canal da Mancha para a Grã-Bretanha. Mas seus grandes sucessos na região causaram ressentimento a Pompeu e complicou a relação já tensa entre Pompeu e Crasso.

À medida que César conquistava a Gália, a situação política em Roma tornava-se cada vez mais volátil, com Pompeu como seu único cônsul. Após a morte da esposa de Pompeu (e da filha de César) Julia em 54 & # xA0B.C. e Crasso em 53 a.C., Pompeu se alinhou com os oponentes de César & # x2019s e ordenou que ele desistisse de seu exército e retornasse a Roma. & # xA0

César recusou e, em uma manobra ousada e decisiva, dirigiu seu exército para cruzar o rio Rubicão na Itália, desencadeando uma guerra civil entre seus partidários e os de Pompeu. César e seus exércitos perseguiram Pompeu até a Espanha, Grécia e, finalmente, Egito.


O confronto perto de Poitiers

Aquitânia (moderno sudoeste da França) representava a fronteira entre a expansão da presença omíada na Espanha e os territórios francos ao norte.Eudes (Odo), duque da Aquitânia, já era aliado dos francos merovíngios quando prometeu sua filha e seu apoio a um chefe berbere dissidente chamado Munusa em Llívia. Um exército comandado por Carlos, prefeito do palácio do reino franco oriental da Austrásia, respondeu à aparente afirmação de independência de Eudes invadindo duas vezes a Aquitânia em 731. Carlos humilhou Eudes, mas não conseguiu controlar totalmente a região da fronteira. Naquele mesmo ano, ʿAbd al-Raḥmān al-Ghafiqi, o governador muçulmano de Córdoba, lançou uma expedição punitiva contra Munusa. Durante essa campanha, Munusa foi morto ou suicidou-se.

Tanto ʿAbd al-Raḥmān quanto Charles pareciam perceber que Eudes representava uma ameaça estratégica persistente, e em 732 ʿAbd al-Raḥmān invadiu a Aquitânia. Seu exército saqueou Bordéus e derrotou Eudes por completo. Da Batalha de Bordéus, o moçárabe Crônica de 754 relatou que “só Deus sabe o número daqueles que morreram ou fugiram”. O próprio Eudes escapou para o norte, para o território franco, e pediu ajuda a Carlos. Carlos dispôs sua cavalaria perto do rio Loire para defender a cidade de Tours e a rica abadia de St. Martin. Continuando ao norte ao longo da estrada romana de Bordeaux a Orléans, ʿAbd al-Raḥmān destruiu a Igreja de Saint-Hilary fora de Poitiers e seguiu em direção a Tours. A tradição afirma que foi perto de Poitiers que os dois exércitos se encontraram, mas é impossível identificar o campo de batalha. As possibilidades incluem a pequena cidade de Cenon, a nordeste de Naintré, uma coleção de pequenos vilarejos próximos a Loudun e Moussais-la-Bataille, um ponto a leste do rio Clain aproximadamente equidistante entre Poitiers e Tours. Também é provável que a batalha principal tenha sido precedida por uma série de combates contínuos ou escaramuças locais entre os batedores e batedores dos dois exércitos.

Embora a batalha seja descrita detalhadamente em fontes muçulmanas e cristãs, detalhes confiáveis ​​sobre ela são escassos. o Crônica de 754 fornece o relato contemporâneo mais plausível. Dado o que se sabe sobre a composição dos exércitos francos no final da era merovíngia, é provável que o ataque muçulmano tenha sido interrompido pela infantaria pesada em massa de Carlos. De acordo com Crônica, “O povo do norte permaneceu imóvel como uma parede, mantendo-se unido como uma geleira nas regiões frias, e em um piscar de olhos aniquilou os árabes com a espada.” Outras fontes indicam que a batalha se transformou em um ataque de cavalaria, possivelmente liderado por Eudes, ao acampamento muçulmano. Muitos dos seguidores do acampamento incluíam famílias de guerreiros e, quando a notícia do massacre na retaguarda omíada chegou às linhas muçulmanas, unidades inteiras desapareceram da batalha principal para defender o acampamento. Nessa época, ʿAbd al-Raḥmān foi morto na luta, mas outro comandante assumiu o controle e retirou as forças omíadas para o acampamento fortificado. Praticamente todas as fontes concordam que os remanescentes do exército muçulmano se retiraram para o sul em boa ordem durante a noite.


Batalha no Loire, início de 51 a.C. - História

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

P-51, também chamado Mustang, uma aeronave de caça monomotor e monoposto originalmente projetada e produzida pela North American Aviation para a Força Aérea Real Britânica (RAF) e posteriormente adotada pelas Forças Aéreas do Exército dos EUA (USAAF). O P-51 é amplamente considerado como o melhor caça com motor a pistão versátil da Segunda Guerra Mundial a ser produzido em números significativos.

O P-51 foi originado com uma proposta de abril de 1940 à Comissão de Compra de Aeronaves Britânica pelo projetista-chefe da North American Aviation, J.H. (“Dutch”) Kindelberger, para projetar um caça do zero ao invés de produzir outro caça, o Curtiss P-40, sob licença. O resultado foi um monoplano de asa baixa em bom estado movido por um motor Allison em linha com refrigeração líquida. Outros caças movidos por Allisons não turbo-superalimentados, notadamente o P-40 e P-39, mostraram desempenho medíocre, e o Departamento de Guerra dos Estados Unidos reservou a produção de turbo-turbocompressor para bombardeiros quadrimotores (o P-38 Lightning sendo o única exceção nesse ponto). No entanto, usando dados experimentais obtidos do Comitê Consultivo Nacional de Aviação dos Estados Unidos, a equipe de Kindelberger deu um salto gigante no desempenho. Seu projeto, apelidado de Mustang pelos britânicos, tinha uma asa de fluxo laminar de baixo arrasto e um eficiente sistema de resfriamento do motor de baixo arrasto que lhe dava velocidade e alcance excepcionais. Ele tinha uma velocidade máxima de cerca de 390 milhas (630 km) por hora e um alcance de combate de aproximadamente 750 milhas (1.200 km). O uso de tanques de queda externos quase dobrou seu alcance operacional para 1.375 milhas (2.200 km). A única desvantagem era a falta de um compressor eficiente de alta altitude da Allison, que restringia o avião a operações em baixa altitude abaixo de 15.000 pés (4.600 metros). O Mustang voou pela primeira vez em outubro de 1940, entrou em produção em maio de 1941 e começou as operações de combate com a RAF em abril de 1942. Cerca de 1.579 Mustangs com motor Allison foram produzidos. Eles eram normalmente equipados com duas metralhadoras calibre .50 montadas no nariz e quatro metralhadoras calibre .30 nas asas, embora um modelo tivesse quatro canhões de 20 mm e outro (o A-36A) era um bombardeiro de mergulho para a USAAF . Eles serviram como caças de baixa altitude e como aeronaves de reconhecimento fotográfico de longo alcance sob a designação de F-6, principalmente com a RAF.

Nesse ínterim, os britânicos experimentaram Mustangs equipados com o poderoso motor Rolls-Royce Merlin e descobriram que o superalimentador mecânico eficiente do Merlin dava ao lutador um desempenho excepcional em alta altitude. O norte-americano rapidamente seguiu o exemplo. O Merlin já estava sendo produzido sob licença nos Estados Unidos pela Packard Motor Company e, no verão de 1943, os P-51 com motor Packard Merlin estavam saindo da linha de montagem da América do Norte. P-51 com motor Merlin, equipados com tanques descartáveis, tinham um alcance operacional de mais de 1.600 milhas (2.500 km) e montaram suas primeiras missões de escolta de bombardeiro de longo alcance sobre a Alemanha em meados de dezembro de 1943. Eles rapidamente estabeleceram ascendência sobre os principais caças da Alemanha, o Me 109 e o Fw 190. A superioridade do P-51 era particularmente evidente acima de 20.000 pés (6.000 metros). Em março de 1944, os P-51s estavam disponíveis em quantidade e, em combinação com os P-47 Thunderbolts e P-38s equipados com tanques de queda, haviam tomado a medida da Luftwaffe nos céus diurnos sobre a Alemanha.

As perdas paralisantes que os bombardeiros americanos sofreram anteriormente foram drasticamente reduzidas: em outubro de 1943, até 9,1 por cento das surtidas de bombardeiros da Oitava Força Aérea creditadas com o ataque a seus alvos não retornaram e outros 45,6 por cento foram danificados. Em fevereiro de 1944, os números correspondentes caíram para 3,5% e 29,9%. A partir desse ponto, a Alemanha estava efetivamente sob bombardeio ininterrupto. Embora em menor número, o P-51 podia penetrar mais profundamente no espaço aéreo alemão do que os outros caças dos EUA e era melhor no combate ar-ar, portanto, desempenhou um papel desproporcionalmente grande na derrota da Luftwaffe.

Aproximadamente 1.500 Mustangs com motor Merlin foram usados ​​pela RAF para tarefas diurnas na Europa, e o avião foi produzido sob licença na Austrália no final da guerra. Alguns foram entregues à China nacionalista. A versão mais produzida foi o P-51D. Equipado com um dossel de "bolha" de Plexiglass para visão geral, ele voou a uma velocidade máxima de cerca de 440 milhas (700 km) por hora, atingiu um teto operacional de quase 42.000 pés (12.800 metros) e estava armado com seis asas metralhadoras de 0,50 polegadas (12,7 mm) montadas. Os pontos duros abaixo de cada asa permitiram que o P-51D fosse equipado com bombas de 500 libras (230 kg) ou lançadores de foguetes de três tiros de 4,5 polegadas (114 mm), reforçando suas capacidades como uma plataforma de apoio aéreo aproximado. Começando na primavera de 1945, versões posteriores do Mustang projetadas para operações de alcance extremamente longo sobrevoaram o Japão a partir de bases nas Ilhas Marianas. A versão de foto-reconhecimento do Mustang, o F-6, foi usada em todos os teatros da guerra pela USAAF e pela RAF. Ao contrário das versões de foto-reconhecimento do P-38, o F-6 manteve seu armamento, sendo usado principalmente em operações de baixa altitude, onde poderia ter que se defender. Muito apreciado por aqueles que o pilotaram, o Mustang não deixava de ter vícios a transferência descuidada de combustível poderia resultar em um centro de gravidade fora da tolerância e problemas de controle, e o motor refrigerado a líquido, com sua camisa de refrigeração, radiadores e tubos , era muito mais vulnerável a danos de batalha do que o radial refrigerado a ar do P-47 (tornando este último a máquina preferida para ataque ao solo).

Cerca de 13.300 Mustangs com motor Merlin foram produzidos nos Estados Unidos. Embora os contratos de produção tenham sido cancelados no final da guerra, o P-51 permaneceu em serviço na Força Aérea por vários anos depois disso. P-51s, alguns retirados de “bolas de naftalina”, foram usados ​​para missões de ataque ao solo no início da Guerra da Coréia (1950-53). Mustangs também foram usados ​​por forças nacionalistas na Guerra Civil Chinesa e por Israel na invasão do Sinai em 1956. Os P-51 continuaram a servir em países menos desenvolvidos na década de 1960 e viram o combate em mãos salvadorenhas pela última vez durante a Guerra do Futebol de 1969 com Honduras.


Identificação de marca registrada de garrafa velha facilitada

Uma garrafa de uísque comum 1880-1890 sem rótulo ou relevo pode ser identificada por sua marca registrada no fundo da garrafa.

Foto cortesia de Michael Polak

Ao vender em feiras Bottle and Collectibles, as perguntas mais frequentes são: & # x201CO que torna uma garrafa velha? & # X201D e & # x201CO que torna uma garrafa valiosa? & # X201D Mas, a pergunta que geralmente leva a uma discussão sobre a importância de identificação de marca registrada é: Como posso identificar uma garrafa quando ela não tem rótulo ou relevo?

Enquanto os colecionadores de garrafas dependem de certos fatores para determinar a idade e o valor, como condição, cor e raridade, além dos tipos de molde, linhas de costura e marcas de pontil, as marcas registradas são frequentemente esquecidas. As marcas registradas podem fornecer ao colecionador informações adicionais valiosas para determinar a história, idade e valor da garrafa, e fornecer ao colecionador um conhecimento mais profundo das empresas de vidro que fabricaram essas garrafas. Coleciono garrafas há 47 anos e, em muitas ocasiões, as marcas registradas foram um grande fator para desvendar os mistérios do passado.

O fundo de uma garrafa de uísque comum mostra que ele foi fabricado em San Francisco, conforme mostrado pela marca SF & amp PGW.

Foto cortesia de Michael Polak

Um excelente exemplo é uma garrafa comum ($ 20-25) 1880-1890 & # x201CAmber Whisky & # x201D. A frente e o verso não têm etiqueta ou relevo, mas o relevo na parte inferior está SF & amp PGW. A Pacific Glass Works (PGW), fundada em 1862 em San Francisco, teve muito sucesso, mas enfrentou problemas financeiros anos depois. Carlton Newman, um ex-soprador de vidro da PGW e proprietário da San Francisco Glass Works (SFGW), comprou a PGW em 1876 e a renomeou para San Francisco & amp Pacific Glass Works (SF & ampPGW). Com essa marca registrada, você desvendou o mistério. Agora, você sabe que tem uma garrafa de Whisky 1880-1890, fabricada pela SF & amp PGW entre 1876 e 1880, em São Francisco.

& # x201CUnion-Clasped Hands-Eagle With Banner & # x201D whisky frasco, 1860-1870.

Foto cortesia de Michael Polak

Outro ótimo exemplo é mostrado acima, um frasco de uísque Aqua Blue 1860-1870 & # x201CUnion-Clasped Hands-Eagle com banner & # x201D. Embora exista o relevo das estrelas acima de União, Duas Mãos Cruzadas e uma Águia e Estandarte, não parece fornecer nenhuma informação adicional. Ou não é? E as letras & # x201CLF & amp CO & # x201D gravadas em uma moldura oval sob as mãos entrelaçadas e & # x201CPittsburgh, PA & # x201D no lado reverso sob a Eagle e o Banner? Autor Jay W. Hawkins, Fabricantes de estufas e fabricantes de vidro da região de Pittsburg, 1795-1910, pesquisou a marca como Lippincott, Fry & amp Co, 1864-1867 (H.C. Lippincott e Henry Clay Fry, Operators of the Crescent Flint Glass Co.).

Esta garrafa da era da Guerra Civil, por volta de 1864-1865, foi feita depois que Fry voltou do serviço militar no 5º Regimento da Cavalaria da Pensilvânia durante a Guerra Civil, onde serviu desde agosto de 1862. Agora você tem a imagem completa de apenas algumas cartas e uma palavra.

Anteriormente, discuti a cor como um fator importante na determinação do valor. Aqui está o intervalo aproximado para este frasco: Aqua Blue, $ 100-150 Yellow Green, $ 1.000- $ 2.000 Golden Yellow, $ 400-600 e Amber, $ 900-1.200. Outra observação sobre este frasco histórico de 1860-1870 é que ele foi encontrado em 1973, durante uma grande escavação atrás de uma casa do mesmo período em Youngstown, Ohio, em um depósito de lixo localizado no quintal. Cinco garrafas adicionais do mesmo período também foram encontradas.

Em 1998, tive a sorte de conhecer o colecionador de garrafas que cavou essa garrafa muito legal e, após algumas negociações muito difíceis, tive a sorte de levar o tesouro para casa. & # XA0

A marca registrada desta garrafa Old Quaker fornece informações valiosas na determinação da história, idade e valor da garrafa.

Foto cortesia de Michael Polak

Então, o que é uma marca registrada? Por definição, é uma palavra, nome, letra, número, símbolo, design, frase ou uma combinação de itens que identificam e distinguem o produto de produtos similares vendidos por concorrentes. Em relação às garrafas, a marca registrada geralmente aparece no fundo da garrafa, possivelmente no rótulo e, às vezes, em relevo na face ou no verso da garrafa. Com uma marca, a proteção está no símbolo que distinguiu o produto, não no próprio produto em si.

As marcas registradas tiveram seu início nas primeiras marcas de cerâmica e pedra. O primeiro uso em vidro foi durante o primeiro século pelo vidreiro Ennion de Sidon e dois de seus alunos, Jason e Aristeas, identificando seus produtos colocando letras nas laterais de seus moldes. Variações de marcas registradas foram encontradas nas primeiras porcelanas, cerâmicas e vidrarias chinesas da Grécia e Roma antigas e da Índia que datam de 1300 a.C. Marcas de lapidários foram encontradas em estruturas egípcias que datam de 4000 a.C. No final dos anos 1600, houve a introdução de um selo de vidro aplicado à garrafa no ombro ainda quente. Enquanto o selo estava quente, um molde com as iniciais, data ou desenho foi pressionado no selo. Esse método permitia ao fabricante de vidro fabricar muitas garrafas com um selo e, em seguida, mudar para outro, ou possivelmente nem usar o selo.

A marca registrada desta garrafa Old Quaker fornece informações valiosas na determinação da história, idade e valor da garrafa.

Foto cortesia de Michael Polak

Antes do início do século 19, a marca do pontil ainda dominava a base da garrafa. Na Inglaterra durante a década de 1840 e na década de 1850 na América e na França, as casas de vidro identificaram seus frascos rotulando os moldes de lado. Na década de 1880, os potes de uísque, cerveja, produtos farmacêuticos e frutas foram identificados na base das garrafas ou potes. Após a fixação dos europeus na América do Norte, o uso da marca registrada estava bem estabelecido. A marca tornou-se um método sólido para determinar a idade do item, desde que o titular da marca seja conhecido, ou possa ser identificado por pesquisa, além de saber a data exata associada à marca. Se a marca tiver sido usada por um longo período de tempo, o colecionador precisará fazer referência a outro material para datar a garrafa dentro do intervalo de anos da marca registrada & # x2019s. Se o período de uso da marca foi reduzido, fica mais fácil determinar a idade e o fabricante da garrafa. Os números que aparecem com as marcas comerciais não fazem parte da marca comercial. Geralmente são códigos de fabricação de lotes que não fornecem informações úteis. A única exceção é que o ano de fabricação pode ser carimbado ao lado dos códigos ou da marca.

Overbrook & # x2019s Premium Old Fashioned Egg Nog (rum, conhaque e uísque), 1945. Marca registrada B (em círculo) Brockway Glass Company, 1933-1988.

Foto cedida por Michael Polak

Embora a Constituição dos EUA previsse direitos de propriedade de direitos autorais sobre patentes, a proteção de marcas registradas não existia. O registro de marcas registradas em artigos de vidro começou em 1860 e, na década de 1890, havia marcas registradas usadas por todos os fabricantes de vidro. As diretrizes de registro de marcas foram promulgadas com a legislação do Congresso dos EUA em 1870, resultando na primeira lei federal de marcas. A lei de marcas registradas de 1870 foi modificada em 1881, com revisões importantes adicionais promulgadas em 1905, 1920 e 1946. O primeiro acordo internacional de marcas registradas, aceito por aproximadamente 100 países, foi formalizado na Convenção de Paris em 1883 intitulada Proteção à Propriedade Industrial .

Na próxima vez que você encontrar aquela garrafa especial sem rótulo ou relevo, verifique a base ou o lado inferior da garrafa. Você nunca sabe que tesouro pode ter encontrado.

E como sempre, continue se divertindo com o hobby de colecionar garrafas.

Hawkins, Jay W & # x2013 Fabricantes de estufas e fabricantes de vidro da região de Pittsburg, 1795-1910, iUniverse, Inc., Nova York, 2009

Lindsey, Bill - SHA / BLM Histórico de identificação de garrafas de vidro e site de informações de amp, e-mail: [email protected] Williamson River

Lockhart, Bill Serr, Carol Schulz, Peter Lindsey, Bill & # x2013 Garrafas e Amp Extra Magazine, & # x201CO jogo de namoro, & # x201D 2009 e 2010

McCann, Jerome J & # x2013 O guia para coletar potes de frutas - jarra de frutas anual, Impressora: Phyllis & amp Adam Koch, Chicago, IL, 2016

Rensselaer, Steven Van, Garrafas e frascos amp, J. Edmund Edwards, Publisher, Stratford, CT, 1971

Toulouse, Julian Harrison, Fabricantes de garrafas e suas marcas, Thomas Nelson Inc Nova York, 1971

Whitten, David, & # x201CGlass Factory Marks on Bottles, & # x201D www.myinsulators.com/glass-factories/bottlemarks.html 

Conhecido amplamente como The Bottle King, Michael Polak tem sido um colecionador apaixonado, historiador e caçador de garrafas por quase 50 anos. Ele escreveu mais de uma dúzia de livros sobre coleta de garrafas, incluindo a referência altamente respeitada Garrafas de comerciantes antigos, guia de identificação e preço, agora em sua oitava edição.


França

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

França, oficialmente República francesa, Francês França ou République Française, país do noroeste da Europa.Histórica e culturalmente entre as nações mais importantes do mundo ocidental, a França também desempenhou um papel altamente significativo nos assuntos internacionais, com ex-colônias em todos os cantos do globo. Delimitada pelo oceano Atlântico e pelo mar Mediterrâneo, pelos Alpes e pelos Pirineus, a França há muito fornece uma ponte geográfica, econômica e linguística que une o norte e o sul da Europa. É o produtor agrícola mais importante da Europa e uma das principais potências industriais do mundo.

A França está entre as nações mais antigas do globo, o produto de uma aliança de ducados e principados sob um único governante na Idade Média. Hoje, como naquela época, a autoridade central é investida no estado, embora uma medida de autonomia tenha sido concedida ao país regiões nas décadas recentes. O povo francês vê o estado como o principal guardião da liberdade, e o estado, por sua vez, oferece um generoso programa de amenidades para seus cidadãos, desde educação gratuita até planos de saúde e previdência. Mesmo assim, essa tendência centralista muitas vezes está em conflito com outro tema antigo da nação francesa: a insistência na supremacia do indivíduo. Sobre esse assunto, o historiador Jules Michelet observou: “A Inglaterra é um império, a Alemanha é uma nação, uma raça, a França é uma pessoa”. O estadista Charles de Gaulle também se queixou de maneira famosa: “Só o perigo pode unir os franceses. Não se pode impor unidade do nada a um país que tem 265 tipos de queijos. ”

Essa tendência ao individualismo se junta a uma visão pluralista e a um grande interesse pelo mundo mais amplo. Mesmo que seu estágio imperialista tenha sido impulsionado pelo impulso de civilizar aquele mundo de acordo com os padrões franceses (la mission civilisatrice), os franceses ainda observam com aprovação as palavras do escritor Gustave Flaubert:

Não sou mais moderno do que antigo, não sou mais francês do que chinês e a ideia de la patrie, a pátria - isto é, a obrigação de viver em um pedaço de terra colorida de vermelho ou azul em um mapa e de detestar os outros pedaços de verde ou preto - sempre me pareceu estreita, restrita e ferozmente estúpida.

Ao mesmo tempo universal e particular, a cultura francesa se espalhou muito e influenciou fortemente o desenvolvimento da arte e da ciência, particularmente da antropologia, filosofia e sociologia.

A França também foi influente no governo e nos assuntos civis, dando ao mundo importantes ideais democráticos na era do Iluminismo e da Revolução Francesa e inspirando o crescimento de movimentos reformistas e até revolucionários por gerações. A atual Quinta República tem, no entanto, desfrutado de notável estabilidade desde sua promulgação em 28 de setembro de 1958, marcada por um tremendo crescimento da iniciativa privada e a ascensão da política centrista. Embora a França tenha se envolvido em disputas de longa data com outras potências europeias (e, de tempos em tempos, com os Estados Unidos, seu aliado de longa data), emergiu como um membro líder na União Europeia (UE) e seus predecessores. De 1966 a 1995, a França não participou da estrutura militar integrada da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), mantendo total controle sobre suas próprias forças aéreas, terrestres e navais a partir de 1995; no entanto, a França estava representada no Comitê Militar da OTAN , e em 2009 o presidente francês Nicolas Sarkozy anunciou que o país voltaria ao comando militar da organização. Como um dos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas - junto com os Estados Unidos, Rússia, Reino Unido e China - a França tem o direito de vetar as decisões apresentadas ao conselho.

A capital e de longe a cidade mais importante da França é Paris, um dos centros culturais e comerciais mais proeminentes do mundo. Uma cidade majestosa conhecida como ville lumière, ou "cidade luz", Paris tem sido refeita com frequência, principalmente em meados do século 19 sob o comando de Georges-Eugène, o Barão Haussman, que estava comprometido com a visão de Napoleão III de uma cidade moderna livre dos pântanos coléricos e becos congestionados de antigamente, com avenidas largas e um plano regular. Paris é agora uma grande metrópole, uma das maiores conurbações da Europa, mas seu coração histórico ainda pode ser percorrido em uma caminhada noturna. Confiantes de que sua cidade ficava no centro do mundo, os parisienses costumavam se referir a seu país como tendo duas partes, Paris e le désert, o deserto além dele. A Paris metropolitana agora se estendeu muito além de seus antigos subúrbios para o interior, no entanto, e quase todas as cidades e vilarejos franceses agora contam com um ou dois aposentados expulsos da cidade pelo alto custo de vida, de modo que, em certo sentido, Paris chegou para abraçar o deserto e o deserto de Paris.

Entre as outras grandes cidades da França estão Lyon, localizada ao longo de uma antiga rota comercial do vale do Ródano que liga o Mar do Norte e o Mediterrâneo Marselha, um porto multiétnico no Mediterrâneo fundado como um entreposto para comerciantes gregos e cartagineses no século 6 a.C. Nantes, um centro industrial e o porto de águas profundas ao longo da costa atlântica e de Bordeaux, localizado no sudoeste da França ao longo do rio Garonne.


Linha do tempo da Grã-Bretanha romana

Desde o primeiro desembarque de Júlio César na costa da Inglaterra em 55 aC até a famosa carta # 8216Olhe suas próprias defesas & # 8217 de AD410, os romanos desempenharam um papel importante na história britânica por mais de 400 anos. Neste artigo, daremos uma olhada nos altos e baixos desse relacionamento, muitas vezes tenso!

55 AC & # 8211 Júlio César lidera a primeira expedição militar romana à Grã-Bretanha, embora sua visita não tenha levado à conquista.

54 AC & # 8211 Júlio César & # 8217s segunda expedição novamente, a invasão não levou à conquista.

Acima: Julius Caesar & # 8217s invasão da Grã-Bretanha

27 AC & # 8211 Augusto se torna o primeiro imperador romano.

43 DC & # 8211 O imperador romano Cláudio ordena que quatro legiões conquistem a Grã-Bretanha

43 DC (agosto) & # 8211 Os romanos capturam a capital da tribo Catuvellauni, Colchester, Essex.

AD 44 (junho) & # 8211 Os romanos capturam os fortes nas colinas de Dorset, incluindo o Castelo Maiden.

48 AD & # 8211 Os romanos conquistaram todo o território entre o estuário de Humber e o estuário de Severn. As peças que permanecem sob controle britânico incluem Dumnonii (Cornwall e Devon), País de Gales e o noroeste da Inglaterra.

47 AD & # 8211 Os romanos forçam seus aliados, a tribo Iceni de East Anglia, a abandonar todas as suas armas. Os Iceni resistem, mas sua revolta dura pouco.

49 AD & # 8211 Os romanos fundaram uma colônia (ou Colônia) em Colchester para soldados aposentados. Este seria o primeiro centro civil da Grã-Bretanha romana e & # 8211 por um tempo & # 8211 a capital do território.

51 AD & # 8211 O líder da tribo Catuvellauni exilada, Caratacus, é capturado. Ele liderou uma longa guerra de guerrilha contra as forças ocupantes romanas durante anos, mas acabou sendo levado à batalha pelo governador romano Publius Ostorius. Caratacus passou o resto de seus dias aposentado na Itália.

60 dC & # 8211 Os romanos atacam a fortaleza druida de Anglesey. A campanha para ocupar o País de Gales foi, no entanto, interrompida pela revolta Iceni no sudeste da Inglaterra.

61 AD & # 8211 Depois de tentar anexar totalmente East Anglia, Boudica lidera uma rebelião dos Iceni contra os romanos. Depois de incendiar Colchester, Londres e St Albans, Boudica acabou sendo derrotada na Batalha de Watling Street.

Acima: Boudica (ou Boudicea) liderando a rebelião Iceni contra os romanos.

75 AD & # 8211 Começa a construção do palácio em Fishbourne.

80 dC & # 8211 Londres cresceu a ponto de agora abrigar um fórum, uma basílica, um palácio do governador e até um anfiteatro.

Acima: As ruínas da Basílica Romana de Londres & # 8217s, que ainda podem ser vistas hoje em uma barbearia & # 8217s no Mercado Leadenhall!

84 AD & # 8211 Os romanos enfrentam os caledônios em Mons Graupius, Escócia. Embora a localização dessa batalha seja incerta, acredita-se que ela tenha ocorrido em algum lugar da atual Aberdeenshire.

100 AD & # 8211 A maioria das 8.000 milhas de estradas romanas na Grã-Bretanha está concluída, permitindo que tropas e mercadorias viajem facilmente por todo o país.

O novo imperador romano, Trajano, também ordena uma retirada completa da Escócia e a construção de uma nova fronteira entre Newcastle-on-Tyne e Carlisle.

122 AD & # 8211 Para fortalecer a fronteira entre a Grã-Bretanha ocupada pelos romanos e a Escócia, o imperador Adriano ordena a construção de um muro. Curiosamente, muitos dos primeiros fortes ao longo da Muralha de Adriano e # 8217 estão voltados para o sul em território brigantiano, mostrando a ameaça contínua representada por tribos recentemente subvertidas do norte da Inglaterra.

Acima: Parede de Adriano e # 8217 hoje. © VisitBritain

AD 139 e # 8211 140 & # 8211 O Muro Antonino na Escócia é construído, mudando drasticamente a fronteira norte da Grã-Bretanha ocupada pelos romanos. Esta nova parede é construída em terra e madeira e é reforçada por uma série de fortes ao longo de sua extensão.

150 AD & # 8211 Villas começam a aparecer no interior da Grã-Bretanha. Em comparação com suas contrapartes do sul, eles são bastante modestos, com menos de dez tendo pisos de mosaico.

AD 155 & # 8211 St Albans em Hertfordshire, uma das maiores cidades da Grã-Bretanha romana, é destruída por um incêndio.

AD 163 & # 8211 Foi dada a ordem de abandonar a Muralha de Antonino e as tropas romanas se retirarem para a Muralha de Adriano. Embora as razões para isso não sejam claras, acredita-se que um levante dos Brigantes forçou a retirada.

AD 182 & # 8211 Os Brigantes, junto com outras tribos do sul da Escócia e do norte da Inglaterra, começam a se revoltar contra os romanos. Os combates continuaram por anos ao longo da Muralha de Adriano & # 8217, com cidades mais ao sul construindo defesas preventivas caso os tumultos se espalhem.

197 dC & # 8211 Após um período de combates internos em Roma, uma série de comissários militares chega à Grã-Bretanha com o objetivo de expulsar qualquer partidário do usurpador recentemente deposto, Decimus Clodius. Eles também estudam a reconstrução da Muralha de Adriano e da década de 8217, após mais de 15 anos de confrontos com as tribos do norte.

209 AD & # 8211 Após anos de conflito prolongado com as tribos do norte, os romanos lideraram um exército até a fronteira da Muralha de Adriano para enfrentar os caledônios. Com os romanos visando enfrentar os rebeldes em uma batalha campal, os caledônios optam pela guerra de guerrilha. Isso força a assinatura de tratados de paz entre os beligerantes.

AD 211 & # 8211 A Grã-Bretanha está dividida em duas províncias separadas, o sul deveria ser chamado de & # 8220Britannia Superior & # 8221 (sendo superior em referência ao fato de que era mais perto de Roma), com o norte sendo denominado & # 8220Britannia Inferior & # 8221 . Londres era a nova capital do sul, com York a capital do norte.

AD 250 em diante & # 8211 Novas ameaças à Britânia romana emergem quando os pictos da Escócia, assim como os anglos, saxões e jutos da Alemanha e da Escandinávia, começam a ameaçar as terras romanas.

AD 255 & # 8211 Com a crescente ameaça das tribos germânicas marítimas, a muralha da cidade de Londres & # 8217 foi concluída com o trecho final ao longo da margem norte do Tamisa.

Acima: uma parte da muralha romana da cidade de Londres e # 8217 vista pela Torre de Londres.

259 AD & # 8211 Grã-Bretanha, Gália e Espanha se separaram do Império Romano, criando o assim chamado & # 8216 Império Gálico & # 8217.

AD 274 & # 8211 O Império Gálico é reabsorvido no Império Romano principal.

287 AD & # 8211 O almirante da frota romana do Canal, Caráusio, declara-se imperador da Grã-Bretanha e da Gália do Norte e começa a cunhar suas próprias moedas.

293 AD & # 8211 Caráusio é assassinado por seu tesoureiro, Aleto, que rapidamente começa a trabalhar em seu palácio em Londres para solidificar sua reivindicação de autoridade. Ele também começa a construir os famosos & # 8216Saxon Shore Forts & # 8217 ao longo das costas da Grã-Bretanha, tanto para fortalecer as defesas contra as tribos germânicas no leste, mas também para evitar que Roma envie uma frota para recuperar a Grã-Bretanha para o império.

296 AD & # 8211 O Império Romano recaptura a Britânia e Allectus é morto em batalha perto de Silchester, em Hampshire. A Grã-Bretanha é então dividida em quatro províncias Maxima Caesariensis (norte da Inglaterra até a Muralha de Adriano e # 8217s), Britannia Prima (sul da Inglaterra), Flavia Caesariensis (Midlands e East Anglia) e Britannia Secunda (País de Gales).

AD 314 & # 8211 O Cristianismo torna-se legal no Império Romano.

343 DC & # 8211 Provavelmente em resposta a uma emergência militar (embora ninguém saiba ao certo a que se refere essa emergência), o imperador Constante faz uma visita à Grã-Bretanha.

AD 367 & # 8211 Bárbaros da Escócia, Irlanda e Alemanha coordenam seus ataques e lançam ataques contra a Grã-Bretanha romana. Muitas cidades são saqueadas em toda a província, e a Grã-Bretanha cai em um estado de anarquia.

AD 369 & # 8211 Uma grande força de Roma, liderada pelo comandante militar Teodósio, chega à Grã-Bretanha e repele os bárbaros.

396 dC & # 8211 Ataques bárbaros em grande escala na Grã-Bretanha recomeçam. Grandes combates navais são ordenados contra os invasores, com reforços chegando de outras áreas do império.

399 AD & # 8211 A paz foi totalmente restaurada em toda a Roman Britannia.

AD 401 & # 8211 Uma grande quantidade de tropas é retirada da Grã-Bretanha para ajudar na guerra novamente Alarico I, que está tentando saquear Roma.

406 AD & # 8211 Nos últimos cinco anos, Roman Britannia sofreu violações freqüentes de suas fronteiras por forças bárbaras. Com o Império Romano focado nas ameaças mais sérias à Itália, os reforços pararam e a Grã-Bretanha foi deixada por conta própria.

407 AD & # 8211 As guarnições romanas restantes na Grã-Bretanha proclamam um de seus generais, Constantino III, imperador do Império Romano Ocidental. Constantino rapidamente reúne uma força e cruza o Canal da Mancha para invadir a Gália, deixando a Grã-Bretanha com apenas um esqueleto de força para se defender.

409 AD & # 8211 Depois de abandonar sua lealdade a Constantino III em 408, a população britânica local expulsou os restos finais da autoridade romana em 409.

AD 410 & # 8211 Com o aumento das incursões dos saxões, escoceses, pictos e anglos, a Bretanha pede ajuda ao imperador romano Honório. Ele responde dizendo-lhes para & # 8216vitarem suas próprias defesas & # 8217 e se recusa a enviar qualquer ajuda. Esta carta marcou o fim da Grã-Bretanha romana.


Assista o vídeo: França Vale do Loire - ETAPA em 2 Rodas