Este dia na história: 16/01/1919 - A proibição entra em vigor

Este dia na história: 16/01/1919 - A proibição entra em vigor

A proibição entrou em vigor com a aprovação da Lei Volstead, Ivan, o Terrível, tornou-se o primeiro czar da Rússia, Adolf Hitler retirou-se para seu bunker em Berlim e o Xá do Irã fugiu do Irã no vídeo This Day in History. A data é 16 de janeiro. Hitler mais tarde cometeu suicídio em seu bunker.


Neste dia de 1919 - A proibição entra em vigor nos EUA

Hoje, 16 de janeiro de 1919, 102 anos atrás, a lei que aplica a Lei Seca nos Estados Unidos foi ratificada. A 18ª Emenda da Constituição dos EUA proibiu a “fabricação, venda ou transporte de bebidas alcoólicas para fins de bebidas”.

Aqui, nosso homem no Brooklyn, Tom Deignan, olha para o livro de Michael A. Lerner "Dry Manhattan: Prohibition in New York City".

No início dos anos 2000, o presidente George W. Bush foi repetidamente acusado de explorar o 11 de setembro e a guerra do Iraque que se seguiu. Os críticos acusaram o governo Bush de rotular os críticos de suas políticas para o Iraque como desleais e antiamericanos. Claro, esta não é a primeira vez que tal estado de coisas existe nos Estados Unidos.

Na verdade, como indica um livro sobre Manhattan durante o início do século 20, a Primeira Guerra Mundial viu divisões semelhantes serem criadas. Naquela época, os imigrantes irlandeses e os irlandeses americanos desempenharam um papel fundamental na direção da política doméstica e internacional dos EUA.

Esses eventos também deram origem a mafiosos irlandeses, para não mencionar gangsters de muitas outras origens étnicas.

Consulte Mais informação

O livro de Michael A. Lerner "Dry Manhattan: Prohibition in New York City" (Harvard University Press) revisita o chamado "experimento nobre" de proibição quando o álcool foi proibido em 1920, como os narcóticos são hoje.

Manhattan seco: proibição na cidade de Nova York.

Obviamente, dados os estereótipos crescentes sobre os irlandeses e a bebida, pode parecer lamentável que a América irlandesa esteja ligada a esse tópico. Mas, como observa Lerner, esse problema era muito mais do que bebida.

Quando você olha quem era a favor e contra a proibição, fica claro que os irlandeses estavam de um lado, enquanto grupos mais respeitáveis, de classe média e fortemente protestantes estavam do outro.

Os dois lados passaram a ser conhecidos como "molhados" (contra a proibição) e "secos".

Mais amplamente, a proibição tornou-se uma batalha em uma guerra cultural muito maior que incluiu ataques contra Tammany Hall, dominado pelos irlandeses, bem como o ceticismo irlandês-americano sobre a entrada dos Estados Unidos em 1917 na Primeira Guerra Mundial.

Inevitavelmente, alguns dos políticos mais famosos da América irlandesa entraram na briga. Normalmente, como os democratas americanos irlandeses eram uma grande parte de seu eleitorado, os políticos irlandeses se manifestaram contra os "secos".

"Nova York acabou produzindo muitos dos líderes políticos mais expressivos do país, incluindo James J. Walker, o" prefeito de boate "da cidade, Lerner escreve sobre o famoso e arrojado prefeito irlandês. Lerner acrescenta que" a candidatura do governador Al Smith à presidência ofereceu o primeira esperança real para o fim da Lei Seca. "

Governador Al Smith e sua esposa.

Smith, é claro, saiu da pobreza do Lower East Side para se tornar o primeiro católico irlandês a concorrer à presidência, em 1928. Ele foi o alvo de uma campanha de difamação anticatólica para a qual a Ku Klux Klan e outros contribuíram.

Sua oposição à proibição foi vista como um sinal por muitos cidadãos respeitáveis ​​de que "aquelas pessoas" nunca deveriam ter permissão para governar o país.

Como observa Lerner, os irlandeses e outros grupos étnicos dominaram Tammany Hall. O centro da operação dessa máquina política era o salão.

Este não era apenas um lugar para se embebedar, mas um ponto de encontro para trocar fofocas, trocar favores e encontrar e cumprimentar eleitores em potencial. Ao fechar o salão, muitos irlandeses-americanos sentiram que os "estúpidos" estavam na verdade visando a organização do Partido Democrata na cidade de Nova York e os centros urbanos de toda a América.

Os "secos" também não hesitaram em usar a proibição para questionar o patriotismo dos irlandeses. À medida que o debate sobre a proibição esquentava, os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial em 1917.

Uma fotografia tirada em um bar movimentado de Nova York poucos minutos antes da lei entrar em vigor.

Não se esqueça, os EUA se aliaram ao inimigo mortal da Irlanda, a Grã-Bretanha, nessa batalha. Isso já era problema o suficiente. Mas esses aliados estavam lutando contra os alemães, outro grande grupo étnico em Nova York na época.

Muitos proibicionistas achavam que o sentimento antibritânico sentido pelos americanos irlandeses e alemães era "antiamericano".

O mesmo não poderia ser dito sobre sua insistência em manter o salão aberto? Afinal, por que desperdiçar cevada e outros grãos na fabricação de bebidas, quando essas mercadorias preciosas poderiam ser usadas no esforço de guerra?

No final, como Lerner e muitos outros notaram, a proibição foi um fracasso espetacular. Na verdade, ele conseguiu fazer uma coisa - alimentar o crime organizado, que distribuía bebida ilegalmente.

Gangsters irlandeses como Bugs Moran, Deanie O'Banion, Owney "the Killer" Madden e "Mad Dog" Coll usaram contrabando para ganhar dinheiro e derramar sangue nas ruas de Nova York, Chicago e outras cidades, enquanto lutavam por sua parte do lucrativo mercado de bebidas ilegais.

A proibição nacional terminou oficialmente em 1933, embora deva ser observado que literalmente centenas de aldeias e cidades nos EUA permanecem legalmente "secas".

Consulte Mais informação

* Originalmente publicado em janeiro de 2016. Atualizado em janeiro de 2021.

Inscreva-se no boletim informativo da IrishCentral para se manter atualizado com tudo o que é irlandês!


Revogação

A proibição foi uma questão importante durante a eleição presidencial dos Estados Unidos de 1928, mas a vitória de Herbert Hoover sobre Al Smith garantiu que o que Hoover chamou de "experimento, motivo nobre" continuaria. À medida que a Grande Depressão continuava avançando, porém, e ficava cada vez mais claro que a Lei de Volstead era inexequível, a proibição desapareceu como uma questão política. Em março de 1933, logo após a posse, o Pres. Franklin D. Roosevelt assinou a Lei Cullen-Harrison, que alterou a Lei Volstead e permitiu a fabricação e venda de cerveja e vinhos com baixo teor de álcool (até 3,2% de álcool por volume). Nove meses depois, em 5 de dezembro de 1933, a Lei Seca foi revogada em nível federal com a ratificação da Vigésima Primeira Emenda (que permitiu que a proibição fosse mantida nos níveis estadual e local, entretanto).

The Editors of Encyclopaedia Britannica Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografia e História.


Como funcionava a proibição

Cerveja. Vinho. Licor. Hooch. Moonshine. Seja qual for o tipo de álcool de sua preferência (ou não, por falar nisso), você não pode argumentar que ele tem um controle muito forte sobre a sociedade americana. A indústria do álcool gasta mais de US $ 2 bilhões por ano em publicidade - bombardeando os telespectadores com comerciais atrevidos, espalhando logotipos de cerveja em estádios e patrocinando carros de corrida da NASCAR. É difícil acreditar que, há menos de um século, um país que agora abraça com tanta clareza o álcool tenha feito o possível para aboli-lo completamente.

De 1920 a 1933, a 18ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos proibiu a venda, fabricação e importação de álcool (curiosamente, o ato real de beber não era ilegal). Este período de 13 anos foi denominado Proibição. O apoio à legislação vem ganhando espaço há décadas por meio dos esforços anti-álcool do movimento de temperança, que finalmente alcançou seu objetivo de uma proibição nacional.

Os Estados Unidos eram um lugar muito diferente quando a Lei Seca foi promulgada. A Primeira Guerra Mundial estava chegando ao fim e as mulheres e as minorias ainda não tinham o direito de votar. Então, por que tantas pessoas gastam tanto tempo e esforço tentando se livrar do álcool? Neste artigo, você aprenderá por que e como a Lei Seca foi promulgada. Você também descobrirá como isso afetou a economia, o crime organizado e a corrupção - e como foi revertido, para grande alívio dos futuros meninos da fraternidade em todos os lugares.

A ideia de banir o álcool nos Estados Unidos começou a ganhar força na década de 1830, muito antes de a Lei Seca ser instituída. Muitas pessoas acreditavam que o álcool estava fortemente ligado à insanidade, pobreza e muitos dos males do mundo, e assim o movimento de temperança ganhou impulso. O número de pessoas que se opunham ao & quotdemon rum & quot cresceu exponencialmente. Em pouco tempo, surgiram milhares de sociedades dedicadas a promover a temperança. Centenas de milhares de apoiadores ajudaram a espalhar a palavra, e as primeiras leis de temperança começaram a tomar forma.

Em 1838, Massachusetts criou uma lei que tornava possível comprar bebidas destiladas apenas em grandes quantidades, de forma que os cidadãos da classe trabalhadora não pudessem comprá-las. E em 1846, Maine se tornou o primeiro estado a aprovar uma lei de proibição em todo o estado. Isso encorajou outras cidades e condados a irem & quotdry. & Quot

Na década de 1850, a Era da Primeira Reforma começou com a intenção de trazer mudanças para certas áreas da sociedade, a saber, a escravidão. O movimento anti-álcool seguiu o exemplo - nessa época, os imigrantes irlandeses e alemães eram o foco dos reformadores. Muitos dos sucessos iniciais aconteceram na América rural, especificamente nos estados do oeste e do sul. O povo da cidade grande não estava tão interessado em desistir do álcool quanto os do Cinturão da Bíblia.

A Guerra Civil sugou um pouco da causa da Lei Seca, embora temporariamente. Após o fim da guerra, um boom na indústria de bebidas alcoólicas, que levou ao aumento do consumo de álcool, reacendeu o fogo do movimento. Algumas das principais forças do movimento de proibição foram criadas neste momento:

  • O Partido da Proibição foi formado em 1869 quando os defensores políticos se cansaram de republicanos e democratas evitando o assunto. A plataforma do partido sustentou que proibir o álcool seria o fim da corrupção social e política.
  • A União Feminina Cristã de Temperança foi formada em 1873 quando 70 mulheres de Hillsboro, Ohio, oraram no chão de bares locais após um empolgante sermão pró-temperança em uma igreja. Eventualmente, a adesão do grupo se espalhou nacionalmente e se tornou uma grande força política.

Temperança: desfrutar de coisas saudáveis ​​com moderação e se abster completamente de coisas prejudiciais

Moonshine: álcool ilegal destilado em casa

Wets: aqueles que se opõem à Lei Seca

Drys: aqueles a favor da Lei Seca

Bootlegging: fabricação, venda e transporte ilegal de bebidas alcoólicas

Speakeasies: estabelecimentos de bebidas ilegais

Gin / bebida alcoólica de banheira: luar

Corredores de rum: pessoas que contrabandearam álcool

Água Giggle: álcool

Configurar: refrigerante ou refrigerante de gengibre servido em bares clandestinos. Os clientes, então, adicionaram álcool de um frasco para quadril ou coxa.

Os grupos dedicados a encorajar a temperança tinham uma série de razões para isso. Eles acreditavam que havia uma ligação direta entre o álcool e muitos comportamentos anti-sociais, como abuso infantil e violência doméstica. Outra preocupação famosa era a de Henry Ford, que acreditava que o álcool tinha um impacto negativo na produtividade do trabalho.

O sentimento anti-alemão durante a Primeira Guerra Mundial ajudou a catapultar a questão para a lei. Muitas das cervejarias do país eram operadas por imigrantes alemães, também conhecidos como "inimigos quotalien" pela Liga Anti-Saloon. O sentimento era de que os grãos produzidos deveriam ser usados ​​para alimentar soldados, em vez de produzir álcool.

Muitos outros lutaram contra esse problema crescente com unhas e dentes. A Associação Contra a Emenda da Lei Seca e a Organização das Mulheres pela Reforma da Proibição Nacional foram apenas dois desses grupos.

Apesar dos esforços de grupos antiproibição, o apoio se reuniu para a proibição do álcool, e o Congresso aprovou o 18ª Emenda em 16 de janeiro de 1919 (entrou em vigor em 1920). A emenda proibiu a fabricação, venda, exportação, importação e transporte de bebidas alcoólicas - mas não chegou a proibir a posse e o consumo pessoais.

Basicamente, se sua adega já estava abastecida, você não tinha muito com que se preocupar. A 18ª Emenda trouxe para o nível nacional o que já era aceito em muitos estados. Sessenta e cinco por cento do país, incluindo 19 estados, já proibiu o álcool em nível local.

o Volstead Act, ou Lei Nacional de Proibição, foi crucial para o sucesso da 18ª Emenda - proporcionou ao governo federal a capacidade de aplicação. Também definiu penalidades criminais, exceções (uso medicinal e em cerimônias religiosas) e os níveis de álcool qualificados como "intoxicantes". Qualquer bebida com mais de 0,5 por cento de álcool estava acima do limite legal.

Depois que o álcool se tornou ilegal, as pessoas tiveram que encontrar outras maneiras de obtê-lo. Entre o crime organizado, especificamente Al Capone. O gangster da área de Chicago, John Torrio, colocou Capone sob sua proteção, e Capone eventualmente assumiu a organização de Torrio, elevando o círculo do crime de bordéis, bares clandestinos, cervejarias e destilarias a novos patamares. No pico de seu sucesso, seus "negócios" renderam mais de US $ 100 milhões por ano. Eventualmente, o prefeito corrupto, que havia decidido não confraternizar mais com ele, o forçou a sair de Chicago. Apesar de um currículo mórbidamente impressionante de evasão fiscal, assassinato e outros crimes, Capone cumpriu apenas um pequeno período atrás das grades. Ele acabou sendo liberado por motivos de saúde e morreu em 1947 de parada cardíaca após complicações de sífilis.


Cada vez mais pessoas comuns, autoridades eleitas, colunistas de jornais, economistas, médicos, juízes e até mesmo o Cirurgião Geral dos Estados Unidos estão concluindo que os efeitos de nossa política de controle de drogas são pelo menos tão prejudiciais quanto os efeitos das próprias drogas.

Depois de décadas de proibição criminal e esforços intensivos de aplicação da lei para livrar o país das drogas ilegais, os traficantes violentos ainda colocam a vida em risco em nossas cidades, um fluxo constante de infratores da legislação antidrogas ainda jorra em nossas cadeias e prisões, e toneladas de cocaína, heroína e maconha ainda cruzar nossas fronteiras desimpedida.

A American Civil Liberties Union (ACLU) se opõe à proibição criminal das drogas. A proibição não apenas é um fracasso comprovado como estratégia de controle de drogas, mas sujeita os cidadãos que cumprem a lei a prender, processar e encarcerar pelo que fazem em particular. Ao tentar fazer cumprir as leis sobre drogas, o governo viola os direitos fundamentais de privacidade e autonomia pessoal garantidos por nossa Constituição. A ACLU acredita que, a menos que façam mal aos outros, as pessoas não devem ser punidas - mesmo que façam mal a si mesmas. Existem maneiras melhores de controlar o uso de drogas, maneiras que acabarão por levar a uma sociedade mais saudável, mais livre e menos dominada pelo crime.

Atualmente, as drogas ilegais nem sempre foram ilegais

Durante a Guerra Civil, descobriu-se que a morfina (um derivado do ópio e prima da heroína) tinha propriedades analgésicas e logo se tornou o ingrediente principal em vários medicamentos patenteados. No final do século 19, a maconha e a cocaína tinham vários usos medicinais - maconha para tratar enxaquecas, reumatismo e insônia, e cocaína para tratar sinusite, febre do feno e fadiga crônica. Todas essas drogas também eram usadas para fins recreativos, e a cocaína, em particular, era um incrédulo comum em vinhos e refrigerantes - incluindo a popular Coca-Cola.

Na virada do século, muitas drogas se tornaram ilegais quando um clima de temperança varreu a nação. Em 1914, o Congresso aprovou a Lei Harrison, proibindo opiáceos e cocaína. A proibição do álcool se seguiu rapidamente e, em 1918, os EUA eram oficialmente uma nação "seca". Isso não significou, no entanto, o fim do uso de drogas. Isso significava que, de repente, pessoas foram presas e encarceradas por fazerem o que haviam feito anteriormente sem a interferência do governo. A proibição também significou o surgimento de um mercado negro, operado por criminosos e marcado pela violência.

Em 1933, por causa da preocupação com o crime organizado generalizado, a corrupção policial e a violência, o público exigiu a revogação da proibição do álcool e o retorno do poder regulatório aos estados. A maioria dos estados substituiu imediatamente as proibições criminais por leis que regulamentam a qualidade, a potência e a venda comercial de álcool, como resultado, os danos associados à proibição do álcool desapareceram. Enquanto isso, a proibição federal da heroína e da cocaína permaneceu e, com a aprovação da Lei do Selo da Maconha em 1937, a maconha também foi proibida. A política federal de drogas permanece estritamente proibicionista até hoje.

Décadas de proibição das drogas: uma história de fracasso

A proibição do crime, a peça central da política de drogas dos EUA, falhou miseravelmente. Desde 1981, dólares de impostos da ordem de US $ 150 bilhões têm sido gastos tentando evitar que a cocaína colombiana, a heroína birmanesa e a maconha jamaicana penetrem em nossas fronteiras. No entanto, a evidência é que para cada tonelada apreendida, centenas mais passam. Centenas de milhares de pessoas que antes cumpriam a lei foram detidas e encarceradas por posse de drogas. Entre 1968 e 1992, o número anual de prisões relacionadas às drogas aumentou de 200.000 para mais de 1,2 milhão. Um terço dessas foram prisões por maconha, a maioria por mero porte.

A melhor evidência do fracasso da proibição é a atual guerra do governo contra as drogas. Esta guerra, em vez de empregar uma estratégia de prevenção, pesquisa, educação e programas sociais concebidos para enfrentar problemas como a pobreza permanente, o desemprego de longa duração e a deterioração das condições de vida nas nossas cidades, empregou uma estratégia de aplicação da lei. Enquanto essa abordagem militar continua a devorar bilhões de dólares de impostos e manda dezenas de milhares de pessoas para a prisão, o tráfico de drogas ilegais prospera, a violência aumenta e o abuso de drogas continua a debilitar vidas. Para agravar esses problemas está a disseminação amplamente descontrolada do vírus da AIDS entre usuários de drogas, seus parceiros sexuais e seus filhos.

Os que mais se beneficiam com a proibição são os barões do crime organizado, que obtêm cerca de US $ 10 a US $ 50 bilhões por ano com o comércio ilegal de drogas. Na verdade, as leis criminais sobre drogas protegem os traficantes de impostos, regulamentação e controle de qualidade. Essas leis também apóiam preços artificialmente altos e garantem que as disputas comerciais entre traficantes e seus clientes sejam resolvidas não em tribunais, mas com armas automáticas nas ruas.

A proibição de drogas é uma ameaça à saúde pública

A proibição das drogas promete uma sociedade mais saudável ao negar às pessoas a oportunidade de se tornarem usuários de drogas e, possivelmente, viciados. A realidade da proibição desmente essa promessa.

Sem controle de qualidade. Quando as drogas são ilegais, o governo não pode estabelecer padrões de qualidade, pureza ou potência. Conseqüentemente, as drogas de rua são frequentemente contaminadas ou extremamente potentes, causando doenças e, às vezes, a morte de quem as usa.

Agulhas sujas. Agulhas não esterilizadas são conhecidas por transmitir o HIV entre usuários de drogas intravenosas. Ainda assim, os usuários de drogas compartilham agulhas porque as leis que proíbem a posse de parafernália de drogas tornaram as agulhas um artigo escasso. Essas leis, então, na verdade promovem doenças epidêmicas e morte. Na cidade de Nova York, mais de 60% dos usuários de drogas intravenosas são HIV positivos. Em contraste, o número é inferior a 1% em Liverpool, Inglaterra, onde agulhas limpas estão facilmente disponíveis.

Recursos de tratamento escassos. A alocação de grandes somas de dinheiro para a aplicação da lei diminui os fundos disponíveis para educação sobre drogas, programas sociais preventivos e tratamento. À medida que o uso do crack aumentou no final dos anos 1980, milhões de dólares foram gastos na repressão às drogas nas ruas e na prisão de dezenas de milhares de infratores de baixo escalão, enquanto apenas um punhado de vagas para tratamento público de drogas foram criadas. Um grupo especialmente carente - mulheres grávidas de baixa renda que abusavam de crack - muitas vezes não tinha lugar para ir porque o Medicaid não reembolsava os provedores. Em vez disso, o governo processou e prendeu essas mulheres sem levar em conta as consequências negativas para seus filhos.

A proibição das drogas cria mais problemas do que resolve

A proibição das drogas não apenas falhou em coibir ou reduzir os efeitos nocivos do uso de drogas, mas também criou outros problemas sociais graves.

Pego no fogo cruzado. Da mesma forma que a proibição do álcool alimentou o gangsterismo violento na década de 1920, a proibição das drogas de hoje gerou uma cultura de tiroteios e outros crimes relacionados com armas de fogo. E assim como a maior parte da violência da década de 1920 não foi cometida por pessoas que estavam bêbadas, a maior parte da violência relacionada às drogas hoje não é cometida por pessoas que usam drogas. As mortes, então e agora, são baseadas em rivalidades: Al Capone ordenou a execução de contrabandistas rivais e traficantes de drogas matam seus rivais hoje. Um estudo do governo de 1989 de todos os 193 homicídios "relacionados à cocaína" na cidade de Nova York descobriu que 87% surgiram de rivalidades e desentendimentos relacionados a fazer negócios em um mercado ilegal. Em apenas um caso, o perpetrador estava realmente sob a influência de cocaína.

Uma nação de carcereiros. A mentalidade de "lock 'em up" da guerra contra as drogas tem sobrecarregado nosso sistema de justiça criminal ao ponto de ruptura. Hoje, a repressão às drogas consome mais da metade de todos os recursos policiais em todo o país, recursos que poderiam ser mais bem gastos no combate a crimes violentos como estupro, assalto e roubo.

O recente aumento acentuado em nossa taxa de encarceramento tornou os Estados Unidos o principal carcereiro do mundo, com uma população carcerária que agora ultrapassa um milhão de pessoas, em comparação com aproximadamente 200.000 em 1970. Os infratores não-violentos da legislação antidrogas constituem 58% da população carcerária federal, uma população cuja manutenção é extremamente cara. Em 1990, apenas os estados pagaram US $ 12 bilhões, ou US $ 16.000 por prisioneiro. Embora as prisões por drogas sejam uma das principais causas do aumento da carga tributária local, elas não impediram a venda e o uso de drogas, nem aumentaram a segurança pública.

Não é livre de drogas - apenas menos livre. Agora temos o que alguns estudiosos constitucionais chamam de “a exceção das drogas à Declaração de Direitos”. Testes de drogas aleatórios sem causa provável, a militarização da aplicação da lei de drogas, escutas telefônicas intensificadas e outras formas de vigilância, a promulgação de leis de vadiagem vagamente redigidas e toques de recolher, confisco de casas e bens de pessoas, penas de prisão excessivas e obrigatórias - essas práticas e outras diminuíram os direitos constitucionais de todos os americanos.

A proibição é uma força destrutiva nas comunidades do interior da cidade

As comunidades do interior da cidade sofrem mais com o problema do abuso de drogas e com as consequências da proibição das drogas.

Embora as taxas de uso de drogas entre americanos brancos e não brancos sejam semelhantes, os afro-americanos e outras minorias raciais são detidos e encarcerados em taxas mais altas. Por exemplo, de acordo com estimativas do governo, apenas 12% dos usuários de drogas são negros, mas quase 40% dos presos por delitos de drogas são negros. Em todo o país, um quarto de todos os jovens afro-americanos estão sob alguma forma de supervisão da justiça criminal, principalmente por delitos de drogas. Este fenômeno teve um impacto social devastador nas comunidades minoritárias. Além disso, o abuso de drogas, incluindo o álcool, tem consequências mais terríveis em comunidades empobrecidas, onde os bons programas de tratamento estão menos disponíveis.

Finalmente, disputas territoriais e disputas comerciais entre empresas de drogas concorrentes, bem como as respostas da polícia a esses conflitos, ocorrem de forma desproporcional em comunidades pobres, tornando as zonas de guerra de nossas cidades centrais e seus residentes as principais vítimas da guerra.

As drogas vieram para ficar - vamos reduzir seus danos

A universalidade do uso de drogas ao longo da história humana levou alguns especialistas a concluir que o desejo de alterar a consciência, por quaisquer razões, é um impulso humano básico. Pessoas em quase todas as culturas, em todas as épocas, usaram drogas psicoativas. Os sul-americanos nativos fazem os intervalos para a coca da mesma forma que nós, neste país, fazemos os intervalos para o café. Os nativos norte-americanos usam peiote e tabaco em suas cerimônias religiosas da mesma forma que os europeus usam o vinho. O álcool é a droga de escolha na Europa, EUA e Canadá, enquanto muitos países muçulmanos toleram o uso de ópio e maconha.

Uma "América sem drogas" não é uma meta realista e, ao proibir criminalmente as drogas psicoativas, o governo cedeu todo o controle de substâncias potencialmente perigosas aos criminosos. Em vez de tentar acabar com todo o uso de drogas, nosso governo deveria se concentrar em reduzir o uso de drogas e o crime gerado pela proibição. Isso requer uma mudança fundamental na política pública: a revogação da proibição criminal e a criação de um sistema regulatório razoável.

Acabar com a proibição não aumentaria necessariamente o consumo de drogas

Embora seja impossível prever exatamente como os padrões de uso de drogas mudariam sob um sistema de fabricação e distribuição regulamentada, as regras de ferro da proibição são que 1) os mercados ilegais são controlados pelos produtores, não pelos consumidores, e 2) a proibição estimula a venda e o consumo de formas de drogas mais potentes e perigosas.

Durante a proibição do álcool na década de 1920, os contrabandistas comercializavam pequenas garrafas com mais de 100 bebidas alcoólicas porque eram mais fáceis de esconder do que barris de cerveja grandes e pesados. Resultado: o consumo de cerveja e vinho diminuiu, enquanto o consumo de bebidas destiladas aumentou. Da mesma forma, a preferência dos traficantes de drogas contemporâneos por cocaína em pó em vez de folhas de coca volumosas e pungentes incentiva o uso dos produtos de cocaína mais potentes e perigosos. Em contraste, sob condições legais, os consumidores - a maioria dos quais não desejam se prejudicar - desempenham um papel na determinação da potência dos produtos comercializados, conforme indicado pela popularidade das cervejas light, refrigerantes de vinho e cafés descafeinados de hoje. a proibição foi revogada, o consumo aumentou um pouco, mas a taxa de cirrose hepática diminuiu porque as pessoas tendiam a escolher cerveja e vinho em vez de bebidas destiladas mais potentes, anteriormente promovidas por contrabandistas. Portanto, embora o número de bebedores tenha aumentado, os riscos de beber para a saúde diminuíram. A mesma dinâmica provavelmente ocorreria com a legalização das drogas: algum aumento no uso de drogas, mas uma diminuição no abuso de drogas.

Outro fator a ser considerado é a atração do fruto proibido. Para os jovens, que muitas vezes são atraídos por tabus, as drogas legais podem ser menos tentadoras do que são agora. Essa tem sido a experiência da Holanda: depois que o governo holandês descriminalizou a maconha em 1976, permitindo que ela fosse vendida e consumida abertamente em pequenas quantidades, o uso diminuiu constantemente - especialmente entre adolescentes e jovens adultos. Antes da descriminalização, 10% dos holandeses de 17 e 18 anos usavam maconha. Em 1985, esse número caiu para 6,5%.

As drogas estariam mais disponíveis quando a proibição fosse revogada? É difícil imaginar que as drogas estejam mais disponíveis do que hoje. Apesar dos esforços para conter seu fluxo, os medicamentos são acessíveis a qualquer pessoa que os queira. Em uma recente pesquisa patrocinada pelo governo com alunos do último ano do ensino médio, 55 por cento disseram que seria "fácil" para eles obter cocaína e 85 por cento disseram que seria "fácil" para eles obter maconha. Em nossas cidades, o acesso às drogas é especialmente fácil, e o risco de prisão provou ter um efeito dissuasor insignificante. O que mudaria com a descriminalização não seria tanto a disponibilidade de drogas, mas as condições sob as quais as drogas estariam disponíveis. Sem proibição, fornecer ajuda a usuários de drogas que querem largar seus hábitos seria mais fácil porque o dinheiro que agora está sendo desperdiçado na aplicação da lei poderia ser usado para programas sociais preventivos e tratamento.

Qual seria a aparência dos Estados Unidos após a revogação

Algumas pessoas, ao ouvirem as palavras "legalização das drogas", imaginam traficantes nas esquinas distribuindo cocaína para qualquer pessoa - até mesmo crianças. Mas isso é o que existe hoje sob proibição. Considere as drogas lícitas, álcool e tabaco: sua potência, horário e local de venda e os limites de idade de compra são definidos por lei. Da mesma forma, rótulos de advertência são exigidos em medicamentos, e alguns deles estão disponíveis apenas por prescrição.

Depois que a proibição federal do álcool foi revogada, cada estado desenvolveu seu próprio sistema para regulamentar a distribuição e venda de bebidas alcoólicas. O mesmo pode ocorrer com as drogas atualmente ilegais. Por exemplo, os estados podem criar regulamentações diferentes para a maconha, heroína e cocaína.

Acabar com a proibição não é uma panacéia. Por si só, não acabará com o uso de drogas ou eliminará a violência. Nem trará a revitalização social e econômica de nossas cidades do interior. No entanto, acabar com a proibição traria um benefício muito significativo: cortaria a conexão entre as drogas e o crime que hoje destrói tantas vidas e comunidades. No longo prazo, acabar com a proibição pode promover o redirecionamento dos recursos públicos para o desenvolvimento social, oportunidades econômicas legítimas e tratamento eficaz, aumentando assim a segurança, a saúde e o bem-estar de toda a sociedade.


Reefer Madness Is Born

Alguém se perguntando “Por que a cannabis é ilegal?” no mundo de hoje, basta olhar para o furor que cresceu como uma bola de neve ao longo da década de 1930. Até mesmo alguns membros da comunidade médica começaram a alimentar o medo da maconha. Em 1931, o Dr. A. E. Fossier escreveu um artigo para o New Orleans Medical and Surgical Diário. Em parte, dizia: “Sob a influência do haxixe, aqueles fanáticos iriam correr loucamente contra seus inimigos e massacrar implacavelmente todos ao seu alcance”.

Anúncios de propaganda dramática apresentavam a maconha como uma “erva daninha com raízes no inferno” que levava a “ÓRGIOS ESTRANHOS”, “FESTAS SELVAGENS” e “PAIXÕES SEM LEVANTAMENTO”. Os pais foram avisados ​​de que a maconha era “Uma raquete cruel com os braços em volta dos seus filhos!”

Em 1936, um grupo religioso fez um filme originalmente intitulado Conte aos seus filhos. Nele, alunos do ensino médio experimentam maconha e pagam um preço alto. Alguns dos resultados exagerados de sua descida ao “abandono enlouquecido por drogas” são alucinações, insanidade, homicídio culposo e um acidente atropelado, para citar alguns. O filme foi exibido em várias regiões do país e também passou pelos títulos Jovem dopado, A Questão Ardente, e Reefer Madness.

Apesar de suas origens como filme de propaganda anti-maconha, na década de 1970, Reefer Madness tinha perdido seu valor de choque, tornando-se um clássico culto ridículo entre os reformistas da política de cannabis. Na verdade, muitos dos antigos anúncios e filmes de propaganda antimaconha parecem risíveis hoje, quando estão separados das origens racistas do movimento.

Propaganda da criminalização da maconha: filmes anti-maconha como “Reefer Madness” representavam a cannabis como uma droga perigosa e mortal.


Obrigado!

O que finalmente conseguiu revogar a 18ª Emenda?

As mulheres fizeram a Lei Seca acontecer, mas também foram as mulheres que trouxeram o fim dela. A rica socialite e sufragista de Nova York Pauline Morton Sabin fundou uma organização chamada Women & # 8217s Organization for National Prohibition Reform. [Inicialmente] ela apoiava a Lei Seca, mas tinha dois filhos e eles não respeitavam as leis da Lei Seca, assim como poucos de seus amigos. Como seus filhos crescerão com respeito pelo Estado de Direito se virem que a Lei Seca está na Constituição, o documento básico do governo americano, e está sendo violada abertamente diariamente?

Mas a gota d'água foi a quebra do mercado de ações e a depressão que se seguiu, porque a receita dos impostos federais desapareceu e o governo estava morrendo de fumaça. Isso remonta a como a Lei Seca foi criada. There could be no Prohibition until the income tax because the federal government needed money. Once that&rsquos in place, you can get rid of the liquor tax, you don’t need to collect money on the sale of liquor. But when you get to 1929, incomes plummet and capital gains disappear. The country is desperate for revenue, and there was one obvious place to get revenue back: the tax on alcohol. And in fact, in 1934, the first 9% of federal revenue came from the new liquor taxes. [The return of the alcohol industry] was a phenomenal jobs program, not only in the distilleries and breweries, but also in bottle makers, cork makers, trucks, barrels, distribution.

What are some of the legacies of Prohibition?

Men and women were drinking together for the first time &mdash a major change in social life in this country. Because the sale of alcohol was against the law beginning in 1919, speakeasies thought, “We’re breaking rules. Let’s break some more rules. Women, come too.” If you have men and women drinking together for the first time, you&rsquore probably going to have food and music. The American cabaret and nightclubs were born because of Prohibition.

Speedboat technology. The U.S. Coast Guard was trying to patrol the Atlantic and Gulf coasts, so it would pay shipyards to build fast boats and bootleggers would pay shipyards to build faster boats, and the competition fostered improvement in the product.

And before Prohibition, federal crimes largely had to do with white collar crimes. The federal law-enforcement and court systems grew vastly larger with more authority over criminal matters. Organized crime existed pre-Prohibition, but on the local level. When you have the need to move physical goods from one part of the country to another, you need cooperators in other cities. In 1929, in Atlantic City, mob leaders from six cities got together and established no-competition territories, set prices, rules of adjudication. The national crime syndicate was a direct product of Prohibition.

Is there any link between today’s speakeasies and their trendy artisanal cocktails and the real history of Prohibition?

The idea of brands of whiskey does come from Prohibition because of the concern people had about the quality of alcohol being distributed illegally in the 󈧘s. There was a belief you were safer with brand names. Mixed drinks are definitely from Prohibition. The quality of alcohol was so bad that you had to disguise the flavor by adding tonic, fruit juice or ginger ale so it would not taste so horrible. But there were no passwords and peep holes in New York or Chicago by 1925 and 1926. If you wanted a drink, you knew where the place was. The mythos of speakeasy culture is a product of Hollywood, not of Prohibition.

You mentioned earlier that a public-health crisis led to Prohibition. What kind of impact did repeal have on public health?

The public health view of alcohol came out of a repeal. This stuff is back, let&rsquos be careful. When Seagram’s &mdash which had been the largest bootlegger during Prohibition, and then one of the largest distributors of legal alcohol &mdash brought alcohol back, its campaign was “drink sensibly.” Selling liquor with the notion of drinking in moderation had never occurred before.


The Bitter Aftertaste of Prohibition in American History

For many, Prohibition recalls a freewheeling era in American history with speakeasies, bootlegging, gangsters and G-men. But new scholarship shows that several factors beyond the obvious underlay the 1920 ban on the manufacture and sale of intoxicating beverages.

“They’re fighting over alcohol, but they’re also fighting over immigration and identity in the country,” says Jon Grinspan, a curator of political history at the Smithsonian’s National Museum of American History, who appears in the new two-part Smithsonian Channel documentary miniseries on the era, “Drinks, Crime and Prohibition.”

The American push to ban alcohol for health and moral reasons had been growing since the days of the temperance movement in the mid-19th century. While individual states and localities went dry, it wasn’t until 1917 that Congress passed a resolution to submit a constitutional amendment for a ban that was sent to the states for ratification. Thirty-six states needed to ratify, and in 1919 they did. Prohibition officially began the following year, bringing with it a number of changes to the country, from the rise of organized crime to the concomitant increase in federal policing.

But, as Grinspan says in the documentary, “alcohol is not the central story of Prohibition. There are people who are fighting alcohol, but what they are fighting about is a clash of two civilizations in America.”

The Women's Christian Temperance Union with signs in their Seattle office (Courtesy of Ohio History Connection - AL07629)

The enemy is not just alcohol, but European immigrants, the documentary argues. Between 1892 and 1920 almost 12 million immigrants entered the U.S. through Ellis Island.

“Organizing around alcohol is in some ways a politically correct way to go after other immigrants,” Grinspan says in the documentary. “It’s not entirely polite to say, ‘I want to get all of the Catholics out of America.’ But it’s very polite to say, ‘Alcohol is ruining society.’”

“That’s one of the big changes in recent scholarship,” says Peter Liebhold, a curator in the division of work and industry at the American History Museum, who is also featured in the series. “A lot of people are looking at the success of the temperance movement as an anti-immigrant experience. It becomes code for keeping immigrants in their place.”

Grinspan is first seen in the series displaying a cast iron axe meant to poke fun at longtime temperance leader Carrie Nation, known for attacking barrooms with a hatchet. Once hung prominently in a bar, this axe bears the text “All Nations Welcome But Carrie.”

A cast iron axe that lampooned the longtime temperance leader Carrie Nation—known for attacking barrooms with a hatchet—is held in the collections of the Smithsonian's National Museum of American History. (NMAH)

When it comes to saloons in America, Grinspan says, “we have this misconception that they’re broken up by ethnicity and Irish people only drank with Irish people and German people only drank with German people. But there’s a great deal of mixing, especially by the 1910s of these populations.”

Slogans like “All Nations Welcome but Carrie,” he says, were “making an argument both against prohibition and for a kind of diversity within their community that the people who are opposed to alcohol and supporting prohibition are coming after.”

Indeed, part of the reason Prohibition passed was that it elicited unusual alliances—organized women who would go on to fight for suffrage worked alongside anti-immigrant hate groups as well as industrialists who didn’t like how saloons were causing drunkenness among their workers and becoming centers of power for unions and political parties.

“The idea that suffragists—women’s rights advocates—and the Ku Klux Klan, for instance, are fighting on the same side of this thing,” Grinspan says, “is really unusual.”

Women who would go on to fight for suffrage worked alongside anti-immigrant hate groups and industrialists who didn’t like how saloons were causing drunkenness among their workers. (Ohio History Connection)

“Very strange bedfellows,” agrees Liebhold. Once Prohibition was enacted, the Klan even took on its enforcement, historians say. But the coalition of different interests was successful because “they tried to stay on target of only being against alcohol consumption—and not getting snared into other issues that will break those coalitions apart,” Liebhold says. “Politically, they’re pretty astute.”

Wayne Wheeler of the Anti-Saloon League is credited with combining the power of the various groups and making the movement a success where it had not been before.

Many influential backers of the cause were industrialists, who were at war with a fledgling labor movement dominated by immigrants, the film says. And the saloons, Grinspan says, “are centers of power.” At the time, there were 200,000 saloons across America—“which is 23 saloons for every Starbucks franchise there is today,” Grinspan says. “So, when World War I breaks out and there are signs for German beer all across the country in people’s communities, it’s such an obvious target.”

Wayne Wheeler, the leading strategist for the Anti-Saloon League, is credited for combining the power of the varied groups, making the temperance movement a success. (Smithsonian Channel)

Liebhold says the anti-Prohibition forces were disorganized in part because the spirit distillers didn’t really work with the brewers.

Once the states voted, approval of what became the 18th Amendment came fast, Liebhold says. “I think some people were surprised how quickly that all came about.” Suddenly, saloons, breweries and distilleries—all well-established across the country—became criminal enterprises. Crime networks grew to accommodate their old customers. And the federal response grew alongside them.

“It really empowers the federal government,” Grinspan says. “People used to see Prohibition as this one-off, weird era that didn’t really fit in with what else was going on.” But it really gave rise to vastly expanded federal law enforcement powers, he says.

“Federal prisons are a tiny portion of prisoners before Prohibition,” Grinspan says. “With the enforcement of Prohibition, the FBI, the prison system, the Department of Justice—all of these things expand greatly in the process.”

Temperance advocates warned that alcohol was detrimental to the war effort. (Smithsonian Channel)

The initial Bureau of Prohibition was established in 1920 as the first national policing force. Because it was organized outside the civil service, though, it was susceptible to corruption, the documentary says.

When a Seattle police lieutenant was arrested as a bootlegger after his phone was tapped, the U.S. Supreme Court decided in 1928 it wasn’t a violation of the Fourth Amendment rights related to unreasonable search and seizure—a landmark decision that led to other laws dealing with securing information from private citizens. The dissent of Justice Louis D. Brandeis was just as influential, as it cited a constitutional “right to be let alone”—words used in the Roe v. Wade decision 45 years later.

“You see this fundamental change in the government in that it starts controlling the lives of its citizens, telling them what they can and cannot do—and it’s punitive,” Liebhold says.

And suddenly, everyday people find themselves, when taking the occasional nip, lawbreakers. “Prohibition was widely flaunted by people from all walks of life,” he says. “It’s never good to have a rule nobody believes in because it takes away from the power of other laws that are important.”

During prohibition, doctors prescribed whiskey this bottle resides in the Smithsonian collections. (NMAH)

In time, industrialists changed their minds on Prohibition, finding their workers were no less drunk at work than before. Additionally, losses in alcohol excise taxes had to be made up with income taxes. By 1933, it was clear the crackdown wasn’t having the desired effects, and the ratification of the 21st Amendment did away with the Prohibition.

“Everybody was amazed at how quickly it disappeared,” Liebhold says of the 13-year-long era. “It was like a bizarre alignment of the stars and it was gone. And it never happened again. This is the only Constitutional amendment that’s ever been repealed.”

But the effects of Prohibition linger—and not only in organized crime and movies about the Al Capone era, or in the clever cocktails invented by period scofflaws (the documentary provides recipes for several of them).

Modern-day arguments about the legalization of marijuana are only the most obvious echoes of Prohibition, Liebhold says, adding, “I think the parallels today on so many issues are really incredible.”


Important Events From This day in History January 20th

2002 : Human rights activists including Amnesty International believe human rights of prisoners kept at camp X-Ray, Guantanamo Bay, Cuba are being abused with prisoners being shackled and kept in temporary eight-by-eight feet cells made of wire mesh and corrugated metal roofs and include them being handcuffed, wearing goggles, ear muffs, surgical masks and heavy gloves. The majority are held without charge and the International Committee of the Red Cross have started evaluating conditions at the US military camp and interviewing detainees to see if the captives are being treated humanely in accordance with the Geneva Conventions on prisoners of war.

Reese Palley, a rich, famous art dealer travels to Paris, where his birthday was to be celebrated with 735 guests. At first, he had only intended on having 30 guests, but word spread. The cost of this party included $125, 000 dollars for the use of two jets.
Additionally, 370 hotel rooms at the International Hotel in Paris were reserved. Along with that, guests were taken to fine dining places such as Lasserre, La Tour D'Argent, and the Ritz.

Yassar Arafat receives over 88 percent of the popular vote and as a result is officially elected the President of the Palestinian National Council. Over the years, Arafat has been noted as one who has changed his tune, so to speak.
He used to apply guerilla warfare which accompanied terrorist tactics during his process of fighting for Palestine to become an independent state. However, in the 1980's Arafat became willing to make peace with Israel, and acknowledged Israel's right to exist along with Palestine. A peace treaty was signed between Palestine and Israel at this time.

William Jefferson ( Bill ) Clinton took the oath of office to become the 42nd president of the United States

2014 : Iran has begun to place curbs on uranium enrichment as part of a deal between the country and the United States, China, Russia and other European countries. Iran agreed to lessen their efforts at uranium enrichment in exchange for the easing of some international sanctions.

Presidential Inaugurations on January 20th ( Post 1953 ) United States US Presidents
34th Dwight D. Eisenhower 1953 to 1961
35th John F. Kennedy 1961 to November 22nd 1963 ( Assassinated )
37th Richard Nixon 1969 to August 9th 1974 ( Resigned )
39th Jimmy Carter 1977 to 1981
40th Ronald Reagan 1981 to 1989
41st George H. W. Bush 1989 to 1993
42nd Bill Clinton 1993 to 2001
43rd George W. Bush 2001 to 2009
44th Barack Obama 2009 to Current

Notes The following were not Inaugurated On January 20th for differing reasons including natural death, assassinations etc of previous president causing change in date
36th Lyndon B. Johnson November 22nd 1963 to 1969
38th Gerald Ford August 9th 1974 to 1977
For Earlier Presidential Inaugurations prior to 1953 Check March 4th for earlier Presidential Inaugurations

2013 : US President Barack Obama was sworn in for his second-term in office. There was a small ceremony in the Blue room of the White House in which President Obama took the oath of office.


Prohibition in Canada

Prohibition in Canada came about as a result of the temperance movement. It called for moderation or total abstinence from alcohol, based on the belief that drinking was responsible for many of society’s ills. o Canada Temperance Act (Scott Act) of 1878 gave local governments the “local option” to ban the sale of alcohol. Prohibition was first enacted on a provincial basis in Prince Edward Island in 1901. It became law in the remaining provinces, as well as in Yukon and Newfoundland, during the First World War. Liquor could be legally produced in Canada (but not sold there) and legally exported out of Canadian ports. Most provincial laws were repealed in the 1920s. PEI was the last to give up the “the noble experiment” in 1948.

Liquor barrels emptied into the lake at Elk Lake, Ontario, during Prohibition.

The Temperance Campaign

Prohibition was the result of generations of effort by temperance workers to close bars and taverns. They were seen as the source of much misery in an age before social welfare existed. Temperance activists and their allies believed that alcohol, especially hard liquor, was an obstacle to economic success to social cohesion and to moral and religious purity.

The main temperance organizations were the Dominion Alliance for the Total Suppression of the Liquor Traffic and the Woman’s Christian Temperance Union. The newsletter of the latter was the Canadian White Ribbon Tidings. The Temperance struggle was connected to other reform efforts of the time, such as the women’s suffrage movement. It was also motivated in part by Social Gospel beliefs.

Hillhurst Presbyterian Sunday school group, Calgary, c 1912-16.

19th Century Prohibition

Various pre-Confederation laws against the sale of alcohol had been passed, including the Dunkin Act in the Province of Canada in 1864. It allowed any county or municipality to prohibit the retail sale of liquor by majority vote. In 1878, this “local option” was extended to the whole Dominion under the Canada Temperance Act, ou Scott Act.

By 1898, the temperance forces were strong enough to force a national plebiscite on the issue. But the government of Sir Wilfrid Laurier decided that the majority of 13,687 votes cast in favour of prohibition was not large enough to warrant passing a law especially since Quebec had voted overwhelmingly against it. Much of the country was already “dry” under local option. Full provincial bans would eventually emerge.

Wartime Sacrifice

Prohibition was first enacted on a provincial basis in Prince Edward Island in 1901. It became law in the remaining provinces — as well as in Yukon and in Newfoundland (which did not join Confederation until 1949) — during the First World War. Prohibition was widely seen at the time as a patriotic duty and a social sacrifice, to help win the war. (Veja também Wartime Home Front.)

Unlike in the United States, banning booze in Canada was complicated by the shared jurisdiction over alcohol-related laws between Ottawa and the provinces. The provinces controlled sales and consumption. The federal government oversaw the making and trading of alcohol. (Ver Distribution of Powers.) In March 1918, Ottawa stopped, for the remainder of the First World War, the manufacture and importation of liquor into provinces where purchase was already illegal.


Blind Pigs and Rum Running

Provincial temperance laws varied. In general, they closed legal drinking establishments and forbade the sale of alcohol as well as its possession and consumption except in a private dwelling. In some provinces, domestic wines were exempt. Alcohol could be purchased through government dispensaries for industrial, scientific, mechanical, artistic, sacramental and medicinal uses. Distillers and brewers and others properly licensed could sell outside the province.

Although enforcement was difficult, drunkenness and associated crimes declined significantly. However, illicit stills and home-brewed “moonshine” proliferated. Much inferior booze hit the streets. But good liquor was readily available, since its manufacture was permitted after the war. Bootlegging (the illegal sale of alcohol as a beverage) rose dramatically as did the number of unlawful drinking places known as “speakeasies” or “blind pigs.” One way to drink legally was to be “ill,” since doctors could give prescriptions to be filled at drugstores. Abuse of this system resulted, with veritable epidemics and long queues occurring during the Christmas holiday season.

A dramatic aspect of the prohibition era was rum running. By constitutional amendment, the United States was under even stricter prohibition from 1920 to 1933 than was Canada. The manufacture, sale, and transportation of all beer, wines, and spirits were forbidden there. Liquor could, however, be legally produced in Canada (but not sold there) and legally exported out of Canadian ports. This created the odd situation of allowing smugglers to leave Canada with shiploads of alcohol destined for their “dry” neighbour, under the protection of Canadian law. Smuggling, often accompanied by violence, erupted in border areas and along the coasts. Political cartoons in newspapers showed leaky maps of Canada with Uncle Sam attempting to stem the tide of alcohol.


Repeal of Prohibition Laws

Prohibition was too short-lived in Canada to engender any real success. Opponents maintained that it violated British traditions of individual liberty and that settling the matter by referendum or plebiscite was a departure from Canadian parliamentary practice. Quebec rejected it as early as 1919 and became known as the “sinkhole” of North America. Tourists flocked to “historic old Quebec” and the provincial government reaped huge profits from the sale of booze.

In 1920, British Columbia voted to go “wet.” By the following year, some alcoholic beverages were legally sold there and in Yukon through government stores. Manitoba inaugurated a system of government sale and control of alcohol in 1923, followed by Alberta and Saskatchewan in 1924 Newfoundland in 1925 Ontario and New Brunswick in 1927 and Nova Scotia in 1930. The last bastion, Prince Edward Island, finally gave up “the noble experiment” in 1948. Pockets of dryness under local option continued for years throughout the country.


Assista o vídeo: Comemorando datas comemorativas que ninguém comemora.