Nomeação de candidatos na eleição de 1824

Nomeação de candidatos na eleição de 1824

O método tradicional de nomear candidatos antes de 1824 na América era o "King Caucus", convenção informal do Congresso. Para a eleição de 1824, William Crawford foi indicado pelo Caucus e quatro outros candidatos (três dos quais permaneceram na disputa) foram indicados por outros meios. Por quais meios exatamente eles foram nomeados? De maneira mais geral, qual é o procedimento para determinar quem está na cédula presidencial? Existe algum cargo ao qual a lista é submetida ou algum comitê que coloca sua marca nela ou o quê?


Observe que a primeira convenção política de nomeações para o Congresso foi em 1796, e era apenas para selecionar um candidato a vice-presidente. Assim, o sistema "King Caucus" realmente funcionou apenas para candidatos POTUS por 6 ciclos eleitorais (1800-1820).

Nos EUA, a eleição presidencial é essencialmente um conjunto de eleições separadas em que cada estado vota simultaneamente na escolha de eleitores presidenciais de seu estado. Como tal, a responsabilidade de redigir e imprimir a cédula de um estado cabe inteiramente a esse estado. Um estado poderia, em teoria, se assim o desejasse, recusar-se a colocar o candidato de um partido importante na votação. Antes da Guerra Civil (particularmente antes de 1836), era relativamente comum que os estados indicassem seus eleitores sem nenhum voto popular.

Na prática atual, os estados delegam essa tarefa às suas próprias juntas eleitorais estaduais, que possuem regras específicas que devem ser seguidas (de acordo com as leis daquele estado). Por exemplo, em meu próprio estado de Oklahoma, os partidos podem escolher seus indicados, mas um partido só consegue uma linha na cédula se receber 10% dos votos na última grande eleição. Isso faz de Oklahoma um dos estados mais difíceis do país para entrar na votação.

1836 é um caso interessante, em que o partido Whig tentou nomear diferentes candidatos em diferentes regiões do país. A esperança era que isso frustrasse um candidato popular democrata-republicano, bloqueando o Colégio Eleitoral e jogando a eleição para a Câmara, onde eles tinham a maioria. Não funcionou e não foi tentado desde então.


… A eleição de 1824 pôs fim à “era de bons sentimentos” dominada pelos democratas-republicanos e ao uso de um caucus no Congresso como instrumento de indicação. Embora o caucus democrata-republicano indicou William Crawford da Geórgia como seu candidato, três outros candidatos (John Quincy Adams, Henry Clay e Andrew Jackson) também foram indicados por facções rivais dentro do partido. Após uma disputa acirrada e um impasse no colégio eleitoral, Adams foi eleito presidente pela Câmara dos Representantes. Documento de Referência do Senado

Hoje os partidos políticos nomeiam candidatos; nos primeiros dias da República, as nomeações surgiram do caucus '. A eleição de 1824, na qual o partido indicou vários candidatos e, como consequência, perdeu a eleição, moldou o sistema atual.

Não consigo encontrar uma referência clara, mas as cédulas são impressas pela mesa eleitoral estadual, geralmente sob a supervisão do Secretário de Estado do Estado. Os candidatos se qualificam ao enviar uma petição de nomeação.


Não havia um "procedimento oficial para determinar quem estava na cédula presidencial" porque durante este período não houve cédulas oficiais.

Na maioria dos estados, os eleitores eram obrigados a escrever o nome de seus candidatos preferidos em pedaços de papel, mas isso era problemático porque exigia que as pessoas se lembrassem de uma grande lista de nomes, e os votos eram frequentemente desqualificados por causa de nomes digitados incorretamente.

Para ajudar os eleitores, os partidos forneceram suas próprias cédulas com apenas os candidatos de seus partidos impressos nelas. Você poderia copiar os nomes da cédula para um pedaço de papel ou, em alguns estados, simplesmente colocar o bilhete impresso do partido em uma urna eleitoral. Aqui está um exemplo de tal cédula (fonte):

Como os partidos escolheram quais nomes entraram em suas cédulas?

Nunca houve nada oficial ou vinculativo sobre as nomeações provenientes do Congresso do Congresso. Estado os partidos sempre foram livres para ignorar o Caucus e imprimir suas próprias cédulas com seu próprio candidato presidencial.

OP perguntou: "Por que meios exatamente [os outros candidatos] foram nomeados?" Os outros candidatos geralmente eram nomeados da mesma forma que Crawford, mas em miniatura, por Estado caucuses.

Novamente, devido à natureza não oficial das nomeações, qualquer grupo insatisfeito com os indicados do partido estadual poderia simplesmente imprimir suas próprias cédulas. Foi o que aconteceu em 1828: os jacksonianos não precisavam se preocupar em "entrar na cédula", porque podiam distribuir cédulas com o nome de Jackson para apoiadores em potencial.

(Atualização: reduzido significativamente do original. Consulte o registro de edição se estiver morrendo de vontade de saber mais.)


John Quincy Adams: Campanhas e eleições

Embora John Quincy Adams devesse ser o herdeiro aparente para a presidência como secretário de Estado de James Monroe, o ano de 1824 foi um ponto de virada política em que nenhuma das regras antigas se aplicava. Quatro outros homens também queriam ser presidente, cada um com apoio regional substancial. John C. Calhoun, da Carolina do Sul, havia servido como secretário da guerra na administração Monroe e tinha o apoio dos proprietários de escravos do Sul, mas precisava do apoio de fora da região para ser um candidato viável. O politicamente ambicioso e capaz William H. Crawford, da Geórgia, contava com o apoio de membros regulares do partido no Congresso - especialmente o senador Martin Van Buren, de Nova York -, bem como uma base sólida na Geórgia. Crawford havia servido como secretário da guerra e do tesouro nas duas administrações anteriores. Sua principal desvantagem derivava de seu temperamento explosivo, que alienou vários outros líderes políticos, incluindo o presidente Monroe. Os dois homens quase se envolveram em uma briga em uma reunião de gabinete antes de Crawford se recompor o suficiente para se desculpar. Depois disso, os dois homens raramente falavam um com o outro.

O candidato mais visível foi o presidente da Câmara, Henry Clay. Um líder War Hawk durante a Guerra de 1812, Clay tinha uma base de poder em Kentucky, era um orador público talentoso e tinha apoio para seu chamado Sistema Americano de tarifas protecionistas e melhorias internas patrocinadas pelo governo federal. Sua defesa de alto perfil dessas questões tornou-o um nome conhecido em grande parte do país. Embora fosse bem conhecido, sua clara identificação com a guerra e o nacionalismo enfraqueceu suas raízes no Sul, que começava a temer apoiar alguém para o presidente que não fosse dono de escravos ou defensor dos direitos dos Estados.

Em seguida, havia o general Andrew Jackson, do Tennessee, o herói da Batalha de Nova Orleans. A reputação de Jackson como um lutador indiano e expansionista ocidental, devido às suas aventuras militares na Flórida espanhola (ver biografia de Jackson, seção Vida Antes da Presidência), deu a ele uma posição nacional acima de todos os outros candidatos. Também ajudou o fato de Jackson poder entrar na corrida como um forasteiro, um defensor da República que arriscou sua vida a serviço de sua nação. Na verdade, seus apoiadores falavam dele como outro George Washington. Poucos políticos experientes, no entanto, esperavam que Jackson vencesse se algum dos candidatos adversários pudesse intermediar uma coalizão interregional que unisse o Oeste ou o Sul com a Nova Inglaterra ou os Estados do meio do Atlântico.

Essa coalizão não foi uma tarefa fácil de alcançar. Afinal, a eleição de 1824 ocorreu em uma época em que um novo eleitorado político composto de eleitores com foco regional só recentemente havia recebido o privilégio. Desde 1820, o antigo método de caucus político pelo qual os líderes congressistas nomeavam os candidatos presidenciais caíra em descrédito. Isso ocorreu principalmente porque o antigo sistema de caucus não conseguiu se conectar com os desejos dos novos eleitores, as dezenas de milhares de homens que haviam sido emancipados pela remoção da propriedade como critério para o sufrágio masculino branco. Esse novo clima buscava endossos regionais de candidatos por convenções estaduais ou assembleias estaduais, o que significava que a popularidade regional, em vez de intriga no Congresso, conduziria o processo de nomeação.

Embora Adams fosse uma espécie de político centrista - um jeffersoniano-federalista, para cunhar um novo termo - muitos americanos ainda o identificavam como um da Nova Inglaterra e filho do antigo líder federalista John Adams. Além disso, muitos democratas-republicanos convictos culparam Adams e seus partidários por terem transformado o partido de Jefferson em uma forma disfarçada de federalismo sob a rubrica de "republicanos nacionais". Além disso, os sulistas se opuseram a Adams por causa de sua oposição moral à escravidão. Eles se lembraram de sua crítica ao Compromisso de Missouri de 1820 como uma conspiração pró-escravidão e, de forma suspeita, lembraram os esforços de Adams para incluir uma linguagem contrária ao comércio internacional de escravos no Tratado de Ghent, que encerrou a Guerra de 1812.

Quatro candidatos democrata-republicanos

No verão de 1824, um caucus não oficial de menos de um terço dos congressistas qualificados para comparecer indicou Crawford para presidente. Apoiadores de Adams denunciaram a oferta do caucus, e a legislatura de Massachusetts nomeou Adams como seu filho favorito candidato. A legislatura de Kentucky fez o mesmo por Clay. Ambas as nomeações seguiram o padrão estabelecido pela legislatura do Tennessee, que indicou Andrew Jackson em 1822. John C. Calhoun, da Carolina do Sul, desistiu da corrida presidencial ao anunciar sua candidatura à vice-presidência, uma jogada que Adams e Crawford endossaram. Como todos os quatro candidatos eram democratas-republicanos nominais - o Partido Federalista havia se desintegrado a essa altura - a eleição seria decidida sem referência à filiação partidária.

À medida que a campanha avançava, Jackson emergiu como o homem a ser derrotado. O tamanho de seus comícios em estados decisivos - Pensilvânia, Illinois, Indiana, Nova York e Nova Jersey - superou em muito ou rivalizou com os de Clay e Adams. Nesta primeira eleição na história americana em que o voto popular importou - porque dezoito estados escolheram eleitores presidenciais pelo voto popular em 1824 (seis estados ainda deixavam a escolha para suas legislaturas estaduais) - a popularidade de Jackson predisse uma nova era em formação. Quando os votos finais foram computados nesses dezoito estados, Jackson obteve 152.901 votos populares contra 114.023 de Clay de Adams, 47.217, e Crawford, 46.979. O retorno do colégio eleitoral, no entanto, deu a Jackson apenas 99 votos, 32 a menos do que ele precisava para obter a maioria dos votos totais. Adams ganhou 84 votos eleitorais, seguidos por 41 para Crawford e 37 para Clay.

Jackson foi o único candidato a atrair apoio significativo além de sua base regional. Ele obteve a maioria dos votos eleitorais em onze estados: Alabama, Illinois, Indiana, Louisiana, Maryland, Mississippi, Nova Jersey, Carolina do Norte, Pensilvânia, Carolina do Sul e Tennessee. Adams venceu todos os seis estados da Nova Inglaterra mais Nova York. Crawford e Clay carregavam apenas três estados cada - Delaware, Georgia e Virginia para Crawford e Kentucky, Missouri e Ohio para Clay.

Agindo de acordo com a Décima Segunda Emenda da Constituição, a Câmara dos Representantes se reuniu para escolher o presidente entre os três principais candidatos. Henry Clay, como o candidato com o menor número de votos eleitorais, foi eliminado da deliberação. Como presidente da Câmara, no entanto, Clay ainda era o jogador mais importante na determinação do resultado da eleição. A eleição na Câmara ocorreu em fevereiro de 1825. Com cada estado tendo um voto, conforme determinado pela vontade da maioria dos representantes parlamentares de cada estado, Adams emergiu como o vencedor com uma margem de vitória de um voto. A maioria dos partidários de Clay, acompanhados por vários velhos federalistas, trocou seus votos para Adams em estados suficientes para conceder-lhe a eleição. Logo após sua posse como presidente, Adams nomeou Henry Clay como seu secretário de Estado.

Uma "barganha corrupta"?

Jackson mal conseguiu conter sua fúria por ter perdido a eleição no que ele alegou ser uma "barganha corrupta" entre Adams e Clay para derrubar a vontade do povo. Para a maioria dos apoiadores de Jackson, parecia que os líderes do Congresso haviam conspirado para reviver o sistema de caucus, pelo qual o Congresso influenciou muito - se não determinou - a escolha do presidente. Jackson colocou a culpa em Clay, dizendo a quem quisesse ouvir que o Presidente o abordou com a oferta de um acordo: Clay apoiaria Jackson em troca da nomeação de Clay como secretário de Estado. Quando Jackson se recusou, Clay supostamente fez o acordo com Adams. Nas palavras de Jackson, Clay vendeu sua influência em uma "barganha corrupta".

Clay negou as acusações e, embora certamente houvesse alguma manobra nos bastidores de Clay para empurrar a votação para Adams, isso provavelmente refletia as dúvidas genuínas de Clay sobre as qualificações de Jackson para o cargo. Ao avaliar as chances de encaminhar com sucesso sua própria agenda política, Clay questionou o compromisso de Jackson com o "Sistema Americano" de melhorias internas. Por outro lado, Clay sabia que Adams o havia apoiado de forma consistente ao longo dos anos. Além disso, a perda de três estados que Jackson havia vencido no voto popular - Illinois, Maryland e Louisiana - devido à deserção de congressistas que apoiavam Adams sugere que mais estava envolvido no resultado do que a manobra política de um homem. Enfurecido, Jackson renunciou a sua cadeira no Senado e jurou ganhar a presidência em 1828 como um estranho na política de Washington.

A campanha e a eleição de 1828

Poucos meses após a posse de Adams em 1825, a legislatura do Tennessee nomeou Andrew Jackson para presidente. Nos três anos seguintes, Jackson montou uma campanha de base altamente disciplinada com um objetivo: derrotar John Quincy Adams em uma revanche que colocaria "o povo" contra Adams. Jackson emitiu os chamados memorandos (um mau uso da palavra que o tornou querido por seu crescente eleitorado ocidental) nos quais ele delineou a erosão do poder representativo nas últimas décadas nas mãos de "jogadores" como Clay e Adams. Na mente de Jackson, a "barganha corrupta" era apenas um de vários esquemas desse tipo. Jackson afirmou que o Pânico de 1819, um colapso econômico devastador, resultou de (1) uma conspiração de credores de má reputação e do Banco dos Estados Unidos, (2) a dívida nacional não paga, (3) os vigaristas políticos no cargo de Madison por meio de Adams - golpistas que seriam eliminados com uma vitória de Jackson - e (4) as negociações de segundo plano do "King Caucus" para selecionar um presidente em desafio à opinião popular.

Enquanto Jackson emitia suas declarações e viajava pelo país reunindo apoio, seu mais brilhante tenente, Martin Van Buren, de Nova York, assumiu as funções de gerente de campanha. Van Buren mudou de lealdade de Crawford para Jackson logo após a eleição de 1824. Seus esforços depois disso se concentraram em garantir a vitória de Jackson no voto popular. A estratégia de Van Buren era retratar Jackson como o chefe de um partido disciplinado e voltado para questões que estava comprometido com os direitos dos estados e a ideologia de governo limitado dos antigos republicanos jeffersonianos.

No ano anterior à eleição de 1828, os esforços organizacionais de Van Buren começaram a criar uma nova entidade política que se concretizaria na década de 1830. Para a eleição de 1828, Van Buren se concentrou em unir os oponentes do federalismo no Norte e no Sul em uma coalizão que ele imaginou como herdeira do antigo Partido Republicano Jeffersoniano. Em sua opinião, a vitória desse novo movimento protegeria a escravidão no Sul, asseguraria a legitimidade da regra da maioria baseada no voto direto dos candidatos pelo eleitorado e garantiria a preservação da União, com os direitos dos Estados como base fundamental da liberdade americana. . Quando ganhou o apoio do vice-presidente John C. Calhoun e dos poderosos líderes políticos da Virgínia, Van Buren lançou efetivamente as bases para um sistema partidário que duraria até a Guerra Civil. (Calhoun estava se afastando de sua ideologia de nacionalismo do pós-guerra para um conservadorismo de direitos dos estados que refletia mais o medo de abolicionismo em sua região, melhorias internas caras e altas tarifas protecionistas.)

Enquanto Jackson e Van Buren se organizavam, Adams cumpria diligentemente os deveres da presidência, recusando-se a preparar a si mesmo ou a seus apoiadores para a disputa que se aproximava. Adams não removeu nem mesmo seus oponentes mais ruidosos dos cargos de nomeação e seguiu a noção antiquada de que um candidato deveria "concorrer" ao cargo, e não "concorrer". Quando a campanha eleitoral começou oficialmente, os apoiadores de Adams adotaram formalmente o nome de National Republicans em contraste com os democratas, tentando assim se identificar com precisão com a ligação entre o federalismo antigo e um novo republicanismo nacionalista. Os jacksonianos, por outro lado, defendiam um novo movimento revolucionário que se apoiava em uma fé firme na democracia majoritária e nos direitos dos estados - ideias que nem sempre eram compatíveis.

Batalhas de campanha pessoal

Embora as questões separassem claramente os candidatos em linhas mais distintas do que qualquer outra desde a eleição de 1800, a campanha em si foi altamente pessoal. Na verdade, foi a primeira campanha na história a usar materiais eleitorais, como botões de campanha, slogans, pôsteres, fichas, frascos, caixas de rapé, medalhões, caixas de fios, caixas de fósforos, canecas e imagens de tecido tão extensivamente. Quase todas essas bugigangas de campanha retratavam algum aspecto da imagem popular do candidato. O status de Jackson como herói de guerra e homem de fronteira jogou muito melhor com o público do que a postura rígida de velho estadista de Adams.

Nenhum dos candidatos fez campanha pessoalmente em 1828, mas seus seguidores políticos organizaram comícios, paradas e manifestações. Na imprensa popular, os ataques retóricos atingiram um nível de crueldade e deturpação não visto desde a eleição de 1800. Jackson foi acusado de múltiplos assassinatos, de extrema violência pessoal e de ter vivido em pecado com sua esposa, Rachel, que ela mesma era atacado como um bígamo. Adams, por outro lado, foi atacado por suas atitudes legalistas, por sua esposa estrangeira e por supostamente ter obtido jovens virgens americanas para o czar russo como a principal conquista de sua carreira diplomática. Os críticos de Adams se referiram a ele como "Sua Excelência", enquanto Jackson foi atacado como um assassino de índios mal-educado e mal civilizado.

Em um golpe de mestre da política popular, os jacksonianos fizeram bom uso do apelido do general, Old Hickory. Ele ganhou o nome porque tinha a reputação de ser tão resistente quanto a madeira de nogueira. Para divulgar sua imagem, os apoiadores de Jackson colocaram varas de nogueira por todo o país, distribuíram palitos e bengalas de nogueira e serviram churrascos feitos com chips de nogueira.

A marca da esposa de Jackson como uma "Jezebel americana" e adúltera condenada - porque ela se casou com Jackson antes de seu divórcio de um casamento anterior ter sido finalizado - surpreendentemente saiu pela culatra como uma estratégia eleitoral. Isso desencadeou uma reação contra Adams por humilhar uma mulher que viveu por 40 anos como a esposa devotada do General Jackson, por violar grosseiramente a privacidade e a honra do general e por aplicar pronunciamentos estritamente legalistas no lugar do bom senso. Para incontáveis ​​americanos, os duelos, brigas, execuções e empreendimentos não autorizados de Jackson representaram a vitória do que era certo e bom sobre a aplicação de princípios rígidos e estreitamente construídos. Os ataques simplesmente realçaram a imagem de Jackson como um autêntico herói americano que se valeu de sua nobreza natural e poderosa vontade de prevalecer contra adversários políticos inescrupulosos, elitistas educados, o orgulho do exército britânico e "selvagens pagãos" - muitas vezes ao mesmo tempo.

A campanha obteve mais do que o dobro do número de eleitores que votaram em 1824 - aproximadamente 57% do eleitorado. Jackson venceu a eleição com uma vitória esmagadora e por uma ampla margem de 95 votos eleitorais. Adams conquistou Nova Inglaterra, Delaware, parte de Maryland, Nova Jersey e dezesseis dos votos eleitorais de Nova York - nove estados ao todo. Jackson carregou os quinze estados restantes do Sul, Noroeste, Meio Atlântico e Oeste. O vice-presidente em exercício John C. Calhoun ganhou 171 votos eleitorais contra 83 para Richard Rush, da Pensilvânia, companheiro de chapa de Adams.


Atividade 1. Como os candidatos foram nomeados em 1824

Em 1824 ainda não havia convenções partidárias nacionais como as conhecemos hoje, elas começaram em 1832. Os candidatos geralmente eram indicados por legislaturas estaduais, líderes partidários ou por reuniões de membros do partido no Congresso, conhecido como "caucus". Compartilhe com a classe as seções "The Congressional Nominating Caucus" e "Decline of the Nominating Caucus" do artigo Caucus on Grolier's The American Presidency, um link da Biblioteca Pública da Internet do site revisado pelo EDSITEment. William Crawford foi o candidato indicado pelo caucus democrata-republicano em 1824. Sua indicação pelo caucus foi um assunto de campanha, assim como sua saúde.

Se desejar, os alunos podem visualizar e / ou ler o Anti-Caucus / Caucus Broadside de 1824, no recurso EDSITEment American Memory, no qual aparece, lado a lado, uma declaração - assinada por 22 legisladores - reivindicando a maioria dos congressistas republicanos eram anti-caucus, e outro anunciando a hora e o local para a caucus. Comentários editoriais de Republicano de Washington “felicitar o povo dos Estados Unidos pelos diferentes aspectos apresentados pelas duas declarações”.


Como os partidos políticos dos EUA indicam um candidato à presidência? Para ganhar a nomeação em um dos partidos, o candidato coleta promessas da maioria dos delegados às Convenções Nacionais dos partidos & # 8217, atualmente realizadas durante o verão antes das eleições gerais de novembro & # 8217. Existem três métodos usados ​​atualmente para alocar delegados aos candidatos à presidência: 1) o Sistema Caucus, 2) o Sistema Primário ou 3) uma combinação dos dois. Para determinar seu candidato, cada estado realiza uma disputa política, conhecida como caucus ou primária. O método caucus é organizado pelos partidos políticos, enquanto as primárias são organizadas e supervisionadas pelo governo estadual. O candidato que obtiver o maior número de delegados na convenção política ganha a indicação e concorre nas eleições gerais. Como a história moldou esse processo de nomeação e como a Maçonaria impactou a evolução desse processo?

Como o método mais antigo de escolha de delegados, o sistema de caucus foi utilizado por todos os Estados da União até a eleição de 1832. O termo & # 8220caucus & # 8221 é derivado de origem latina, significando & # 8220a vasilhame & # 8221 e foi usado para descrever clubes políticos locais informais antes da formação dos Estados Unidos.

Um caucus é definido como & # 8220 uma reunião de um grupo político para selecionar candidatos, planejar estratégias ou tomar decisões sobre questões legislativas. & # 8221 No processo de nomeação, um caucus é uma reunião local onde membros registrados de um partido se reúnem para selecionar um delegado que pode representá-los na Convenção Nacional. Na maioria dos estados, os participantes da convenção eleitoral votam no candidato de seu partido preferido, que informa e direciona uma porcentagem da delegação estadual na Convenção Nacional do Partido. Em 2016, aproximadamente 123.500 eleitores democratas no Colorado compareceram ao caucus local em 1º de março e votaram para selecionar um candidato do partido. Em contraste, o Partido Republicano no Colorado decidiu renunciar a votar em um candidato em seus caucuses distritais e apenas selecionou delegados para sua futura convenção. Isso significa que dos 5,5 milhões de cidadãos do Colorado, apenas 2,2 por cento da população votou para selecionar um candidato presidencial para as eleições gerais de 2016.

Em 2016, treze estados (Iowa, Nevada, Colorado, Minnesota, Kansas, Nebraska, Maine, Idaho, Utah, Alasca, Havaí, Washington e Wyoming) utilizaram o sistema de caucus. Na maioria dos estados, apenas eleitores registrados podem participar de uma convenção política, e eles estão limitados à convenção política do partido ao qual estão filiados. Os caucuses são normalmente usados ​​em combinação com assembleias distritais congressionais e uma convenção estadual para eleger delegados à convenção nacional de nomeações para as eleições presidenciais.

O primário

Uma primária é um processo estatal de seleção de candidatos e delegados, onde os resultados são usados ​​para determinar a configuração dos delegados na convenção nacional de cada partido. Ao contrário dos caucuses, as primárias são realizadas em assembleias de voto regulares, pagas pelo estado e supervisionadas por funcionários eleitorais estaduais. Os eleitores lançam uma votação secreta para seu candidato preferido, em comparação com os caucuses em que a votação é feita em um fórum de grupo, geralmente levantando as mãos ou dividindo-se em grupos com base no apoio. Em 2016, trinta e sete estados dos EUA (New Hampshire, Carolina do Sul, Alabama, Arkansas, Geórgia, Massachusetts, Oklahoma, Tennessee, Texas, Vermont, Virgínia, Louisiana, Michigan, Mississippi, Flórida, Illinois, Missouri, Carolina do Norte, Ohio, Arizona, Wisconsin, Nova York, Connecticut, Delaware, Maryland, Pensilvânia, Rhode Island, Indiana, West Virginia, Kentucky, Oregon, Califórnia, Montana, Nova Jersey, Novo México, Dakot do Norte e Dakota do Sul) e o Distrito de Columbia conduzirá uma eleição primária. A participação do eleitor tende a ser significativamente maior nas primárias. Em 2016, mais de 1,5 milhão de cidadãos do estado de Missouri votaram para nomear candidatos à presidência. Com aproximadamente 6 milhões de pessoas vivendo no Missouri, isso equivale a 25% da população votando em um candidato presidencial.

Existem vários tipos de primários no sistema dos EUA: primário fechado, primário semifechado, primário aberto e primário semiaberto.

  • Fechado primário: A participação está aberta apenas a membros registrados de um determinado partido político. Independentes ou outros membros do partido não podem participar. A Flórida tem uma primária fechada.
  • Primário semifechado: A participação está aberta a membros registrados do partido e eleitores não filiados. As regras eleitorais estaduais determinam se os eleitores não afiliados podem fazer sua escolha. New Hampshire tem uma primária semifechada.
  • Abrir primário: Qualquer eleitor registrado pode participar das primárias de qualquer partido. Illinois tem uma primária aberta.
  • Primário semiaberto: Qualquer eleitor registrado pode participar das primárias de qualquer partido, mas quando eles se identificam para os oficiais eleitorais, eles devem solicitar a cédula de um partido específico. Ohio realiza uma primária semiaberta.

Antes da década de 1970, a maioria dos estados utilizava o sistema de caucus para escolher seus delegados, mas o clamor público contra a corrupção dos chefes políticos levou a mudanças substanciais no processo para as eleições de 1972. O sistema de caucus favoreceu líderes poderosos com atração em sua delegação, como o famoso chefe do partido, o prefeito Daley, de Chicago. Em 1968, o repórter da CBS, Martin Plissner, declarou: “Se Daley instruir os delegados de Illinois a votarem em Ho Chi Minh, todos os votos, exceto vinte, irão para Ho Chi Minh sem questionar”. Em um esforço para tornar o processo de indicação mais inclusivo e transparente, a maioria dos estados mudou para o sistema primário.

Convenções Nacionais de Partidos Políticos

A cada quatro anos, uma convenção nacional de partidos políticos é hospedada, geralmente no verão, pelos principais partidos políticos que recebem indicados nas próximas eleições presidenciais dos EUA em novembro. O objetivo da convenção nacional é selecionar o candidato do partido & # 8217s para presidente e adotar uma plataforma de política, e adotar as regras para as atividades do partido para o próximo ciclo eleitoral. Durante a convenção, uma lista de votos é realizada, onde cada delegação estadual anuncia seu total de votos. Se nenhum candidato obtiver a maioria dos delegados durante a primeira votação, uma & # 8220Brokered Convention & # 8221 será invocada. Em uma convenção intermediária, a maioria dos delegados prometidos são liberados de seus acordos para apoiar um candidato específico e os delegados podem então mudar sua lealdade para um candidato diferente. A nomeação do partido é então decidida por meio de um processo de debate e novas votações até que um candidato seja selecionado.

Análise histórica: o maçom Andrew Jackson e as reformas no processo de nomeação

Antes de 1820, os membros do Congresso realizariam uma reunião do caucus e indicariam candidatos de seu partido. Não houve primárias ou convenções nacionais; em vez disso, os membros do partido no Congresso se reuniram em uma reunião caucus para decidir o candidato do partido. O sistema foi alterado após a eleição presidencial dos EUA de 1824, conhecida como & # 8220 The Corrupt Bargain & # 8221, quando Andrew Jackson ganhou a votação popular e do colégio eleitoral, mas a Câmara dos Representantes dos EUA escolheu John Quincy Adams para ser o presidente. O Sr. Jackson lamentou a corrupção afirmando, & # 8220Eu choro pela liberdade de meu país quando vejo neste início de sua experiência bem-sucedida que a corrupção foi imputada a muitos membros da Câmara dos Representantes, e os direitos do povo foram foi trocada por promessas de cargos. & # 8221

Andrew Jackson, um maçom e grão-mestre da Grande Loja do Tennessee (1822-1824), estava entre os críticos mais estridentes do método de caucus de seleção de candidatos. Em sua candidatura presidencial de 1828, Jackson concorreu com a vocalizada intenção de restaurar a voz do povo no processo eleitoral. Como um homem do povo, Andrew Jackson argumentou que o sistema de caucus era elitista e antidemocrático, pois apenas uma pequena porcentagem da população estava envolvida no processo. Jackson prometeu abrir o sistema para aumentar o poder político do eleitorado e propôs eliminar o Colégio Eleitoral e instituir uma eleição popular direta do presidente. Jackson argumentou, & # 8221 Nosso governo é baseado na inteligência do povo. Eu, pelo menos, não me desespero com a república. Tenho grande confiança na virtude da grande maioria do povo e não posso temer o resultado. & # 8221 A eleição de 1828 foi descrita como um & # 8220 triunfo da política democrática & # 8221 em que mais de 1,1 milhão de homens participou em comparação com apenas 300.000 em 1824.


Eleições de 1789 a 1828

Esta seção contém informações e memorabilia sobre as eleições de 1789 a 1828. Role a página para baixo para saber mais sobre anos eleitorais específicos.

Eleição de 1789

Nesta primeira eleição não houve nomeação oficial. George Washington era tido em alta estima pelos outros Pais Fundadores e era tão popular que não houve rivais sérios em sua eleição. Ele não fez campanha para o cargo nem fez discursos em seu próprio nome. Cada eleitor votou em Washington (69 votos). Para evitar um empate para a presidência, a segunda votação foi dividida entre outros onze candidatos potenciais. Com o próximo total mais alto (34 votos), John Adams tornou-se vice-presidente. Thus, in the first test of the Electoral College, George Washington was chosen as the first U.S. President and inaugurated in New York City on April 30, 1789. Virginia cast its 10 electoral votes for George Washington.

Election of 1792

Many agreed that George Washington’s reelection was essential to the stability of the new nation. Although he had initially planned to retire, he agreed to serve another term. Again, there was no campaign, and Washington was elected unanimously, receiving 132 electoral votes. John Adams came in second with 77 votes, followed by George Clinton with 50 votes. There were now fifteen states, and all participated. Electors were chosen by state legislatures in nine states and by popular vote in the other six. The friction between the developing political parties intensified during Washington’s second administration. When Washington declined to run for a third term the election of 1796 marked the first real contest for the presidency. Virginia cast its 21 electoral votes for George Washington.

Election of 1796

The friction between the developing political parties, the Federalists and the Democratic-Republicans, intensified during Washington’s second administration. When Washington declined to run for a third term the election of 1796 marked the first real contest for the presidency. Through private letters and meetings leaders of each faction chose their candidates for the election. Federalists selected John Adams, Thomas Pinckney, and Oliver Ellsworth, while Democratic-Republicans favored Thomas Jefferson, Aaron Burr, Samuel Adams, and George Clinton. As was the custom of the time, the candidates did not actively participate or campaign on their own behalf. However, their supporters tried to influence electors (or voters in those states where a popular vote chose the electors) through partisan newspapers and pamphlets. In addition to domestic policy, the two parties differed in their view of America’s support of England and France. Jefferson, who was sympathetic to the idea of liberty in the French Revolution, was labeled by Federalists as an “anarchist” and “Jacobin” (a French political radical). John Adams, who detested the French Revolution and who favored closer economic ties with England, was attacked by Democratic-Republicans as a “monarchist” who opposed liberty.

Adams became the second president when he received 71 votes, only three more than Jefferson, who served as vice president. This was the only time that a president and vice president were from different parties. Of its 21 electoral votes, Virginia cast
20 for Jefferson and 1 for John Adams.

Election of 1800

Through private letters and meetings, leaders of the two major factions, the Federalists and the Republicans, chose their candidates for the election of 1800. For the first time, congressmen for each political party met to nominate candidates. The Federalists selected John Adams and Charles Cotesworth Pinckney, while the Republicans put forward Thomas Jefferson and Aaron Burr. The candidates remained outwardly aloof but relied on partisan newspapers, pamphlets, and personal letters to obtain support. Activists of opposing parties often used vehement name calling and smear tactics against Adams and Jefferson. The Constitution did not distinguish between candidates for the presidency and vice presidency. As a result, when each Democratic-Republican elector cast his two votes for Jefferson and Burr, the result was a tie (each man got 73 votes). John Adams received 65 votes and Pinckney 64. For the first time, the House of Representatives was called upon to decide a presidential election. After 35 ballots, however, it still had not chosen a president. Finally, Federalist Alexander Hamilton, detesting Burr more, used his influence to support Jefferson, who won the election and became the third president.

This election marked the first peaceful transfer of power from one party to another. It also resulted in the Twelfth Amendment to the Constitution (ratified in 1804), which declared separate voting for presidential and vice-presidential candidates. Virginia cast its 21 electoral votes for Thomas Jefferson.

Election of 1804

Thomas Jefferson was easily nominated by the Democratic-Republican caucus to run for a second term. With the Louisiana Purchase expanding the nation and economic prosperity at home, the resultant popularity made him difficult to beat. George Clinton replaced Aaron Burr as the vice-presidential candidate. With the retirement of John Adams and the death of Alexander Hamilton in a duel against Aaron Burr, the Federalist Party was disorganized. Without a caucus, it agreed to support Charles Cotesworth Pinckney and Rufus King. Partisan newspapers attacked the candidates. Federalists claimed the purchase of the Louisiana territory was unconstitutional. They accused Jefferson of having an enslaved lover and repeated old charges of atheism and cowardice during the Revolutionary War. Nevertheless, the Federalists could not overcome Jefferson’s popularity.

Jefferson easily defeated Pinckney by a landslide of 162 electoral votes to 14. For the first time, electors chose the president and vice-president separately. Virginia cast its 24 electoral votes for Thomas Jefferson.

Election of 1808

War between England and France during the two Jefferson administrations led the United States to enact the Embargo Act in 1807, which imposed economic sanctions against these countries. This proved unpopular with its own economic interest and became the main issue against Jefferson’s secretary of state, James Madison, who represented the Democratic-Republicans in the 1808 election. Again, the candidates gave no speeches on their own behalf, and the campaign was conducted primarily in the press and private writings.

Despite the growing strength of the Federalist Party, Madison and Vice President George Clinton won easily over Federalist Charles Cotesworth Pinckney and Rufus King with 122 electoral votes to 47. Virginia cast its 24 electoral votes for James Madison.

Election of 1812

The election of 1812 was our country’s first wartime election. Attacks on American shipping, impressments of American sailors, and a desire to remove England from Canada led to the War of 1812. The conflict was the major issue of the campaign. The Federalist Party denounced the war as “Mr. Madison’s War,” and in a national convention, it nominated DeWitt Clinton seeking to gain support from disgruntled antiwar Democratic-Republicans as well. The Democratic-Republican caucus selected James Madison for reelection. Eldridge Gerry replaced George Clinton as the candidate for vice president. James Madison easily won reelection when he received 128 electoral votes to 89 for Clinton. Virginia cast its 25 electoral votes for James Madison.

Eleição de 1816

Following the conclusion of the War of 1812 and the popular victory at the Battle of New Orleans, the Democratic-Republicans became the dominant political party. The Federalists, who had opposed “Mr. Madison’s War,” were in disarray. Although they nominated Rufus King for president, there was little actual support. James Monroe received the Democratic-Republican nomination, though there was some opposition to nominating another Virginian for president. Once the Democratic-Republican candidate was nominated, the election of 1816 was over. In the election, James Monroe received 183 electoral votes to 34 for the opposition. Rufus King was the last Federalist candidate for president. Virginia cast its 25 electoral votes for James Monroe.

Election of 1820

In 1820, James Monroe ran for reelection unopposed by a Federalist candidate. The only presidential candidate to do that since George Washington. The election was almost unanimous with Monroe receiving 228 or 231 electoral votes. The different totals arose because of the dispute over the validity of Missouri's 3 electoral votes, which related to the timing of its assumption of statehood. A single elector voted for John Quincy Adams, who was also a Democratic-Republican, to keep the electoral college vote from being unanimous. James Monroe was the last of the “Founding Fathers,” last of the succession of Virginians (with the exception of John Adams), and the last Revolutionary War veteran to be president. Virginia cast its 25 electoral votes for James Monroe.

Election of 1824

In the absence of a replacement for the defunct Federalist Party, all the major candidates for the presidency in 1824 were Democratic-Republicans. Sectional differences over slavery had been temporarily solved by the Missouri Compromise of 1820, and election issues centered on individual personalities as well as regional economic interests. The candidates in the election included Secretary of State John Quincy Adams Speaker of the House Henry Clay Congressman John C. Calhoun of South Carolina Secretary of the Treasury William Crawford and Andrew Jackson, the hero of the War of 1812. Calhoun dropped out of the race because he could not get sufficient electoral votes in the north. Crawford, who was initially the most popular and considered the early leader for the presidency, suffered a paralyzing stroke in 1823, but despite this, he was nominated by a poorly attended Democratic-Republican congressional caucus. The candidate with the least legislative experience was Jackson, but as the contest went on, he continued to gain widespread popular support. Friends of Jackson promoted him as a patriot, a national hero, and champion of the people.

Throughout the campaign supporters of the candidates made use of published letters, newspapers, and handbills to promote their choice and vehemently attack opponents. Clay was denounced as a drunkard, Jackson was accused of murder, Adams was considered an aloof snob, and Crawford was accused of mismanaging public funds. Although Andrew Jackson received the greatest number of popular and electoral votes (99 electoral votes to 84 for Adams, 41 for Crawford, and 37 for Clay), no candidate received a majority, and once again the contest went to the House of Representatives. Under the rules of the Twelfth Amendment, Henry Clay was eliminated, as only the top three candidates were eligible. With Clay’s support, the House decided on John Quincy Adams as president. Shortly after, Henry Clay was announced as the new secretary of state. Jackson supporters were furious. They claimed that their candidate, despite having received the most popular votes, had been cheated by a “corrupt bargain” between Adams and Clay. They vowed to get even in the next election. Virginia cast its 24 electoral votes for William Crawford.

Election of 1828

Convinced that the 1824 election had been stolen from him, Andrew Jackson and his supporters sought vindication in 1828. After the 1824 election, they began to form party organizations throughout the country. At first known as the “Jackson Party,” it eventually became the Democrats. In response, supporters of John Quincy Adams and Henry Clay organized as the National Republicans, thus giving rise to a national two-party system.

By 1828 relaxation of the voting restrictions meant that nearly all white males could vote, and because voters could cast a ballot for electors committed to their favorite candidate, it was apparent to political factions that candidates would need to advertise to attract this “common man” vote. Although this election was the first to use campaign objects to influence the voter, most campaigning centered on the personalities rather than reflecting on political issues. Both sides engaged in vehement mudslinging with distorted stories about both candidates printed in newspapers and posters. Democrats not only continued to accuse Adams of a “corrupt bargain” in the 1824 election, but they also accused him of gambling in the White House and nefarious activity while a minister to Russia. Republicans accused Jackson of numerous sins including gambling, slave trading, adultery, and murder. A widely distributed broadside that featured six coffins on it, known as the “Coffin Handbill,” claimed that Jackson had six soldiers executed during the War of 1812 who had completed their service and wanted to go home but were falsely accused of desertion.

Jackson’s image and popularity, as well as his new campaign style of mixing entertainment with politics, brought him a decisive victory. Voter turnout tripled compared to the prior election. With 56 percent of the popular vote, Andrew Jackson received 178 electoral votes to 83 for Adams. Virginia cast its 24 electoral votes for Andrew Jackson.

Torne-se um membro! Desfrute de benefícios emocionantes e explore novas exposições durante todo o ano.


1824: The Corrupt Bargain

Better known as the corrupt bargain, the election of 1824 had four key players: John Quincy Adams, son of founding father John Adams, Andrew Jackson, candidate of the people, Henry Clay, House Speaker and underdog William Crawford. Before this election, the US had only had five presidents and the country was a very different place than it is today. Firstly, there were no parties as we know them now. Candidates identified as Whigs, Federalists, or a variety of others, but a candidate’s party did not matter as much as with whom he identified (common people or the elite) and with whom he was friends with. It is important to understand the idiosyncrasies of the political system, especially as they stood in the early 1800s. In 1804, the 12th Amendment was passed stating the presidency would be awarded to the candidate who held a majority of the votes in the electoral college. If a candidate could do this, they would win the election.

As the election approached the people clearly favored the charismatic Andrew Jackson. Jackson, a war hero concentrated his political positions on supporting the working class people. John Quincy Adams on the other hand, ran with a brash, off-putting attitude, but strong political and financial backing. His father had been a president, he himself served as the secretary of state since 1817, and he was well connected with strong business and political backers. Henry Clay and William Crawford, though contenders for the position were no match against Adams and Jackson. That being said, they held a critical role in this election.

When the ballots were tallied Andrew Jackson appeared to have won with 99 electoral votes, and 43% of the popular vote. Adams grabbed 84 electoral votes and the remaining 78 votes were split between Clay and Crawford. As previously mentioned, the only way for a candidate to win the presidency was by a majority vote in the electoral college, not just a plurality. For those who don’t know, a majority is only achieved when a candidate wins more than 50% of the votes while a plurality is simply more than anyone else. By not meeting this qualification, Both Adams and Jackson were moved to a “round 2” of voting. This second round of elections would be decided by the House of Representatives. It is important to note that Henry Clay still held his position of speaker of the house, a position in the House of representatives.

This campaign was a fierce battle between the desires of the people and the wants of those with the power. While it was clear in the first round of elections, that the people favored Jackson, the House of Representatives was a much different ball game. This group of people was composed of the powerful wealthy people whom Adams was friends with. On top of these connections, Adams had spoken to Clay who had strong influence over the election. While there is no official proof of a deal was made, Clay swung his support towards Adams convincing the rest of the House to join. While this in itself was not extremely shocking, as Clay did not particularly like Jackson during the first round of elections, it was in the aftermath of the election that gives this election its importance in history. Following Adams being declared president, he named Clay Secretary of State (a position of power well placed for moving up in the government).

While the 12th amendment is still in place now, the election of 1824 is the only election in which the House of Representatives was called in to determine who would become president. Scandals about how a candidate has won the presidency have popped up throughout history however the most famous is still the corrupt bargain of 1824.


The Nastiest, Strangest Presidential Elections in US History

Reading the political news, you'd think this election is the nastiest, most contentious and most important our nation has ever faced. No doubt the outcome matters, but in the annals of American elections, this one barely registers for sheer strangeness.

In fact, electoral politics have always been a down-and-dirty business, starting at least as early as 1800, when our founding fathers proved themselves adept at bitter battles. Other elections have featured nasty accusations, bizarre happenstance and even the death of one of the candidates.

Read on for five of the strangest presidential elections in U.S. history.

1. The very first one, 1788-1789

The first presidential election in our nation's history was one-of-a-kind in that it was literally no contest. Organized political parties had yet to form, and George Washington ran unopposed. His victory is the only one in the nation's history to feature 100 percent of the Electoral College vote. [Quiz: Weirdest Presidential Elections]

The real question in 1788 was who would become vice president. At the time, this office was awarded to the runner-up in the electoral vote (each elector cast two votes to ensure there would be a runner-up.) Eleven candidates made a play for the vice-presidency, but John Adams came out on top.

2. It's a tie, 1800

Electoral politics got serious in 1800. Forget the hand-holding peace of George Washington's first run &mdash political parties were in full swing by this time, and they battled over high-stakes issues (taxes, states' rights and foreign policy alignments). Thomas Jefferson ran as the Democratic-Republican candidate and John Adams as the Federalist.

At the time, states got to pick their own election days, so voting ran from April to October (and you thought waiting for the West Coast polls to close was frustrating). Because of the complicated "pick two" voting structure in the Electoral College, the election ended up a tie between Jefferson and his vice-presidential pick, Aaron Burr. One South Carolina delegate was supposed to give one of his votes on another candidate, so as to arrange for Jefferson to win and Burr to come in second. The plan somehow went wrong, and both men ended up with 73 electoral votes.

That sent the tie-breaking vote to the House of Representatives, not all of whom were on board with a Jefferson presidency and Burr vice-presidency. Seven tense days of voting followed, but Jefferson finally pulled ahead of Burr. The drama triggered the passage of the 12th amendment to the U.S. Constitution, which stipulates that the Electoral College pick the president and vice-president separately, doing away with the runner-up complications.

3. Things get nasty, 1828

Anything involving dueling war veteran Andrew Jackson was liable to get dirty, but the 1828 electoral battle between Jackson and John Quincy Adams took the cake for mud slinging. Jackson had lost out to Adams in 1824 after Speaker of the House Henry Clay cast a tie-breaking vote. When Adams chose Clay as his Secretary of State, Jackson was furious and accused the two of a "corrupt bargain."

And that was before the 1828 election even got started, when Adams was accused of pimping out an American girl to a Russian Czar. Jackson's wife, Rachel, was called a "convicted adulteress," because she had, years earlier, married Jackson before finalizing her divorce to her previous husband. Rachel died after Jackson won the election, but before his inauguration at her funeral, Jackson blamed his opponents' bigamy accusations. "May God Almighty forgiver her murderers, as I know she forgave them," Jackson said. "I never can." [6 Most Tragic Love Stories in History]

To round out a rough election, Jackson's inauguration party (open to the public) turned into a mob scene, with thousands of well-wishers crowding into the White House.

"Ladies fainted, men were seen with bloody noses, and such a scene of confusion took place as is impossible to describe," wrote Margaret Smith, a Washington socialite who attended the party.

4. Running against a corpse, 1872

In 1872, incumbent Ulysses S. Grant had an easy run for a second term &mdash because his opponent died before the final votes were cast.

Grant had the election in the bag even before his opponent, Horace Greeley, died, however. The incumbent won 286 electoral votes compared with Greeley's 66 after election day. But on Nov. 29, 1872, before the Electoral College votes were in, Greeley died and his electoral votes were split among other candidates. Greeley remains the only presidential candidate to die before the election was finalized.

5. The hanging chads, 2000

Democrat Al Gore beat Republican George W. Bush in the popular vote in the 2000 election, but the electoral vote was a close, and controversial, call. As election night drew to a close, New Mexico, Oregon and Florida remained too close to call.

It would be Florida that determined the winner, but not until the Supreme Court weighed in. For a month, the outcome of the election remained in recount limbo, as Gore's campaign contested the vote count in several close counties and the Florida and U.S. Supreme Courts engaged in a tug-of-war over whether to halt the recounts or extend their deadlines. Among the challenges faced by the hand counts: determining whether semi-attached scraps of paper, or "hanging chads," on punch-card ballots should count as votes.

Ultimately, on Dec. 12, the Supreme Court ruled 7-2 that a statewide recount was unconstitutional, alongside a further decision that the smaller recounts could not go forward. The decision meant the original vote counts stood, giving the election to Bush.


LotsOfEssays.com

The campaign of 1800, which Jefferson won-- "The only Federalist creation that Jefferson really tried to destroy was the judiciaryàà(President Adams)àfilled up every newly established judicial office by 'midnight appointments' on the evening of March 3" (Morison 1965 362). The new President, in those days, was sworn in on March 4.) The campaign was nasty. Jefferson was accused of being an atheist and an agent of France, while Adams was considered too friendly to the British monarchy. At this time, there were separate votes for President and Vice President. "As no Republican elector dared to throw away his second vote, Jefferson and Burr were tied for first place" (Morison 1965 356). The election went to the House of Representatives, which had to make a final choice, voting by states. It took 33 votes before three Federalist electors cast blank ballots which permitted Jefferson to become President by a majority of two states. In 1804, the 12th Amendment then removed any possibility of a tie between two candidates of the same party. The eventual outcome of the election doomed the Federalist arty, but historians make it clear that Jefferson never really won by a "popular" vote, since the electors were chosen by state legirlatures. "So parsed into minority the party that contained more talent and virtue, with less common senseà" (Morison 357). Somehow, the facts treat Jefferson far less kindly, at least in 1800, than we normally believe. It is significant, however, that despit4e all the rancor and anger, when the Presidency passed to Jefferson it was done peacefully, and obviously his eight years as President achieved much.

"Following the Republican triumph in 1800, Jefferson's immediate successors were nominated by caucuses of congressmen. But by 1824, every major political leader was in the Republican fold, and many of them wanted to be president. A surfeit of candidates -- Andrew Jackson, John Quincy Adams, William Craw.


Andrew Jackson: Campaigns and Elections

The Virginia presidential dynasty was coming to an end with the second term of James Monroe. Three seasoned members of his cabinet vied for the succession: Secretary of State John Quincy Adams of Massachusetts, Secretary of the Treasury William Harris Crawford of Georgia, and Secretary of War John C. Calhoun of South Carolina. Henry Clay of Kentucky, the brilliant Speaker of the House of Representatives and a rival of Jackson's for popularity in the new western states, was also an aspirant.

Compared to these men, Jackson had scanty qualifications as a statesman, with only brief and undistinguished service in Congress and as a territorial governor. Where all Presidents since Washington had served extensive administrative and diplomatic apprenticeships, Jackson had never held a Cabinet post or even been abroad. He spoke no foreign languages and even wrote English roughly. On the other hand, his heroics as a general had a far greater hold on the public imagination than the governmental experience of his competitors.

All five men were Jeffersonian Democratic-Republicans, but in the absence of organized opposition, party affiliation had ceased to be much of a political marker. In past years, Jeffersonians had selected their presidential candidate through a congressional party caucus. Held in Washington where congressmen were gathered anyway, the caucus was a convenient mechanism to unite the party against the Federalist foe. But the withering of Federalism after the War of 1812 had undercut its rationale. Once seen as a necessary device for ensuring victory, the caucus now seemed a gratuitous intrusion upon the popular will, a means to deprive the voters of any meaningful choice at the polls. A poorly attended caucus nominated Crawford in 1824, but his consequent image as the insider's choice rather harmed than helped his chances. Other candidacies were put in play by various means. The Tennessee legislature nominated Jackson for the presidency in 1822 and, to burnish his credentials, elected him to the Senate the next year.

There was no organized national presidential campaign in 1824. Candidacies built on a regional base: Adams was the favorite in New England, Jackson in the Southwest, Clay in the Ohio valley, Crawford in his native Virginia. Calhoun dropped out, settling for the vice-presidency on the Adams and Jackson tickets. Following tradition, the candidates did not actively seek votes or make promises. Jackson and Adams were generally understood to support the current Monroe administration, Crawford (despite his Cabinet post) and Clay to oppose it.

Many political professionals, especially Clay, did not take Jackson's candidacy entirely seriously at first. The returns showed their mistake. He proved to be the only aspirant with a truly national popular following. Along with the entire Southwest, Jackson carried Pennsylvania, New Jersey, and the Carolinas, for a total of eleven states out of twenty-four. He led the field with 43% of the popular vote and 99 electoral votes, less than a majority. Adams ran second, with 84 electoral votes. Crawford had 41, Clay 37.

Since no candidate had a majority in the electoral college, under the Twelfth Amendment to the Constitution the choice between the top three now fell to the House of Representatives, where each state delegation cast one vote. Speaker Clay, out of the running, announced his support for Adams, warning that Jackson was a mere "military chieftain" unfit by training or temperament for the presidency. With his aid, Adams drew the votes of thirteen states—a majority—on the first ballot in the House. Promptly Adams named Clay secretary of state, the traditional stepping-stone to the presidency. Jackson swore that a "corrupt bargain" had swindled him out of the office. Promptly he began to gird for a rematch in 1828.

The Campaign and Election of 1828

The four years of the John Quincy Adams administration constituted one long, acrimonious, and in the end, one-sided presidential campaign. Determined not to be paralyzed by his status as a minority President, Adams overreached with controversial policy initiatives. He threw his support behind the "American System," Henry Clay's program of congressional aid to economic development through transportation subsidies and protective tariffs. Adams's activism backfired as Jackson and his publicists mounted a cry to clean out the corruptionists and restore purity and economy in government. Major constituencies swung behind Jackson: Vice-President Calhoun and his South Carolina following, Crawfordites shepherded by Martin Van Buren of New York, and disaffected Clay men in the west led by Thomas Hart Benton of Missouri—Jackson's former Tennessee antagonist, now a political ally.

This diffuse coalition included both friends and foes of the American System. To break it, Adams men tried to smoke out Jackson's position. Jackson refused to be pinned down, while his followers fended off questions about his qualifications and experience by touting his battlefield exploits, indomitable patriotism, and opposition to aristocracy and corruption. A good deal of mud was slung on both sides, much of it aimed at Jackson's marriage, his violent escapades, and the incidents of ferocious discipline and of disrespect for civilian authority that dotted his military career. Adams men painted him as a grasping and bloodthirsty character, a budding tyrant in the model of Caesar or Napoleon, whose election would spell the death of the republic. Jacksonians branded Adams as a corruptionist, an aristocrat, and—ridiculously—a libertine. In the end, none of the slanders could touch Jackson's invincible popularity. He won easily in 1828, with 56 percent of the vote and 178 electoral votes to Adams's 83. Jackson carried New York and Pennsylvania as well as the entire West and South. He was the first President elected from west of the Appalachians and, at that time, the oldest man to assume the office. But his victory was touched with grief. As if in response to the torrent of abuse, Rachel sickened and died on December 22.

The Campaign and Election of 1832

Jackson stood for re-election in 1832. By this time he had come out publicly against the American System. He had also created a new issue by vetoing the recharter of the Bank of the United States. The American System men, now calling themselves National Republicans, nominated Henry Clay. A third party also took the field: the quixotic Anti-Masonic Party, formed in reaction to exposures of political favoritism and corruption by members of the fraternal order of Freemasons. Strong in some northern states, the Anti-Masons nominated former attorney general William Wirt. They were generally anti-Jackson, but thoughts of uniting with the National Republicans collapsed when Clay refused to denounce the Masonic order, of which both he and Jackson were members.

The 1832 campaign introduced the national nominating convention in place of the old discredited congressional caucus as a means of selecting a candidate. The National Republicans and Anti-Masons held conventions and adopted formal addresses to the public. Jackson's followers, popularly though not yet officially known as Democrats, met in Baltimore to endorse Jackson's choice of Martin Van Buren for vice president. To show their unanimity, they also adopted a rule requiring a two-thirds vote for nomination—a rule that would later deprive Van Buren of the Democratic presidential nomination in 1844.

Despite the new issues and innovations in party organization, the election was essentially a replay of 1828. Jackson again carried Pennsylvania, New York, and nearly the entire South. He defeated Clay handily, with 55 percent of the popular vote and 219 electoral votes to the latter's 49. Jackson read his victory as a popular ratification of his policies, especially the Bank veto. Opponents chalked it up to his untouchable personal popularity.


1824 and 2000 elections history paper

Both the 1824 and 2000 presidential elections were very controversial and hotly contested. Before we look at specifics, let’s just make sure we remember who the candidates were. In 1824 it was John Quincy Adams vs Andrew Jackson in 2000 it was George W. Bush vs Al Gore.

In the 1824 presidential election Andrew Jackson won both the popular vote and the electoral vote. However, he had less than the required amount of electoral votes so the election went on to the House of Representatives. This is where the whole issue happened. The result of the House of Reps vote put John Quincy Adams in the White House. How is that an issue? The issue was how Adams got the votes. According to Jackson, Henry Clay (the candidate with fewest electoral votes, also Speaker of the House) came to him and offered his support (the votes of his followers), in exchange for the position of Secretary of State. Jackson refused and then Clay supposedly went to Adams, who accepted, sealing the “Corrupt Bargain”. Nobody was ever able to prove this right or wrong though, so the election of 1824 remains controversial.

The accuracy of the results of the presidential election in 2000 are also very debatable. In this election, just like the previously mentioned one, the losing candidate again won more popular votes. This election however, did not make it to the House of Representatives, ending in the Electoral College. Almost everyone remembers that Bush won this election. Did he rightfully win, we will never know, but here are some of the facts from the election.

The final outcome of the election all depended on who won Florida’s electoral votes, 25 total. There were voting issues in a few states but one of the main reasons this state is picked as the controversial state is because Bush’s brother was governor of Florida at the time, giving him certain control over voting in Florida. For example he gave orders to state troopers stationed near polling sites to search all voters’ cars, slowing, and stopping some from voting before they closed. He also passed a law right before elections that required voters to have two photo IDs, preventing some elderly or poorer folks from voting. Uncounted ballot boxes went missing, many from African-American precincts (African-Americans had favored Gore over Bush). At this point Gore was behind Bush by a few hundred points and gained votes during each attempt at a recount. However, the Supreme Court voted against a full recount, handing Bush the presidency. Again, we don’t know if the winning candidate cheated or not, and probably never will.

Let’s look at some similarities and differences between the two elections. The losing candidate in both elections won the popular vote. The winning candidate might have had an ally in a high government office tip the scales in their favor. The winning candidate also had a father who had formerly served as president. In the 2000 presidential election however, unlike that of 1824, the voting went past the Electoral College to the House of Representatives. After the 1824 elections, the losing candidate took his revenge on the president, making fun of him for his entire presidency, and then beating him in the next elections. After the 2000 elections, the losing candidate acknowledged his defeat and gave up. These two presidential elections will always be remembered as controversial. How would the US be different if the other candidate had won? Do you think it would be better off?


Assista o vídeo: A Constituição Brasileira de 1824 - Prof. Fabrício