Por que o manípulo romano não retornou na Renascença?

Por que o manípulo romano não retornou na Renascença?

No final do período medieval / renascentista, o conceito de falange grega reapareceu na forma de um quadrado de pique.

Mas, embora o sistema manípulo não fosse de forma alguma um contra-ataque direto da falange, os romanos conseguiram derrotá-lo e conquistar a Grécia.

Então, em uma Europa estudando os clássicos e o sucessor espiritual da falange provando sua eficácia, alguém tentou adaptar a tática romana?


Embora as duas formações pareçam semelhantes, o quadrado do pique foi desenvolvido em um ambiente tático muito diferente do da falange.

A falange e o manípulo foram desenvolvidos em um ambiente onde as principais armas eram espadas, lanças e, ocasionalmente, fundas. Cavalaria era rara, e era tipicamente cavalaria leve usada como escaramuçadores ou para proteger os flancos de um exército. A infantaria era a força de combate suprema, e o manípulo e a falange foram desenvolvidos como um contra-ataque à infantaria.

A falange e o manípulo foram ambos empregados ofensivamente: para empurrar contra a formação do inimigo e quebrá-la.

A Renascença, por outro lado, foi o fim de um período em que a cavalaria pesada era a força dominante. Armas de longo alcance, como arcos, canhões e as primeiras armas de fogo de mão eram comuns, e a infantaria era considerada uma força do tipo "sim, também temos alguns deles" por muitos comandantes.

Taticamente, o trabalho de um quadrado de lúcio é fornecer um defensiva formação: para manter a cavalaria inimiga longe de sua artilharia e para manter a cavalaria e a infantaria inimigas longe de seus arcabuzeiros (ver: lança e tiro). A tarefa de quebrar a formação inimiga foi dada aos outros elementos do exército.


Esse tipo de formação foi inicialmente adotado, de forma "moda", pelos tercios espanhóis no final do século XV, que consistiam em um terço dos piqueiros, um terço dos espadachins e um terço dos pistoleiros.

A razão pela qual não durou até o século dezesseis foi por causa dos avanços ocorridos no armamento desde os tempos romanos. Isso quer dizer que os piques eram armas de "alcance" muito mais eficazes do que as lanças, e as armas de fogo, muito melhores do que os arcos e as flechas. As espadas, por outro lado, não avançaram tanto em utilidade ao longo de um milênio e meio.

Assim, a proporção de espadachins nos tercios diminuiu, com a maior parte da diferença indo para piqueiros, um pouco indo para atiradores. A outra coisa é que, no final da Idade Média, a principal arma ofensiva tornou-se o canhão, em vez de espadachins. (As lanças ainda tinham um papel a desempenhar na defesa do canhão e dos mosqueteiros.)


Assista o vídeo: COMO ERA FORMADA UMA LEGIÃO ROMANA