Inscrição de Behistun, a Pedra de Roseta da Pérsia

Inscrição de Behistun, a Pedra de Roseta da Pérsia

A Inscrição de Behistun é uma gravura localizada no penhasco do Monte Behistun (que se diz ter tido o significado de "lugar onde os deuses moram" na antiguidade). Esta inscrição foi escrita em três idiomas e é acompanhada por um grande relevo em rocha. A Inscrição de Behistun é para o campo da Assiriologia o que a Pedra de Roseta é para a Egiptologia. Além de ajudar na decifração da escrita cuneiforme, outra importância da Inscrição de Behistun é que é o único texto monumental conhecido criado pelos aquemênidas que documenta um evento histórico específico.

A inscrição Behistun está localizada no Monte Behistun, cerca de 60 m (196 pés) acima da planície, na província iraniana ocidental de Kermanshah. A inscrição foi medida em cerca de 15 m (49 pés) de altura e 25 m (82 pés) de largura, e foi criada pelo rei aquemênida, Dario I, em 521 aC. A inscrição pode ser dividida em quatro partes distintas. O primeiro deles é um grande relevo no qual várias figuras estão representadas, a mais proeminente sendo o próprio Dario. O rei é mostrado com um arco na mão, um sinal de sua soberania.

  • The Man Rocks da província de Mersin, Turquia
  • As possíveis origens dos primeiros reis persas: Homens misteriosos - Parte I

Darius é retratado com um de seus pés no peito de um indivíduo não identificado deitado de costas. Acredita-se popularmente que essa figura seja a de Gaumata, o pretendente ao trono aquemênida. Atrás do rei estão Intaphrenes, o carregador de arco de Dario, e Gobryas, seu carregador de lança. Diante do rei estão nove indivíduos amarrados com uma corda em volta do pescoço e com as mãos amarradas atrás das costas. Estes são os nove rebeldes registrados como tendo sido derrotados por Dario. Finalmente, há uma representação do deus supremo Ahura Mazda acima dos mortais.

Alívio de Dario I em Persépolis ( CC BY-SA 3.0 )

As outras três partes da inscrição são os textos. Esses textos foram escritos na escrita cuneiforme e contam (mais ou menos) a mesma história. No entanto, eles foram escritos em três idiomas diferentes. Um deles está em persa antigo, outro em elamita e o terceiro em acadiano. Também foi apontado que uma versão da Inscrição de Behistun, em aramaico, foi descoberta em um rolo de papiro no Egito.

Papiro com uma tradução em aramaico do texto da inscrição de Behistun ( CC BY-SA 4.0 )

Em termos de conteúdo, a Inscrição de Behistun começa com Darius se apresentando. Aqui, o rei fornece sua genealogia, talvez como um meio de justificar sua ocupação do trono aquemênida. O rei também lista os países que estão sob o controle do império e atribui sua posse a Ahura Mazda, “... Estes são os países que vieram a mim; pela graça de Ahura Mazda tornei-me rei deles; ... ”

Ahura Mazda (à direita, com coroa alta) apresenta Ardashir I (à esquerda). ( CC BY 2.5 )

Após esta introdução, Dario fornece sua versão dos eventos que levaram à sua conquista do trono aquemênida. De acordo com o texto, um mago chamado Gaumata personificou Bardiya, o irmão assassinado de Cambises, que, na época, era o rei do Império Aquemênida. Diz-se que Gaumata usurpou o poder de Cambises e se tornou rei. Dario conseguiu matar Gaumata e se tornou o novo rei. A próxima parte do texto é sobre as rebeliões que eclodiram em todo o império durante o reinado de Dario. O rei registra que ele derrotou todas essas rebeliões e derrotou 9 reis no processo. Assim, esta parte do texto pode ser considerada um atestado das proezas militares do rei.

  • As possíveis origens dos primeiros reis persas: inscrições revelam um padrão - Parte II
  • Dario sequestrou o trono persa? Destruindo a rebelião e garantindo o futuro - Parte II

A inscrição de Behistun foi mencionada por vários autores antigos, embora alguns erros tenham sido cometidos por eles. Por exemplo, Ctesias, um médico e historiador grego, e Diodorus Siculus, atribuem o texto à lendária Rainha Semiramis. A memória do monumento continuou mesmo no período medieval. No entanto, seu criador foi esquecido. Foi dito que durante este período, os habitantes locais são atribuídos na inscrição a Khosrow II, um dos últimos reis sassânidas.

Close-up da inscrição (CC BY-SA 3.0)

Quanto à tradução do texto, ela só foi alcançada durante os 19 º século, o que permitiu uma correta interpretação do relevo. Antes disso, as esculturas foram interpretadas de várias maneiras como um professor punindo seus alunos, Cristo e seus 12 apóstolos e Salmanasar da Assíria e as 12 tribos de Israel.


Inscrição Behistun

o Inscrição Behistun (tb Bisitun ou Bisutun, & # x628 & # x6CC & # x633 & # x62A & # x648 & # x646 em persa moderno em persa antigo é Bagastana o significado é & quotthe god's place or land & quot) é para cuneiforme o que a Pedra de Roseta é para hieróglifos egípcios: o documento mais crucial na decifração de uma escrita previamente perdida. Ele está localizado na província de Kermanshah, no Irã.

A inscrição inclui três versões do mesmo texto, escritas em três linguagens de escrita cuneiforme diferentes: persa antigo, elamita e babilônico. Um oficial do exército britânico, Sir Henry Rawlinson, teve a inscrição transcrita em duas partes, em 1835 e 1843. Rawlinson foi capaz de traduzir o texto cuneiforme do persa antigo em 1838, e os textos elamita e babilônico foram traduzidos por Rawlinson e outros após 1843. Babilônico foi uma forma posterior de acadiano: ambos são línguas semíticas.


Texto Behistun

A escrita na inscrição Behistun, como a Pedra de Roseta, é um texto paralelo, um tipo de texto lingüístico que consiste em duas ou mais sequências de linguagem escrita colocadas lado a lado para que possam ser facilmente comparadas. A inscrição Behistun é registrada em três idiomas diferentes: neste caso, versões cuneiformes do persa antigo, elamita e uma forma do neobabilônico chamado acadiano. Como a Pedra de Roseta, o texto Behistun ajudou muito na decifração dessas línguas antigas: a inscrição inclui o uso mais antigo conhecido do persa antigo, um sub-ramo do indo-iraniano.

Uma versão da inscrição Behistun escrita em aramaico (o mesmo idioma dos Manuscritos do Mar Morto) foi descoberta em um rolo de papiro no Egito, provavelmente escrito durante os primeiros anos do reinado de Dario II, cerca de um século depois que o DB foi esculpido em as rochas. Veja Tavernier (2001) para mais detalhes sobre a escrita aramaica.


Conteúdo

Após a queda da Dinastia Aquemênida do Império Persa e de seus sucessores, e o colapso da escrita cuneiforme da Antiga Persa em desuso, a natureza da inscrição foi esquecida e explicações fantasiosas tornaram-se a norma. Durante séculos, em vez de ser atribuído a Dario, o Grande, acreditava-se que fosse do reinado de Khosrau II da Pérsia - um dos últimos reis sassânidas, que viveu mais de 1000 anos após a época de Dario, o Grande.

A inscrição é mencionada por Ctesias de Cnido, que notou sua existência por volta de 400 aC e mencionou um poço e um jardim abaixo da inscrição. Ele concluiu incorretamente que a inscrição havia sido dedicada "pela Rainha Semiramis da Babilônia a Zeus". Tácito também o menciona e inclui uma descrição de alguns dos monumentos ancilares há muito perdidos na base do penhasco, incluindo um altar a "Hércules". O que foi recuperado deles, incluindo uma estátua dedicada em 148 aC, é consistente com a descrição de Tácito. Diodorus também escreve sobre "Bagistanon" e afirma que foi inscrito por Semiramis.

Uma lenda começou em torno do Monte Behistun (Bisotun), conforme escrita pelo poeta e escritor persa Ferdowsi em seu Shahnameh (Livro dos reis) c. 1000 DC, sobre um homem chamado Farhad, que era amante da esposa do rei Khosrow, Shirin. A lenda afirma que, exilado por sua transgressão, Farhad recebeu a tarefa de cortar a montanha para encontrar água, se conseguisse, teria permissão para se casar com Shirin. Depois de muitos anos e da remoção de metade da montanha, ele encontrou água, mas foi informado por Khosrow que Shirin havia morrido. Ele enlouqueceu, jogou seu machado morro abaixo, beijou o chão e morreu. Diz-se no livro de Khosrow e Shirin que seu machado foi feito de uma romãzeira e, onde ele o atirou, uma romãzeira crescia com frutas que curariam os enfermos. Shirin não estava morto, de acordo com a história, e lamentou ao ouvir a notícia.

Em 1598, o inglês Robert Sherley viu a inscrição durante uma missão diplomática na Pérsia em nome da Áustria e levou-a ao conhecimento de estudiosos da Europa Ocidental. Seu partido erroneamente chegou à conclusão de que era de origem cristã. [1] O general francês Gardanne pensou que mostrava "Cristo e seus doze apóstolos", e Sir Robert Ker Porter pensou que representava as Tribos Perdidas de Israel e Salmaneser da Assíria. [2] Em 1604, o explorador italiano Pietro della Valle visitou a inscrição e fez desenhos preliminares do monumento. [3]

O agrimensor alemão Carsten Niebuhr visitou por volta de 1764 para Frederico V da Dinamarca, publicando uma cópia da inscrição no relato de suas viagens em 1778. [4] As transcrições de Niebuhr foram usadas por Georg Friedrich Grotefend e outros em seus esforços para decifrar o persa antigo escrita cuneiforme. Grotefend decifrou dez dos 37 símbolos do persa antigo em 1802, depois de perceber que, ao contrário das escritas cuneiformes semíticas, o texto do persa antigo é alfabético e cada palavra é separada por um símbolo inclinado vertical. [5]

O texto do persa antigo foi copiado e decifrado antes mesmo de se tentar a recuperação e cópia das inscrições elamita e babilônica, o que se mostrou uma boa estratégia de decifração, uma vez que a escrita do persa antigo era mais fácil de estudar devido à sua natureza alfabética e ao idioma. representa evoluiu naturalmente do persa médio para os dialetos vivos da língua persa moderna, e também foi relacionado à língua avesta, usada no livro de zoroastrismo, o Avesta.

Em 1835, Sir Henry Rawlinson, um oficial do exército da Companhia Britânica das Índias Orientais designado para as forças do Xá do Irã, começou a estudar seriamente a inscrição. Como o nome da cidade de Bisotun foi anglicizado como "Behistun" nesta época, o monumento ficou conhecido como a "Inscrição de Behistun". Apesar de sua relativa inacessibilidade, Rawlinson foi capaz de escalar o penhasco com a ajuda de um garoto local e copiar a inscrição em persa antigo. O elamita estava em um abismo, e o babilônico quatro metros acima ambos estavam fora de alcance e foram deixados para depois.

Com o texto persa, e com cerca de um terço do silabário disponibilizado a ele pela obra de Georg Friedrich Grotefend, Rawlinson começou a trabalhar na decifração do texto. A primeira seção deste texto continha uma lista dos mesmos reis persas encontrados em Heródoto, mas em suas formas persas originais, em oposição às transliterações gregas de Heródoto, por exemplo, Dario é dado como o original Dâryavuš em vez do helenizado Δαρειος. Combinando os nomes e os caracteres, Rawlinson decifrou o tipo de cuneiforme usado para o persa antigo em 1838 e apresentou seus resultados à Royal Asiatic Society em Londres e à Société Asiatique em Paris.

Nesse ínterim, Rawlinson passou um breve período de serviço no Afeganistão, retornando ao local em 1843. Desta vez, ele cruzou o abismo entre as escritas persa e elamita preenchendo a lacuna com pranchas, copiando posteriormente a inscrição elamita. Ele encontrou um menino local empreendedor para escalar uma fenda no penhasco e suspender cordas ao longo da escrita babilônica, de modo que moldes de papel machê das inscrições pudessem ser retirados. Rawlinson, junto com vários outros estudiosos, mais notavelmente Edward Hincks, Julius Oppert, William Henry Fox Talbot e Edwin Norris, trabalhando separadamente ou em colaboração, eventualmente decifraram essas inscrições, levando eventualmente à capacidade de lê-las completamente.

A tradução das seções do persa antigo da inscrição de Behistun pavimentou o caminho para a habilidade subsequente de decifrar as partes elamita e babilônica do texto, o que promoveu enormemente o desenvolvimento da assiriologia moderna.

O local foi visitado pelo linguista americano AV Williams Jackson em 1903. [6] Expedições posteriores, em 1904 patrocinadas pelo Museu Britânico e lideradas por Leonard William King e Reginald Campbell Thompson e em 1948 por George G. Cameron da Universidade de Michigan , obteve fotografias, moldes e transcrições mais precisas dos textos, incluindo passagens que não foram copiadas por Rawlinson. [7] [8] [9] [10] Também ficou aparente que a água da chuva havia dissolvido algumas áreas do calcário em que o texto estava inscrito, deixando novos depósitos de calcário sobre outras áreas, cobrindo o texto.

Em 1938, a inscrição passou a interessar ao think tank nazista alemão Ahnenerbe, embora os planos de pesquisa tenham sido cancelados devido ao início da Segunda Guerra Mundial.

O monumento mais tarde sofreu alguns danos por soldados aliados que o usaram como tiro ao alvo na Segunda Guerra Mundial e durante a invasão anglo-soviética do Irã. [11]

Em 1999, arqueólogos iranianos iniciaram a documentação e avaliação dos danos ao local ocorridos durante o século XX. Malieh Mehdiabadi, que foi gerente de projeto para o esforço, descreveu um processo fotogramétrico pelo qual fotos bidimensionais das inscrições foram tiradas usando duas câmeras e posteriormente transmutadas em imagens 3-D. [12]

Nos últimos anos, os arqueólogos iranianos têm realizado trabalhos de conservação. O local se tornou um Patrimônio Mundial da UNESCO em 2006. [13]

Em 2012, o Bisotun Cultural Heritage Centre organizou um esforço internacional para reexaminar a inscrição. [14]


A Rocha de Behistun por R. Campbell Thompson

Introdução

(Página 761) Dois dos eventos mais importantes no avanço do conhecimento histórico foram a descoberta da chave para os hieróglifos egípcios na Pedra de Roseta e a decifração das inscrições cuneiformes na Rocha de Behistun. O primeiro abriu a porta para o país das maravilhas da história egípcia, e o último trouxe a luz do dia para os lugares sombrios da antiguidade no Oriente Médio, revelando ao mundo moderno as civilizações desaparecidas da Mesopotâmia em toda a verdade dos registros contemporâneos. A Pedra de Roseta é o assunto de outro capítulo desta obra: aqui o Dr. Campbell Thompson, que investigou a Rocha de Behistun em nome do Museu Britânico, conta sua história. (Sir J. A. Hammerton, editor das Maravilhas do Passado)

Texto do artigo

(Página 761) Viagem de dois dias a sudoeste do antigo Palácio de Verão de Ecbatana, ao longo da velha estrada de caravanas que desce para a Babilônia, um bastião de rocha imponente com quase 4.000 pés de altura marca o fim de uma das muitas grandes dobras de terra da fronteira persa amassada. A seu pé, uma nascente jorra em um amplo lago e serpenteia através do rico e amplo vale do Karkhah, onde as chuvas da primavera são gentis e cobrem as planícies com grama e as fendas das montanhas com flores. Aqui, entre o scaur e o well-head, por onde caravanas lentas se arrastaram ao longo dos tempos, a trilha bem usada passa pelo sórdido vilarejo de Behistun. Mais de quinhentos anos a.C. o Grande Rei, o rei dos reis, o rei da Pérsia, o rei das províncias, Dario, aconselhou-se onde deveria sepultar dignamente a história de seu reinado. Deve ser colocado em um lugar que todos devem ver, e ainda estar a salvo da devastação do tempo e da malícia dos inimigos, deve ser escrito em várias línguas, para que os estrangeiros, assim como os persas possam conhecer sua glória, deve ser mostrado na imagem bem como na palavra escrita, para que aqueles pobres analfabetos que não sabiam ler ainda tremessem com a vingança do grande rei. Sua escolha recaiu sobre esta face rochosa em Behistun, trinta metros e mais acima da piscina, em uma ravina mascarada pelos últimos penhascos. Em 516 a.C. seus escribas compuseram a grande história em três línguas, e em persa, susia e cuneiforme babilônico, os gravadores a cinzelaram em treze colunas na superfície vertical lisa e, em seguida, acima das cinco colunas altas de escrita persa, com 3,6 metros de altura, seus artistas esculpiu um painel delicado com uma figura em relevo do rei em tamanho natural, recebendo a submissão de dez arrogantes rebeldes que desafiaram seu direito ao trono.

Com o passar do tempo, o reino aquemênida seguiu o caminho de outras monarquias orientais, deixando o testemunho mudo de cidades em ruínas, esculturas e, acima de tudo, este grande quadro rochoso, resguardado por sua altura acima da estrada, para testemunhar um poder há muito morto . As lendas cresceram rapidamente em torno dessa maravilha, e os viajantes carregaram contos estranhos de suas escarpas escarpadas, inscritas com escritos desconhecidos. Diodoro, um contemporâneo de Júlio César, chamou-a de montanha & quotBagistanon & quot, a precursora de seu nome moderno, e contou uma história maravilhosa como Semiramis, Rainha da Babilônia, ordenou que fosse esculpida, escalando a face da (Página 763) montanha em uma pilha de selas de sua bagagem empilhadas contra a rocha. O lugar era considerado sagrado, disse ele, e até hoje as persas vêm pendurar seus pequenos pedaços de pano votivo em um arbusto abaixo, como se fosse o túmulo de algum santo, em sinal de seu dever para com o mistério. Outros que visitaram a Pérsia em tempos posteriores falaram de sua admiração quando voltaram para a Europa, muitos deixaram sua fantasia correr solta em sua explicação de seu significado. Bembo no século dezessete, Lontra no século dezoito, fala sobre isso, não, Gardanne em 1809 afirma que a imagem é destinada aos Doze Apóstolos, e Ker Porter 1827, não menos fantasioso, pensa que é Salmaneser e as tribos cativas de Israel .

Em 1835, Henry Rawlinson, um jovem soldado inglês, de 25 anos, foi enviado como assistente do governador de Kermanshah. Sua atenção se voltou para as inscrições cuneiformes em Elwend, perto de Ecbatana, e, como um soldado cujo lado erudito tolerava longos períodos de tédio, ele se pôs a decifrar a estranha língua desconhecida em que estavam escritas. Em seu & quotMemoir & quot, ele diz que estava ciente de que um professor alemão, Grotefend, no início do século, havia decifrado alguns dos nomes dos primeiros soberanos da casa de Achaemenes, mas em sua posição isolada em Kermanshah ele não conseguiu obter uma cópia do alfabeto alemão, nem descobrir quais foram as inscrições que ele (pág. 764) utilizou. Na verdade, Grotefend tinha decifrado os nomes de Histaspes, Dario e Xerxes a partir de duas pequenas inscrições copiadas com precisão por Niebuhr em Persépolis em 1765, posteriormente descobrindo o nome de Ciro, e a partir delas ele foi capaz de atribuir valores corretos a cerca de um terço do antigo alfabeto cuneiforme persa, que consiste em entre quarenta e cinquenta caracteres. Logo após seus trabalhos devem ser considerados os do Professor Lassen, que decifrou cerca de mais seis caracteres em 1836, e os nomes Tychsen, Munter, Burnouf, Rask, Beer, Jacquet e Saint Martin devem receber o título completo de sua participação no decifração das inscrições.

Nenhum dos trabalhos desses estudiosos havia ainda alcançado o jovem inglês, que se dedicou à tarefa de decifrar sem ajuda. Não havia nenhuma Pedra de Roseta que fornecesse à tradução dos estranhos personagens apenas o problema implacável dos nomes desconhecidos. Inconscientemente, ele seguiu o método que Grotefend havia empregado. Ele comparou duas inscrições, neste caso em Elwend, que foram colocadas lado a lado, e descobriu que elas eram idênticas, exceto em duas passagens curtas de alguns caracteres cada. Mas o primeiro desses dois grupos na primeira inscrição coincidiu com o segundo grupo na segunda inscrição, e o gênio de Rawlinson sugeriu, primeiro, que esses grupos devem ser os nomes de reis envolvidos na criação das inscrições e, segundo, se assim for, o o primeiro nome na primeira inscrição deve representar o pai do rei que criou o segundo. Ele estava certo. Ele pegou os nomes dos três reis persas mais famosos da história, Histaspes, Dario e Xerxes, aplicou-os à sua teoria e descobriu que os valores para os personagens fornecidos por seus nomes resistiram ao teste onde quer que os mesmos personagens reaparecessem nos nomes . O limite foi ultrapassado.

Mas embora Rawlinson, assim como estudiosos estrangeiros, tenha decifrado de forma tão brilhante o valor de alguns dos personagens, os nomes de alguns dos reis, e mesmo de países mencionados no texto, o significado das inscrições e o idioma em que eles foram expressos ainda eram um livro selado.

O inglês há muito se sentia atraído pelo problema da inscrição de Behistun e, durante sua estada na Pérsia, resolveu desvendar seu significado. No final de 1837 ele já havia superado as dificuldades envolvidas em escalar a face da rocha e copiar o texto cuneiforme, que ele havia completado uma versão de cerca de metade do texto persa, e neste ano ele a encaminhou para a Royal Asiatic Society , que sempre demonstrou um profundo apreço por estudos dessa natureza, uma tradução dos dois primeiros parágrafos da inscrição de Behistun, registrando os títulos e a genealogia de Dario. Infelizmente, ele foi obrigado a interromper seus estudos ao ser transferido da reclusão letrada de Bagdá para preencher um cargo responsável e trabalhoso no Afeganistão, mas 1843 novamente o encontrou na Cidade dos Califas, ansioso para continuar seus trabalhos. Por muitos anos, ele se aplicou a Zend, o dialeto persa mais antigo conhecido, e foi sua aplicação dessa língua às inscrições cuneiformes persas que ocasionou sua extraordinária façanha de traduzir toda a inscrição persa de Behistun pela primeira vez. Sua decifração dos caracteres que compunham os nomes próprios permitiu-lhe primeiro transliterar a inscrição e, assim, saber como as palavras soavam, e seu gênio para as línguas o levou então a suas afinidades corretas com outros dialetos. Seu & quotMemoir & quot, dando uma tradução completa com notas, foi publicado em 1846.

Lassen, no entanto, não deve ser esquecido de acordo com a devida meed de elogios aos pioneiros da tradução, bem como da decifração, pois ele, também (independentemente, mas simultaneamente com Rawlinson), aplicou-se às inscrições de Persepolitan com resultados definitivamente satisfatórios, publicando sua tradução deles em 1844.

(Página 765) Rawlinson não se contentou apenas com a parte persa da inscrição. Em 1844, ele mais uma vez, desta vez com dois companheiros, escalou a rocha, cruzou o abismo entre as colunas persa e susiana e copiou a versão susa. Novamente em 1847, ele esperava atacar a versão babilônica, que é cortada em duas faces de uma rocha pesada pendurada acima da face escarpada das colunas Susian. Para isso ele próprio não escalou, mas encontrou um menino curdo que escalou a altura de um flanco, e em uma cadeira giratória levou apertos sob a direção de Rawlinson. Com a versão persa agora completamente compreendida, foi apenas uma questão de tempo elucidar a Susiana e a Babilônica. O primeiro cedeu à energia de Hinks, Westergaard, de Saulcy, e particularmente Norris, o último a Rawlinson, Hincks, Oppert e Fox Talbot, que mostrou que o babilônico era uma língua semítica aliada ao hebraico. O grande problema do cuneiforme estava resolvido.

Posteriormente, o professor Williams Jackson em 1903 visitou a inscrição e, subindo até a saliência persa, reexaminou a parte inferior deste texto. Mas, a essa altura, os apertos que Rawlinson fizera da inscrição e guardados no Museu Britânico estavam se deteriorando e, particularmente, a versão babilônica, lida assim a partir dos apertos, era provavelmente capaz de melhorias consideráveis. Era óbvio que qualquer avanço em nosso conhecimento do texto persa, susiano e babilônico deveria ser feito por uma comparação da própria rocha, e em 1904 os curadores do Museu Britânico decidiram enviar uma expedição para a rocha.

Para este fim, o Dr. L. W. King, e eu como seu júnior, partimos para Mosul em abril de 1904, para Behistun. Em nossa chegada lá, nossa primeira visão da inscrição sugeriu que ela deveria primeiro ser atacada por trás, e um ponto foi encontrado duzentos pés acima da escultura, de onde poderíamos sacudir duas cordas até que alcançassem sua face. Então, depois de escalar a rocha de baixo para a saliência da base da inscrição, fomos capazes de amarrar dois berços a essas cordas, acrescentando pedaços de corda mais resistente com a qual poderíamos escalar. A primeira parte da subida de baixo foi uma escalada quase perpendicular de 12 pés ou mais, com apoios para as mãos em tufos de grama e apoios para os pés no solo ou pedras projetadas dali para cima, em uma subida suave para a direita, a linha de abordagem estava ao longo a rocha lisa, quebrada apenas por uma lacuna com uma queda longa e íngreme para a terra abaixo. Daqui, o caminho para cima era relativamente fácil para o lado direito da inscrição persa. Depois de termos desenvolvido esta rota juntos, felizmente sem a ajuda dos nativos, estacas e um corrimão foram fixados ao longo dela, tornando a escalada diária uma tarefa trivial.

Rawlinson, & quotArchaeologia & quot xxxiv., 1853, 74, diz: & quotApesar de uma comissão francesa de antiquários na Pérsia ter descrito que há alguns anos é impossível copiar as inscrições de Behistun, certamente não considero um grande feito subir para ascender para o local onde (Página 766) as inscrições ocorrem. Quando eu morava em Kermanshah quinze anos atrás, e era um pouco mais ativo do que sou atualmente, costumava escalar a rocha três ou quatro vezes por dia sem o auxílio de uma corda ou escada: sem qualquer ajuda, na verdade, qualquer que seja. Durante minhas últimas visitas, achei mais conveniente subir e descer com a ajuda de cordas onde a trilha fica em uma fenda precipitada e lançar uma prancha sobre os abismos onde um passo em falso no salto seria provavelmente fatal. Saliência babilônica, no entanto, ele não se copiou, mas, como mencionado acima, enviou um menino curdo para receber apertos. & quotOs craigsmen do lugar. . . . . declarou que o bloco particular inscrito com a lenda da Babilônia era inacessível. & quot

Abaixo da quinta coluna persa havia uma saliência de cerca de seis pés que se estreitava quase até quase nada perto da primeira coluna, além da qual, em uma face saliente, estavam as três colunas do Susa, da mesma altura que o Persa, mas através de um abismo. , de que Rawlinson havia falado. Na frente deles, também, havia uma saliência, que descobrimos que poderia ser facilmente alcançada balançando-se em nossas cordas. O Babylonian, escrito em uma pedra saliente três metros acima, era um problema mais difícil. De uma posição vantajosa acima da inscrição, nossos homens podiam elevar ou abaixar os berços até a altura certa na face da inscrição, ou para a escultura acima das colunas persas depois de terem feito as pontas acima, nós subimos nos berços e assim se sentou, comparando e fotografando as inscrições e esculturas pelos próximos dezesseis dias. Conseguimos alcançar e agrupar a saliência da Babilônia balançando até a saliência de Susian e, em seguida, escalando as cordas para uma saliência acima da Susian, e daí, novamente sentados nos berços, trabalhando nosso caminho ao redor da face inscrita da pedra com as mãos ou joelhos. A grande escultura foi fotografada com uma câmera manual daqui, em um ângulo, ou fragmentada diretamente a um metro e meio de distância, empurrando os berços para longe da rocha com nossos pés. Os resultados foram publicados pelo administrador & quotThe Inscription of Darius the Great at Behistun & quot, onde detalhes completos e fotografias podem ser encontrados.

Em todo o processo, o que mais impressionou foi a grande precisão das cópias de Rawlinson. As colunas persas sozinhas contêm mais de quinze mil caracteres, e seu trabalho mostrou surpreendentemente poucos erros, considerando as dificuldades de todo tipo com as quais ele teve que lidar.

A própria inscrição conta a antiga glória da Pérsia em seu apogeu, antes que Dario desafiasse (Pág. 767) os gregos e fosse derrotado em 490 em Maratona. Começa com a genealogia de Dario, rastreada diretamente até Achaemenes, e depois se refere ao reinado de Cambises, que precedeu Dario, o assassinato de Smerdis (o irmão de Cambises) e a revolta dos persas durante a ausência de Cambises em sua campanha no Egito. Neste momento Gaumata, o mago, aproveitando sua oportunidade, declarou-se Smerdis, o filho de Ciro, com uma reivindicação ao trono. Cambises apressou-se em voltar para casa, mas morreu no caminho, e Gaumata, como mostram as tábuas do contrato da Babilônia, dominou por um breve período.

Foi Dario, filho de Histaspes, quem desafiou o usurpador e, marchando contra ele com uma pequena força, o matou e assumiu o trono. Mas eclodiram revoltas em muitas das províncias, e os primeiros anos de Dario foram gastos para subjugá-las. Nidintu-Bel tomou a Babilônia, alegando ser Nabucodonosor Martiya encabeçou uma revolução em Susiana: em Media Phraortes se entregou como Khshathritha, da família de Cyaxares, e liderou outra revolta. Estas foram tratadas com sucesso, e os desafortunados pretendentes podem ser vistos com vários outros, igualmente malsucedidos, no painel esculpido acima da inscrição. O rei está de pé com o braço levantado e seu pé em Gaumata atrás dele estão seus generais ou sátrapas. Antes dele, amarrados uns aos outros, vêm os chefes recalcitrantes na seguinte ordem: Atrina, o primeiro pretendente Susian Nidintu-Bel, de Babylon Fravartish (Phraortes), de Media Martiza, o segundo pretendente Susian Citrantakhma, de Sagartia Vahyazdata, o segundo pseudo-Smerdis Arakha, o segundo pretendente babilônico Frada, de Margiana e, posteriormente, ao custo de destruir parte da inscrição de Susian, Skunkha, o cita, em seu chapéu de bico alto foi adicionado.

É interessante saber se a inscrição é um memorial mais refinado ao persa Dario, que a escreveu, ou ao inglês Rawlinson, que a decifrou.


Esforços de tradução

O explorador italiano Pietro della Valle visitou a inscrição durante uma peregrinação por volta de 1621, e o agrimensor alemão Carsten Niebuhr a visitou por volta de 1764, enquanto explorava a Arábia e o Oriente Médio para Frederico V da Dinamarca, publicando uma cópia da inscrição no relato de suas viagens em 1777. As transcrições de Niebuhr & # 8217s foram usadas por Georg Friedrich Grotefend e outros em seus esforços para decifrar a escrita cuneiforme do persa antigo. Grotefend decifrou dez dos 37 símbolos do persa antigo em 1802.

Transcrição de uma parte da inscrição Behistun / Wikimedia Commons

Em 1835, Sir Henry Rawlinson, um oficial do exército britânico treinando o exército do Xá do Irã, começou a estudar seriamente a inscrição. Como o nome da cidade de Bisistun & # 8217s foi anglicizado como & # 8220Behistun & # 8221 nesta época, o monumento ficou conhecido como & # 8220Behistun Inscrição. & # 8221 Apesar de sua inacessibilidade, Rawlinson conseguiu escalar o penhasco e copiar o persa antigo inscrição. O elamita estava em um abismo, e o babilônico quatro metros acima ambos estavam fora de alcance e foram deixados para depois.

Armed with the Persian text, and with about a third of the syllabary made available to him by the work of Grotefend, Rawlinson set to work on deciphering the text. Fortunately, the first section of this text contained a list of Persian kings identical to that found in Herodotus, and by matching the names and the characters, Rawlinson was able to crack the form of cuneiform used for Old Persian by 1838, and present his results to the Royal Asiatic Society in London and the Société Asiatique in Paris.

Next came the remaining two texts. After a stretch of service in Afghanistan, Rawlinson returned in 1843. Using planks he crossed the gap between the Old Persian text and the Elamite, and copied the Elamite text. He was then able to find an enterprising local boy to climb up a crack in the cliff and rig ropes across the Babylonian writing, so that papier-mâché casts of it could be taken. Rawlinson set to work and translated the Babylonian writing and language, working independently of Edward Hincks, Julius Oppert and William Henry Fox Talbot, who also contributed to the decipherment Edwin Norris and others were the first to do the same for the Elamite. As three of the primary languages of Mesopotamia, and three variations of the cuneiform script, these decipherments were one of the keys to putting Assyriology on a modern footing.


Behistun Inscription

There has been an estimated half a million to two million cuniform tablets excavated in modern times. Only about 30,000-100,000 have been deciphered. The British Museum has the largest collection with 130,000 tablets. Most of the tablets in various collections have Not been deciphered or translated and there are only a few hundred qualified conformists in the world.

L. W. King R. C. Thompson / CC0

The Sumerian language has no known relation to any other language. Its decipherment was helped a great deal by the existence of a large word lists comparing the same words from various languages that were made by ancient Mesopotamian scribes, who would travel hundreds of miles to attend conferences with other scribes to produce these lists.

All the great Mesopotamian civilizations used cuneiform until it was abandoned in favor of the alphabetic script at some point after 100 BC. By the second century A.D. cuneiform had become extinct and all knowledge of how to read it was forgotten.

In the 17th century, western travelers to Persia told about the Old Persian inscriptions they saw. Engelbert Kämpfer put a name to this unknown script calling it Cuneiform, a word meaning wedge-shaped.

In the 18th century many new inscriptions were discovered and reliable copies were made by a man named Carsten Niebuhr. Many people had tried to decipher the texts since its discovery. One of the most important of these was the German school teacher George Grotentend. In 1802, he noticed a recurring pattern and correctly deciphered the words for kings. It wasn’t until about 45 years later (1846) that Niels Louis Westergaard’s and Edward Hincks had major breakthroughs. But only a small amount of the text could be understood.

The next significant leap in the deciphering of Mesopotamian cuneiform came from work on the Behistun Inscriptions in Persia. Carved in the reign of King Darius of Persia (522–486 BC), The inscription is approximately 49 feet (15 m) high by 82 feet (25 m) wide, and 328 feet (100 m) up a limestone cliff. This document was most crucial in the deciphering of a previously lost script. It contains three versions of the same text, written in three different cuneiform script languages: Old Persian, Assyrian and Elamite.

The Behistun inscription is to cuneiform what the Rosetta Stone is to Egyptian hieroglyphs.

In 1835 despite its inaccessibility, Sir Henry Rawlinson was able to scale the cliff and copy the Old Persian inscription. The first section of the copied text contained a list of Persian kings identical to that found in Herodotus, and by matching the names and the characters, Rawlinson was able to decipher the Old Persian script by 1838.

“Some examples of 20 reliefs on the Black Obelisk” by ali eminov is licensed under CC BY-NC 2.0

Then in 1850 Henry Rawlinson translated the Black Oblelisk, a black limestone obelisk inscribed with the military conquests of Shalmaneser lll (858-824 BC). Edward Hincks published his translation of the same text in 1851.

Em 1851, Hincks e Rawlinson podiam ler 200 placas babilônicas. They were soon joined by two other decipherers, scholar Julius Oppert, and William Henry Fox Talbot. In 1857, the four men met in London and took part in a famous experiment to test the accuracy of their deciphering. The translations produced by the four scholars were found to be in close agreement with one another. But Hincks’ and Rawlinson’s versions corresponded remarkably closely in many respects. The jury declared itself satisfied with the results that the texts were deciphered correctly.

There have been many others that deciphered and translated cuneiform and the ancient languages lost for thousands of years. Zecharia Sitchin was not the first.


The historical importance of the Bisitun Inscription

The Bisitun (or Behistun) inscription is a monumental rock inscription in the Zagros mountains, near modern day Kermanshah (Iran). It was written at the behest of Darius I , king of the Achaemenid Empire, in ca. 520 BCE. When one visits the inscription today, not much can be seen of the text or accompanying relief and few would guess how important this inscription was and is for Achaemenid Studies – as well as for the field of Assyriology as a whole. The present article therefore serves as a brief introduction to the Bisitun inscription’s historical importance.

So, what é so special about this monument?

First of all, the Bisitun inscription is the longest royal inscription that we have from the Achaemenid Empire (ca. 550 – 330 BCE). It was made to commemorate Darius’s accession to the throne in 522 BCE – Darius being a man who had no direct blood relation to the preceding Persian kings. The inscription tells us about the court intrigues which preceded Darius’ rise to power, the empire-wide rebellions that broke out upon his coronation, and the brutal ways in which he crushed the opposition (which ranged from simply killing the rebel kings, to mutilating their bodies and impaling them near capital cities). In other words, it provides us with rich historical information on some of the earliest days – and crises – of the Empire.

Figure 1: The Bisitun inscription, tucked away behind modern scaffolds. © Photograph taken by U. Wijnsma

Secondly, the Bisitun inscription was written in three different languages: Elamite, Babylonian and Old Persian. Most scholars think that the Elamite text was the first to be inscribed, after which the Babylonian and Old Persian versions were added in several different stages. Each language told the same story in an almost identical way, however. In doing so, the Bisitun inscription became the first Achaemenid trilingual. Additionally, it became the first inscription which made use of the Old Persian language and script. It is even probable that the Old Persian script – a simplified form of cuneiform script – was invented specifically for the occasion. Just take a moment to take that in: an entirely new script was created in one go. We can only imagine how much time, (wo)men and scholarly discussions that would have taken.

Figure 2. Close-up of the Bisitun inscription, showing King Darius (third from the left) on top and in front of his prisoners. © Wikimedia

Thirdly, later Achaemenid inscriptions followed the example set by the Bisitun inscription: most of them were written in not one but three languages (always Elamite, Babylonian, and Old Persian). Eventually, this monumental trilingualism was imitated and adopted by other dynasties. Think, for example, of the famous Rosetta Stone from Egypt (196 BCE): it was written in three different scripts (hieroglyphs, demotic and Greek), an element which may well have been inspired by earlier Achaemenid examples. No one would have guessed back then that this feature would be of the utmost importance for much later European scholars: the fact that the Rosetta stone told the same story in three different scripts, one of which – Greek – was well known, greatly facilitated the decipherment of ancient Egyptian in the nineteenth century CE.

Figure 3. The Rosetta Stone, written (from top to bottom) in hieroglyphs, demotic and Greek. © British Museum

This brings us to our fourth and final point: the Bisitun inscription is often called “the Rosetta Stone” of Assyriology. The reason is that once scholars had managed to decipher the Old Persian script in the early nineteenth century, this script provided the key for the decipherment of Elamite and Babylonian in the years that followed – just as Greek did for the decipherment of hieroglyphs and demotic. The portrayal of the Bisitun inscription as a Rosetta Stone is only partially correct, however: though the Bisitun inscription played an important role in the decipherment, the dozens of other Achaemenid trilingual inscriptions – especially those on the walls of Persepolis (see the article “Traders, Travellers, Treasure hunters”) – provided the first real “keys.” In other words, it was the entire corpus of Achaemenid trilinguals – rather than just the Bisitun inscription – that allowed modern scholars to decipher the different cuneiform scripts. Nevertheless, without the Bisitun inscription, those later trilinguals may never have existed – so one may be excused to attribute some extra importance and attention to the former.

The decipherment of cuneiform (and hieroglyphs) opened up a whole new world for historians of antiquity. Suddenly, the ancient civilizations of the Near East could be studied on the basis of native and contemporary texts – rather than on the basis of (much later) Greek and Biblical accounts. That is something to remember if you ever decide to visit the Bisitun inscription. Not many rock inscriptions out there can claim to be as important for the study of antiquity as the Bisitun inscription can.


Behistun Inscription, The Rosetta Stone of Persia - History

The Persian Rosetta Stone

The Behistun Inscription is to cuneiform what the Rosetta Stone is to Egyptian hieroglyphs: the document most crucial in the decipherment of a previously lost script. It is located in the Kermanshah Province of Iran.

The inscription includes three versions of the same text, written in three different cuneiform script languages: Old Persian, Elamite, and Babylonian.

A British army officer, Sir Henry Rawlinson, had the inscription transcribed in two parts, in 1835 and 1843. Rawlinson was able to translate the Old Persian cuneiform text in 1838, and the Elamite and Babylonian texts were translated by Rawlinson and others after 1843. Babylonian was a later form of Akkadian: both are Semitic languages.

The text of the inscription is a statement by Darius I of Persia, written three times in three different scripts and languages: two languages side by side, Old Persian and Elamite, and Babylonian above them. Darius ruled the Persian Empire from 521 to 486 BC. Some time around 515 BC, he arranged for the inscription of a long tale of his accession in the face of the usurper Smerdis of Persia (and Darius' subsequent successful wars and suppressions of rebellion) to be inscribed into a cliff near the modern town of Bisistun, in the foothills of the Zagros Mountains of Iran, just as one reaches them from the Kermanshah Plain.

The inscription is approximately 15 metres high by 25 metres wide, and 100 metres up a limestone cliff from an ancient road connecting the capitals of Babylonia and Media (Babylon and Ecbatana). It is extremely inaccessible as the mountainside was removed to make the inscription more visible after its completion.

The Old Persian text contains 414 lines in five columns the Elamite text includes 593 lines in eight columns and the Babylonian text is in 112 lines. The inscription was illustrated by a life-sized bas-relief of Darius, two servants, and ten one-metre figures representing conquered peoples Faravahar floats above, giving his blessing to the king. One figure appears to have been added after the others were completed, as was (oddly enough) Darius' beard, which is a separate block of stone attached with iron pins and lead.

It is believed that Darius placed the inscription in an inaccessible position to make it tamper-resistant. Readability took second place to this demand: the text is completely illegible from ground level. The Persian king did not account for the creation of a pool of water at the bottom of the cliff, which brought increased human traffic to the area. Considerable damage has been caused to some figures.

The first historical mention of the inscription is by the Greek Ctesias of Cnidus, who noted its existence some time around 400 BC, and mentions a well and a garden beneath the inscription dedicated by Queen Semiramis of Babylon to Zeus (the Greek analogue of Ahura Mazda). Tacitus also mentions it and includes a description of some of the long-lost ancillary monuments at the base of the cliff, including an altar to Hercules. What has been recovered of them, including a statue dedicated in 148 BC, is consistent with Tacitus' description. Diodorus also writes of "Bagistanon" and claims it was inscribed by Queen Semiramis.

After the fall of the Persian Empire and its successors, and the fall of cuneiform writing into disuse, the nature of the inscription was forgotten and fanciful origins became the norm. For centuries, instead of being attributed to Darius - one of the first Persian kings - it was believed to be from the reign of Chosroes II of Persia - one of the last. A legend arose that it had been created by Farhad, a lover of Chosroes' wife, Shirin. Exiled for his transgression, Farhad is given the task of cutting away the mountain to find water if he succeeds, he will be given permission to marry Shirin. After many years and the removal of half the mountain, he does find water, but is informed by Chosroes that Shirin had died. He goes mad, and throws himself from the cliff. Shirin is not dead, naturally, and hangs herself upon hearing the news.

The inscription was noted by an Arab traveller, Ibn Hawqal, in the mid-900s, who interpreted the figures as a teacher punishing his pupils. It was not until 1598, when the Englishman Robert Sherley saw the inscription during a diplomatic mission to Persia on behalf of Austria, that the inscription first came to the attention of western European scholars. His party came to the conclusion that it was a picture of the ascension of Jesus with an inscription in Greek.

Biblical misinterpretations by Europeans were rife for the next two centuries. French General Gardanne thought it showed Christ and his twelve apostles, and Sir Robert Ker Porter thought it represented the 12 tribes of Israel and Shalmaneser of Assyria. Italian explorer Pietro della Valle visited the inscription in the course of a pilgrimage in around 1621, and German surveyor Carsten Niebuhr visited in around 1764 while exploring Arabia and the middle east for Frederick V of Denmark, publishing a copy of the inscription in the account of his journeys in 1777. Niebuhr's transcriptions were used by Georg Friedrich Grotefend and others in their efforts to decipher the Old Persian cuneiform script. Grotefend had deciphered ten of the 37 symbols of Old Persian by 1802.

In 1835, Sir Henry Rawlinson, a British army officer training the army of the Shah of Iran, began studying the inscription in earnest. As the town of Bisistun's name was anglicized as "Behistun" at this time, the monument became known as the "Behistun Inscription". Despite its inaccessibility, Rawlinson was able to scale the cliff and copy the Old Persian inscription. The Elamite was across a chasm, and the Babylonian four metres above both were beyond easy reach and were left for later.

Armed with the Persian text, and with about a third of the syllabary made available to him by the work of Grotefend, Rawlinson set to work on deciphering the text. Fortunately, the first section of this text contained a list of Persian kings identical to that found in Herodotus, and by matching the names and the characters, Rawlinson was able to crack the form of cuneiform used for Old Persian by 1838 and present his results to the Royal Asiatic Society in London and the Société Asiatique in Paris.

Next came the remaining two texts. After a stretch of service in Afghanistan, Rawlinson returned in 1843. Using planks he crossed the gap between the Old Persian text and the Elamite, and copied that. He was then able to find an enterprising local boy to climb up a crack in the cliff and rig ropes across the Babylonian writing, so that papier-mâché casts of it could be taken. Rawlinson set to work and translated the Babylonian writing and language, working independently of Edward Hincks, Julius Oppert and William Henry Fox Talbot, who also contributed to the decipherment Edwin Norris and others were the first to do the same for the Elamite. As three of the primary languages of Mesopotamia, and three variations of the cuneiform script, these decipherments were one of the keys to putting Assyriology on a modern footing.

For students of the Lost Tribes of Israel, the inscription has provided an invaluable missing link. George Rawlinson, Sir Henry Rawlinson's younger brother, connected the Saka/Gimiri of the Behistun Inscription with deported Israelites:

    ³We have reasonable grounds for regarding the Gimirri, or Cimmerians, who first appeared on the confines of Assyria and Media in the seventh century B.C., and the Sacae of the Behistun Rock, nearly two centuries later, as identical with the Beth-Khumree of Samaria, or the Ten Tribes of the House of Israel.² -George Rawlinson, note in his translation of History of Herodotus, Book VII, p. 378

The inscription connects the people known in Old Persian and Elamite as Saka, Sacae or Scythian with the people known in Babylonian as Gimirri or Cimmerian. This is important because the Assyrian's referred to the Northern Kingdom of Israel in their records as the "House of Khumri", named after Israel's King Omri of the 8th century BCE. Phonetically "Khumri", "Omri", and "Gimiri" are similar.

The Cyrus Cylinder

Cyrus the Great - 2,5OO years ago - Persian Empire. One of the important source for the history of Cyrus is the cuneiform writing on the Cylinder of Cyrus (above) discovered during excavations at Babylon which Cyrus entered in 539 B.C. In this written message to the Babylonians, dated 538-529 B.C., Cyrus declared: "I (am) Cyrus, thie king of the world, the king of Babylon, the king of Shumer and Akkad, the king of the four regions . . . When I entered Tintar (ancient name of Babylon) peacefully . . . I established my sovereignty in the palace of the princes, Marduk (the Babylonian national god) inclined the noble hearts of the people of Babylon towards me, for I was daily attentive to his worship . . ." Cyrus did in fact scrupulously respect the Babylonian religions and repaired the temples . In 539 B.C. he authorized the return to Palestine of the jews deported by Nebuchadrezzar and arrange for the rebuiidir'g of the Hebrew temple in Jerusalem.

The ruins of ancient Susa, administrative capital of Darius I and his successors, probed and uncovered by archaeologists since 1884. have yielded a rich harvest of historical remains and artifacts. But in 1970 the Palace of Darius had yet another surprise in store for the archaeologist.

A French mission, in collaboration with Iran's Service for the Protection of Historic Monuments, was excavating the foundations of the palace walls, a preliminary to their partial restoration, when they came across two stone tablets inscribed with cuneiform characters. As they soon realized, they had discovered the stones inscribed with the charter of the foundation of the palace of Darlus, placed beneath the walls at the end of the 6th century B.C.

The tablets of grey marble, in a perfect state of preservation. were engraved on their six sides. The one placed under the east wall of a corridor bore a text in Akkadian an ancient language of Mesopotamia. used in cuneiform writing from about the 28th to the 1st century B.C. (photo right). The second, recovered from beneath the west wall, was inscribed in Elamite (the language ol Elam. an ancient country to the east of Babylon). It is probable that a third tablet with an inscription in ancient Persian - the third official language of the Empire- was also placed in the foundations.

Not only has the discovery brought to light a new text dating from the Achaemenid epoch with in the Elamite text, a dozen new words to add to the lexicon of this language. It has also given to a millimetre the length of the royal cubit under Darius (33.60 cm.). and has confirmed beyond all doubt that the section of the palace where the finds were made was the work of Darius.


Behistun Inscription

The Behistun Inscription is a relief with accompanying text carved 330 feet (100 meters) up a cliff in Kermanshah Province, Western Iran. The work tells the story of the victory of the Persian king Darius I (the Great, r. 522-486 BCE) over his rebellious satraps when he took the throne of the Achaemenid Empire (c. 550-330 BCE) in 522 BCE. The relief is accompanied by text in three languages – Old Persian, Elamite, and Akkadian – relating Darius I's autobiography, authority to rule by divine grace, and triumph over those who opposed his rise to power. It was commissioned at some point after he had suppressed the revolts (c. 520 BCE) though when it was completed is unknown.

The relief measures 82 feet (25 meters) long and 49 feet (15 meters) high, with the text written in columns above a scene in which Darius I, followed by two escorts, tramples on the body of the king he overthrew and faces a line of nine prisoners (the main satraps who had rebelled against him) bound and led by a rope. The figure of Darius I appears to be looking upward at the image of the Faravahar, a Persian symbol of divinity (depicting a royal male figure seated on a winged disc) which, in this case, represents the supreme god Ahura Mazda.

Propaganda

The relief is generally accepted as having been inspired by a much older, and very similar, relief in the same area (still extant), the Sar-e Pol-e Zahab Relief (also known as the Sarpol-i Zohab Relief and Anubanini Rock Relief), which depicts King Anubanini of the Kingdom of Lullubi (r. c. 2300 BCE) in similar pose, defeating his enemies, and giving thanks to his gods, especially the goddess of war, Ishtar.

The relief was first noted by Europeans in the 18th century CE and was famously copied by the scholar Sir Henry C. Rawlinson (l. 1810-1895 CE) in 1835 and 1843 CE. Rawlinson's copy of the three cuneiform texts enabled him, and other notable scholars of the time, to decipher them since, once Old Persian cuneiform was understood, the cuneiform of the Elamites and Akkadians could be as well. The Behistun Inscription thus became the means whereby scholars could translate Near Eastern languages. The relief can still be seen today and was declared a UNESCO World Heritage Site in 2006 CE.

Propaganda

Rise of Darius the Great

Cyrus II (the Great, r. c. 550-530 BCE) founded the Achaemenid Empire and, upon his death, was succeeded by his son Cambyses II (r. 530-522 BCE). Cambyses II embarked on a campaign to conquer Egypt and, while he was there, someone else (allegedly his brother Bardiya, also known as Smerdis) usurped the throne and proclaimed himself king. The usurper was not actually Bardiya, however, because Cambyses had murdered Bardiya before leaving for Egypt in order to prevent this very situation. The new king was actually a Bardiya look-alike named Gaumata (r. 522 BCE), one of the magos (priestly class) of the court.

Cambyses II was returning from Egypt to deal with the problem when he died - allegedly of a self-inflicted wound - and Darius I, a distant cousin who was among Cambyses II's entourage, took it upon himself – with the aid of co-conspirators – to assassinate the usurper and proclaim himself king. As a relative of the late Cambyses II, Darius claimed legitimacy because the usurper was not a member of the royal family. His legitimacy was proven by his victory over his enemies, demonstrating that the supreme god Ahura Mazda was on his side and approved of his actions.

Inscreva-se para receber nosso boletim informativo semanal gratuito por e-mail!

This account comes from Darius I himself in the Behistun Inscription, but the truth of it has been challenged by a number of modern-day scholars. It has been suggested that the so-called “usurper” was, in fact, Cambyses II's younger brother Bardiya/Smerdis who either took the throne in his brother's absence without permission or was placed in charge by him and then overstepped his authority. The satraps (provincial governors) of the empire seem to have accepted Bardiya's reign as legitimate while, when Darius I returned and assassinated him, at least 19 provinces rose in revolt. The story of Cambyses II killing his brother before leaving for Egypt only comes from Darius I, and he would have had to make such a claim in order to establish legitimacy: he had not, he claims, killed the rightful king but an imposter and usurper.

The Behistun Text

As noted, the text of the relief was engraved on the cliff-face in three languages. The Old Persian inscription consists of 414 lines in five columns the Elamite of 593 lines in eight columns the Akkadian of 112 lines. The following is a translation of Column I of the Old Persian text by one Herbert Cushing Tolman of Vanderbilt University, USA, from 1908 CE. The other columns are summarized following Column I, but the full text, provided online by Bruce J. Butterfield, appears in the bibliography following this article.

Propaganda

Column I

[1.1] I (am) Darius, the great king, the king of kings, the king in Persia, the king of countries, the son of Hystaspes, the grandson of Arsames, the Achaemenide.

[1.2] Says Darius the king: My father (is) Hystaspes, the father of Hystaspes (is) Arsames, the father of Arsames (is) Ariaramnes, the father of Ariaramnes (is Teispes), the father of Teispes (is) Achaemenes.

[1.3] Says Darius the king: Therefore, we are called the Achaemenides from long ago we have extended from long ago our family have been kings.

Propaganda

[1.4] Says Darius the king: 8 of my family (there were) who were formerly kings I am the ninth (9) long aforetime we were (lit. are) kings.

[1.5] Says Darius the king: By the grace of Auramazda I am king Auramazda gave me the kingdom.

[1.6] Says Darius the king: These are the countries which came to me by the grace of Auramazda I became king of them Persia, Susiana, Babylonia, Assyria, Arabia, Egypt, the (lands) which are on the sea, Sparda, Ionia, [Media], Armenia, Cappadocia, Parthia, Drangiana, Aria, Chorasmia, Bactria, Sogdiana, Ga(n)dara, Scythia, Sattagydia, Arachosia, Maka in all (there are) 23 countries.

Propaganda

[1.7] Says Darius the king: These (are) the countries which came to me by the grace of Auramazda they became subject to me they bore tribute to me what was commanded to them by me this was done night and (lit. or) day.

[1.8] Says Darius the king: Within these countries what man was watchful, him who should be well esteemed I esteemed who was an enemy, him who should be well punished I punished by the grace of Auramazda these countries respected my laws as it was commanded by me to them, so it was done.

[1.9] Says Darius the king: Auramazda gave me this kingdom Auramazda bore me aid until I obtained this kingdom by the grace of Auramazda I hold this kingdom.

[1.10] Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family he was king here of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses afterwards Cambyses slew that Bardiya when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain afterwards Cambyses went to Egypt when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

[1.11] Says Darius the king: Afterwards there was one man, a Magian, Gaumata by name he rose up from Paishiyauvada there (is) a mountain Arakadrish by name from there - 14 days in the month Viyakhna were in course when he rose up he thus deceived the people [saying) “I am Bardiya the son of Cyrus brother of Cambyses” afterwards all the people became estranged from Cambyses (and) went over to him, both Persia and Media and the other provinces he seized the kingdom 9 days in the month Garmapada were in course - he thus seized the kingdom afterwards Cambyses died by a self-imposed death.

[1.12] Says Darius the king: This kingdom which Gaumata the Magian took from Cambyses, this kingdom from long ago was (the possession) of our family afterwards Gaumata the Magian took from Cambyses both Persia and Media and the other provinces he seized (the power) and made it his own possession he became king.

[1.13] Says Darius the king: There was not a man neither a Persian nor a Median nor any one of our family who could make Gaumata the Magian deprived of the kingdom the people feared his tyranny (they feared) he would slay the many who knew Bardiya formerly for this reason he would slay the people "that they might not know me that I am not Bardiya the son of Cyrus" any one did not dare to say anything against Gaumata the Magian until I came afterwards I asked Auramazda for help Auramazda bore me aid 10 days in the month Bagayadish were in course I thus with few men slew that Gaumata the Magian and what men were his foremost allies there (is) a stronghold Sikayauvatish by name there is a province in Media, Nisaya by name here I smote him I took the kingdom from him by the grace of Auramazda I became king Auramazda gave me the kingdom.

[1.14] Says Darius the king: The kingdom which was taken away from our family, this I put in (its) place I established it on (its) foundation as (it was) formerly so I made it the sanctuaries which Gaumata the Magian destroyed I restored for the people the revenue(?) and the personal property and the estates and the royal residences which Gaumata the Magian took from them (I restored) I established the state on (its) foundation, both Persia and Media and the other provinces as (it was) formerly, so I brought back what (had been) taken away by the grace of Auramazda this I did I labored that our royal house I might establish in (its) place as (it was) formerly, so (I made it) I labored by the grace of Auramazda that Gaumata the Magian might not take away our royal house.

[1.15] Says Darius the king: This (is) what I did, after that I became king.

[1.16] Says Darius the king: When I slew Gaumata the Magian, afterwards there (was) one man Atrina by name, the son of Upadara(n)ma he rose up in Susiana thus he said to the people I am king in Susiana afterwards the people of Susiana became rebellious (and) went over to that Atrina he became king in Susiana and there (was) one man a Babylonian Nidintu-Bel by name, the son of Aniri', he rose up in Babylon thus he deceived the people I am Nebuchadrezzar the son of Nabu-na'id afterwards the whole of the Babylonian state went over to that Nidintu-Bel Babylon became rebellious the kingdom in Babylon he seized.

[1.17] Says Darius the king: Afterwards I sent forth (my army) to Susiana this Atrina was led to me bound I slew him.

[1.18] Says Darius the king: Afterwards I went to Babylon against that Nidintu-Bel who called himself Nebuchadrezzar the army of Nidintu-Bel held the Tigris there he halted and thereby was a flotilla afterwards I placed my army on floats of skins one part I set on camels, for the other I brought horses Auramazda bore me aid by the grace of Auramazda we crossed the Tigris there the army of Nidintu-Bel I smote utterly 26 days in the month Atriyadiya were in course - we thus engaged in battle.

[1.19] Says Darius the king: Afterwards I went to Babylon when I had not [yet] reached Babylon - there (is) a town Zazana by name along the Euphrates - there this Nidintu-Bel who called himself Nebuchadrezzar went with his army against me to engage in battle afterwards we engaged in battle Auramazda bore me aid by the grace of Auramazda the army of Nidintu-Bel I smote utterly the enemy were driven into the water the water bore them away 2 days in the month Anamaka were in course - we thus engaged in battle.

Columns II and III continue the list of satrapies which rebelled and how Darius I put down the revolts and killed the leaders. Column IV begins by repeating the account of Darius I's victory over Gaumata and then appeals to the reader to accept his version of what happened, insists his actions and subsequent reign are in accord with the wishes of Ahura Mazda, and warns any who would deface or destroy his inscription of the wrath they will face from the supreme god. Column V relates a final battle and concludes with a line thanking Ahura Mazda.

Interpretações

Whether Darius I is telling the truth in his inscription cannot finally be known in spite of various modern-day scholars' assertions otherwise. The famous scholar of Persian history, A. T. Olmstead, claims without doubt that Darius I was the actual usurper and Bardiya/Smerdis the rightful king based primarily on how there is no evidence of unrest or rebellion under Bardiya's rule but widespread revolt when Darius I takes power.

According to this view, the Behistun Inscription would fall into the genre of Mesopotamian Naru Literature in which a certain historical event (or king) is presented in a tale with fictional elements to achieve a certain end - not to deceive, but to enlighten or give reason to events and encourage some central cultural value (in this case, the divine grace which legitimized a king). The Akkadian monarch Sargon of Akkad (r. 2334-2279 BCE), legendary by the time of Darius I, had used the same technique in his own autobiography centuries before in presenting himself as a man of the people to win support.

Olmstead, and others, could well be right, but it is just as likely that the satraps revolted, one after the other, in a bid to establish themselves as the rightful king – just as Darius I claims they did – whether the man Darius I overthrew was the “real” Bardiya or the usurper Gaumata. The subject nation states of any empire, from the Akkadian through the Roman Empire, took advantage of a change in monarchs to assert their rights in greater or lesser degrees, whether by diplomatic requests or outright rebellion. It is hardly unusual to find subjugated peoples, no matter how well they are treated, wanting their freedom and asserting their desire for self-determination through rebellion.

What kind of monarch Bardiya/Gaumata would have been will never be known but Darius I is not known as “the Great” for nothing. He initiated grand building projects (such as his complex at Persepolis), commissioned roads throughout the empire (including the great Royal Road from Persepolis to Sardis), invented the postal system, standardized the currency through introduction of his own coinage (the Daric), increased and organized trade (building a canal in Egypt linking the Nile River to the Red Sea for this purpose), and continued the Persian government policies of his predecessors of tolerance and acceptance of the religious and cultural values of all the subject nations in his empire. In every respect, Darius I was an impressive king and, finally, whether he embellished his autobiography does not matter he proved he was the legitimate ruler through his exemplary reign.

Discovery & Significance

Although the Behistun Inscription had been noted earlier by other Europeans, who also made copies of the Old Persian text, the first to make major efforts in understanding the piece was Rawlinson in 1835 CE when he was serving in Iran with the British East India Company's forces. Although Darius I makes it clear in the work that he wanted people to read his words, and even though he placed them on a well-traveled road between Babylon and Ecbatana (two of the major administrative centers of the empire), he placed them so high on the cliff that no one on the road would have been able to read the inscriptions or see the images clearly. Further, once the relief was carved and the inscriptions complete, he had the ledge the workers had stood on removed so no one could get close enough to deface the work. Removal of the ledge, however, also meant no one could get close enough to read it.

In order to copy the inscription, Rawlinson enlisted the help of a local youth and, together, they carried up and lay planks across the cliff-face so Rawlinson could write down the Old Persian text. He then went to work translating it, relying on previous efforts by the German explorer Karsten Niebuhr (l. 1733-1815 CE) who had first publicized the existence of the site after his visit in 1764 CE, and the later work of Georg Friedrich Grotefend (l. 1775-1853 CE) who built on Niebuhr's efforts. In 1843 CE, Rawlinson returned and managed to copy the Elamite and Akkadian inscriptions, again with the help of a local youth, through the use of ropes suspending him from the cliff.

Afterwards, working with the brilliant Assyriologists Reverend Edward Hicks (l. 1792-1866 CE), Edwin Norris (l. 1795-1872 CE), Julius Oppert (l. 1825-1905 CE), and William Henry Fox Talbot (l. 1800-1877 CE), the inscriptions were fully translated, using the Old Persian as the basis for understanding the other two. The Behistun Inscription thus became, for Orientalists and Assyriologists, what the Rosetta Stone was for Egyptologists in unlocking the languages of the ancient Near Eastern civilizations. This discovery followed the work of George Smith (l. 1840-1876 CE) who had earlier translated Mesopotamian cuneiform and, taken together, opened up the impressive cultures of the Near East to the modern world.


Assista o vídeo: COMO OS HIERÓGLIFOS EGÍPCIOS FORAM TRADUZIDOS? Pedra de Roseta: Chave para entender o Egito Antigo