Punição capital de Alexandre, o Grande? A construção de Persépolis e sua morte em chamas

Punição capital de Alexandre, o Grande? A construção de Persépolis e sua morte em chamas

Persépolis é uma cidade antiga que já serviu como capital do poderoso Império Aquemênida. Esta cidade foi fundada por Dario I (também conhecido como Dario, o Grande), e a construção desta capital começou no final do século 6 º século AC. O trabalho de construção continuou muito além da vida de Dario por seus sucessores. Por exemplo, sabe-se que certos edifícios foram construídos durante os reinados de Xerxes I e Artaxerxes III. Persépolis foi infamemente saqueada, saqueada e depois destruída por um incêndio após sua captura por Alexandre o Grande.

Construção da Nova Capital

Em 518 aC, Dario iniciou a construção de Persépolis, a nova capital do Império Aquemênida. O local escolhido para este grande projeto foi o sopé do Kuh-e Rahmat (traduzido como "Montanha da Misericórdia"), que está situado no sul da Província de Fars iraniana. Observou-se que, devido à sua localização remota, Persépolis era quase inacessível durante o inverno, pois as chuvas transformavam em lama os caminhos que conduziam à cidade. Portanto, Persépolis só foi usado durante os meses mais quentes, enquanto o império foi administrado a partir de outras cidades durante o inverno.

Ruínas do Tachara mostrando impressionante variedade de relevo de pedra, Persépolis ( CC BY-SA 3.0 )

Os terraços foram construídos para cima a partir do rio Pulwar, culminando em uma plataforma que cobre uma área de 450 metros por 300 metros (1476 pés por 984 pés). Nesta plataforma, Dario construiu o primeiro palácio, que foi concluído em 515 AC. Além disso, a construção da Grande Escadaria (também conhecida como ‘Escadas de Todas as Nações’) foi concluída naquele ano. Esta escada, que se encontra na parte noroeste da plataforma, é um dos monumentos da cidade que sobreviveu até hoje. A Grande Escada é particularmente notável por seus relevos, que, entre outras coisas, representam as várias nações sob o domínio do Império Aquemênida.

  • Escavações descobrem um grande portão antigo na cidade de Persépolis, no Irã, com 2.500 anos
  • A espetacular arquitetura monumental do Império Aquemênida
  • Alexandre, o Grande Destruidor? O Saque de Persépolis e os Negócios da Guerra - Parte I

Ruínas de Persépolis, Irã ( CC BY-SA 4.0 )

Desenvolvimentos Sucessivos

Outro governante aquemênida que contribuiu para a paisagem construída de Persépolis foi o sucessor imediato de Dario, Xerxes I. O Portão de Todas as Nações, o Salão das Cem Colunas (este edifício só foi concluído durante o reinado do sucessor de Xerxes, Artaxerxes I), e o Palácio de Xerxes foi construído durante o seu reinado. O palácio que Xerxes construiu tinha o dobro do tamanho do seu antecessor e estava ligado a ele por um terraço. Foi observado que, em comparação com o palácio de Dario, o palácio de Xerxes foi mais severamente danificado. Uma explicação plausível para isso é que os macedônios que arrasaram Persépolis prestaram atenção especial a este edifício. É preciso lembrar que Xerxes foi o rei que ordenou o saque de Atenas em 480 aC.

As ruínas do Portão de Todas as Nações, Persépolis. ( CC BY-SA 3.0 )

Os reis aquemênidas subsequentes iniciaram seus próprios projetos de construção em Persépolis, e construíram sobre o trabalho de seus predecessores. Na primavera de 330 aC, Persépolis caiu para o exército de Alexandre, o Grande. Foi aqui que o rei macedônio fez um dos atos mais infames de sua vida. Antes de deixar a capital persa, ele mandou saquear e queimar até o chão. A razão exata para Alexandre cometer esta atrocidade é considerada um dos grandes mistérios da história, e explicações conflitantes foram dadas.

  • Alexandre, o Grande Destruidor: Antiga vingança ou guerra pelo lucro? - Parte II
  • A Máquina de Guerra Persa: Organização e Comando - Parte I
  • Os Planos Estratégicos Secretos de Dario, o Grande

Thais pede a Alexandre, o Grande, que incendeie o palácio de Persépolis

Fogo de Alexandre

Em geral, os autores antigos colocam a culpa principalmente na cabeça de uma hetaerae ateniense de nome Thaïs. Os relatos de Diodorus Siculus, Quintus Rufus Curtius e Plutarco afirmam que foi durante uma festa com bebidas que Thaïs fez um discurso que instigou a queima de Persépolis. Outro autor antigo, Arrian, menciona que o incêndio foi deliberadamente iniciado por Alexandre como vingança pelo saque persa de Atenas. Além disso, isso foi feito em um estado de espírito sóbrio, já que as fontes de Arrian não mencionaram nada sobre uma festa com bebidas, daí a suposição de que isso não tinha acontecido. No entanto, o próprio Arrian reconhece que relatos conflitantes foram dados por homens que foram testemunhas em primeira mão da campanha e, portanto, devem estar familiarizados com seus eventos. Portanto, Arrian admite que nunca saberemos com certeza o verdadeiro motivo da destruição de Persépolis por Alexandre.

Imagem em destaque: Restos mortais de Apadana, o Palácio da Audiência ()


    Destruição por Alexandre

    O Instituto Oriental da Universidade de Chicago - que escavou as ruínas na década de 1930 - chama a destruição de Persépolis por Alexandre de "bárbara".

    De acordo com Plutarco (46-120 CE), Alexandre carregou seus tesouros em 20.000 mulas e 5.000 camelos. Essa destruição e pilhagem continuaram por toda a Pérsia. Bibliotecas contendo textos religiosos zoroastrianos foram destruídas e padres foram mortos.


    The Burning & Looting of Perssepolis 1 (artista desconhecido)


    Conteúdo

    Editar fontes

    Não há nenhuma fonte antiga que dê um relato indígena da campanha, ou mesmo que a mencione. [9] Embora existam muitas fontes literárias indianas mais antigas e por volta do mesmo período (algumas usando o grego).

    Dos que acompanharam Alexandre à Índia, Aristóbulo, Onesícrito e Nearchus escreveram sobre a campanha indiana. [10] O único relato contemporâneo sobrevivente da campanha de Alexandre aos índios é um relato da viagem do comandante naval Nearchus, [11] que foi encarregado de explorar a costa entre o rio Indo e o Golfo Pérsico. [10] Este relatório é preservado em Arrian's Anabasis (c. AD 150). Arrian fornece um relato detalhado das campanhas de Alexandre, com base nos escritos dos companheiros e cortesãos de Alexandre. [11]

    O relato de Arriano é complementado pelos escritos de outros autores, cujas obras também são baseadas nos relatos dos companheiros de Alexandre: esses autores incluem Diodoro (c. 21 aC), Estrabão (c. 23 dC) e Plutarco (c. 119 dC) . [12]

    Condições sócio-políticas na Índia Editar

    A incursão de Alexandre na Índia foi limitada à área da bacia do rio Indo, que foi dividida entre vários pequenos estados. Esses estados parecem ter sido baseados no domínio de tribos específicas, já que os escritores gregos mencionam tribos como os Malloi, bem como reis cujos nomes parecem ser designações tribais (como Porus da tribo Puru). O Império Aquemênida da Pérsia havia exercido a suserania sobre o vale do Indo nas décadas anteriores, mas não havia nenhum traço de domínio aquemênida além do rio Indo quando o exército de Alexandre chegou à região. [13] Estrabão, obtendo suas informações do escritor anterior Eratóstenes, afirma que o rei aquemênida controlava a área a oeste do Indo. [14] Esta área (incluindo a região de Kapisa-Gandhara) era provavelmente o território dos índios, que, de acordo com os relatos gregos, lutaram ao lado de seu soberano Dario III na Batalha de Gaugamela. [15]

    Os escritos gregos, bem como as escavações arqueológicas, indicam a existência de uma economia urbana dependente da agricultura e do comércio na bacia do Indo. Os gregos mencionam a existência de cidades e vilas fortificadas como Taxila. Arrian menciona que, após derrotar Porus, Alexandre marchou para o leste em direção ao rio Chenab e capturou 37 cidades: a menor dessas cidades tinha 5.000 ou mais habitantes. [16] No vale de Swat, Alexandre teria apreendido 230.000 bois (possivelmente Zebu), com a intenção de enviá-los à Macedônia para arar a terra. [11] Aristóbulo viu arroz sendo cultivado em campos de arroz, Onesicritus relatou a existência de uma cultura chamada bosmoran (possivelmente o milheto), e Nearchus escreveu sobre "juncos que produzem mel" (presumivelmente a cana-de-açúcar). [12] Nearchus também menciona que os indianos usavam roupas de algodão. O sal-gema era extraído da Cordilheira do Sal e fornecido a outras partes da Índia. [16] Algumas comunidades primitivas existiram na floresta, deserto e regiões costeiras do subcontinente. Por exemplo, Nearchus menciona que as pessoas ao redor do rio Tomeros (Hingol) sobreviviam da pesca e usavam ferramentas de pedra em vez de ferramentas de ferro. [16]

    Os escritores gregos mencionam a classe sacerdotal de Brahmanas (como "Brachmanes"), que são descritos como professores de filosofia indiana. [17] Eles não se referem à existência de quaisquer templos religiosos ou ídolos na Índia, embora tais referências comumente ocorram em suas descrições das campanhas de Alexandre no Egito, Mesopotâmia e Irã. Os relatos gregos mencionam ascetas nus chamados gimnosofistas. Um filósofo chamado Calanus (provavelmente uma transcrição grega do nome indiano "Kalyana") acompanhou Alexandre a Persépolis, onde ele cometeu suicídio em uma pira funerária pública: ele provavelmente era um Jain ou um monge Ajivika. Curiosamente, não há referência ao budismo nos relatos gregos. [18]

    Além da menção aos Brahmanas, as narrativas gregas sobre a invasão de Alexandre não mencionam diretamente o sistema de castas. Alguns Brahmanas atuaram como conselheiros de príncipes locais: Alexandre mandou enforcar grupos de Brahmanas no Sindh atual por instigarem os governantes Musicanus e Sambus a se rebelarem contra ele. Os escritos gregos atestam a existência de escravidão em pelo menos dois lugares: Onesicritus descreve a escravidão no território governado por Musicanus, e Aristóbulo menciona pessoas pobres vendendo suas filhas publicamente em Taxila. Aristóbulo também observou Sati, a prática de as viúvas se imolarem na pira de seus maridos, em Taxila. A prática de expor cadáveres a abutres, semelhante à prática mágica da Torre do Silêncio, também era prevalente em Taxila. [17]

    Nearchus menciona que os índios escreviam cartas em tecidos estreitamente tecidos. É possível que isso seja uma referência a um precursor da escrita Kharoshthi, que pode ter se desenvolvido a partir do alfabeto aramaico durante o governo aquemênida. [17] Ao descrever uma tribo na costa do Baluchistão atual, Nearchus menciona que eles eram diferentes dos índios em "sua língua e costumes", o que implica que ele associou uma determinada língua aos índios. [19] Isso não significa que os indianos falavam uma única língua: a língua que Nearchus associou à Índia pode ter sido uma língua franca usada para fins oficiais e comerciais. Esta língua franca era provavelmente o Gandhari Prakrit, já que os nomes gregos (por exemplo, "Taxila" e "Sandrokottus") para povos e lugares indianos parecem ser derivados desta língua (por exemplo, "Takhasila" e "Chandagutta") em vez de Sânscrito ( por exemplo, "Takshashila" e "Chandragupta"). [18]

    Nearchus atesta a existência da ciência médica na Índia: ele menciona que quando os médicos gregos não forneceram remédios para picadas de cobra para Alexandre, o rei reuniu curandeiros indianos que também foram capazes de curar outras doenças e condições dolorosas. Os relatos gregos não mencionam nenhuma outra ciência da Índia contemporânea. [18]

    Preparação de Alexander Editar

    Após a morte de Spitamenes e seu casamento com Roxana (Raoxshna em Old Iranian) em 326 aC para consolidar suas relações com suas novas satrapias da Ásia Central, Alexandre estava finalmente livre para voltar sua atenção para a Índia. Para Alexandre, a invasão da Índia foi uma consequência natural de sua subjugação do Império Aquemênida, já que as áreas do vale do Indo há muito estavam sob controle aquemênida, desde a conquista aquemênida do Vale do Indo por volta de 515 aC. [20] Alexandre estava apenas tomando posse de territórios que havia obtido dos aquemênidas, e agora considerava legitimamente seus. [20]

    Alexandre convidou todos os chefes da antiga satrapia de Gandhara para virem até ele e se submeterem à sua autoridade. Ambhi (grego: Omphis), governante de Taxila, cujo reino se estendia do Indo ao Jhelum (grego: Hydaspes), obedeceu. No final da primavera de 327 aC, Alexandre iniciou sua expedição indiana deixando Amintas para trás com 3.500 cavalos e 10.000 soldados de infantaria para controlar a terra dos bactrianos. [21]

    Alexandre assumiu pessoalmente o comando dos guardas com escudos, companheiros de pé, arqueiros, agrianianos e homens com dardos e os liderou contra os clãs - os Aspasioi dos vales Kunar, os Guraeans do vale Guraeus (Panjkora) e o Assakenoi dos vales Swat e Buner. [ citação necessária ]

    Alexandre enfrentou resistência de Hastin (ou Astes), chefe da tribo Ilastinayana (chamada de Astakenoi ou Astanenoi), cuja capital era Pushkalavati ou Peukelaotis. Mais tarde, ele derrotou Asvayanas e Asvakayanas e capturou seus 40.000 homens e 230.000 bois. Asvakayanas de Massaga lutaram contra ele sob o comando de sua rainha, Cleophis, com um exército de 30.000 cavalaria, 38.000 infantaria, 30 elefantes e 7.000 mercenários. Outras regiões que lutaram contra Alexandre foram Abhisara, Aornos, Bazira e Ora ou Dyrta. [23] [24] [25]

    Uma disputa feroz se seguiu com os Aspasioi, durante a qual o próprio Alexandre foi ferido no ombro por um dardo, mas eventualmente os Aspasioi perderam a luta, 40.000 deles foram escravizados. Os Assakenoi enfrentaram Alexandre com um exército de 30.000 cavalaria, 38.000 infantaria e 30 elefantes. [26] Eles lutaram bravamente e ofereceram resistência obstinada ao invasor em muitas de suas fortalezas, como as cidades de Ora, Bazira e Massaga. O forte de Massaga só pôde ser reduzido após vários dias de combates sangrentos nos quais o próprio Alexandre foi gravemente ferido no tornozelo. Quando o chefe de Massaga caiu na batalha, o comando supremo do exército foi para sua velha mãe, Cleophis, que também estava determinada a defender sua pátria mãe até o último extremo. O exemplo de Cleophis assumindo o comando supremo dos militares também trouxe para a luta toda a população de mulheres da localidade. [27] [28] Alexandre só foi capaz de reduzir Massaga recorrendo a estratégias políticas e ações de traição. De acordo com Curtius: "Alexandre não só massacrou toda a população de Massaga, mas também reduziu seus edifícios a escombros". [29] Uma carnificina semelhante ocorreu em Ora, outra fortaleza dos Assakenoi.

    Siege of Aornos Edit

    Após a matança geral e incêndio criminoso cometido por Alexandre em Massaga e Ora, numerosos Assakenians fugiram para uma alta fortaleza chamada Aornos (não identificada definitivamente, mas em algum lugar entre Shangla, em Swat, e a região de Kohistan, ambos no norte do Paquistão). Alexandre os seguiu de perto e sitiou o forte estratégico na colina. O Cerco de Aornos foi o último cerco de Alexandre, "o clímax da carreira de Alexandre como o maior sitiante da história", de acordo com Robin Lane Fox. [30] O cerco ocorreu em abril de 326 AC. [31] Isso representava a última ameaça à linha de abastecimento de Alexandre, que se estendia perigosamente vulnerável ao longo do Hindu Kush de volta a Balkh, embora Arrian credite o desejo heróico de Alexandre de superar seu parente Hércules, que supostamente se provou incapaz de ocupar o lugar de Pir- Sar, que os gregos chamavam de Aornis. O local fica ao norte de Attock, onde hoje é Punjab, no Paquistão, em um pico de montanha fortemente reforçado acima dos desfiladeiros estreitos em uma curva do alto Indo. Tribos vizinhas que se renderam a Alexandre se ofereceram para conduzi-lo ao melhor ponto de acesso. [ citação necessária ]

    No vulnerável lado norte que conduz ao forte, Alexandre e suas catapultas foram parados por uma ravina profunda. Para trazer as máquinas de cerco ao alcance, um monte de terraplenagem foi construído para construir uma ponte sobre a ravina. Uma colina baixa conectada à ponta mais próxima de Pir-Sar logo foi alcançada e tomada. As tropas de Alexandre foram inicialmente repelidas por pedras roladas de cima. Três dias de tambores marcaram a celebração dos defensores da repulsa inicial, seguida por uma retirada surpresa. Subindo a última rocha com uma corda, Alexandre ultrapassou o cume, matando alguns fugitivos - inflados por Arrian a um massacre [32] - e ergueu altares para Atenas Nike, Atenas da Vitória, vestígios dos quais foram identificados por Stein. Sisikottos, ou Saśigupta, que ajudou Alexandre nesta campanha, foi nomeado governador de Aornos. [ citação necessária ]

    Depois de reduzir Aornos, Alexander cruzou o Indo para começar a campanha na região de Punjab.


    Punição capital de Alexandre, o Grande? A construção de Persépolis e sua morte em chamas - História

    eu introdução
    O magnífico complexo do palácio em Persépolis foi fundado por Dario o Grande por volta de 518 a.C., embora mais de um século se passasse antes que fosse finalmente concluído. Concebido para ser a sede do governo para o Aquemênida reis e um centro de recepções e festividades cerimoniais, a riqueza do império persa era evidente em todos os aspectos de sua construção. O esplendor de Persépolis, no entanto, teve vida curta; os palácios foram saqueados e queimados por Alexandre o Grande em 331-330 a.C. As ruínas não foram escavadas até que o Instituto Oriental da Universidade de Chicago patrocinou uma expedição arqueológica a Persépolis e seus arredores sob a supervisão do Professor Ernst Herzfeld de 1931 a 1934, e Erich F. Schmidt de 1934 a 1939.


    As magníficas ruínas de Persépolis ficam no sopé de Kouh-e Rahmat, ou "Montanha da Misericórdia", na planície de Marv Dasht, cerca de 850 quilômetros ao sul da atual capital de Teerã e cerca de 50 quilômetros ao norte de Shiraz.

    A data exata da fundação de Persépolis não é conhecida. Supõe-se que Dario I começou a trabalhar na plataforma e suas estruturas entre 518 e 516 a.C., visualizando Persépolis como um local de exibição e a sede de seu vasto Império Aquemênida. Ele orgulhosamente proclamou sua conquista, há uma inscrição de fundação escavada que diz: "E Ahuramazda era de tal opinião, junto com todos os outros deuses, que esta fortaleza (deveria) ser construída. E (assim) eu a construí. E eu construí é seguro, bonito e adequado, exatamente como eu pretendia. " Mas a segurança e o esplendor de Persépolis duraram apenas dois séculos. Seus majestosos salões de audiência e palácios residenciais morreram em chamas quando Alexandre o Grande conquistou e saqueou Persépolis em 330 a.C. e, de acordo com Plutarco, levou embora seus tesouros em 20.000 mulas e 5.000 camelos.

    Desde a época de sua destruição bárbara até 1620 d.C., quando seu local foi identificado pela primeira vez, Persépolis jazia soterrada sob suas próprias ruínas. Durante os séculos seguintes, muitas pessoas viajaram e descreveram Persépolis e as ruínas de seus palácios aquemênidas. Muitas de suas observações foram posteriormente condensadas e publicadas por George N. Curzon em Persia and the Persian Question (Londres e Nova York, 1892). Mas o trabalho acadêmico e cientificamente planejado não foi realizado até 1931. Então Ernst Herzfeld, na época professor de Arqueologia Oriental em Berlim, foi contratado por James H. Breasted, Diretor do Instituto Oriental da Universidade de Chicago, para realizar uma exploração completa , escavação e, se possível, restauração dos restos de Persépolis. Assim, Herzfeld, em 1931, tornou-se o primeiro diretor de campo das Expedições de Persépolis do Instituto Oriental. Em 1931-34, auxiliado por seu arquiteto, Fritz Krefter, ele descobriu no Terraço de Persépolis a bela Escadaria Leste de Apadana e as pequenas escadas do Salão do Conselho. Ele também escavou o Harém de Xerxes. Quando Herzfeld saiu em 1934, Erich F. Schmidt assumiu o comando. Ele continuou as escavações em grande escala do complexo de Persépolis e seus arredores até o final de 1939, quando o início da guerra na Europa pôs fim ao seu trabalho arqueológico no Irã. Durante os últimos anos de escavação, o Museu da Universidade da Filadélfia e o Museu de Belas Artes de Boston juntaram-se ao Instituto Oriental para lidar com o tremendo trabalho em mãos.

    A equipe de expedição de Schmidt, embora variando de ano para ano, consistia principalmente em seu assistente Donald E. McCown, o arquiteto John S. Bolles e o assistente Elliot F. Noyes (ambos posteriormente substituídos em 1937 por Richard C. Haines), o fotógrafo Boris Dubensky e vários desenhistas, gravadores, mecânicos e semelhantes. A equipe de escavação, recrutada entre os aldeões, oscilou de 200 para 500 homens. Elaborando sobre isso, Schmidt escreveu que no início de cada temporada cerca de 20 a 30 trabalhadores chegavam de Damghan, trabalhadores antigos, camponeses honestos e mãos de confiança, que eram treinados para o delicado trabalho de escavação. Eles, por sua vez, recrutaram a maior parte da equipe de escavação.

    Complexo do palácio: estruturas, relevos e inscrições
    Esta seção trata principalmente da arquitetura do complexo do palácio e seus edifícios e relevos embelezadores. Estes datam inteiramente do período aquemênida (518-331 / 30 a.C.), exceto por alguns remanescentes de estruturas pós-aquemênida.

    Uma inscrição esculpida na face sul do Terraço prova que Dario, o Grande, foi o fundador de Persépolis. O trabalho foi iniciado por volta de 518 a.C., embora a tremenda tarefa não tenha sido concluída até cerca de 100 anos depois por Artaxerxes I. Antes que qualquer um dos edifícios pudesse ser erguido, um trabalho considerável teve que ser feito. Isso envolveu principalmente o corte em uma encosta de montanha irregular e rochosa a fim de moldar e elevar a grande plataforma e preencher as lacunas e depressões com entulho.

    De acordo com tabuinhas inscritas em persa antigo e elamita encontradas em Persépolis, parece que Dario planejou este impressionante complexo de palácios não apenas como sede do governo, mas também, e principalmente, como um local de show e um centro espetacular para as recepções e festivais de os reis aquemênidas e seu império. Darius viveu o suficiente para ver apenas uma pequena parte de seus planos executados. Suas idéias brilhantes e grandiosas foram adotadas e seguidas por seu filho e sucessor Xerxes, que, de acordo com uma inscrição de fundação escavada, disse: "Quando meu pai Dario foi (para longe) do trono, pela graça de Ahuramazda tornei-me rei em o trono de meu pai. Depois que me tornei rei ... o que foi feito por meu pai, isso eu também (fiz), e outras obras eu acrescentei. " Na verdade, a Persépolis que conhecemos é principalmente obra de Xerxes.

    No trato com a plataforma de Persépolis, temos que entender que a parte norte do Terraço, consistindo principalmente da Sala de Audiências de Apadana, a Sala do Trono e o Portão de Xerxes, representava a seção oficial do complexo de Persépolis, acessível a um público restrito. A outra parte continha os Palácios de Dario e Xerxes, o Harém, o Salão do Conselho e outros. A seguir está uma breve enumeração dos edifícios, e suas características mais marcantes, que constituem o complexo do Terraço.

    O apadana
    De longe, o edifício maior e mais magnífico é o Apadana, iniciado por Dario e terminado por Xerxes, que foi usado principalmente para grandes recepções pelos reis. Treze das suas setenta e duas colunas ainda se erguem na enorme plataforma a que dão acesso duas escadarias monumentais, a norte e a leste. Eles são adornados com fileiras de relevos belamente executados mostrando cenas do festival de Ano Novo e procissões de representantes de 23 nações súditas do Império Aquemênida, com notáveis ​​da corte e persas e medos, seguidos por soldados e guardas, seus cavalos e membros da realeza carruagens. Os delegados em seus trajes nativos, alguns em estilo completamente persa, carregam presentes como símbolo de sua lealdade e como tributo ao rei. Esses presentes incluem vasos e vasos de prata e ouro, armas, tecidos, joias e animais dos próprios países dos delegados. Embora o arranjo geral das cenas pareça repetitivo, há diferenças marcantes nos designs de roupas, cocares, estilos de cabelo e barbas que dão a cada delegação seu próprio caráter distinto e tornam sua origem inconfundível. Outro meio pelo qual o projeto alcança a diversidade é separando vários grupos ou atividades com árvores estilizadas ou usando essas árvores sozinhas para formar faixas ornamentais. Há também um uso intencional de padrões e ritmos que, repetindo figuras e grupos, transmitem uma impressão ornamental grandiosa.

    The Throne Hall
    Próximo ao Apadana, a segunda maior construção do Terraço de Persépolis é a Sala do Trono (também chamada de "Sala das Cem Colunas"), iniciada por Xerxes e concluída por seu filho Artaxerxes I (final do século V a.C.). Suas oito portas de pedra são decoradas ao sul e ao norte com relevos de cenas do trono e a leste e oeste com cenas que representam o rei em combate com monstros. Além disso, o pórtico norte do edifício é ladeado por dois touros de pedra colossais. No início do reinado de Xerxes, a Sala do Trono era usada principalmente para recepções de representantes de todas as nações súditas do império. Posteriormente, quando o Tesouro se mostrou muito pequeno, a Sala do Trono também serviu como depósito e, sobretudo, como local para expor de forma mais adequada os objetos, tanto tributo quanto espólio, do tesouro real. A respeito disso, Schmidt escreveu sobre o notável paralelo em um exemplo moderno de uma combinação de sala do trono e museu do palácio onde o Xá do Irã armazena e exibe os tesouros reais em salas e galerias adjacentes à sala do trono no Palácio Gulistan em Teerã.

    O Tesouro
    Adjacente ao Salão do Trono está o Tesouro, parte do qual serviu como um arsenal e especialmente como um armazém real dos reis aquemênidas. A tremenda riqueza armazenada aqui veio do butim das nações conquistadas e do tributo anual enviado pelos povos do império ao rei por ocasião da festa de Ano Novo. Antes da conclusão do Salão do Trono, a sala mais espaçosa do Tesouro era usada como Pátio de Recepção. Dois grandes relevos de pedra foram descobertos aqui que atestam sua função. Estes retratam Dario I, sentado em seu trono, sendo abordado por um alto dignitário cuja mão é levada à boca em um gesto de saudação respeitosa. Atrás do rei está o príncipe herdeiro Xerxes, seguido pelos oficiais da corte.

    O palácio de Dario
    Doze colunas sustentavam o teto do salão central, de onde descem três pequenas escadas. Os relevos dessas escadas mostram servos subindo as escadas carregando animais e comida em pratos cobertos para serem servidos nas mesas do rei. Nas ombreiras das portas leste e oeste estão relevos mostrando o rei em trajes formais deixando o palácio, seguido por dois relevos assistentes nas portas norte e sul retratando o rei em combate com monstros.

    O palácio de Xerxes
    O Palácio de Xerxes, quase duas vezes maior que o de Dario, mostra características decorativas muito semelhantes nas suas portas e janelas de pedra, exceto por duas grandes inscrições de Xerxes nas portas leste e oeste. Em vez de mostrar o combate do rei com monstros, essas portas representam servos com íbexes. Infelizmente, todos os relevos deste palácio estão muito menos bem preservados do que os do Palácio de Dario.

    The Council Hall
    O acesso aos aposentos reais fazia-se por meio de uma bela escadaria que conduzia a três entradas. Dois eram para fins oficiais, o terceiro era uma porta secreta que dava para o Harém.


    Conquista da costa mediterrânea e do Egito

    De Issus, Alexandre marchou para o sul para a Síria e a Fenícia, seu objetivo era isolar a frota persa de suas bases e, assim, destruí-la como uma força de combate eficaz. As cidades fenícias Marathus e Aradus vieram silenciosamente, e Parmênio foi enviado na frente para proteger Damasco e seu rico butim, incluindo o baú de guerra de Dario. Em resposta a uma carta de Dario oferecendo paz, Alexandre respondeu com arrogância, recapitulando os erros históricos da Grécia e exigindo rendição incondicional a si mesmo como senhor da Ásia. Depois de tomar Byblos (a moderna Jubayl) e Sidon (árabe Ṣaydā), ele recebeu um cheque em Tiro, onde foi impedido de entrar na cidade-ilha. Ele então se preparou para usar todos os métodos de cerco para tomá-lo, mas os tírios resistiram, resistindo por sete meses. Nesse ínterim (inverno 333-332), os persas contra-atacaram por terra na Ásia Menor - onde foram derrotados por Antígono, o sátrapa da Grande Frígia - e por mar, recapturando várias cidades e ilhas.

    Enquanto o cerco de Tiro estava em andamento, Dario enviou uma nova oferta: ele pagaria um grande resgate de 10.000 talentos por sua família e cederia todas as suas terras a oeste do Eufrates. “Eu aceitaria”, disse Parmênio, “se eu fosse Alexandre”, “Eu também”, foi a famosa réplica, “fosse eu Parmênio”. A tomada de Tiro em julho de 332 foi a maior conquista militar de Alexandre, ela foi acompanhada de grande carnificina e a venda de mulheres e crianças como escravos. Deixando Parmênio na Síria, Alexandre avançou para o sul sem oposição até chegar a Gaza em seu alto monte, onde a resistência amarga o deteve por dois meses, e ele sofreu um sério ferimento no ombro durante uma surtida. Não há base para a tradição de que ele desviou para visitar Jerusalém.

    Em novembro de 332 ele chegou ao Egito. O povo o recebeu como seu libertador, e o sátrapa persa Mazaces se rendeu sabiamente. Em Mênfis, Alexandre sacrificou a Apis, o termo grego para Hapi, o touro sagrado do Egito, e foi coroado com a tradicional coroa dupla dos faraós. Os sacerdotes nativos foram aplacados e sua religião incentivada. Ele passou o inverno organizando o Egito, onde empregou governadores egípcios, mantendo o exército sob um comando macedônio separado. Ele fundou a cidade de Alexandria perto do braço ocidental do Nilo em um belo local entre o mar e o lago Mareotis, protegido pela ilha de Faros, e mandou construir pelo arquiteto rodiano Deinócrates. Ele também teria enviado uma expedição para descobrir as causas da inundação do Nilo. De Alexandria, ele marchou ao longo da costa para Paraetônio e de lá para o interior para visitar o célebre oráculo do deus Amon (em Shīwah). A difícil jornada foi posteriormente bordada com lendas lisonjeiras. Ao chegar ao oráculo em seu oásis, o sacerdote deu-lhe a tradicional saudação de um faraó, pois o filho de Amon Alexandre consultou o deus sobre o sucesso de sua expedição, mas não revelou a resposta a ninguém. Mais tarde, o incidente contribuiu para a história de que ele era filho de Zeus e, portanto, para sua "deificação". Na primavera de 331, ele retornou a Tiro, nomeou um sátrapa macedônio para a Síria e se preparou para avançar para a Mesopotâmia. Sua conquista do Egito completou seu controle de toda a costa oriental do Mediterrâneo.

    Em julho de 331, Alexandre estava em Tapsaco, no Eufrates. Instead of taking the direct route down the river to Babylon, he made across northern Mesopotamia toward the Tigris, and Darius, learning of this move from an advance force sent under Mazaeus to the Euphrates crossing, marched up the Tigris to oppose him. The decisive battle of the war was fought on October 31, on the plain of Gaugamela between Nineveh and Arbela. Alexander pursued the defeated Persian forces for 35 miles to Arbela, but Darius escaped with his Bactrian cavalry and Greek mercenaries into Media.

    Alexander now occupied Babylon, city and province Mazaeus, who surrendered it, was confirmed as satrap in conjunction with a Macedonian troop commander, and quite exceptionally was granted the right to coin. As in Egypt, the local priesthood was encouraged. Susa, the capital, also surrendered, releasing huge treasures amounting to 50,000 gold talents here Alexander established Darius’s family in comfort. Crushing the mountain tribe of the Ouxians, he now pressed on over the Zagros range into Persia proper and, successfully turning the Pass of the Persian Gates, held by the satrap Ariobarzanes, he entered Persepolis and Pasargadae. At Persepolis he ceremonially burned down the palace of Xerxes, as a symbol that the Panhellenic war of revenge was at an end for such seems the probable significance of an act that tradition later explained as a drunken frolic inspired by Thaïs, an Athenian courtesan. In spring 330 Alexander marched north into Media and occupied its capital. The Thessalians and Greek allies were sent home henceforward he was waging a purely personal war.

    As Mazaeus’s appointment indicated, Alexander’s views on the empire were changing. He had come to envisage a joint ruling people consisting of Macedonians and Persians, and this served to augment the misunderstanding that now arose between him and his people. Before continuing his pursuit of Darius, who had retreated into Bactria, he assembled all the Persian treasure and entrusted it to Harpalus, who was to hold it at Ecbatana as chief treasurer. Parmenio was also left behind in Media to control communications the presence of this older man had perhaps become irksome.

    In midsummer 330 Alexander set out for the eastern provinces at a high speed via Rhagae (modern Rayy, near Tehrān) and the Caspian Gates, where he learned that Bessus, the satrap of Bactria, had deposed Darius. After a skirmish near modern Shāhrūd, the usurper had Darius stabbed and left him to die. Alexander sent his body for burial with due honours in the royal tombs at Persepolis.


    O site

    The site is marked by a large terrace with its east side abutting the Kūh-e Raḥmat (“Mount of Mercy”). The other three sides are formed by a retaining wall, varying in height with the slope of the ground from 13 to 41 feet (4 to 12 metres) on the west side a magnificent double stair in two flights of 111 short stone steps leads to the top. On the terrace are the ruins of a number of colossal buildings, all constructed of a dark gray stone (often polished to a marble-like surface) from the adjacent mountain. The stone was cut with the utmost precision into blocks of great size, which were laid without mortar many of them are still in place. Especially striking are the huge columns, 13 of which still stand in the audience hall of Darius I (the Great reigned 522–486 bce ), known as the apadana, the name given to a similar hall built by Darius at Susa. There are two more columns still standing in the entrance hall of the Gate of Xerxes, and a third has been assembled there from its broken pieces.

    In 1933 two sets of gold and silver plates recording in the three forms of cuneiform—Ancient Persian, Elamite, and Babylonian—the boundaries of the Persian empire were discovered in the foundations of Darius’s hall of audience. A number of inscriptions, cut in stone, of Darius I, Xerxes I, and Artaxerxes III indicate to which monarch the various buildings were attributed. The oldest of these on the south retaining wall gives Darius’s famous prayer for his people: “God protect this country from foe, famine, and falsehood.” There are numerous reliefs of Persian, Median, and Elamite officials, and 23 scenes separated by cypress trees depict representatives from the remote parts of the empire who, led by a Persian or a Mede, made appropriate offerings to the king at the national festival of the vernal equinox.

    Behind Persepolis are three sepulchres hewn out of the mountainside the facades, one of which is incomplete, are richly ornamented with reliefs. About 8 miles (13 km) north by northeast, on the opposite side of the Pulvār River, rises a perpendicular wall of rock in which four similar tombs are cut at a considerable height from the bottom of the valley. This place is called Naqsh-e Rostam (“Picture of Rostam”), from the Sāsānian carvings below the tombs, which were thought to represent the mythical hero Rostam. That the occupants of these seven tombs were Achaemenian kings might be inferred from the sculptures, and one of those at Naqsh-e Rostam is expressly declared in its inscriptions to be the tomb of Darius I, son of Hystaspes, whose grave, according to the Greek historian Ctesias, was in a cliff face that could be reached only by means of an apparatus of ropes. The three other tombs at Naqsh-e Rostam are probably those of Xerxes I, Artaxerxes I, and Darius II (Ochus). The two completed graves behind Persepolis probably belong to Artaxerxes II and Artaxerxes III. The unfinished one might be that of Arses, who reigned at the longest two years, but is more likely that of Darius III, last of the Achaemenian line, who was overthrown by Alexander the Great.

    At the foot of Naqsh-e Rostam, situated in the direction of the cliff face, rests a square building known as Kaʿbeh-ye Zardusht (“Kaaba of Zoroaster”). The building, which is roughly 40 feet (12 metres) high and 24 feet (7 metres) square, probably was constructed in the first half of the 6th century bce , although it has numerous inscriptions from later periods. Though the building is of great linguistic interest, its original purpose is not clear. It may have been a tomb for Achaemenian royalty or some sort of altar, perhaps to the goddess Anahiti.


    Conteúdo

    The Persian Empire suffered a series of defeats against the Macedonian forces at Granicus (334 BC), Issus/Issos (333 BC) and Gaugamela (331 BC), and by the end of 331 BC Alexander had advanced to Babylon and Susa. A Royal Road connected Susa (the first Persian capital city in Elam) with the more eastern capitals of Persepolis and Pasargadae in Persis, and was the natural venue for Alexander's continued campaign. Meanwhile, King Darius III was building a new army at Ecbatana. [ citação necessária ] Ariobarzanes was charged with preventing the Macedonian advance into Persis, and to this effect he relied heavily on the terrain Alexander needed to pass through. There were only a few possible routes through the Zagros Mountains, all of which were made more hazardous by winter's onset.

    After the conquest of Susa, Alexander split the Macedonian army into two parts. Alexander's general, Parmenion, took one half along the Royal Road, and Alexander himself took the route towards Persis. Passing into Persis required traversing the Persian Gates, a narrow mountain pass that lent itself easily to ambush. [7]

    During his advance, Alexander subdued the Uxians, a local hill-tribe which had demanded the same tribute from him they used to receive from the Persian kings for safe passage. [8] As he passed into the Persian Gates he met with no resistance. Believing that he would not encounter any more enemy forces during his march, Alexander neglected to send scouts ahead of his vanguard, and thus walked into Ariobarzanes' ambush.

    The valley preceding the Persian Gate, called the Tang'e Meyran, is initially very wide, allowing the Macedonian army to enter the mountains at full march. Ariobarzanes occupied a position near the modern-day village of Cheshmeh Chenar. The road curves to the southeast (to face the rising sun) and narrows considerably at that point, making the terrain particularly treacherous. (And thus well suited for Ariobarzanes's purposes.) According to historian Arrian, Ariobarzanes had a force of 40,000 infantry and 700 cavalry who faced a Macedonian force of over 10,000. However, some modern historians have claimed these figures for the Achaemenid force to be grossly exaggerated and implausible. [9] [10] Encyclopædia Iranica suggests a number of defenders of just 700 (or no more than 2,000) men based on the maximum number of troops likely at Ariobarzanes' disposal, but it notes that most modern historians follow Arrian, Curtius, and Diodorus unreservedly. [11]

    The Persian Gate was only a couple of meters wide at the point of ambush. Once the Macedonian army had advanced sufficiently into the narrow pass, the Persians rained down boulders on them from the northern slopes. From the southern slope, Persian archers launched their projectiles. Alexander's army initially suffered heavy casualties, losing entire platoons at a time. [12] The Macedonians attempted to withdraw, but the terrain and their still-advancing rear guard made an orderly retreat impossible. Alexander was forced to leave his dead behind to save the rest of his army—a great mark of disgrace to the Macedonians and to other Greeks who valued highly the recovery and proper burial of their fallen. [13]

    Ariobarzanes had some reason to believe that success here could change the course of the war. Preventing Alexander's passage through the Persian Gates would force the Macedonian army to use other routes to invade Persia proper, all of which would allow Darius more time to field another army, and possibly stop the Macedonian invasion altogether.

    Ariobarzanes held the pass for a month, but Alexander succeeded in encircling the Persians in a pincer attack with Philotas and broke through the Persian defenses. Alexander and his elite contingent then attacked the force of Ariobarzanes from above in a surprise attack until the Persians could no longer block the pass. [14] Accounts of how he did so vary widely. Curtius and Arrian both report that prisoners of war led Alexander through the mountains to the rear of the Persian position, while a token force remained in the Macedonian camp under the command of Craterus. [15]

    "[The Persians]. Fought a memorable fight. Unarmed as they were, they seized the armed men in their embrace, and dragging them down to the ground. Stabbed most of them with their own weapons." [16]

    Diodorus and Plutarch generally concur with this assessment, although their numbers vary widely. Modern historians W. Heckel and Stein also lend credence to this argument. Although precise figures are unavailable, some historians [ quem? ] say that this engagement cost Alexander his greatest losses during his campaign to conquer Persia.

    Youtab, the sister of Ariobarzanes, fought alongside her brother in the battle.

    According to some accounts, Ariobarzanes, and his surviving companions were trapped, but rather than surrender, they charged straight into the Macedonian lines. One account states that Ariobarzanes was killed in the last charge while another version by Arrian reports that Ariobarzanes escaped to the north where he finally surrendered to Alexander with his companions. Modern Historian J. Prevas maintains that Ariobarzanes and his forces retreated to Persepolis, where they found the city gates closed by Tiridates, a Persian noble and guardian of the royal treasury under Darius III, who had been in secret contact with Alexander the Great. [14] Tiridates considered resisting Alexander's forces to be futile, and so allowed Alexander to massacre Ariobarzanes and his troops right outside the city walls of Persepolis rather than fight against Alexander. [14] This is in agreement with Curtius' account which states that the Persian force, after both inflicting and suffering heavy casualties in the ensuing battle, broke through the Macedonian forces and retreated to Persepolis, but were denied entrance into the capital at which point they returned to fight Alexander's army to the death. [17]

    A few historians regard the Battle of the Persian Gate as the most serious challenge to Alexander's conquest of Persia. [18] [19] Michael Wood has called the battle decisive [20] and A. B. Bosworth refers to it as a "complete and decisive victory for Alexander". [21]

    Similarities between the battle fought at Thermopylae and the Persian Gates have been recognized by ancient and modern authors. [22] The Persian Gates played the role "of a Persian Thermopylae and like Thermopylae it fell." [23] The Battle of the Persian Gates served as a kind of reversal of the Battle of Thermopylae, fought in Greece in 480 BC in an attempt to hold off the invading Persian forces. [13] Here, on Alexander's campaign to exact revenge for the Persian invasion of Greece, he faced the same situation from the Persians. There are also accounts that an Iranian shepherd led Alexander's forces around the Persian defenses, just as a local Greek showed the Persian forces a secret path around the pass at Thermopylae. [13] [24]

    The defeat of Ariobarzanes' forces at the Persian Gate removed the last military obstacle between Alexander and Persepolis. Upon his arrival at the city of Persepolis, Alexander appointed a general named Phrasaortes as successor of Ariobarzanes. Alexander seized the treasury of Persepolis, which at the time held the largest concentration of wealth in the world, and guaranteed himself financial independence from the Greek states. [25] Four months later, Alexander allowed the troops to loot Persepolis, kill all its men and enslave all its women, perhaps as a way to fulfill the expectations of his army and the Greek citizens, or perhaps as a final act of vengeance towards the Persians. [26] This destruction of the city can be viewed as unusual as its inhabitants surrendered without a fight and Alexander had earlier left Persian cities he conquered, such as Susa, relatively untouched. [27] In May 330 BC, Alexander ordered the terrace of Persepolis, including its palaces and royal audience halls, to be burned before he left to find Darius III. [28] Sources disagree as to why he ordered the destruction: it could have been a deliberate act of revenge for the burning of the Acropolis of Athens during the second Persian invasion of Greece, an impulsive, drunken act, or it could have been out of Alexander's supposed anger over not being recognized as the legitimate successor to Darius III. [28] [29]


    Entrance stairs

    At the entrance of Persepolis, there are two-sided stairs that were built on the western side of the building at the time of Xerxes. There are 111 steps on each side of this staircase, which are considered to be great masterpieces of ancient architecture due to their symmetry.

    After 63 steps, we reach a staircase and then another 48 steps continue in the opposite direction and each step is 6.90 meters long and 38 centimeters wide. The staircase is amazingly decorated with four-tiered concourses.

    Gate of All Nations

    At the western gate, two very large cows, and at the eastern gate, two huge winged cows with human heads can be seen. These creatures represent the myths influenced by the Assyrians and show the greatness of the Achaemenid Empire. If you look closely at the faces of these cows, you will notice their long, rectangular beards adorned with lotus buds and twelve-feathered flowers.

    After passing the entrance stairs, you will reach the magnificent gate of All Nations or the gate of Xerxes, which is world-famous for its special appearance. Each side of this square hall is 24.75 meters long and its area is 612.5 square meters.

    In the past, there were four pillars in the middle of this hall, but now there are three pillars left. The height of each column is more than 16.5 meters and the height of each of the east and west gates is 10 meters and its width is 3.82 meters.

    Apadana Palace

    One of the most beautiful palaces in Persepolis is Apadana Palace, whose amazing and unique columns and stairs are still standing. The construction of the palace of Apadana began during the reign of Darius the Great and was completed after 30 years during the reign of Xerxes.

    In the past, this building had a central hall, three porches in the north, west, and east, four towers in the outer four corners of the hall, and several guardrooms. The central hall was more than 3600 square meters and there were 6 rows of columns on each side and a total of 36 columns. There were also 12 columns in each of the three porches. Unfortunately, out of a total of 72 columns in the palace, only 14 remain.

    Darius Private Palace

    Thatcher Palace or Darius’s private palace is located southwest of Apadana Palace and is one of the first buildings in Persepolis. This palace is about 30 meters wide and 40 meters long. Its central hall, also known as the Hall of Mirrors, has 12 columns in three rows. The southern part of Thatcher Palace is said to have been completed during the reign of Xerxes. Of course, the stairs and the western paintings belong to the period of Ardashir III.

    On the doors of Darius’ private palace, one can see pictures of soldiers, Darius, and his crew, as well as the battle of the king and the lion. Crowns, bracelets, and precious metal ornaments were used in the palace’s sculptures, which were looted by Alexander III of Macedon and his companions.

    Central Palace (Three Gates)

    At the entrance to the north porch, there is a picture of Ardashir I with a long beard and a royal staff walking out of the hall with a lotus in his left hand. The crew is also serving around the king.

    On the eastern gate, there is a painting of Ardashir I and his crown prince on Aurangzeb, which is carried by 28 nobles of the countries under the rule of the Achaemenid. Above the bed and canopy, there is an image of Farkiani or the winged man.

    Achaemenid Museum

    The Achaemenid Museum building is one of the oldest buildings in Iran, which was dedicated to the museum after reconstruction. The museum is open at certain times of the day and displays some of the artifacts from Persepolis surveys and excavations. According to historians, the colors that can be seen on the walls of the museum are derived from the yellow and red colors used in the Persepolis complex, which have disappeared over time.

    The Tombs

    In addition to several palaces, the tombs of Ardashir II and Ardashir III of the Achaemenid dynasty are located on Mount Rahmat and facing the Persepolis complex. Its called The view of these tombs is in the form of a cross with four equal branches. The upper bouts featured two cutaways, for easier access to the higher frets.

    The Achaemenid prince is holding a bow in this design and is praying for the sacred fire. The king and the archers are on the great throne of the prince, and the representatives of the subordinate nations are holding this throne in their hands. The tomb is located behind a hill in the south of Persepolis, which is attributed to Darius III.

    In the end, if you have traveled to this magnificent building, share your opinion about Persepolis with us!


    Larger-Than-Life

    The story of Alexander is told in terms of oracles, myths, and legends, including his taming of the wild horse Bucephalus, and Alexander's pragmatic approach to severing the Gordian Knot.

    Alexander was and still is compared with Achilles, the Greek hero of the Trojan War. Both men chose a life that guaranteed immortal fame even at the cost of an early death. Unlike Achilles, who was subordinate to the great king Agamemnon, it was Alexander who was in charge, and it was his personality that kept his army on the march while holding together domains that were very diverse geographically and culturally.


    Alexander the Great: Monster of Macedonia

    Alexander III, king of the ancient state of Macedon, is often heralded as one of history’s greatest military commanders. Undefeated in battle, he un leashed his army on countries great and small to forge an empire that stretched over three continents, from Greece to India and as far south as Egypt. He did all this in a little more than a decade after taking power at the age of 20.

    But the man known as Alexander the Great was also one of history’s worst monsters. He was a murderous, rage-filled, paranoid, alcoholic, religious fanatic who, on at least one occasion, showed a fondness for what today might be considered necrophilia. He murdered often, at times indiscriminately. He assassinated rivals a dozen at a time, slaughtered innocents by the thousands, and exterminated entire tribes of people. It’s no exaggeration to say that Alexander killed off a generation of Macedonian officers—veterans he needed to run the army he inherited from his father, Philip. Nor were friends and family spared within days of taking the throne, he killed Philip’s most recent wife and her new infant.

    Recent scholarship has added detail to many of Alexander’s atrocities. But there’s still little to explain them. Some historians write the horrors off as the excesses of a megalomaniac and alcoholic. Indeed, he was drunk when he ordered the burning of the Persian capital, Persepolis, in 330.

    Other scholars argue that Alexander’s barbarity stemmed from a strategic decision to systematically destroy his enemy, root and stem. [See “Alexander the Killer,” Spring 1998.]

    These theories don’t always add up. Alexander’s atrocities, for example, often did more to stir opposition than to quell it he was too smart to pursue such a failing strategy for long. But there’s at least one other explanation worth exploring: His penchant for atrocity and violence may have been rooted in deepseated fears that he did not have what it took to be a soldier and commander. Though the most formidable figure of his time, he grew up estranged from the culture of the Macedonian warrior and came to power ill equipped to command an army. Marginalized and perhaps insecure about his abilities, he seemed angry and intent on proving himself through violence. Many accounts of his most heinous crimes describe him as flying into a rage, his anger begetting violence.

    It is, of course, risky business to plumb the psychological depths of such a complex historical figure as Alexander, particularly because antiquity provides scant data. Yet the exercise proves valuable, if only to suggest a different way to understand the enigmas that Alexander’s life presents.

    The Macedonian society of Alexander’s day was based on values and practices that were Homeric in origin, form, and function. Unlike most Greek city-states, where the male-dominated warrior society had died out, Macedonia was still a land of clans and tribes bonded by warriorhood, dynastic bloodlines, and powerful kings. Alexander’s world was one in which the Iliad was not an epic tale but an illustration of how men still lived—riding, drinking, and fornicating with rude energy and enthusiasm.

    As in the Iliad, society valued power, glory, and bravery most of all. On the field of battle, warriors were expected to demonstrate their bravery to win honor and the esteem of their fellow soldiers.

    Men were required to prove their courage at a young age. The Macedonian rulers considered themselves descendants of the Greek hero Heracles, and the singlehanded killing of a wild boar—linked in Macedonian mythology to one of Heracles’s 12 labors—was an important rite of passage for warriors. Until a man killed a wild boar, he was not permitted to recline at table and eat meat with other soldiers instead, he had to sit upright for all to notice.

    In another Homeric custom, a Macedonian youth who had not yet slain a man in battle was required to wear a cord around his waist to mark him as unblooded. Only when he achieved his first kill could he abandon the cord and join the ranks of warriors.

    The sons of Macedonian nobles attended the Royal Page School, the Macedonian West Point. Cadets entered at age 14 and graduated at 18 about 200 were enrolled at any one time. Besides receiving a typical Greek liberal arts education, the students were put through rigorous military training. Rough living, horsemanship, fasting, endurance training, hunting, and weapons proficiency were required.

    Senior cadets sat at the king’s table, cared for his horses, served as his bodyguards, and accompanied him on campaign. Some fell in battle protecting their sovereign. The Royal Page School was the proving ground for Macedonia’s combat officers and administrators Aristotle called it “a school for generals.”

    Alexander seems not to have met any of the requirements of a young Macedonian warrior. There is no suggestion in the historical accounts that he hunted and killed a wild boar. Nor did he attend the Royal Page School for any significant length of time, if at all. Instead, he was sent at 14 from the court at Pella, the capital, to a private academy set up by Aristotle at Mieza, several miles away. There, Alexander studied poetry, philosophy, literature, and learned to play the lyre—a skill his father belittled because the lyre was an instrument of the Athenian aristocracy. Military studies at the academy were limited to a reading of the Iliad the historian Plutarch tells us that Alexander carried a copy of the work with him throughout his campaigns.

    By attending Aristotle’s academy, Alexander missed the opportunity to mix with the young warriors and royal princes who would become Macedonia’s military elite. Students at the Royal Page School typically formed bonds of comradeship, trust, and loyalty with their classmates—bonds that later served them well in war. When Alexander assumed command of the Macedonian army in 336, he was in essence an outsider, a soldier as unknown to his officer corps as they were to him.

    Alexander had only limited exposure to combat before becoming king. At 17, he served as temporary regent while his father campaigned in Perinthus and Scythia (340–339 BC). When the Maedi, a tribe living on the upper Strymon River (in present-day Bulgaria), revolted, he mounted a small expedition, put down the uprising, and established a city or small fortified outpost named after himself—Alexandropolis. At Philip’s decisive victory over Athens, Thebes, and the other Greek city-states at Chaeronea in 338, Philip placed Alexander, then 18, in command of the cavalry on the left flank, according to the Greek historian Diodorus. But it appears that the king did not have full faith in his son he stationed Alexander alongside his key commanders, including Parmenion and Antipater. Diodorus notes that “Alexander and his men were the first to force their way through” the enemy line, but this may mean only that Alexander commanded one of the wedge-shaped cavalry squadrons that struck all along the line, creating gaps for the remaining cavalry to burst through.

    Interestingly, Alexander apparently did not chalk up his first kill in either of these two early ventures. Records make no mention of such an achievement.

    Alexander also stood apart from the warrior culture in his physical appearance. The Macedonians were a big people, thanks largely to their land’s plentiful meat and grain. The men were tall, robust, dark skinned they had thick, cropped hair and wore beards. Not so Alexander. He was at best average height, perhaps only 5 foot 2. His hair was blond and tousled, and it is said that he wore it long to “resemble a lion’s mane.” He was fair skinned and clean shaven, a sign to some of femininity. His teeth were sharply pointed “like little pegs,” according to Alexander biographer Peter Green. Alexander’s voice was high pitched and “tended to harshness when he was excited,” says Green. He was given to scurrying about in a fast and nervous manner, and he carried his head to the left, either out of some physical defect (perhaps torticollis) or mere affectation.

    Adds Green: “There is something almost girlish about his earliest portraits [on busts and coins], a hint of leashed hysteria.”

    Then there is the touchy subject of Alexander’s homosexual proclivities. Philip and his wife, Olympias, worried early on about their son’s apparent lack of heterosexual interests. The Greek scholar Theophrastus says they feared that Alexander might be turning into a gynnis, or “womanish man.” Olympias went so far as to procure a Thessalian courtesan named Callixeina to “help develop his manly nature,” as Green put it. The effort was apparently unsuccessful. Plutarch wrote that Alexander “did not know any woman before he married, other than Barsine,” a Persian noblewoman with whom Alexander is supposed to have had an affair in 333 BC, when he was 23.

    Alexander had many male lovers over the years, notably his friend Hephaestion, who also attended Aristotle’s academy and went on to become a general in Alexander’s army. When Heph – aestion fell sick and died in 324 BC, Arrian says that Alexander’s grief was so great that “he flung himself upon the body of his friend and lay there nearly all day long in tears.”

    Many Alexander scholars—notably, the British scholar William W. Tarn in his influential 1933 biography of Alexander—see homosexuality as well within the mainstream of Macedonian culture. But Tarn and others wrongly assume that Macedonian mores reflected those of Athens, where sexual contact between men and boys was accepted as a part of mentoring. Macedonia— a society that valued manliness, bravery in war, the sexual conquest of women, and the fathering of children—was far less tolerant of homosexuality than Athens. Here, man-boy sexual relationships were seen as more of an occasional fashion long-term sexual relationships between two grown men were frowned upon.

    This was particularly true in the military. Theopompus, a Greek who wrote in the fourth century BC, said that soldiers who were homosexuals were considered “whores” and “harlots.” Although they were “men-slayers,” they were by nature “mensodomizers.”

    Whatever Alexander’s status within the military elite, his ascension to the throne was complicated. When Philip was murdered in 336 BC, Alexander was one of at least three surviving sons. In Macedonian practice, any son, legitimate or illegitimate, had an equal claim to the throne. Alexander killed at least one rival, the son of one of Philip’s concubines. The sons of other branches of the royal family also presented a challenge, but Antipater—the only one of Philip’s senior officers who was close to Alexander—quickly persuaded the Macedonian assembly to proclaim Alexander king. Such speedy action was essential Attalus and Parmenion, two of Philip’s generals and leaders of powerful branches of the royal family, were away from Pella on a campaign—an absence that made it possible to crown the untested Alexander as king.

    It’s hard to imagine that Alexander was confident about his ability to lead combat veterans and gain their respect. With so little military experience, he had no alternative but to rely upon his generals for advice and guidance. The relationship between the Macedonian officer corps and the king was open and democratic a soldier’s standing was based upon demonstrated courage on the battlefield and not upon birth or wealth. Every warrior had “equal rights of speech,” as the Roman Curtius wrote in the first century AD, and Alexander’s men apparently didn’t hesitate to exercise that right. They disapproved when he appeared before them wearing the white robes, jeweled slippers, and upright tiara of the Persian king. The royal secretary Eumenes had the temerity to suggest that Alexander neglected affairs of state because Alexander “was too fascinated by Hephaestion’s thighs!”

    Alexander was well aware of his men’s doubt. His men criticized his decisions publicly, often during drinking bouts that the king frequently attended. (To compete with his officers, big men who had been drinking for years, Alexander often drank far more than his small frame could tolerate.)

    Alexander likely didn’t take their critiques lightly. As an outsider to warrior culture, he may have felt that their questions, however innocuous, directly challenged his leadership. He may also have suspected that they disapproved of his homosexual activities or questioned his manhood.

    Did their criticism fuel his feelings of inadequacy? That’s hard to substantiate, but Alexander was certainly eager to prove himself to his men and earn their acceptance. To that end, he fought bravely, often to the point of recklessness. He was wounded many times, and though descriptions of these injuries are often embellishments that defy medical possibility, he clearly threw himself into battle with abandon. At the siege of the citadel at Multan in 325, during the India campaign, Alexander grew annoyed at the lack of progress and grabbed a scaling ladder from a soldier. He then climbed the citadel wall and jumped inside—a near suicidal move, according to Arrian, but an act that Alexander, if he died, would wear “as the crown of an exploit which would live upon the lips of men.” Horrified, his comrades jumped in after him. In the struggle that followed, Alexander was struck in the chest with an arrow, a grievous wound that nearly killed him.

    Such seemingly foolish acts of bravery may have been a bid to win the respect of his officers. But did resentment and feelings of inadequacy fuel the violence that would become Alexander’s trademark? Beginning in 335 with the conquest and burning of Thebes, one of Greece’s oldest and most renowned cities, Alexander’s record on the battlefield is punctuated by massacre, murder, torture, and disfigurement. Some historians describe these atrocities as part of Alexander’s empire-building strategy through dramatic displays of death and destruction, they say, he hoped to snuff out each enemy and deter others from mounting a challenge. But in many cases, the accounts of these incidents do not describe Alexander making calm, rational decisions in pursuit of a strategy. Instead, they portray a man boiling over with a blind rage that’s disproportionate to the situation and seemingly without cause.

    Consider Alexander during the capture of Gaza in 332. After a two-month siege in which some 10,000 in the city were killed, Betis, Gaza’s Persian governor, was brought before him. Though threatened with death, Betis remained silent and unbowed. With this defiance, Curtius tells us, “Alexander’s anger turned to fury….Thongs were passed through Betis’ ankles while he still breathed, and he was tied to a chariot. Then Alexander’s horses dragged him around the city while the king gloated at having followed the example of his ancestor, Achilles, in punishing his enemy.”

    Alexander displayed a similar lightning-quick outburst of fury in 328, when the Scythian cities of Persia revolted. He destroyed at least one of the cities to “keep the others in line,” according to Curtius. But at Cyropolis, the largest of the towns, “resistance of its people so inflamed his rage, that after its capture he ordered it to be sacked.” Of the 15,000 men defending the town, 8,000 were killed outright. Citizens of another town took refuge in a fortress but were massacred when they surrendered for lack of water.

    The next year, during his India campaign, Alexander showed how quickly his anger could flare and spark violence. In the Swat Valley of Pakistan, after beating down opposition from a people called the Assacenians, he agreed to release a group of mercenaries who had fought with them at the siege of Massaga. The mercenaries left and encamped with their women and children many miles away. But Alexander apparently had a change of heart he followed with his army and “falling upon them suddenly wrought a great slaughter,” according to Diodorus. Alexander “nursed an implacable hostility” toward the soldiers, the historian says, and to satisfy that anger, all of the 7,000 mercenaries were killed.

    None of these accounts, of course, proves that his monstrous acts were born of deep-seated insecurities. We can never probe his psyche deeply enough to know the truth. But these episodes suggest that the many portraits of Alexander as a military genius have clouded our view of him. We’ve been told again and again of his battlefield greatness, but that doesn’t mean his every move had a strategic purpose. Indeed, some of his most heinous crimes appear to be rooted in his personality, not his generalship. He was Alex the Great, but he was also Alex the Monster.

    Richard Gabriel is a distinguished professor in the department of history and war studies at the Royal Military College of Canada. He is the author of 50 books, including Hannibal: The Military Biography of Rome’s Greatest Enemy and Philip II of Macedonia: Greater Than Alexander.

    Originally published in the Summer 2013 issue of Trimestral de História Militar. Para se inscrever, clique aqui.


    Assista o vídeo: Uma festa desastrosa - A Queda de Babilônia