Como os prisioneiros de guerra foram tratados na Grã-Bretanha durante (e após) a Segunda Guerra Mundial?

Como os prisioneiros de guerra foram tratados na Grã-Bretanha durante (e após) a Segunda Guerra Mundial?

Muitos dos documentos oficiais relativos a prisioneiros de guerra feitos pelos britânicos durante a Segunda Guerra Mundial foram perdidos ou destruídos. No entanto, assim como qualquer outra nação beligerante em qualquer outra guerra, o exército britânico fez prisioneiros durante seus avanços.

Enquanto muitos desses prisioneiros foram mantidos internados em outras partes do Império Britânico ou por outras nações aliadas, quase meio milhão de prisioneiros de guerra estavam detidos na Grã-Bretanha em 1945.

1. Quem eram os prisioneiros na Grã-Bretanha?

Inicialmente, o número de prisioneiros de guerra mantidos na Grã-Bretanha permaneceu baixo, consistindo principalmente de pilotos alemães, tripulação aérea ou pessoal naval capturado dentro de suas fronteiras.

Mas com a guerra virando a favor dos Aliados a partir de 1941, um número crescente de prisioneiros foi trazido. Isso começou com prisioneiros italianos feitos no Oriente Médio ou no Norte da África. Eles participaram da construção de alguns acampamentos construídos para esse fim, como o acampamento 83, Eden Camp, em Yorkshire.

Enquanto os britânicos continuavam a empurrar as potências do Eixo para trás, o número de prisioneiros aumentou e incluiu soldados não apenas da Itália e Alemanha, mas da Romênia, Ucrânia e outros lugares. Durante e após a Segunda Guerra Mundial, mais de 470.000 prisioneiros de guerra alemães e 400.000 italianos foram mantidos na Grã-Bretanha.

Legenda original: "Quando um grupo de prisioneiros italianos capturados no Norte da África chegou a Londres a caminho de um campo de prisioneiros, um deles usava uma raquete de tênis ... esses prisioneiros provavelmente serão usados ​​para o trabalho agrícola." 15 de junho de 1943

2. Onde eles foram presos?

Os campos de internamento de prisioneiros de guerra britânicos foram numerados - a lista se estende a 1.026, incluindo 5 na Irlanda do Norte. Um prisioneiro seria designado para um campo dependendo de sua classificação.

Os prisioneiros da categoria 'A' usavam uma braçadeira branca - eram considerados benignos. Os prisioneiros da categoria 'B' usavam uma braçadeira cinza. Esses eram soldados que tinham alguns ideais simpáticos aos dos inimigos da Grã-Bretanha, mas não representavam um grande risco.

Os prisioneiros da categoria 'C' eram aqueles que se acreditava manter fanáticos ideais nacional-socialistas. Eles usavam uma braçadeira preta e provavelmente tentariam uma fuga ou um ataque interno aos britânicos. Os membros da SS foram automaticamente colocados nesta categoria.

Para reduzir qualquer chance de fuga ou resgate, essa categoria final de prisioneiros foi mantida no norte ou oeste da Grã-Bretanha, na Escócia ou no País de Gales.

O Dr. James Rogers visita o Campo 83 - Eden Camp - em Yorkshire para descobrir a história não contada de prisioneiros de guerra no Reino Unido durante a Segunda Guerra Mundial.

Assista agora

3. Como eles foram tratados?

De acordo com a Convenção Relativa ao Tratamento de Prisioneiros de Guerra, assinada em Genebra em 27 de julho de 1929, os prisioneiros de guerra deveriam ser mantidos em condições iguais às que experimentariam em suas próprias bases militares.

Também não havia garantia em 1942 de que a Grã-Bretanha acabaria ganhando a guerra. Na esperança de que os prisioneiros aliados recebessem tratamento igual, os internados na Grã-Bretanha não foram maltratados. Freqüentemente, eram mais bem alimentados do que estariam lutando no final de uma cadeia de suprimentos.

Aqueles em campos de menor risco foram autorizados a sair para trabalhar e frequentar a igreja ao lado das congregações britânicas. Dependendo do campo, os prisioneiros podem ser pagos em moeda real ou em dinheiro do campo - para evitar ainda mais a fuga.

Jack Kenneth Lyon estava em 79º lugar na lista de prisioneiros de guerra que se preparavam para escapar do Stalag Luft III em 1944. Tenente de voo da RAF durante a guerra que foi capturado quando seu bombardeiro caiu na Polônia após um ataque, ele estava à beira de entrando no túnel 'Harry' quando os prisioneiros ouviram um tiro e perceberam que o jogo havia acabado.

Assista agora

Os presos do Eden Camp puderam confraternizar com a comunidade local. Trabalhadores qualificados entre eles faziam enfeites e brinquedos para trocar com a comunidade por itens que eles não poderiam obter de outra forma.

Quando os prisioneiros trabalhavam para e com civis britânicos, a animosidade em relação a eles tendia a passar. No dia de Natal de 1946, 60 prisioneiros de guerra em Oswaldtwistle, Lancashire, foram hospedados em casas particulares depois de um evangelismo de um ministro de uma igreja metodista. Os prisioneiros também formaram times de futebol e jogaram na liga local.

Em seu tempo livre, os prisioneiros italianos do campo 61, a Floresta de Dean, construíram um monumento a Guglielmo Marconi - o inventor e engenheiro. O monumento, na colina de Wynol, foi concluído em 1944 e não foi demolido até 1977. Permanecendo tanto na aldeia de Henllan, País de Gales, quanto na Ilha de Lamb Holm, Orkney, estão capelas italianas convertidas de cabanas de acampamento por prisioneiros para praticar sua fé católica.

A Capela Italiana em Lamb Holm, Orkney (Crédito: Orkney Library & Archive).

A experiência foi muito diferente para os prisioneiros da categoria ‘C’, que não mereciam a confiança das comunidades locais. Além disso, a convenção de Genebra especificava que os prisioneiros só poderiam ser designados a empregos adequados à sua posição.

No campo 198 - Island Farm, Bridgend, País de Gales - os 1.600 oficiais alemães foram, portanto, não apenas totalmente confinados, mas também isentos do trabalho manual. Sem a oportunidade de se envolver com a população local, a animosidade entre os guardas e os prisioneiros continuou alta. Em março de 1945, 70 prisioneiros de guerra alemães - tendo estoques de provisões - escaparam de Island Farm por um túnel de 20 jardas que tinha sua entrada sob um beliche na cabana 9.

Todos os fugitivos foram eventualmente capturados, alguns tão distantes quanto Birmingham e Southampton. Um prisioneiro foi identificado por sua coorte como informante dos guardas. Ele foi colocado em um tribunal de canguru e enforcado.

Island Farm camp, 1947 (Crédito: Royal Commission on the Ancient and Historical Monuments of Wales).

4. Que trabalho eles fizeram para ajudar no esforço de guerra?

Quase metade dos prisioneiros de guerra na Grã-Bretanha - 360.000 pessoas - estavam trabalhando em 1945. A natureza de seu trabalho era limitada pela convenção de Genebra, que afirmava que os prisioneiros de guerra não podiam ser postos para trabalhar em tarefas perigosas ou relacionadas com a guerra.

Os prisioneiros italianos em Orkney declararam greve quando se soube que seu trabalho na ilha de Burray parecia ter como objetivo impedir o acesso de invasão aos quatro estreitos marítimos entre as ilhas. O Comitê da Cruz Vermelha assegurou-lhes 20 dias depois que essa suposição estava incorreta.

Para outros campos, essa convenção significava trabalho agrícola. Os acampamentos construídos do zero, como o Eden Camp, costumavam ser colocados no centro de terras agrícolas. Em 1947, 170.000 prisioneiros de guerra trabalhavam na agricultura. Outros estavam engajados na reconstrução de estradas e cidades bombardeadas.

As forças alemãs tomaram o controle das Ilhas do Canal em 30 de junho de 1940. Ignorado pelos Aliados enquanto avançavam para o leste, eles permaneceram sob o domínio nazista por quase 5 anos, até o final da Segunda Guerra Mundial. Esta é a história dos homens e mulheres britânicos que viveram sob a ocupação alemã.

Assista agora

5. Quando foram repatriados?

Havia prisioneiros de guerra internados na Grã-Bretanha até 1948. Devido à força de trabalho fortemente exaurida e às necessidades de suprimentos de comida e reconstrução, eles eram úteis demais para serem dispensados.

De acordo com a convenção de Genebra, prisioneiros gravemente doentes ou feridos devem ser repatriados imediatamente. Todos os outros prisioneiros devem ser libertados como parte da conclusão da paz. A Segunda Guerra Mundial, no entanto, terminou com rendição incondicional - o que significa que não houve um tratado de paz completo até o Tratado de 1990 sobre o Acordo Final com Relação à Alemanha.

O número de prisioneiros alemães na verdade atingiu o pico após o fim da guerra, chegando a 402.200 em setembro de 1946. Naquele ano, um quinto de todo o trabalho agrícola estava sendo concluído pelos alemães. A repatriação só começou em 1946, quando o primeiro-ministro Clement Atlee anunciou - após protestos públicos - que 15.000 prisioneiros de guerra seriam libertados por mês.

80 anos atrás, o comandante de ala Joseph Watts foi morto quando seu bombardeiro RAF Hampden caiu. Ele deixou um filho por nascer. John Watts, nascido 8 meses depois, nunca conheceria seu pai. Mas recentemente ele descobriu que no Museu da RAF em Cosford, eles têm um dos poucos Hampdens sobreviventes. E este é do mesmo esquadrão em que seu pai voou. Neste documentário comovente, John vê o avião pela primeira vez.

Assista agora

24.000 prisioneiros optaram por não ser repatriados. Um desses soldados foi Bernhard (Bert) Trautmann, que se tornou membro do Jungvolk aos 10 anos, em 1933, e se ofereceu como soldado em 1941, aos 17 anos. Depois de receber 5 medalhas de serviço, Trautmann foi capturado por soldados aliados no Oeste Frente.

Como prisioneiro da categoria 'C', ele foi inicialmente internado no campo 180, Marbury Hall, Cheshire. Ele foi rebaixado para um status 'B' e eventualmente colocado no campo 50, Garswood Park, Lancashire, onde permaneceu até 1948.

Em partidas de futebol contra times locais, Trautmann assumiu a posição de goleiro. Ele trabalhou em uma fazenda e no descarte de bombas, depois começou a jogar para St Helens Town. Ele foi oferecido um contrato para o Manchester City em 1949.

Bert Trautmann pega a bola durante o jogo do Manchester City contra o Tottenham Hotspur em White Hart Lane, 24 de março de 1956 (Crédito: Alamy).

Embora inicialmente tenha enfrentado alguma negatividade, Bert jogou 545 partidas em sua carreira de 15 anos pelo Manchester City. Ele foi o primeiro esportista na Grã-Bretanha a usar Adidas, foi aplaudido de pé em sua primeira partida em Londres - contra o Fulham, e jogou nas finais da Copa da Inglaterra de 1955 e 1956.

Em 2004, Trautmann recebeu um OBE. Ele é incomum em sua recepção tanto desta quanto de uma Cruz de Ferro.


Campos de deslocados na Europa pós-Segunda Guerra Mundial

Campos de deslocados na Europa pós-Segunda Guerra Mundial foram estabelecidos na Alemanha, Áustria e Itália, principalmente para refugiados da Europa Oriental e para os ex-presidiários dos campos de concentração alemães nazistas. Um “campo de pessoas deslocadas” é uma instalação temporária para pessoas deslocadas, sejam refugiados ou pessoas deslocadas internamente. Dois anos após o fim da Segunda Guerra Mundial na Europa, cerca de 850.000 pessoas viviam em campos de deslocados em toda a Europa, entre eles armênios, poloneses, letões, lituanos, estonianos, iugoslavos, judeus, gregos, russos, ucranianos, húngaros e tchecoslavos. [1]

No final da Segunda Guerra Mundial, pelo menos 11 milhões de pessoas foram deslocadas de seus países de origem, com cerca de sete milhões na Alemanha ocupada pelos Aliados. Entre eles estavam ex-prisioneiros de guerra, trabalhadores escravos libertados e sobreviventes de campos de concentração não-judeus e judeus. Os Aliados classificaram os refugiados como “pessoas deslocadas” (DPs) e atribuíram a responsabilidade pelos seus cuidados à Administração de Assistência e Reabilitação das Nações Unidas (UNRRA).


NAS IMAGENS: Como as mulheres alemãs sofreram o maior estupro em massa da história pelos soviéticos

Entre os meses de janeiro e agosto de 1945, a Alemanha viu o maior incidente de estupro em massa conhecido na história, onde cerca de dois milhões de mulheres alemãs foram estupradas pelos soldados do Exército Vermelho soviético, conforme escrito por Walter Zapotoczny Jr. em seu livro, ‘Além do dever: o motivo pelo qual alguns soldados cometem atrocidades’.

Entre os meses de abril e maio, Berlim registrou mais de 100.000 casos de estupro, de acordo com relatórios de hospitais, enquanto a Prússia Oriental, a Pomerânia e a Silésia registraram mais de 1,4 milhão de casos de estupro.

Os relatórios do hospital também afirmaram que as operações de aborto estavam sendo realizadas diariamente em todos os hospitais alemães.

Natalya Gesse, que era correspondente de guerra soviética na época, disse que os soviéticos não se importavam com a idade de suas vítimas. “Os soldados russos estupraram todas as mulheres alemãs de oito a oitenta anos. Era um exército de estupradores ”, disse ela.

Isso causou a morte de nada menos que 200.000 meninas e mulheres devido à disseminação de doenças, especialmente porque muitas testemunhas relataram vítimas de estupros em até 70 vezes naquele período.

Soldados do Exército Vermelho estuprariam em massa mulheres alemãs como uma espécie de vingança contra seu inimigo: o exército alemão. Eles sentiram que era um direito merecido fazê-lo, já que o exército alemão havia "violado" sua pátria ao invadi-la. Além de não ficar em contato com a mulher por longos períodos fazendo com que seu instinto animal seja intensificado.

“Nossos companheiros eram tão sedentos de sexo”, disse um major soviético a um jornalista britânico na época, “que frequentemente estupravam mulheres idosas de sessenta, setenta ou mesmo oitenta anos - para grande surpresa dessas avós, senão mesmo prazer absoluto”.

Em seu livro, Zapotoczny disse que mesmo as mulheres soldados russos não desaprovavam os estupros, alguns achando engraçado.

Em 1948, os casos de estupro diminuíram muito depois que as tropas soviéticas foram obrigadas a voltar para seus campos na Rússia e deixar áreas residenciais na Alemanha.


O reassentamento de refugiados poloneses após a segunda guerra mundial

Quando ficou claro em 1945, no final da segunda guerra mundial, que as forças polonesas e os refugiados no exterior não poderiam retornar à sua terra natal, o governo britânico assumiu a responsabilidade por eles. O primeiro passo foi a fundação do Corpo de Reassentamento Polonês (PRC) em maio de 1946. Quase um quarto de milhão de soldados poloneses apoiando os Aliados Ocidentais descobriram que não podiam voltar para casa. Soldados e aviadores servindo no exterior deveriam ser ajudados pelo Corpo de exército a permanecer no Reino Unido (UK) e se estabelecer na vida civil lá. O serviço no Corpo de exército tinha a intenção de ser uma oportunidade de reciclagem e educação. Foi acordado com os sindicatos britânicos que os funcionários poloneses em potencial só poderiam ser recrutados na RPC e seriam colocados em empregos "aprovados" no Ministério do Trabalho.

A Lei de Reassentamento Polonês de 1947 visava reassentar refugiados políticos no Reino Unido, em um momento em que estava à beira de uma era de aumento populacional considerável, baseado principalmente na imigração. A lei concedeu aos refugiados poloneses no Reino Unido o direito ao emprego e ao seguro-desemprego. A lei também definiu as responsabilidades de vários departamentos do governo para fornecer serviços de saúde, direito a pensão e educação para os poloneses.

A lei foi bem recebida no parlamento e considerada um ato de grande estadista - uma lei que mudou a atitude das pessoas em relação aos estrangeiros que chegavam. A lei permitiu que os poloneses se integrassem ao Reino Unido e, assim, contribuir para fornecer a força de trabalho necessária para a economia britânica se recuperar da guerra. No final de 1949, 150.000 soldados poloneses e seus dependentes haviam se estabelecido no Reino Unido e seus descendentes continuam a compor uma grande parte da comunidade polonesa do Reino Unido como existe hoje. No devido tempo, os poloneses emergiram como contribuintes dedicados à reconstrução da economia do Reino Unido, e os refugiados poloneses se tornaram um dos grupos de imigrantes mais prósperos do Reino Unido.

Esta foi a primeira vez na história da migração para o Reino Unido que esse tipo de legislação foi apresentada, dirigida exclusivamente a um grupo de refugiados. A lei demonstrou que, ao fornecer recursos adequados e responder positivamente às necessidades dos refugiados, o processo de integração na sociedade anfitriã pode ser significativamente facilitado.

Grande parte do trabalho vinculado a esta lei envolveu a criação dos campos de reassentamento poloneses. O antigo exército e os campos da força aérea foram utilizados como acomodação temporária para as tropas polonesas e suas famílias. Em outubro de 1946, cerca de 120.000 soldados poloneses foram aquartelados em 265 campos em todo o Reino Unido. Com o passar dos anos, esposas e dependentes também foram trazidos à Grã-Bretanha para se juntar a eles, elevando o total estimado para mais de 249.000. Os acampamentos ficavam geralmente em locais remotos, com cabanas Nissen ou moradias de baixa qualidade, cada uma ocupada por mais de uma família. As cabanas eram equipadas com luz elétrica e aquecidas por fogões de combustão lenta, mas tinham pouca ventilação natural e luz. Porém, para a primeira geração de poloneses, eles se tornaram um símbolo de estabilidade e, para a segunda geração, os campos permaneceriam em sua memória como lugares felizes, cheios de liberdade.

A par das necessidades básicas dos recém-chegados em termos de alojamento, saúde, bem-estar e emprego, existia uma procura considerável de educação. Em 1947, o Comitê para a Educação dos Polacos foi criado, com todas as despesas a serem custeadas com fundos fornecidos pelo parlamento. O principal objetivo do Comitê era "preparar [os poloneses] para serem absorvidos pelas escolas e carreiras britânicas, ao mesmo tempo em que mantinha a disposição de seu desejo natural de manutenção da cultura polonesa e do conhecimento da História e Literatura polonesa". [1] Isso envolveu transmitir a eles um conhecimento adequado do inglês e do modo de vida britânico por meio da educação em instituições britânicas apropriadas, a fim de prepará-los para o reassentamento no Reino Unido ou no exterior.

A despesa anual do Comitê foi estimada em cerca de £ 1.000.000 durante o primeiro ano de sua existência, aumentando em 1948-49 para £ 1.500.000. Durante os sete anos e meio de sua existência, as despesas do Comitê totalizaram nove milhões de libras.

Não surpreendentemente, para a primeira geração de recém-chegados, a experiência de se estabelecer provou ser mais difícil e mais longa do que o esperado. No entanto, para os poloneses mais jovens, a rota de adaptação, integração e até mesmo assimilação gradual era mais um processo natural, e as provisões de educação ajudaram enormemente aqui. Aprender a língua inglesa se tornou o passo básico a ser dado na busca desse ambicioso plano.

A partir de março de 1948, o Ministro do Interior anunciou que os pedidos de cidadania britânica seriam aceitos por ex-militares poloneses e aos poloneses foi concedido o direito de se tornarem cidadãos britânicos naturalizados. No final, os poloneses emergiram como contribuintes dedicados à reconstrução da economia britânica. Aqueles que obtiveram o ensino médio ou superior encontraram cargos lucrativos e, às vezes, de prestígio no mercado de trabalho britânico e fizeram carreiras profissionais de sucesso. Sua cultura e tradição diferentes, junto com a experiência traumática compartilhada do tempo de guerra, lentamente passaram a ser vistas como ativos que contribuem para a vida da comunidade. O objetivo do Comitê de adaptar os exilados poloneses a uma nova vida estava lentamente sendo alcançado. Como disse um artigo de jornal local da época: “Seus ativos e passatempos podem ser diferentes, mas essa mesma diferença é um bem para a comunidade conjunta da cidade”. [2]

Agata Blaszczyk [email protected]
Professor de história, The Polish University Abroad em Londres www.puno.edu.pl/english.htm

[1] Memorando do Ministro da Educação e do Secretário de Estado da Escócia, ED128 / 146, pp1-2. Relatório sobre o currículo e pessoal das escolas polonesas do Comitê, 13 de julho de 1948, ED128 / 5, p3.


Como realmente era

Henry Faulk foi o oficial britânico responsável por um programa para 'reeducar' 400.000 prisioneiros de guerra alemães mantidos na Inglaterra no final da Segunda Guerra Mundial.

Este livro, publicado em 1977, é notável por duas razões. Em primeiro lugar, muito foi escrito sobre a teoria da reeducação, mas o programa descrito no livro foi um dos poucos exemplos em que foi consciente e sistematicamente aplicado na prática. Em segundo lugar, Faulk aborda o assunto do ponto de vista da psicologia de grupo, ao invés das atitudes dos indivíduos ou de qualquer suposto 'caráter nacional'.

Ao todo, havia 1.500 campos separados de prisioneiros de guerra na Grã-Bretanha, o que, nas palavras de Faulk, tornou possível observar alterações nas condições de grupo dos homens "em condições semelhantes às de um laboratório, conforme permite a vida real".

É também um dos poucos livros em inglês que li, que tenta conscientemente retratar tanto o ponto de vista britânico quanto o alemão. Como diz Faulk:

“Embora a guerra tenha sido o mesmo evento histórico tanto para os alemães quanto para os aliados, eles a viram de pontos de vista diametralmente opostos. Para o Ocidente, a guerra era um sintoma da doença especificamente alemã do supranacionalismo, e a reeducação seria a cura. A maioria dos prisioneiros de guerra alemães tinha tão pouca compreensão desse ponto de vista quanto a população britânica da maneira como os alemães haviam vivenciado os anos de nacional-socialismo sob Hitler. & Quot

Antes de 1944, poucos prisioneiros de guerra alemães eram mantidos na Grã-Bretanha. Mas após o Dia D e os desembarques na Normandia, os números aumentaram rapidamente e, no total, cerca de 400.000 prisioneiros de guerra alemães foram mantidos na Grã-Bretanha entre 1944 e setembro de 1948, quando o processo de repatriação foi finalmente concluído.

(Os 3 milhões de soldados alemães que se renderam aos britânicos na Alemanha no final da guerra em abril e maio de 1945, não foram tratados como prisioneiros de guerra e não fazem parte desta história. Eles foram renomeados para "Pessoal inimigo rendido" e alocados em uma área residencial dentro da Alemanha, receberam rações e se mantiveram como puderam, até serem finalmente desmobilizados).

Sobre o conceito de 'reeducação', Faulk afirma que: & quotA palavra foi um lembrete de que a Segunda Guerra Mundial foi em parte travada em ambos os lados por razões ideológicas. & quot A política aplicada aos prisioneiros de guerra foi oficialmente aprovada em 1944: & quotEm setembro de 1944, o Gabinete de Guerra aprovou um esquema de reeducação para prisioneiros alemães. O Departamento responsável pela apresentação e iniciação do esquema era conhecido na época como Departamento de Inteligência Política e, posteriormente, como Divisão de Prisioneiros de Guerra do Ministério das Relações Exteriores. & Quot

Em seu próprio papel, Faulk diz que: & quot Algumas semanas antes do fim da guerra, o autor, então oficial do Corpo de Inteligência, foi destacado pelo Gabinete de Guerra para o Departamento de Inteligência Política. No final da guerra, o autor recebeu a tarefa de organizar o trabalho de reeducação nos campos. & Quot

A situação nos campos de prisioneiros de guerra no final da guerra

Até o final da guerra, os campos de prisioneiros de guerra eram administrados de acordo com as Convenções de Genebra, o que significava que os prisioneiros permaneciam sujeitos à sua própria disciplina militar e à ideologia nazista e seus apoiadores dominavam os campos. Faulk diz sobre a situação neste momento:

& quotAté o fim da guerra. O prisioneiro de guerra aceitou e executou as ordens da mesma maneira e com o mesmo espírito de desafio e desprezo que qualquer outro prisioneiro de guerra. Não houve problema para os guardas britânicos além da tentativa de fuga, e todos os crimes graves foram cometidos pelos prisioneiros uns contra os outros e tinham motivação política. Em geral, o comportamento do prisioneiro de guerra alemão foi provavelmente o melhor de todos os prisioneiros de guerra da última guerra. Crimes graves eram raros. O bom comportamento do prisioneiro de guerra não era a simples submissão à autoridade. Foi uma boa conduta consciente do indivíduo. Os homens estavam orgulhosos de sua disciplina comunitária e esperavam que isso pudesse persuadir o mundo em geral de que eles não eram realmente bárbaros. Eles raramente entendiam que as acusações do mundo eram realmente dirigidas ao ethos de seu grupo, não à sua moralidade pessoal. & Quot

De acordo com Faulk: “Para a massa de prisioneiros de guerra alemães, o nacional-socialismo era um modo de vida, um sistema de atitudes de grupo, que apoiava o indivíduo em seu conceito de si mesmo como alemão, e era visto através de uma projeção de honestidade pessoal. Foi identificado com virtudes raciais, patriotismo, coragem, camaradagem, fidelidade, auto-sacrifício, honra e eficiência. Politicamente, foi visto como um movimento de reforma em direção a uma sociedade sem classes, justiça social e melhoria dos desprivilegiados. & Quot

Isso significava que a massa de prisioneiros de guerra não conseguia entender por que o mundo era "cego para o 'lado bom' do nacional-socialismo ou não era uma 'boa idéia mal executada'".

No entanto, de acordo com Faulk, os prisioneiros de guerra demonstraram falta de empatia por aqueles que não eram membros de seu próprio grupo. Isso não foi uma falta de compreensão do ponto de vista de outra pessoa “pois aprenderam da maneira mais admirável a ouvir em silêncio e pacientemente as opiniões divergentes e a discutir sem ouvir. Basicamente, foi a falta de um conceito de humanidade, dos homens simplesmente como pessoas. & Quot

“Até que os antolhos do grupo tivessem sido removidos e fosse possível alcançar uma perspectiva moral baseada em um conceito de humanidade e não apenas na conformidade com os hábitos do grupo, era difícil estabelecer um terreno comum intelectual para qualquer tipo de discussão social ou política. Por outro lado, uma vez estabelecida a base moral, a reeducação havia alcançado seu objetivo e o aspecto político pouco importava. & Quot

Em resumo, o objetivo do Departamento Britânico de Prisioneiros de Guerra, & quot encarregado da reeducação do prisioneiro de guerra alemão. foi primeiro separar os conceitos de nacional-socialismo, patriotismo e o caráter alemão, e então substituir as atitudes do ethos do grupo nacional-socialista, atitudes baseadas em uma visão menos etnocêntrica e mais humanitária das pessoas. & quot

Mudando as atitudes britânicas em relação aos prisioneiros de guerra alemães

Sobre as atitudes em relação à reeducação de prisioneiros de guerra na Grã-Bretanha, Faulk diz: & quot Na medida em que o público em geral estava ciente da política de reeducação, e no geral ela manifestava relativamente pouco interesse, sua interpretação do objetivo, nunca claramente definida, tendia a ser um sentimento vago de que era necessário fazer o Alemães mais parecidos com os britânicos. & Quot

Inicialmente, a guerra foi vista como uma guerra de idéias, não uma guerra nacional entre a Grã-Bretanha e a Alemanha. Mas após a descoberta dos campos de concentração, a distinção traçada pela opinião liberal entre alemães e nazistas foi questionada. A opinião de mentalidade nacional, amplamente representada pelos conservadores, viu isso como mais uma evidência da culpa coletiva alemã.

De acordo com Faulk, o significado de 'culpa' foi entendido de forma diferente por britânicos e alemães. Os britânicos entenderam que isso significava responsabilidade moral. "Embora houvesse uma confusão emocional geral, os britânicos estavam realmente falando de responsabilidade moral." Os alemães, por outro lado, entenderam isso como "envolvimento criminoso em um sentido pessoal e legal."

Durante a guerra, os prisioneiros de guerra alemães desfrutaram de um nível mais alto de rações do que a população civil britânica, de acordo com a interpretação do governo das Convenções de Genebra. Mas em 15 de maio de 1945, após a descoberta dos campos de concentração, o governo cedeu à demanda popular e reduziu a escala de racionamento. Faulk comenta sobre isso: "Nos campos de prisioneiros de guerra, o ajuste da escala de racionamento era considerado uma prova do ódio que os britânicos sentiam ou um ato de vingança pelos campos de concentração ao longo do tempo, a última explicação tornou-se o slogan geralmente aceito."

Mas a partir de então, surpreendentemente, a atitude da população civil em relação aos prisioneiros de guerra alemães mudou. Apesar da proibição de confraternização e contatos sociais: & quot. A partir de então, os prisioneiros de guerra alemães começaram a receber ofertas secretas e ilegais de comida dos civis [britânicos] entre os quais trabalhavam, um primeiro passo no processo que fez os prisioneiros de guerra traçarem uma nítida distinção entre seus pensamentos pessoais sobre o britânico [individual] e seu conceito de grupo de 'os britânicos'. & quot

Presumivelmente, a população civil britânica fez a mesma distinção em seus pensamentos pessoais, entre um conceito de grupo de "os alemães" e o prisioneiro de guerra alemão individual.

Em geral, havia pouco contato entre a população britânica em geral e os prisioneiros de guerra até 1946. Faulk diz sobre isso: “O POW apareceu pela primeira vez fora dos campos como trabalhadores sob estrita supervisão militar no outono de 1944. O contato com civis era então o mínimo ditado pelas necessidades dos empregadores. O contato civil desenvolveu-se ao longo de 1946 e tornou-se geral e sancionado apenas no final daquele ano. & Quot

“A psicose de guerra começou a declinar no início de 1946, e a demanda por motivos humanitários de confraternização e repatriação ganhou ímpeto. A simpatia do público aumentou com o número crescente de casos de pessoas punidas por gentileza com os prisioneiros de guerra ou por desprezar deliberadamente a proibição da confraternização. Por outro lado, nenhum crédito foi concedido ao prisioneiro de guerra por ação louvável. Quando, por exemplo, perto de Stratford, no verão de 1946, dois prisioneiros de guerra salvaram a vida de um fazendeiro do ataque de um touro, o War Office proibiu qualquer expressão concreta de gratidão. & Quot

& quotEm julho, o MP Richard Stokes presidiu em Londres uma reunião pública das igrejas, parlamentares e organizações de bem-estar que aprovou uma resolução exigindo a repatriação, confraternização, um pagamento decente e uma chance de enviar pacotes para casa. Em agosto, a imprensa estava em total apoio. A proibição continuou mesmo após o início do repatriamento em setembro e só foi relaxada no Natal, quando a pressão pública e parlamentar tornou a confraternização inevitável. Depois disso, progrediu com bastante rapidez. & Quot

“Entre as famílias com as quais os prisioneiros de guerra começaram, dezoito meses após o fim da guerra, a fazer amizades, qualquer ideia consciente de reeducação estava quase totalmente ausente. Aqui, a palavra de ordem era simplesmente humanidade e amizade, e o princípio subjacente a fé de que a humanidade calorosa evocaria a humanidade e que isso teria repercussões sociais e políticas. & Quot

Em 13 de junho de 1948, até o The Sunday Express estava dizendo: “No início, os condutores de ônibus recusavam-se a transportar alemães, os vereadores não os aceitavam nas bibliotecas, os ex-soldados lutavam contra eles em salões de dança, mas todos deram lugar à opinião pública. Os alemães estão bem. & Quot

Cerca de 10% dos 400.000 prisioneiros de guerra alemães se inscreveram para permanecer na Grã-Bretanha e, eventualmente, 25.252 (6%) receberam permissão para fazê-lo. 796 meninas britânicas se casaram com prisioneiros de guerra.

O processo e métodos de reeducação

O processo de reeducação começou selecionando prisioneiros de guerra e classificando-os como 'negros', ou seja, simpatizantes do nazismo, 'brancos', ou seja, antinazistas e 'cinzas'. Faulk diz sobre isso:

& quotNunca, em nenhum momento, existiu entre os campos de prisioneiros de guerra da Grã-Bretanha um campo 'Branco' ou 'Negro', no sentido de que todos os internos de um não eram contaminados pelas atitudes nazistas, enquanto todos os internos do outro estavam imersos em Ideologia nazista. Cada campo consistia em um pequeno elemento "branco" e um pequeno elemento "preto", raramente constituindo mais de 20% do total do campo entre eles, e cerca de 80% dos "cinzentos", homens nos quais o nacional-socialismo era simplesmente o expressão de conformidade do grupo. No entanto, tanto os prisioneiros quanto o POWD falaram de campos 'brancos', 'cinza' e 'negros'. A referência era ao 'tom' dos acampamentos, a consciência das atitudes preponderantes às quais a massa se conformava e que emanavam do pequeno elemento ativo. ”

A reeducação tratava de encontrar as pessoas certas, mais do que de ideias. O processo consistia em remover nazistas ativos de um campo e depois & quotencontrar e encorajar homens capazes de conscientizar o grupo sobre uma nova direção e auxiliar na mecânica da disseminação da consciência. & quot;

“Mesmo que um acampamento possa, por uma série de razões, estar pronto para a mudança, o processo não começaria sem o tipo certo de homem para liderá-lo. A rejeição do nazismo, fosse ele político ou baseado em um humanitarismo positivo, não era suficiente. & Quot

& quotO ímpeto inicial para a mudança exigiu homens de qualidade impressionante. The best of these 'whites' were men whose humanity, integrity and capabilities were of a quality to overcome opposition and to command respect, trust, and a focal social influence in the community."

The British Prisoner of War Department described the process as follows: "These men will be hard to find, but when we do find them, we must win them over for re-education. Above all they have objectivity and humanity, integrity, tolerance and ethical principles, which they can express. They prefer democracy because with all its faults it puts people in the foreground and not an impersonal political or economic ideology."

Resultados

Faulk's assessment of the results was that the process of re-education resulted in a shift of attitudes from 'black' towards 'white' but the greatest movement was from 'black' to 'grey'. The proportion of 'whites' remained fairly constant at 10%.

"Re-education was not a process of preaching and persuasion. It was a reorientation of group attitudes to people and events. It did not proscribe opinion, but it affected the way in which the group saw its problems and the conclusions it drew."

The 'tone' of the camps changed and results are summarised as follows:

  • "About 3% of the POW claimed to have acquired in captivity a new, positive philosophy of life
  • About 30% considered tolerance, objectivity and esteem for human dignity the basis of their new social attitudes. The word 'tolerance' was the commonest new concept among the POW. They were proud of it.
  • About 20% claimed to have changed their political outlook. For almost all of these men that meant a conclusion in favour of democracy.
  • About 4% remained faithful to the old National Socialist norms. For these men the re-educational efforts were enemy propaganda."

Faulk claims that whereas many POW retained some respect for the social institutions of National Socialism, they rejected its attitudes, whereas the mass of the civilian population in Germany rejected National Socialism as a political system, but retained the attitudes which had ensured cooperation with it. Many POW were "shocked after repatriation by the retention of National Socialist attitudes at home."

In summary Faulk says that in the camps involved in re-education in 1945 there was a "gradual, fairly slow, but steady reaction against National Socialism . In 1946 the persistence of the old attitudes and the dominance of the 'blacks' shrank to a small minority of the camps."

To finish this posting here are two examples from letters Faulk received, after their release, from POW at different ends of the scale. Firstly one who claimed that re-education was a complete failure, because it taught the POW, or at least those of his generation, nothing they did not already know:


The Red Cross and World War Two

The Red Cross played a very important role in World War Two with the help they gave to prisoners of war. The Red Cross worked within the confines that war puts on it – that the belligerent powers will allow the Red Cross to do its work. If warring nations do not allow this to happen, then the Red Cross can do little.


The first of these conventions involved the sick and wounded. The Red Cross established auxiliary hospitals where they were allowed to and staffed them with Red Cross personnel. They were neutral and treated anyone caught up in a conflict wherever this was. It was an international expectation that warring nations would treat Red Cross personnel in the appropriate manner and that the hospitals were not legitimate targets. The Red Cross also established convalescent homes to look after the sick if they needed long term care.During World War Two, the belligerent nations in Western Europe allowed the Red Cross to carry out its work of supporting those who had been taken prisoner. The same was not as true in the Pacific and Eastern European theatres of war. At the Changi camp run by the Japanese in Singapore, on average, a POW received a fraction of one food parcel sent by the Red Cross in the three-and-a half years that the camp was open. They also received just one letter per year. The Red Cross was linked to the Geneva Conventions on how captured personnel should be treated and Japan had not signed up to this.

The other convention in existence at the time involved POW’s and their treatment. This convention also extended to internees held by a warring nation. In 1934, the International Red Cross had attempted to get all nations to agree to legal safeguards for all civilians in an area where war had broken out. International powers agreed to defer agreement on this until 1940. Therefore, when World War Two broke out, many civilians had no safe-guarded legal rights. The Red Cross never stopped trying to access those who were arrested, deported or sent into forced labour but with little success.

Article 79 of the Convention allowed the Red Cross to pass on information or enquiries about POW’s. These ‘letters’ were restricted to just 25 words and had to be about family news only. All messages were sent to the International Red Cross headquarters in Geneva from where they were sent on to their respective destinations. By 1945, 24 million messages had been exchanged. The International Red Cross was also empowered to collect all information they could about POW’s – such as their whereabouts, health etc.

The devastating impact of Blitzkrieg was first seen with that attack on Poland on September 1st, 1939. In September alone, the Germans captured 500,000 Polish soldiers in just 22 days. It fell to the International Red Cross to collate all the information about these POW’s. By the end of the attack on Western Europe in the spring of 1940, 30,000 British troops were POW’s along with many more French, Belgium and Dutch troops. Combined with this was the vast number of refugees that had been a product of the German attack with families being spilt up. In 1940 alone the International Red Cross was flooded with enquiries as to the whereabouts and health of thousands of people. With so many people involved, the work of the International Red Cross was never ending.

A major test for the Red Cross came when Greece was occupied in April 1941. Before World War Two had started Greece imported a third of its food supplies. Now as an occupied nation it was cut off from all its suppliers. What crops existed in Greece had been destroyed either in the fighting or by bad weather. As a nation, Greece seemed to be on the verge of starvation. It is thought that up to 500 children a day died from the effects of malnutrition. The Red Cross got the agreement of those nations occupying Greece to allow in food supplies and by March 1942, the first 1,000 tons of grain was landed. The German government freed up Swedish freighters that had been laid up in ports since the occupation of Denmark and Norway. The Germans insisted that a member of the International Red Cross had to be on board each ship and the British gave a guarantee of free passage in the Mediterranean Sea. Each boat had a large red cross painted on it and each freighter was also painted in the colours of Sweden. In Greece itself, the Red Cross set up food kitchens and produced over 500,000 basins of soup in just two months.

The Red Cross also paid regular visits to POW camps. These visits were usually done by trained medical staff who checked on the prisoners health and accommodation. The quality of food was also checked. Complaints about the way the POW’s were kept were made to Red Cross officials who then made those complaints known to the relevant authority.

The Red Cross could only operate in countries that allowed it to operate. The USSR had not signed the Geneva Convention. As a result the many Russians who were taken as POW’s did not receive Red Cross visits. The Red Cross did offer its services to all belligerents, but the Germans simply had to point out that as Russia had not signed the Convention, her POW’s were not entitled to Red Cross support. Hence, they received none and were kept in appalling conditions.

Up until ‘Operation Barbarossa’, the USSR had failed to respond to appeals by the Red Cross to set up a delegation in Moscow. After the huge loss of manpower in the initial stages of Barbarossa, the Soviet government agreed to allow the Red Cross to help and an office was set up in Ankara. Its task was to find out about Russian and German POW’s from the conflict on the Eastern Front. In August 1941, the first list of names of Russian POW’s reached Ankara from the Germans. It was to be the last. The Germans claimed that as the Russians seemed unwilling to send them a list, via Ankara, of Germans POW’s, it would also do the same. This also led to the Germans failing to allow Red Cross visits to the POW camps that housed Russian prisoners. The Germans argued that as the Russians did not allow Red Cross visits to German POW’s, it would do likewise with Russian POW’s.

In Germany, the Red Cross visited every other nationality that the Germans held – but not Russians. The first time the Red Cross had formal access to Russian POW’s was in the last few weeks of the war as Nazi Germany crumbled.

The Red Cross also attempted to help those in concentration camps. Here, they met with mixed results. Attempts to get the names of those in the camps met with failure. In 1943, the Nazis did agree that Red Cross parcels could be sent to named non-Germans in the concentration camps. Somehow, the Red Cross got hold of a few names and sent food parcels to these names. Receipts for these parcels were returned to Geneva – sometimes with as many as a dozen names on each receipt. This method allowed the Red Cross to collect more and more names. By the time the war ended, the Red Cross had a list of 105,000 names of people being held in concentration camps and over 1 million parcels were sent out – even to the death camps in Poland. As the war came to its end, to observe what went on in the concentration camps, a Red Cross delegate stayed in each camp.

In the Far East, the Red Cross had little joy with the Japanese government. The Japanese government had signed the Geneva Convention but had not ratified it, so Japan was not bound by its terms. The Japanese did all it could to hinder the work of the Red Cross, from failing to inform it of all its POW camps (they named 42 when there were over 100), to delaying or simply failing to issue the necessary documentation that allowed a camp visit to suspecting Red Cross officials of being spies. In Borneo, the Red Cross delegate was shot, along with his wife, on charges of trying to obtain the names of interned civilians.

In August 1942, the Japanese ordered that no neutral ship, even flying the flag of the Red Cross, would be allowed in Japanese waters. Clearly this meant that food parcels for POW’s held in Japan could not be sent. Food parcels were stockpiled in Vladivostok from September 1943 on, but they remained there until November 1944 when the Japanese allowed one ship to transport parcels to Japan. However, how much of this consignment actually got to POW’s or internees is not known. A second shipment never occurred as the ship was sunk.

The Japanese put a limit on the number of words a POW could receive in a letter. The maximum was 25 words that had to be typed in capital letters. Sending a letter from a POW camp was even more difficult as the Japanese had little time for POW’s who had surrendered. Such indifference meant that very little news came from the camps to families and the Red Cross could do little to change this.


German Prisoners of War

German POW’s captured in campaigns in Western Europe, were held in Allied POW camps. These came under the inspection of the Red Cross and all the evidence suggests that German POW’s held in Western Europe were well treated – accommodation was adequate as was food. The Red Cross took care of communicating with families. German POW’s captured on the Eastern Front had a far worse experience.


The war in Russia had brutalised those who fought there – on both sides. The common standards of decency even in war all but disappeared. Those German POW’s who were captured were tarred with the known atrocities that had been carried out by the SS. German POW’s were seen as the people who had destroyed vast areas in western Russian and killed millions. Therefore, those who had been captured were used to rebuild what they had damaged. If they died doing so, then they died. The Nazi government had warned all German soldiers about the dangers of being captured alive – “a fate worse than death” – and many did not see this as an exaggeration.Russia had failed to co-operate with the Red Cross. Russia had failed to provide a list of captured German soldiers – despite promises – and the Germans reciprocated. German POW’s could expect nothing but the harshest of treatment from the Russians.

The Germans had 91,000 men captured alive after the Battle of Stalingrad. Few of these men returned to Germany after the war ended. Made to carry out hard labour often in extreme weather conditions, many died as a result of lack of food and disease. Their accommodation was basic at best.

Very many more Germans soldiers became POW’s when the war ended in May 1945. They were expected to rebuild Russia. Gerhard Ohst was sent to Velikiye Luki. Here was Russia’s largest railway repair shop – but a ruin in 1945. 1000 German POW’s were sent to Velikiye Luki to rebuild it. What many expected to take 20 years was completed in just 3 years – but many died doing so, primarily from malnutrition and the diseases associated with it. The Soviet authorities had one requirement – that work that needed to be done was done. How many died doing this work was unimportant. Such an attitude fitted in with the attitude that had prevailed in Russia on both sides since the time of ‘Operation Barbarossa’ in June 1941.

The Russians divided the prisoners into three classes. Those who exceeded the work required of them – they were given extra rations those who completed the work required of them got the basic ration of food those who failed to complete the work required of them, got less than the basic ration. The rations for those who exceeded their work requirement were minimal – and the more hungry someone became, the less productive he was work-wise. A ‘normal’ day’s ration was a bowl of gruel and just over 1lb of bread.

Twice weekly, German POW’s received lessons in Communism, but there is no evidence that this met with any success. The NKVD was also active in the POW camps hunting out those who had committed war crimes.

German POW’s frequently had to work alongside Russians who had been assigned to various rebuilding tasks.

Germans held as POW’s in British camps had access to Red Cross visits. There was a chance of escape but few attempted to do so especially when it became clear that Nazi Germany was not going to win the war. Many of the British POW camps were in remote areas of Britain. The escape routes that existed in occupied Western Europe and were manned by resistance fighters did not exist in Britain. Without these manned routes with their safe houses, any Germans who did escape were very much by themselves. Crossing into the Irish Republic was a possibility but this still required crossing water. Crossing the English Cannel was a serious problem for anyone wanting to get back to mainland Europe without being seen.

The most common cause of complaint to the Red Cross seems to have been about the cold in the huts they were housed in – i.e. the British weather. Another common complaint was about the quality of food served up. The latter complaint was presumably a common one from a British point of view in a German POW camp.

Once in captivity, a German POW was stripped of any Nazi regalia that they might have on them ranging from ceremonial daggers, badges and arm bands etc.

The number of German POW’s vastly increased as the Allies broke out of their Normandy landing bases in 1944. As the Third Reich started to collapse in 1945, the numbers meant more and more POW camps were needed on mainland Europe. The Germans under the supervision of French troops were sent to work on farms or in mines. There was little reason for any German POW to escape and many simply got on with their lot. After the surrender of Nazi Germany, the priority was to get back to Germany itself men qualified in a trade that Germany needed to rebuild itself. As early as the summer of 1945, POW’s who were builders, farmers, drivers etc were sent back to Germany. However, those suspected of war crimes or being members of a political group were held back for further questioning.

“Our diet was inadequate during the first few months of captivity, and the prisoners lost up to a quarter of their body weight. There was sufficient water available and the hygiene arrangements were satisfactory. The conduct of the British camp supervisors and sentries was correct at all times.” Rudolf Böhmler.

However, medical treatment was an issue.

“A camp hospital was built, but there was a shortage of every kind of medicine. Dental treatment was practically out of the question because of a lack of the necessary instruments and equipment.” Rudolf Böhmler.

In Western Europe, the British and Americans did not have any intention of keeping German POW’s for longer than was necessary. They realised that many of the men they had captured had been conscripted into the war effort by the Nazis and that the vast majority had committed no war crimes. It was also generally believed that they would serve a better purpose rebuilding damaged Germany as opposed to simply languishing in a POW camp.

However, captured SS officers were kept away from regular army POW’s. At a POW camp at Bellaria, they were kept in a special guarded unit. Barbed wire kept both sets of prisoners apart. Whereas the army POW’s were allowed one hour’s exercise outside of the camp, the captured SS men were only allowed to exercise inside the camp and they were escorted by guards at all times.

In the autumn of 1946, senior army officers were transported to a POW camp at Munster. Here they could be visited by relatives who were allowed to bring with them food parcels.

Those suspected of being too politicised by Nazi doctrine, had to face a review board on a regular basis as the Allies were not prepared to release anyone who was suspected of having a Nazi past. A senior Allied officer was the head of any review board and he worked alongside two assessors. Anyone suspected of being politicised was not given a defence councillor but he did have access to an interpreter. The review boards had four categories. If a POW was placed in Categories 1 or 2, he would not be released. Categories 3 or 4 meant that a POW could expect a quick release from a POW camp as he was no longer a POW. However, many were simply moved from a POW camp to a former concentration camp at Neuengamme and held as a civilian detainee until the authorities were convinced that there were no issues concerning these individuals.

German POW’s continued to be held by the Allies for a number of years after the war had ended. The last POW’s held in Egypt returned to Germany in December 1948.


For 𠆊LL Who were Captured’? The Evolution of National Ex-prisoner of War Associations in Britain after the Second World War

Veterans' associations after the Second World War have received very little attention from historians despite the insight they can provide into postwar societies. This article draws upon the literature published by national ex-prisoner of war (POW) associations formed in the aftermath of the Second World War, to examine the significance attached by different groups of British ex-POWs to their wartime incarceration. This literature shows how an early attempt to create one POW association for all who were captured failed. Associations subsequently founded for Far East ex-POWs successfully created an inclusive ‘fictive kinship group’ and their activities challenge recently established discourses that these prisoners were a ‘forgotten army’. By contrast, kinship groups that developed among ex-POWs held in Italy and Germany were fostered by certain criteria in addition to the common one of having been held in captivity. The article concludes by identifying the conditions conducive to the formation of fictive kinship groups among POWs.

Acknowledgements

I would like to thank Midge Gillies, Lucy Noakes, Lizzie Oliver, Juliette Pattinson, Wendy Ugolini and John Siblon for their comments and suggestions. With thanks also to John K. Banfield, Honorary Secretary and Treasurer of the Royal Air Forces Ex-PoW Association, for sharing with me the work of the Association.


ARTIGOS RELACIONADOS

Historians say up to 200,000 women, mainly from the Korean Peninsula and China, were forced to provide sex for Japanese soldiers in military brothels. While some other World War II armies had military brothels, Japan is the only country accused of such widespread, organized sexual slavery.

Hashimoto, a lawyer and former TV personality, created an uproar with comments to journalists two weeks ago about Japan's modern and wartime sexual services, which he said were misquoted.

He is reported to have said: 'To maintain discipline in the military, it must have been necessary at that time.

Draw: In this undated image U.S. sailors gather in front of a Yasu-ura House 'comfort station' in Yokosuka, south of Tokyo

World War Two: A Japanese militray unit, consisting of Sumo wrestlers, engage in drills and training exercises as a prelude to induction into the home defense forces, Japan, 1942

'For soldiers who risked their lives in circumstances where bullets are flying around like rain and wind, if you want them to get some rest, a comfort women system was necessary. That’s clear to anyone.'

He added that on a recent visit to the southern island of Okinawa, he suggested to the U.S. commander there that his troops 'make better use' of the legal sex industry 'to control the sexual energy of those tough guys.'

Hashimoto has since claimed he had not tried to condone a system of so-called comfort women, but meant to say military authorities at the time, not only in Japan but in many other countries, considered it necessary.

'Comfort woman' is a translation of the Japanese euphemism, jugun ianfu, (military comfort women), referring to women of various ethnic and national backgrounds and social circumstances who became sex slaves for the Japanese troops before and during W orld War Two.

Forgotten women: Hashimoto failed to mention the Chinese, Filipino, and Indonesian women also exploited as sex slaves during World War II. Above, Filipino former-comfort women march in 2004 to protest their wartime abuse

Outraged: Former 'comfort woman' Lee Yong-Soo (left) stands beside her supporters holding portraits of Chinese, Philippine, South Korean and Taiwanese comfort women who were sex slaves

Hashimoto also claims singling out Japan is wrong, alleging the issue also existed in the armed forces of the United States, Britain, France, Germany and the former Soviet Union during World War II.

'Based on the premise that Japan must remorsefully face its past offenses and must never justify the offenses, I intended to argue that other nations in the world must not attempt to conclude the matter by blaming only Japan and by associating Japan alone with the simple phrase of "sex slaves" or "sex slavery",' Hashimoto said in a statement to journalists.

But the mayor did apologise to for saying U.S. troops should patronize adult entertainment businesses as a way to reduce sex crimes .

Hashimoto's suggestion to the U.S. troops brought sharp criticism from Washington. The State Department called Hashimoto's comments 'outrageous and offensive.

Painful past: A South Korean woman cries during a protest rally at the Japanese embassy in Seoul, where demonstrators demanded compensation and punishment for soldiers who abused women

Sense of crisis: Hashimoto made the comments because of a 'sense of crisis' over sex crimes committed by U.S. soldiers stationed in Okinawa, where there has been a U.S. military presence ever since World War II

Okinawa was invaded by U.S. forces in World War II and has had an American military presence since.

The 1995 rape of a schoolgirl by two Marines and a sailor spread rage across the island, and more rapes and other crimes linked to U.S. servicemen over the years, along with military land use and aircraft noise, have caused longstanding anti-U.S. military sentiment there.

Hashimoto said his remarks rose from a 'sense of crisis' about the cases of sexual assaults by U.S. military personnel on Japanese civilians in Okinawa, where a large number of U.S. troops are based under a bilateral security treaty.

'I understand that my remark could be construed as an insult to the U.S. forces and to the American people' and was inappropriate, he told a news conference at the Foreign Correspondents' Club of Japan in Tokyo. 'I retract this remark and express an apology.'

THE WORLD WAR TWO COMFORT WOMEN

'Comfort woman' is a translation of the Japanese euphemism, jugun ianfu, (military comfort women), referring to women of various ethnic and national backgrounds and social circumstances who became sex slaves for the Japanese troops before and during W orld War Two.

Military brothels existed across the Asia Pacific region in areas occupied by the Japanese forces.

There is no way to determine precisely how many women were forced to serve as comfort women, but estimates range from 80,000 to 200,000, of whom about 80 per cent of whom are thought to have been Korean.

Some of the girls forced into sexual slavery were as young as 12 years old, according to Chinese legal groups.

An 'inexcusable act': Historians estimate that the Japanese military forced up to 200,000 women to act as prostitutes during World War II

Japanese women and women of other occupied territories (such as Taiwan, the Philippines, Indonesia, Burma and the Pacific islands) were also used as comfort women, according to a report by San Francisco State University.

The authorities believed the comfort system would enhance the morale of the military and help prevent soldiers from committing sexual violence toward women of occupied territories, which became a real concern after the infamous Nanjing Massacre in 1937.

They were also concerned with the health of the troops, which prompted close supervision of the hygienic conditions in the comfort stations to help keep STDs under control.

When the war ended, the only military tribunal concerning the sexual abuse of comfort women took place in Batavia (now Jakarta, the capital of Indonesia) in 1948.

Several Japanese military officers were convicted for having forced the 35 Dutch women involved in the case into comfort stations.

The issue began to emerge in Korea only in the late 1980s.

The Japanese government admitted deception, coercion and official involvement in the recruitment of comfort women in August 1993, but critics said they needed to go much further.

After Japan's surrender it is reported that it set up a similar system there for American GIs, with tacit approval from U.S. authorities,

Japanese officials visited a New Jersey town in April 2012 to ask for a memorial to the thousands of Korean women and girls who were enslaved to be removed.


3. Coupon allocations decreased as the war progressed

The rationing scheme worked by allocating each type of clothing item a 'points' value which varied according to how much material and labour went into its manufacture. Eleven coupons were needed for a dress, two needed for a pair of stockings, and eight coupons required for a man's shirt or a pair of trousers. Women's shoes meant relinquishing five coupons, and men's footwear forced the surrender of seven coupons. When buying new clothes, the shopper had to hand over coupons with a 'points' value as well as money. Every adult was initially given an allocation of 66 points to last one year, but this allocation shrank as the war progressed.

The coupon allowance was at its lowest from 1945 and 1946. For the eight month period from 1 September 1945 to 30 April 1946 only 24 coupons were issued, effectively allowing the shopper only 3 coupons a month. Throughout the war, special provisions were made for some people, including manual workers, civilian uniform wearers, diplomats and theatrical performers. New mothers were also given 50 coupons. Government publicity offered advice about the complex rationing system. Shoppers were constantly reminded of the need to plan their clothes purchases carefully and make difficult choices between garments of differing coupon values, as seen in this poster.


Assista o vídeo: Soldados americanos prisioneiros de Guerra dos alemães