Houve algum acidente nuclear nos EUA em instalações nucleares que não eram “comerciais”?

Houve algum acidente nuclear nos EUA em instalações nucleares que não eram “comerciais”?

Em um artigo chamado "On This Day", a edição de 28 de março de 2015 do New York Times relatou como "Em 28 de março de 1979, o pior acidente nuclear comercial da América ocorreu dentro do reator da Unidade Dois na usina Three Mile Island perto de Middletown, Pa. " Mas por que o jornal especifica que este foi o pior acidente nuclear "comercial" da história dos Estados Unidos? Houve um pior acidente nuclear não comercial?


Depende do que você considera pior.

A revista Time lista um incidente que ocorreu em 18 de dezembro de 1970 no local de teste Yucca Flat Nuclear, onde detritos radioativos do teste subterrâneo de uma detonação nuclear de 10 Kiloton foram liberados para a atmosfera circundante. No entanto, o Departamento de Energia afirmou posteriormente que os 86 trabalhadores expostos não receberam uma dose que excedeu as diretrizes do local (sejam quais forem ...) (Fonte)

A USAF teve muitos incidentes nucleares, incluindo recentemente (alguns estão listados no artigo da Time acima) que ocorreram fora de uma Instalação Nuclear (a menos que você conte a aeronave que os transporta como uma Instalação Nuclear).

Por exemplo, em 2007, um USAF B52 sentou-se no solo em Barksdale AFB por ~ 36 horas com seis Mísseis de Cruzeiro AGM-129 ACM, cada um contendo uma ogiva nuclear, sem guarda ou qualquer uma das medidas de segurança obrigatórias em vigor porque as ogivas deveriam ser removidas antes do vôo. Este é um exemplo de falha de procedimento em uma base da USAF que poderia ser considerada uma instalação nuclear, já que as ogivas deveriam ter sido removidas e armazenadas em uma instalação apropriada.

Além disso, um artigo recente do Guardian (Reino Unido) relata que em 1961 uma Bomba H de 4 Megaton chegou perigosamente perto de detonar depois de ser lançada quando o bombardeiro que a transportava entrou em parafuso. Para uma das bombas, 3 dos 4 mecanismos de segurança para evitar a detonação acidental tiveram fracassado para operar e que o quarto (que salvou o dia) era altamente vulnerável ao fracasso.

As informações no artigo foram descobertas por Eric Schlosser que, conforme abordado no artigo:

descobriu que pelo menos 700 acidentes e incidentes "significativos" envolvendo 1.250 armas nucleares foram registrados apenas entre 1950 e 1968.

Tudo isso vem com a ressalva de que não estou qualificado para descrever qualquer um deles como sendo pior do que Three Mile Island. Alguns são certamente muito mais assustadores para mim pessoalmente.


Suponho que você possa considerar o Castelo Bravo um 'acidente nuclear'. Enquanto nós fez pretendemos destruir o atol, nós não pretende que a explosão seja quase tão grande quanto era, contamine ilhas a mais de 100 milhas de distância ou irradie um barco de pesca japonês.

Se você contar o Castelo Bravo, é quase certo que é o maior da história dos Estados Unidos, muito pior do que Three Mile. É também a maior explosão nuclear de qualquer tipo (intencional ou não) na história dos Estados Unidos, embora tenha sido a muito primeiro dispositivo de fusão para entrega que testamos. Nesse ponto, basicamente decidimos: "Isso é muito grande, vamos construir outros menores de agora em diante." Os russos tomaram uma decisão semelhante após o czar Bomba.

Quanto à pergunta do título sobre se houve algum acidente em instalações nucleares não comerciais dos EUA, a resposta é certamente: "Sim, muitos." Havia um único núcleo de plutônio (apelidado de "Núcleo do Demônio") que foi, por si só, envolvido em dois acidentes, ambos fatais. Mais tarde, foi usado com sucesso em Crossroads Able no Bikini Atoll.

A Wikipedia também tem uma lista de acidentes nucleares militares. É longo. Talvez um dos mais divertidos (que felizmente não foi fatal) foi quando a Força Aérea lançou acidentalmente uma bomba nuclear na Carolina do Sul. Felizmente, o núcleo nuclear não foi instalado na bomba (caso contrário, os resultados não teriam sido engraçados), mas os altos explosivos convencionais que são usados ​​para iniciar o primeiro estágio de fissão estavam na bomba e detonaram, deixando um em toda a cratera em uma fazenda.


sim. Estima-se que o SL-1 tenha resultado em uma liberação de cerca de quatro a cinco vezes mais I-131.
O SL-1 pode ter se tornado público porque a escala e a localização do evento dificultaram sua ocultação. Também pode não ter sido considerado suficientemente sensível para garantir sigilo extremo, ao contrário de projetos como a propulsão nuclear de aeronaves.


Vai depender de como você define "acidente nuclear" e como você define "pior".

O USS Thresher (SSN-593) afundou com todas as mãos em 1963. A causa (pensamos) foi um vazamento significativo de água do mar (inundação). O reator foi destruído (desligamento de emergência), e sem sua principal fonte de propulsão o submarino afundou. Todos a bordo foram mortos. Certamente ruim - mais de 100 pessoas mortas e um navio de guerra multimilionário perdido, mas é um "acidente nuclear?"

Ou:

Em 1961, um reator do Exército dos EUA (SL-1) explodiu, matando três pessoas. Isso ocorreu em uma área remota em Idaho, então a exposição ao público foi insignificante e foi (em relação a outros incidentes nucleares) caro para limpar. Este é certamente um acidente nuclear, mas é "pior" do que o TMI, que recebeu atenção nacional, causou medo de contaminação generalizada e foi muito caro para estabilizar? Pessoas morrem em acidentes industriais o tempo todo.

No final do dia, a TMI liberou pouquíssima contaminação para o meio ambiente, e o que fez foi de curta duração (geralmente de horas a dias) e não houve fatalidades. Do ponto de vista da saúde pública, não foi um evento. Do ponto de vista da percepção pública, foi um desastre. Do ponto de vista financeiro, foi um desastre.

Se eventos como o Thresher ou SL-1 são "desastres nucleares piores" é algo que poderia ser debatido, e tenho certeza de que familiares de marinheiros Thresher ou soldados do SL-1 ficariam bravos se sentissem que seus entes queridos estavam sendo minimizados em de alguma maneira. Ao restringir sua avaliação a acidentes civis, o NYT evita potenciais controvérsias. Que eu saiba, nenhum outro reator civil dos EUA sofreu danos nucleares tão severos quanto o TMI, e certamente nenhum recebeu nada que se aproximasse da atenção do público.


É difícil dizer, os incidentes nucleares militares tendem a ser classificados.

Mas apostarei um palpite de por que o New York Times sentiu que a necessidade de especificar o TMI era o pior comercial incidente nuclear:

Os operadores de instalações nucleares comerciais geralmente operam sob a supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica. Entre outras coisas, esta agência define uma Escala Internacional de Eventos Nucleares, que é uma maneira fácil para os jornalistas classificarem os eventos nucleares do menos sério ao mais sério.

Os militares às vezes têm suas próprias escalas e terminologias, mas elas tendem a não ser claramente classificadas e geralmente estão mais preocupadas com coisas como ogivas nucleares perdidas, com defeito ou detonadas acidentalmente.


Hanford, bem no rio Columbia, que atravessa minha cidade de Portland, OR, é provavelmente o maior desastre nuclear não comercial em termos de custo e escala de danos ambientais. É uma antiga instalação de processamento nuclear ultrassecreta para os militares dos EUA.

Hanford foi usado por décadas para processamento nuclear com nove reatores e cinco usinas de processamento de plutônio para fazer o plutônio para a maior parte do arsenal nuclear dos Estados Unidos. Seus procedimentos de eliminação de resíduos eram terríveis e, como tudo era ultrassecreto, eles não precisavam lidar com reguladores e inspeções incômodos. Hanford deixou para trás 53 milhões de galões de lixo nuclear líquido de alto nível, 25 milhões de pés cúbicos de lixo radioativo sólido e contaminou a água subterrânea em 200 milhas quadradas ao redor. Isso representa 2/3 de todo o lixo nuclear de alto nível nos Estados Unidos. Os tanques de armazenamento vazaram centenas de litros de resíduos durante anos. Hanford usaria água do Columbia para resfriar seus reatores e bombeá-la de volta ao rio, liberando isótopos de longa duração detectáveis ​​320 quilômetros rio abaixo.

A limpeza já dura 25 anos. Eles continuam encontrando mais materiais perigosos contaminados não documentados. Tem sido um rastro de má administração. Estima-se que a limpeza custará um adicional $ 100 bilhões em 30 anos envolvendo 10.000 trabalhadores no local.

Além disso, depende do que você chama de acidente. Que tal perder uma bomba nuclear? Que tal perder vários deles? Esses são conhecidos como incidentes de Flecha Quebrada e, pelo número, é surpreendente que nenhum deles tenha resultado em uma explosão nuclear. Os projetistas de bombas conhecem seu trabalho.

Aqui estão algumas fontes para ler com horror crescente.


O artigo do New York Times sem dúvida se refere às mortes de Harry Daghlian e Louis Slotin. Já que ninguém morreu no acidente de Three Mile Island, as mortes de Daghlian e Slotin poderiam ser consideradas acidentes piores. Também houve 2 mortes e um ferimento crítico devido a uma exposição a produtos químicos não nucleares no Philadelphia Navy Yard em 1944 como parte do Projeto Manhatten.

Desde a guerra, várias mortes ocorreram em laboratórios governamentais e instalações militares. Cecil Kelley foi morto em 1958 em Los Alamos após uma grande exposição à radiação. Em 1961, um reator experimental em Idaho chamado SL-1 teve um colapso e matou os três homens presentes na época.


O Demon Core era uma esfera de 6 kg de plutônio que estava envolvida em dois incidentes de criticidade nos anos 40 em Los Alamos, cada vez resultando na morte do cientista envolvido no experimento.


Quase todos os acidentes graves e mortes ocorreram em instalações militares dos EUA (em terra ou no mar). Idem na velha União Soviética.

Isso ocorre por causa da tendência cultural militar de jogar rápido e solto com os protocolos de segurança (e a mesma razão é porque ex-pilotos militares não são bons pilotos de linha aérea - eles seguirão em frente quando outros pilotos virarem e forem para algum lugar mais seguro)

Three Mile Island foi um caso de "Opa, desligue-o e vamos limpá-lo quando os níveis de radiação estiverem baixos o suficiente para entrar" (isso está acontecendo agora). Todos os sistemas de segurança funcionaram como deveriam, Apesar de alguns furrfus principais no design - havia tanta redundância nos sistemas que, uma vez que foi percebido o que estava acontecendo, as coisas foram colocadas sob controle com bastante rapidez.

Chernobyl era incrivelmente ruim (os operadores desligaram deliberadamente todos os sistemas de segurança para testar o quão longe eles poderiam empurrá-lo antes que quebrasse e perdesse a aposta), mas no geral não liberou tanta radiação na atmosfera (o mundo frotas de carvão liberam quase tanto quanto rádio a cada ano) em comparação com os testes nucleares atmosféricos da década de 1950 e todas as mortes foram causadas pela exposição aguda ao núcleo do reator em chamas com emissão gama intensa na primeira semana. Haverá mais mortes, mas um par de cem no máximo. A exposição aguda à radiação tende a matar pessoas de forma relativamente rápida ou não matá-las de forma alguma, e a tripulação da linha aérea recebe centenas de vezes mais exposição do que qualquer trabalhador nuclear a cada ano, o que é uma boa indicação de que a exposição crônica deve ser bastante elevada (o câncer a taxa em Hiroshima e Nagasaki caiu para 0,25% acima dos níveis de fundo na década de 1980 e os efeitos de segunda geração acabaram sendo virtualmente inexistentes, apesar dos temores da época)

O acidente de Sellafield / Windscale no Reino Unido ocorreu em um local de uso misto, mas o reator em questão era estritamente para fabricação de bombas, não para uso civil (ainda está quente demais para se aproximar)

Chernobyl é (até agora) a única usina civil com grande número de mortes em acidentes. Houve alguns incidentes estranhos em que trabalhadores descuidados conseguiram se matar por exposição a raios gama (o mais peculiar foi uma usina de reprocessamento no Japão, onde os trabalhadores conseguiram fazer isso enquanto misturavam produtos químicos em um tambor de plástico com principalmente água), mas estatisticamente, energia nuclear é a forma mais segura de energia por TW gerado - e por várias ordens de magnitude. Pule para 2:38 em https://www.youtube.com/watch?v=4E2GTg7W7Rc para ver a comparação.

Mais pessoas ficaram feridas no pânico tentando fugir da TMI do que pelo vazamento real de vapor (que foi bastante benigno) e em Fukushima, enquanto mais de 20.000 pessoas morreram no tsunami, o número de mortos na usina nuclear foi de 1 Operador de guindaste cuja máquina tombou no terremoto e alguns técnicos com radiação muito leve (facilmente tratável) queimam suas panturrilhas como resultado de permanecerem em água radioativa por várias horas.

As grandes bagunças ambientais que (ainda) estão sendo limpas são quase inteiramente de origem militar - veja o comentário acima sobre jogar rápido e solto com segurança.

Dito isso, os sistemas de reator de água a ferver / pressurizada são intrinsecamente inseguros, assim como qualquer outro sistema de caldeira de alta pressão (alta pressão, água de alta temperatura é extremamente corrosiva e eventualmente irá destruir a caldeira) e quando circulada em um núcleo nuclear, a água acaba pegando contaminantes radioativos, o que é uma coisa ruim se acabar vazando (a água às vezes é jocosamente conhecida como "o solvente universal").

Quase todos os incidentes em fábricas civis em funcionamento foram reduzidos a questões que giram em torno da corrosão e do gerenciamento de esquinas na manutenção ou nos circuitos de segurança. Isso também acontece em usinas de carvão, mas explosões de caldeiras de usinas de carvão não são manchetes fora da área local.

Existem sem dúvida projetos melhores para uso civil, mas a Guerra Fria resultou em uma fixação de 40 anos em projetos que poderiam produzir plutônio com uso civil como uma linha lateral, versus projetos que são realmente bons na produção de calor para uso civil, mas praticamente inúteis para a produção de bombas -fazer materiais. Espere ver esses designs "melhores" começarem a chegar ao mercado na próxima década ou menos - cerca de 50 anos desde que o primeiro (e o último) de seu tipo foi desativado pela última vez em 1969.

Esperançosamente, "átomos para a paz" finalmente acontecerão, porque simplesmente não há espaço suficiente para colocar todos os moinhos de vento e painéis solares necessários para satisfazer as demandas atuais de eletricidade, muito menos a aceleração que ocorrerá conforme os sistemas de aquecimento doméstico a gás e óleo morram e caminhamos inexoravelmente para veículos mais elétricos.


Os 20 Piores Desastres Nucleares da História Mundial

Os princípios da energia nuclear foram inicialmente descobertos por cientistas no início do século XX. Em 1939, esses mesmos princípios alcançaram sua primeira expressão prática quando os físicos descobriram que a divisão de ligações nucleares poderia gerar energia. Você não precisa ser um historiador para saber o que veio a seguir ... Depois de testemunhar a conclusão devastadora de seus experimentos em Hiroshima e Nagasaki, os cientistas continuaram a explorar o poder latente da energia nuclear nas décadas seguintes. O resultado foi uma safra de usinas nucleares surgindo ao redor do globo. Inicialmente aclamada como uma alternativa limpa e barata às fontes de energia tradicionais, as décadas anteriores testemunhariam uma série de desastres catastróficos causados ​​pelo homem que levantaram a questão de saber se a energia nuclear pode ser realmente aproveitada.


Acidentes Nucleares nos EUA

A seguir está uma compilação de alguns eventos conhecidos envolvendo dispositivos nucleares e instalações sob jurisdição dos Estados Unidos, muitos envolvendo mortes. Observe que este trabalho é NÃO uma diatribe anti-nuclear, mas sim uma lista enciclopédica de fatos relativos a um tópico específico, estou bem ciente dos perigos e consequências ecológicas negativas de formas alternativas de energia (especialmente carvão e combustíveis à base de petróleo), mas uma discussão sobre eles está além o assunto desta página.

Por favor NÃO envie-me com pedidos de informações adicionais tudo o que eu sei sobre este assunto é apresentado nesta página e lamento não poder ajudar a comunidade da Internet com informações adicionais sobre este assunto. Mais informações ao longo dessas linhas estão disponíveis no seguinte:

  • Acidentes de gravidade (Trinity Atomic Web Site): www.abomb1.org/accident
  • Projeto de responsabilidade governamental: www.whistleblower.org
  • Serviço de Recursos e Informações Nucleares: www.nirs.org
  • Artigos da Wikipedia:
    • Lista de acidentes nucleares civis: en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
    • Lista de acidentes de radiação em civis: en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_radiation_accidents
    • Lista de acidentes nucleares militares: en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_nuclear_accidents
    • Lista de fatalidades nucleares e de radiação por país: Estados Unidos: en.wikipedia.org/wiki/List_of_nuclear_and_radiation_fatalities_by_country#United_States
    • Lista de acidentes com energia nuclear por país: EUA: en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_accidents_by_country
    • Listas de desastres nucleares e incidentes radioativos: en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_nuclear_disasters_and_radioactive_incidents
    • Acidentes nucleares e de radiação: en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_accidents
    • Acidentes com reatores nucleares nos Estados Unidos: en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor_accidents_in_the_United_States

    Sinta-se à vontade para enviar acréscimos ou correções para mim em.

    Definição de Acidentes Nucleares

    • Lançamento, disparo ou uso acidental ou não autorizado, pelas Forças dos Estados Unidos ou forças aliadas apoiadas, de um sistema de armamento com capacidade nuclear que poderia criar o risco de uma eclosão de guerra.
    • Detonação nuclear
    • Detonação ou queima não nuclear de uma arma nuclear ou componente de arma radioativa, incluindo uma arma nuclear totalmente montada, uma arma nuclear não montada ou um componente de arma nuclear radioativa.
    • Contaminação radioativa
    • Apreensão, roubo ou perda de uma arma nuclear ou componente de arma nuclear radioativa, incluindo lançamento de lixo.
    • Risco público, real ou implícito.

    2 de setembro de 1944
    Peter Bragg e Douglas Paul Meigs, dois químicos do Projeto Manhattan, foram mortos quando sua tentativa de desentupir um tubo em um dispositivo de enriquecimento de urânio levou a uma explosão de gás hexafluoreto de urânio radioativo no Laboratório de Pesquisa Naval da Filadélfia, PA. A explosão rompeu canos de vapor próximos, levando a uma combinação de gás e vapor que banhou os homens em uma nuvem de gás escaldante, radioativa e ácida que os matou pouco tempo depois.

    21 de agosto de 1945
    Harry K. Daghlian Jr. foi morto durante os estágios finais do Projeto Manhattan (realizado em Los Alamos, Novo México para desenvolver a primeira bomba atômica) por uma explosão de radiação liberada quando uma montagem crítica de material físsil foi acidentalmente reunida à mão. Este incidente antecedeu a montagem por controle remoto de tais componentes, mas os perigos da montagem manual eram conhecidos na época (o acidente ocorreu durante um procedimento conhecido como "fazer cócegas na cauda do dragão"). Um incidente semelhante, envolvendo outra fatalidade, ocorreu no ano seguinte (veja a próxima entrada), após o qual as manipulações manuais de montagens críticas foram abandonadas.

    21 de maio de 1946 Um acidente de gravidade nuclear ocorreu no Laboratório Científico de Los Alamos, no Novo México, quando o trabalhador Louis Slotin acidentalmente deixou cair uma chave de fenda ao selar um núcleo para uma bomba nuclear Mark 3.Oito pessoas foram expostas à radiação e Slotin morreu nove dias depois de doença aguda causada pela radiação.

    29 de novembro de 1955
    EBR (Experimental Breeder Reactor) I, localizado perto de Arco, Idaho, experimentou um colapso parcial do núcleo. EBR I, que começou a operar em 1951 e foi desativada em 1964, foi a primeira usina nuclear do mundo.

    2 de julho de 1956
    Nove pessoas ficaram feridas quando duas explosões destruíram uma parte do Centro de Pesquisa Atômica de Metalurgia da Sylvania Electric Products em Bayside, Queens, Nova York.

    1957
    Uma liberação de radiação na empresa Keleket resultou em uma descontaminação de cinco meses a um custo de US $ 250.000. Uma cápsula de sal de rádio (usada para calibrar os aparelhos de medição de radiação produzidos ali) estourou, contaminando o prédio por cinco meses inteiros.

    30 de dezembro de 1958
    Um operador químico foi exposto a uma dose letal de radiação após um incidente envolvendo a mistura de soluções de plutônio, morrendo 35 horas depois de severa exposição à radiação.

    26 de julho de 1959
    Um canal de refrigeração entupido resultou em danos a 30% dos elementos de combustível no Laboratório de Campo de Santa Susana (agora conhecido como Instalação Nuclear Boeing-Rocketdyne) na área de Simi Hills do Condado de Ventura, Califórnia. A descoberta posterior do incidente levou a uma ação coletiva dos residentes locais, que processaram com sucesso US $ 30 milhões por câncer e anormalidades da tireoide contraídas devido à sua proximidade com a instalação.

    2 de abril de 1962
    Uma "excursão nuclear não planejada" ocorreu em uma instalação de processamento de plutônio em Richland, Washington. Vários funcionários foram hospitalizados para observação após a exposição à radiação resultante, e a radiação foi detectada na atmosfera circundante por vários dias após o incidente.

    26 de março de 1963
    Uma falha mecânica levou a um vazamento nuclear e subsequente incêndio em uma instalação experimental em Livermore, Califórnia, resultando em sérios danos ao cofre blindado onde o experimento foi conduzido.

    5 de outubro de 1966
    Um mau funcionamento do sistema de resfriamento de sódio causou um derretimento parcial do núcleo no reator reprodutor de demonstração Enrico Fermi I de Detroit Edison, perto de Detroit, Michigan. Gases radioativos vazaram para as estruturas de contenção, mas a radiação foi contida. O incidente está documentado em We Almost Lost Detroit, de John Fuller.

    1974
    Denunciantes da empresa Isomedix em Nova Jersey relataram que a água radioativa foi despejada nos vasos sanitários e contaminou os canos que conduzem aos esgotos. No mesmo ano, um trabalhador recebeu uma dose de radiação considerada letal, mas foi salva por tratamento hospitalar imediato.

    1982
    A International Nutronics em Dover, New Jersey, que usava banhos de radiação para purificar gemas, produtos químicos, alimentos e suprimentos médicos, sofreu um acidente que contaminou completamente a fábrica, forçando seu fechamento. Uma bomba não funcionou bem, drenando a água dos banhos para o chão e a água acabou sendo drenada para o sistema de esgoto da cidade densamente povoada de Dover. O NRC não foi informado do acidente até dez meses depois & ndash e então por um denunciante, não pela empresa. Em 1986, a empresa e um de seus principais executivos foram condenados por um júri federal por conspiração e fraude. A radiação foi detectada nas proximidades da usina, mas o NRC afirma que os níveis "não são perigosos".

    1986
    O NRC revogou a licença de uma fábrica da Radiation Technology, Inc. (RTI) em Nova Jersey por repetidas violações à segurança do trabalhador. A RTI foi citada 32 vezes por várias violações, incluindo jogar lixo radioativo fora com o lixo normal. A violação mais séria foi ignorar um dispositivo de segurança para evitar que pessoas entrassem na câmara de irradiação durante a operação, resultando em um trabalhador recebendo uma dose quase letal de radiação.

    ca. Dezembro de 1991
    Uma das quatro células de fusão a frio em um laboratório de Menlo Park, Califórnia, explodiu enquanto era movido, o eletroquímico Andrew Riley foi morto e três outros ficaram feridos. As outras três células foram enterradas no local, levando a rumores de que uma reação nuclear havia ocorrido. Um relatório concluiu que se tratou de uma explosão química, uma mistura de oxigênio e deutério produzida por eletrólise que se inflamou quando um catalisador foi exposto. O Electric Power Research Institute, que gastou US $ 2 milhões na pesquisa de fusão a frio do SRI, suspendeu o apoio ao trabalho enquanto se aguarda o resultado de uma investigação.

    1996
    Trítio e estrôncio radioativos (o último em até 70 vezes o padrão da água potável) foram encontrados para contaminar as águas subterrâneas ao redor do Laboratório Nacional de Brookhaven em Upton, NY durante uma paralisação de roteamento. Os detalhes são cobertos em um relatório da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA. A instalação foi citada pelo Departamento de Energia dos EUA por múltiplas falhas no cumprimento dos requisitos de segurança nuclear em várias ocasiões subsequentes, incluindo 7 de junho de 1996, 19 de dezembro de 1997 e 19 de abril de 1999

    Junho de 2013
    Um relatório foi emitido pela Agência de Redução de Ameaças de Defesa do Departamento de Defesa dos EUA detalhando vários problemas que ocorreram em uma usina nuclear usada para gerar eletricidade em McMurdo, base na Antártica. Um total de 438 avarias foram documentadas, incluindo quatro relatórios de "Liberação de qualquer radioatividade para o meio ambiente além do Título 10, Código de Regulamentos Federais, Parte 20", 11 relatórios de "níveis de radiação ou radioatividade dentro da planta por mais do que um fator de 3 em condições normais de operação "e 123 relatórios de" Exposição ao pessoal superior a 0,350 rem (3,5 mSv) em sete dias consecutivos ".

    3 de janeiro de 1961
    As primeiras fatalidades nucleares do mundo ocorreram após a explosão de um reator na National Reactor Testing Station em Idaho Falls, Idaho. Três técnicos foram mortos, com a radioatividade "amplamente confinada" (de acordo com John A. McCone, Diretor da Comissão de Energia Atômica) ao prédio do reator. Os homens foram mortos enquanto moviam as barras de combustível em uma preparação "de rotina" para a partida do reator. Um técnico foi jogado no teto da cúpula de contenção e empalado em uma haste de controle. Seu corpo permaneceu lá até ser retirado seis dias depois. Os homens ficaram tão expostos à radiação que suas mãos tiveram que ser enterradas separadamente com outros resíduos radioativos, e seus corpos foram enterrados em caixões de chumbo. Outro incidente nesta estação três semanas depois (em 25 de janeiro) resultou na liberação de radiação para a atmosfera. Fotos que documentam este acidente estão publicadas em www.radiationworks.com/photos/sl1reactor1.htm.

    24 de julho de 1964
    Robert Peabody, 37, morreu nas instalações de combustível da United Nuclear Corp. em Charlestown, Rhode Island, quando o urânio líquido que ele estava despejando foi crítico, iniciando uma reação que o expôs a uma dose letal de radiação.

    19 de novembro de 1971
    O espaço de armazenamento de água no reator da Northern States Power Company em Monticello, Minnesota, atingiu sua capacidade máxima e transbordou, despejando cerca de 50.000 galões de água residual radioativa no rio Mississippi. Parte foi levada para o sistema de água de St. Paul.

    Março de 1972
    O senador Mike Gravel, do Alasca, submeteu ao registro do Congresso os fatos relativos a uma verificação de rotina em uma usina nuclear que indicou radioatividade anormal no sistema de água do prédio. A radioatividade foi confirmada no bebedouro da planta. Aparentemente, havia uma conexão cruzada inadequada entre um tanque radioativo de 3.000 galões e o sistema de água.

    27 de julho de 1972
    Dois trabalhadores nas instalações da Unidade Surry 2 na Virgínia foram fatalmente escaldados depois que um ajuste de válvula de rotina levou a uma liberação de vapor em uma lacuna em uma linha de ventilação. [Ver também 9 de dezembro de 1986]

    28 de maio de 1974
    A Comissão de Energia Atômica relatou que 861 "eventos anormais" ocorreram em 1973 nas 42 usinas nucleares em operação do país. Doze envolveram a liberação de radioatividade "acima dos níveis permitidos".

    22 de março de 1975
    Um técnico que verificou vazamentos de ar com uma vela acesa causou US $ 100 milhões em danos quando o isolamento pegou fogo no reator Browns Ferry perto de Decatur, Alabama. O fogo queimou os controles elétricos, baixando a água de resfriamento a níveis perigosos, antes que a planta pudesse ser desligada.

    28 de março de 1979
    Um grande acidente na usina nuclear de Three Mile Island, perto de Middletown, Pensilvânia. Às 4:00 da manhã, uma série de falhas humanas e mecânicas quase desencadeou um desastre nuclear. Por volta das 8h, depois que a água de resfriamento foi perdida e as temperaturas subiram acima de 5.000 graus, a parte superior do núcleo de 150 toneladas do reator derreteu. Água refrigerante contaminada escapou para um prédio próximo, liberando gases radioativos, levando até 200.000 pessoas a fugir da região. Apesar das afirmações da indústria nuclear de que "ninguém morreu em Three Mile Island", um estudo do Dr. Ernest J. Sternglass, professor de física da radiação na Universidade de Pittsburgh, mostrou que o acidente causou um mínimo de 430 mortes de bebês.

    1981
    O Projeto de Energia de Massa Crítica da Public Citizen, Inc. relatou que houve 4.060 acidentes e 140 eventos sérios em usinas nucleares em 1981, ante 3.804 acidentes e 104 eventos sérios no ano anterior.

    11 de fevereiro de 1981
    Um Operador de Unidade Auxiliar, trabalhando em seu primeiro dia no novo emprego sem treinamento adequado, inadvertidamente abriu uma válvula que levou à contaminação de oito homens por 110.000 galões de refrigerante radioativo pulverizado no prédio de contenção da planta Sequoyah I da Tennessee Valley Authority no Tennessee .

    Julho de 1981
    Uma inundação de águas residuais de baixo nível radioativo no subsolo da Unidade 1 de Nine Mile Point (no estado de Nova York) causou a queda de aproximadamente 150 tambores de 55 galões de resíduos de alto nível, alguns dos quais liberaram seu conteúdo altamente radioativo. Cerca de 50.000 galões de água radioativa de baixo nível foram posteriormente despejados no Lago Ontário para abrir espaço para a limpeza. A descarga foi relatada à Comissão Reguladora Nuclear, mas a contaminação do subsolo não foi. Um relatório vazou para a imprensa 8 anos depois resultou em um estudo que descobriu que altos níveis de radiação persistiam na instalação ainda inundada.

    1982
    O Projeto de Energia de Massa Crítica da Public Citizen, Inc. relatou que 84.322 trabalhadores da usina foram expostos à radiação em 1982, contra 82.183 no ano anterior.

    25 de janeiro de 1982
    Um tubo do gerador de vapor quebrou na planta da Rochester Gas & Electric Company em Ginna, perto de Rochester, Nova York. Quinze mil galões de refrigerante radioativo foram derramados no chão da fábrica e pequenas quantidades de vapor radioativo escaparam para o ar.

    15-16 de janeiro de 1983
    Quase 208.000 galões de água com contaminação radioativa de baixo nível foram acidentalmente despejados no rio Tennesee na usina de Browns Ferry.

    25 de fevereiro de 1983
    Uma catástrofe no reator Salem 1 em Nova Jersey foi evitada em apenas 90 segundos quando a planta foi desligada manualmente, após a falha dos sistemas de desligamento automático para agirem corretamente. Os mesmos sistemas automáticos falharam em responder em um incidente três dias antes, e outros problemas afetaram esta planta também, como um vazamento de 3.000 galões de água radioativa em junho de 1981 no reator Salem 2, um vazamento de 23.000 galões de "moderadamente" água radioativa (que espirrou em 16 trabalhadores) em fevereiro de 1982, e vazamentos de gás radioativo em março de 1981 e setembro de 1982 de Salem 1.

    9 de dezembro de 1986
    Um tubo de água de alimentação rompido nas instalações da Unidade Surry 2 na Virgínia, fazendo com que 8 trabalhadores sejam escaldados por uma liberação de água quente e vapor. Quatro dos trabalhadores morreram posteriormente devido aos ferimentos. Além disso, a água dos sistemas de sprinklers causou um mau funcionamento do sistema de segurança, impedindo o pessoal de entrar nas instalações. Esta foi a segunda vez que um incidente na unidade Surry 2 resultou em ferimentos fatais devido a escaldamento [ver também 27 de julho de 1972].

    1988
    Foi relatado que houve 2.810 acidentes em usinas nucleares comerciais dos EUA em 1987, ligeiramente abaixo dos 2.836 acidentes relatados em 1986, de acordo com um relatório emitido pelo Critical Mass Energy Project of Public Citizen, Inc.

    28 de maio de 1993
    A Comissão Reguladora Nuclear alertou os operadores de 34 reatores nucleares em todo o país de que os instrumentos usados ​​para medir os níveis de água no reator poderiam dar leituras falsas durante paradas de rotina e não detectar vazamentos importantes. O problema foi descoberto pela primeira vez por um engenheiro da Northeast Utilities, em Connecticut, que havia sido assediado por levantar questões de segurança. Os instrumentos defeituosos em reatores de água fervente projetados pela General Electric utilizam tubos que eram propensos a serem bloqueados por bolhas de gás, uma falha na detecção dos níveis de água em queda poderia resultar, potencialmente levando a um derretimento.

    15 de fevereiro de 2000
    A usina de energia Indian Point II de Nova York liberou uma pequena quantidade de vapor radioativo quando um velho gerador de vapor quebrou. A Comissão Reguladora Nuclear relatou inicialmente que nenhum material radioativo foi liberado, mas posteriormente mudou seu relatório para dizer que lá era um vazamento, mas não em quantidade suficiente para ameaçar a segurança pública.

    6 de março de 2002
    Os trabalhadores descobriram uma cavidade com 30 centímetros de comprimento na cabeça do reator na usina nuclear Davis-Besse, em Ohio. A água boratada corroeu o metal em um revestimento de aço inoxidável de 3/16 polegadas que reteve mais de 80.000 galões de água radioativa altamente pressurizada. Em abril de 2005, a Comissão Reguladora Nuclear propôs multar o proprietário da usina First Energy 5,4 milhões de dólares por não ter descoberto o problema mais cedo (problemas semelhantes que afetam outras usinas já eram conhecidos na indústria), e também propôs banir o engenheiro de sistema Andrew Siemaszko de trabalhar no indústria por cinco anos devido à sua falsificação de toras de navios do reator. No momento desta redação, a multa e a suspensão estavam sendo contestadas.

    Novembro de 2005
    Descobriu-se que altos níveis de trítio, resultado de vazamento de canos, contaminaram águas subterrâneas imediatamente adjacentes à Estação Geradora de Braidwood em Braceville, Illinois.

    7 de janeiro de 2010
    Funcionários da estação de energia nuclear Vermont Yankee em Vernon, Vermont, notificaram o Departamento de Saúde de Vermont que as amostras retiradas de um poço de monitoramento em novembro de 2009 continham trítio radioativo em níveis 37 vezes o limite federal. A origem do vazamento foi rastreada no mês seguinte a um par de canos de vapor muito corroídos e vazando, e um ralo de piso entupido - um segundo vazamento foi descoberto e reparado quatro meses depois.

    Maio de 2011
    A Comissão Reguladora Nuclear dos EUA iniciou reuniões para discutir problemas em um reator nuclear em Braidwood, Illinois. As descobertas incluíram a liberação de seis milhões de galões de água contendo trítio radioativo no aqüífero local, fiação inadequada de um sistema de alarme destinado a alertar os trabalhadores da usina sobre problemas e uma falha no abastecimento de água de reserva da usina.

    Junho de 2011
    Uma investigação da AP revelou que três quartos de todas as usinas nucleares nos EUA estavam vazando trítio radioativo. Mais da metade das fábricas estudadas tinham concentrações que excediam o padrão federal de água potável e, embora nenhuma tenha chegado ao abastecimento público, vazamentos em três fábricas contaminaram os poços de beber das casas próximas.

    31 de janeiro de 2012
    Uma rachadura em um tubo na usina de San Onofre, na Califórnia, causou um pequeno vazamento de vapor radioativo. Aproximadamente 8,7% dos tubos em um gerador de vapor de substituição sofreram danos devido a uma falha de projeto. A fábrica foi fechada definitivamente no ano seguinte.

    Mísseis, bombas e bombardeiros

    13 de fevereiro de 1950
    Um B-36 em rota do Alasca para a Base da Força Aérea de Carswell em Fort Worth, Texas, desenvolveu sérias dificuldades mecânicas, complicadas por condições severas de gelo. A tripulação sobrevoou o Oceano Pacífico e lançou sua arma nuclear a 2.400 metros da costa da Colúmbia Britânica. O material altamente explosivo da arma detonou com o impacto, e a tripulação saltou de paraquedas em segurança após saltar sobre a Ilha Princesa Real.

    11 de abril de 1950
    Um B-29 voando da Base da Força Aérea de Kirtland colidiu com uma montanha perto da Base de Manzano em Albuquerque, Novo México, matando 12 tripulantes a bordo e 7 em solo. Uma arma nuclear a bordo da aeronave foi destruída no acidente. Consulte www.check-six.com/Crash_Sites/Travis_B-29_crash_site.htm para obter detalhes adicionais.

    5 de agosto de 1950
    Um B-29 carregando bombas nucleares Mark IV caiu na decolagem da Base Aérea Fairfield-Suisun, na Califórnia, matando 12 tripulantes e passageiros a bordo. O incêndio resultante levou a uma explosão dos explosivos convencionais, matando mais seis equipes de resgate no solo. A base foi mais tarde renomeada em homenagem ao General Robert Travis, o Comandante (e uma vítima) do B-29.

    10 de novembro de 1950
    Um B-50 a caminho da Base da Força Aérea Davis-Monthan em Tucson, Arizona, foi forçado a lançar uma arma nuclear sobre o Rio St. Lawrence perto de St. Alexandre-de-Kamouraska, Canadá.

    10 de março de 1956
    Um B-47 com duas cápsulas de combustível para armas nucleares a bordo desapareceu no Mar Mediterrâneo após voar da Base Aérea MacDill em Tampa, Flórida. Uma busca exaustiva não conseguiu localizar a aeronave, sua tripulação ou as cápsulas de combustível nuclear.

    27 de julho de 1956
    Um US B-47 praticando uma aterrissagem direta na Estação da Força Aérea Real Lakenheath, perto de Cambridge, Inglaterra, saiu do controle e se chocou contra um iglu de armazenamento que abrigava três bombas nucleares Mark 6, cada uma com cerca de 8.000 libras de TNT em seu mecanismo de gatilho. Nenhum tripulante foi morto e os bombeiros conseguiram extinguir o combustível em chamas antes que ele incendiasse o TNT.

    22 de maio de 1957
    Uma bomba de hidrogênio de 10 megatoneladas foi lançada acidentalmente de um bombardeiro B-36 em uma área desabitada perto de Albuquerque, Novo México, de propriedade da Universidade do Novo México. Os explosivos convencionais detonaram, criando uma cratera de 12 pés de profundidade com 25 pés de largura (na qual alguma radiação foi detectada) e ejetando fragmentos e destroços até uma milha do local.

    28 de julho de 1957
    Um C-124 Globemaster transportando três armas nucleares e uma cápsula nuclear da Base Aérea de Dover em Delaware para a Europa apresentou perda de potência em dois motores. A tripulação alijou duas das armas em algum lugar a leste de Rehobeth, Del., E Cape May / Wildwood, Nova Jersey. A busca pelas armas não teve sucesso e é justo supor que elas ainda estejam no fundo do oceano.

    11 de outubro de 1957
    Um B-47 carregando uma única arma nuclear caiu logo após a decolagem da Base Aérea de Homestead, na Flórida. A arma foi parcialmente destruída no incêndio que se seguiu, mas o núcleo nuclear foi recuperado intacto.

    31 de janeiro de 1958
    Um B-47 carregado com uma arma nuclear desabou e pegou fogo na pista de uma base do Comando Aéreo Estratégico dos EUA 90 milhas a nordeste de Rabat, Marrocos. O Departamento de Estado dos EUA negou a explosão acidental, relatando, em vez disso, que "uma evacuação prática" havia ocorrido.

    5 de fevereiro de 1958
    Um B-47 carregando uma bomba nuclear Mark 15, Mod 0, em uma missão de combate simulada da Base Aérea de Homestead, na Flórida, colidiu com um F-86 perto de Savannah, Geórgia. Depois de três tentativas malsucedidas de pousar na Base Aérea de Hunter na Geórgia, a tripulação do B-47 lançou a bomba nuclear no Oceano Atlântico, perto de Savannah.A Força Aérea conduziu uma busca de nove semanas em uma área de 3 milhas quadradas em Wassaw Sound, onde a bomba foi lançada, mas declarou em 16 de abril que a bomba estava irremediavelmente perdida. Mais detalhes podem ser lidos neste artigo da Wikipedia.

    11 de março de 1958
    Um B-47 a caminho da Base Aérea de Hunter, na Geórgia, para uma base no exterior, lançou acidentalmente uma arma nuclear desarmada no jardim de Walter Gregg e sua família em Mars Bluff, na Carolina do Sul. Os explosivos convencionais detonaram, destruindo a casa de Gregg e ferindo seis membros da família. A explosão resultou na formação de uma cratera de 50-70 pés de largura e 25-30 pés de profundidade. Cinco outras casas e uma igreja também foram danificadas cinco meses depois, a Força Aérea pagou aos Greggs $ 54.000 em compensação.

    4 de novembro de 1958
    Um B-47 com uma arma nuclear pegou fogo e caiu durante a decolagem da Base Aérea de Dyess em Abilene, Texas, matando um membro da tripulação. Os explosivos convencionais detonaram, deixando uma cratera de 35 pés de largura e seis pés de profundidade.

    26 de novembro de 1958
    Um B-47 pegou fogo no solo da Base Aérea de Chennault em Lake Charles, Louisiana, destruindo uma arma nuclear a bordo, resultando em uma pequena contaminação radioativa nas imediações.

    6 de julho de 1959
    Uma aeronave C-124 com uma arma nuclear a bordo caiu na decolagem na Base da Força Aérea Barksdale, na Louisiana, resultando na contaminação radioativa da área imediata.

    15 de outubro de 1959
    Um bombardeiro B-52 com duas armas nucleares a bordo e um avião-tanque KC-135 colidiram sobre Hardinsburg, Kentucky, durante um reabastecimento no ar, pouco depois de deixar a Base Aérea de Columbus, no Mississippi. Todos os quatro membros da tripulação do petroleiro foram mortos, assim como quatro dos oito membros da tripulação do B-52. O bombardeiro posteriormente caiu, e as armas nucleares foram recuperadas intactas com danos menores de queimadura em uma delas.

    7 de junho de 1960
    Um míssil nuclear BOMARC-A explodiu em chamas depois que seu tanque de combustível foi rompido pela explosão de um tanque de hélio de alta pressão na Base Aérea de McGuire em New Egypt, New Jersey. O míssil derreteu, causando contaminação de plutônio na instalação e (devido ao escoamento da água de combate a incêndios) nas águas subterrâneas abaixo.

    3 de dezembro de 1960
    Um míssil Titan I explodiu em seu silo na Base da Força Aérea de Vandenberg, na Califórnia, devido a um mau funcionamento do elevador. Não houve feridos, mas a instalação foi permanentemente destruída.

    21 de janeiro de 1961
    Um bombardeiro B-52 carregando uma ou mais armas nucleares se desintegrou no ar após um incêndio de motor e explosão a cerca de 10 milhas ao norte de Monticello, Utah, matando todos os cinco tripulantes.

    24 de janeiro de 1961
    Um bombardeiro B-52 sofreu falha estrutural e se desintegrou no ar a 12 milhas ao norte da Base Aérea Seymour Johnson em Goldsboro, NC, liberando duas bombas de hidrogênio. Cinco tripulantes saltaram de paraquedas em segurança, enquanto outros três morreram quando a aeronave explodiu no ar. As bombas foram lançadas enquanto o avião descia, uma delas caindo de pára-quedas intacta na terra, a outra mergulhando profundamente em terras alagadas. Até hoje, partes da bomba nuclear permanecem incrustadas na lama. A área está fora dos limites e é testada regularmente para liberação de radiação. Mais informações podem ser encontradas no site Broken Arrow: Goldsboro, NC em www.ibiblio.org/bomb/.

    14 de março de 1961
    Um B-52 em uma missão de treinamento com duas armas nucleares a bordo caiu em Yuba City, Califórnia, após despressurização da cabine da tripulação. A tripulação saltou a 10.000 pés de altitude, mas o comandante permaneceu a bordo para conduzir o bombardeiro atingido para longe das áreas povoadas até que a aeronave desceu para 4.000 pés.

    Novembro de 1963
    Um B52 carregando duas bombas de hidrogênio caiu em uma encosta a aproximadamente 20 milhas de Cumberland, Maryland, durante uma tempestade de neve. Um dos membros da tripulação morreu no impacto, outro morreu de ferimentos e exposição ao clima de zero grau. As bombas foram recuperadas intactas dos destroços da aeronave.

    13 de janeiro de 1964
    Um B-52D a caminho da Base da Força Aérea de Westover em Massachusetts para a Base da Força Aérea de Turner na Geórgia caiu 17 milhas a sudoeste de Cumberland, Maryland. Três dos cinco tripulantes foram mortos e as duas armas nucleares a bordo foram recuperadas intactas.

    8 de dezembro de 1964
    Um B-58 escorregou de uma pista de gelo na Base Aérea Bunker Hill (agora Grissom) no Peru, Indiana. O fogo resultante consumiu porções de cinco armas nucleares a bordo, levando à contaminação radioativa da área circundante. O operador de sistemas Roger Hall foi morto em uma tentativa de ejetar da aeronave atingida, e dois outros membros da tripulação sofreram queimaduras sem risco de vida.

    Dezembro de 1964
    Uma falha elétrica levou ao disparo de um retro-foguete a bordo de um míssil Minuteman na Base Aérea de Ellsworth em Dakota do Sul. O dispositivo nuclear a bordo foi alijado do míssil, pousando no fundo do silo do míssil.

    9 de agosto de 1965
    Um soldador em um silo de míssil Titan fora de Searcy, Arkansas, acidentalmente atingiu uma linha hidráulica, causando um incêndio e queda de energia que resultou na morte de 53 trabalhadores. C11 de outubro de 1965
    Um incêndio em uma instalação de reabastecimento na Base da Força Aérea Wright-Patterson em Ohio se espalhou para um avião de carga C-124 com armas nucleares a bordo, resultando em contaminação radioativa da aeronave, sua carga e as roupas de eliminação de munições explosivas e pessoal de combate a incêndios.

    5 de dezembro de 1965
    Uma aeronave A-4E acidentalmente saiu do USS Toconderoga, com a perda do piloto tenente Douglas M. Webster e uma arma nuclear. O incidente, que ocorreu no Oceano Pacífico a aproximadamente 200 milhas a leste de Okinawa, não foi relatado em detalhes pelo Departamento de Defesa até 1981.

    17 de janeiro de 1966
    Um B-52 colidiu com um avião-tanque KC-135 da Força Aérea durante o reabastecimento na costa da Espanha, matando oito dos onze tripulantes e incendiando os 40.000 galões de combustível do KC-135. Duas bombas de hidrogênio explodiram, espalhando partículas radioativas sobre os campos de Palomares uma terceira pousou intacta perto da vila de Palomares a quarta foi perdida no mar a 12 milhas da costa de Palomares e exigiu uma busca por milhares de homens que trabalharam por três meses para recuperá-la . Aproximadamente 1.400 toneladas de solo radioativo e vegetação foram removidos para os EUA para sepultamento em um depósito de lixo nuclear em Aiken, SC. ​​Os EUA finalmente resolveram reivindicações de 522 residentes de Palomares a um custo de $ 600.000 e deram à cidade o presente de uma usina de dessalinização de $ 200.000 .

    22 de janeiro de 1968
    Um B-52 caiu 7 milhas ao sul da Base da Força Aérea de Thule na Groenlândia, espalhando os fragmentos radioativos de três bombas de hidrogênio sobre o terreno e jogando uma bomba no mar depois que um incêndio eclodiu no compartimento do navegador. Gelo contaminado e detritos de avião foram enviados de volta para os EUA, com os fragmentos da bomba voltando para o fabricante em Amarillo, Texas. O incidente indignou o povo da Dinamarca (que era dono da Groenlândia na época, e que proíbe armas nucleares em seu território) e levou a um massivo anti-EUA. demonstrações.

    Primavera de 1968
    Ocorreu um acidente nuclear desconhecido envolvendo uma embarcação militar dos EUA no mar ou sobre o Oceano Atlântico. A partir de 1980, o incidente permaneceu classificado.

    19 de setembro de 1980
    Um reparador da Força Aérea fazendo manutenção de rotina em um silo ICBM Titan II em Damasco, Arkansas, deixou cair uma chave de boca, que rolou de uma plataforma de trabalho e caiu no fundo do silo. O encaixe atingiu o míssil, causando um vazamento de um tanque de combustível pressurizado. O complexo de mísseis e áreas adjacentes foram evacuadas. Oito horas e meia depois, os vapores de combustível se inflamaram, causando uma explosão que matou um especialista da Força Aérea e feriu outras 21 pessoas. A explosão também arrancou a porta do silo de concreto armado e aço de 740 toneladas e catapultou a ogiva a 180 metros no ar. O silo já foi preenchido com cascalho e as operações foram transferidas para uma instalação semelhante em Rock, Kansas. O episódio é descrito em detalhes em Command and Control: Nuclear Weapons, The Damascus Accident, and the Illusion of Safety, de Eric Schlosser.

    2 de novembro de 1981
    Um míssil Poseidon totalmente armado caiu acidentalmente 5 metros de um guindaste na Escócia durante uma operação de transferência entre um submarino dos EUA e sua nave-mãe.

    Alguns dos seguintes incidentes envolvem a descarga de água refrigerante radioativa por navios e submarinos. Enquanto a água do sistema de refrigeração primária permanece radioativa por apenas alguns segundos, ela pega pedaços de cobalto, cromo e outros elementos (de canos enferrujados e do reator) que permanecem radioativos por anos. Percebendo este fato, a Marinha dos Estados Unidos reduziu sua prática anteriormente frequente de despejar refrigerante no mar.

    18 de abril de 1959
    Um reator resfriado a sódio experimental utilizado a bordo do USS Seawolf, o segundo submarino nuclear dos EUA, foi afundado em 9.000 pés de água na costa de Delaware / Maryland em um recipiente de contenção de aço inoxidável. O reator foi afetado por vazamentos persistentes em seu sistema de vapor (causados ​​pela natureza corrosiva do sódio) e posteriormente foi substituído por um modelo mais convencional. Estima-se que o reator continha 33.000 curies de radioatividade e é provavelmente o maior objeto radioativo isolado já despejado deliberadamente no oceano. As tentativas subsequentes de localizar o reator foram inúteis.

    Outubro de 1959
    Um homem morreu e outros três ficaram gravemente queimados na explosão e incêndio de um reator protótipo do USS Triton no centro de treinamento da Marinha em West Milton, Nova York. A Marinha declarou: "A explosão. Não teve nenhuma relação com o reator ou qualquer um de seus principais sistemas auxiliares", mas fontes familiarizadas com a operação afirmam que o balão de ar de alta pressão que explodiu foi utilizado para operar um sistema de backup crítico em o caso de uma emergência do reator.

    1961
    O USS Theodore Roosvelt foi contaminado quando resíduos radioativos de seu sistema de desmineralização explodiram de volta ao navio após uma tentativa de descarte do material no mar. Isso aconteceu em outras ocasiões também com outros navios (por exemplo, o USS Guardfish em 1975).

    10 de abril de 1963
    O submarino nuclear Thresher implodiu durante um mergulho de teste a leste de Boston, matando todos os 129 homens a bordo.

    Uma aeronave de ataque A-4E Skyhawk carregando uma arma nuclear saiu de um elevador do porta-aviões americano Ticonderoga e caiu no mar. Como a bomba foi perdida a uma profundidade de aproximadamente 16.000 pés, os funcionários do Pentágono temeram que a pressão intensa da água pudesse ter causado a explosão da bomba de hidrogênio B-43. Ainda não se sabe se uma explosão ocorreu. O piloto, a aeronave e a arma foram perdidos.

    O Pentágono afirmou que a bomba foi perdida "500 milhas de distância da terra". No entanto, foi posteriormente revelado que a aeronave e a arma nuclear afundaram a apenas alguns quilômetros da cadeia de ilhas japonesas de Ryukyu. Vários fatores contribuíram para o sigilo do Pentágono. O USS Ticonderoga estava voltando de uma missão ao largo do Vietnã do Norte, confirmando que o porta-aviões tinha armas nucleares a bordo e documentaria sua introdução na Guerra do Vietnã. Além disso, a lei antinuclear do Japão proibiu a introdução de armas atômicas em seu território e as bases militares dos EUA no Japão não estão isentas desta lei. Assim, confirmar que o USS Ticonderoga carregava armas nucleares significaria violação dos EUA de seus acordos militares com o Japão. A transportadora foi encaminhada para Yokosuka, no Japão, e a divulgação do acidente em meados da década de 1980 causou tensão nas relações entre os EUA e o Japão.

    1968
    A água de refrigeração radioativa pode ter sido liberada pelo USS Swordfish, que estava ancorado na época no porto de Sasebo, no Japão. De acordo com uma fonte, o incidente foi alegado por ativistas, mas um navio do governo japonês próximo não conseguiu detectar qualquer vazamento de radiação. O suposto incidente foi protestado amargamente pelos japoneses, com o Premier Eisaku Sate alertando que os navios nucleares dos EUA não teriam mais permissão para fazer escala nos portos japoneses, a menos que sua segurança pudesse ser garantida.

    22 de maio de 1968
    Os EUA Scorpion, um submarino de ataque com propulsão nuclear que transportava dois torpedos Mark 45 ASTOR com ogivas nucleares, afundou misteriosamente neste dia. Por fim, foi fotografado deitado no fundo do oceano, onde todos os noventa e nove tripulantes se perderam. Os detalhes do acidente permaneceram confidenciais até novembro de 1993, quando um relatório da Marinha detalhando o incidente foi tornado público. O relatório sugeriu que um defeito em um dos torpedos do Scorpion poderia ter causado o naufrágio, mas as evidências de mergulhos subsequentes no local sugerem que este não foi o culpado.

    14 de janeiro de 1969
    Uma série de explosões a bordo do porta-aviões nuclear Enterprise deixou 17 mortos e 85 feridos.

    16 de maio de 1969
    Os EUA Guitarro, um submarino nuclear de US $ 50 milhões em fase de adaptação final na Baía de São Francisco, afundou enquanto a água derramava em um compartimento dianteiro. Um subcomitê de Serviços Armados da Câmara declarou mais tarde a Marinha culpada de "negligência indesculpável" em relação ao evento.

    12 de dezembro de 1971
    Quinhentos galões de água refrigerante radioativa derramaram no rio Tâmisa perto de New London, Connecticut, enquanto estava sendo transferida do submarino Dace para o submarino Fulton.

    Outubro-novembro de 1975
    O USS Proteus, um submarino desativado, descarregava quantidades significativas de água refrigerante radioativa no porto de Apra, em Guam. Uma verificação do contador Geiger da água do porto perto de duas praias públicas mediu 100 milirems / hora, cinquenta vezes a dose permitida.

    22 de maio de 1978
    Até 500 galões de água radioativa foram liberados quando uma válvula foi aberta por engano a bordo do USS Puffer perto de Puget Sound, em Washington.

    Novembro de 1992
    Devido a uma falha na válvula, o USS Long Beach, movido a energia nuclear, vazou 109 galões de água de resfriamento radioativa durante um período de 44 dias enquanto atracado na Estação Naval de San Diego. Outros 50 galões vazaram lá nos meses de abril e maio anteriores. O San Diego Union informou que o refrigerante também foi liberado em Pearl Harbor (Havaí) e em Indian Island (Washington). Oficiais da Marinha dos EUA insistem que o nível de radiação não representava nenhuma ameaça e que "uma quantidade muito pequena de vazamento de válvula que é inevitável e ocorre em todos os navios é bem compreendida, controlada e contabilizada."

    Testes de bomba nuclear e instalações de teste - Outros

    26 de abril de 1953
    Chuva radioativa, resultado de testes nucleares acima do solo, caiu em Troy, Nova York.

    5 de setembro de 1961
    O presidente Kennedy ordenou a retomada dos testes nucleares, "subterrâneos, sem consequências".

    10 de dezembro de 1961
    Nuvens de vapor radioativo escaparam de um teste nuclear subterrâneo, fechando várias rodovias do Novo México.

    4 de junho de 1962 O teste nuclear Bluegill, projetado para detonar um dispositivo nuclear na atmosfera, foi abortado 10 minutos após o lançamento, quando o sistema de rastreamento de mísseis falhou antes da detonação nuclear. O dispositivo nuclear foi perdido no mar.

    20 de junho de 1962
    Uma falha no teste nuclear Starfish, projetado para detonar um dispositivo nuclear no espaço, fez com que detritos radioativos fossem espalhados pela Ilha Johnston, no Oceano Pacífico.

    Julho de 1962
    Outro teste de míssil na Ilha Johnston (envolvendo o mesmo foguete Thor usado em 20 de junho de 1962) falhou na plataforma de lançamento. A destruição subsequente do míssil resultou na destruição da plataforma de lançamento e contaminação de plutônio.

    15 de outubro de 1962
    Outro teste de míssil falhado (aproximadamente 90 segundos após o lançamento) resultou em mais contaminação de plutônio da Ilha Johnston (ver duas entradas anteriores).

    9 de dezembro de 1968
    Nuvens de vapor radioativo de um teste nuclear em Nevada romperam o solo, liberando partículas e violando o Tratado de Proibição de Testes Nucleares Limitados, assinado 5 anos antes.

    18 de dezembro de 1970
    Um teste nuclear subterrâneo em Nevada (codinome "Baneberry") resultou na liberação de vapor radioativo de 2.000 pés no ar sobre o Wyoming.

    15 de julho de 1999
    Um porta-voz do presidente Clinton anunciou que milhares de trabalhadores contratados em instalações de armas nucleares dos EUA, expostos a substâncias tóxicas e radioativas durante os 50 anos anteriores, poderiam buscar compensação federal por doenças relacionadas.

    Processamento, armazenamento, envio e descarte

    De 1946 a 1970, aproximadamente 90.000 latas de lixo radioativo foram lançadas em 50 lixões oceânicos nas costas leste e oeste dos EUA, incluindo áreas de pesca importantes, como parte do programa de eliminação de lixo nuclear do programa militar de armas atômicas. Os resíduos também incluíram ferramentas contaminadas, produtos químicos e vidraria de laboratórios de armas e instalações comerciais / médicas

    11 de setembro de 1957
    Um incêndio na fábrica de armas nucleares de Rocky Flats perto de Denver, Colorato, levou a uma séria liberação de poeira e fumaça de plutônio na atmosfera. Outro incêndio grave ocorreu na mesma fábrica em 1969 .

    Dezembro de 1962
    Um relatório resumido foi apresentado em um simpósio da Comissão de Energia Atômica em Germantown, Maryland, listando 47 acidentes envolvendo transporte de materiais nucleares até aquela data, 17 dos quais foram considerados "graves".

    13 de novembro de 1963
    123.000 libras de altos explosivos (componentes de armas nucleares obsoletas sendo desmontadas) detonados em uma instalação de armazenamento da Comissão de Energia Atômica na Base de Medina, Texas. Três funcionários ficaram feridos e ocorreu uma pequena contaminação radioativa da instalação.

    11 de maio de 1969
    Um incêndio de plutônio eclodiu no Edifício 776 da Usina de Armas Nucleares de Rocky Flats da Comissão de Energia Atômica. O plutônio foi lançado na atmosfera e rastreado para fora do prédio nas botas dos bombeiros, e vários prédios da fábrica estavam tão contaminados que tiveram que ser desmontados.

    1971
    Depois de experimentar o descarte de lixo radioativo no sal, a Comissão de Energia Atômica anunciou que o "Projeto Salina" resolveria o problema do lixo. Mas quando 180.000 galões de água contaminada foram bombeados para um poço, ela desapareceu rápida e inesperadamente. O projeto foi abandonado dois anos depois.

    1972
    A planta de reprocessamento de combustível de West Valley, NY foi fechada após 6 anos em operação, deixando 600.000 galões de resíduos de alto nível enterrados em tanques de vazamento. O local causou contaminação mensurável dos lagos Ontário e Erie.

    Dezembro de 1972
    Um grande incêndio e duas explosões ocorreram em uma planta de fabricação de plutônio em Pauling, Nova York. Uma quantidade indeterminada de plutônio radioativo foi espalhada dentro e fora da planta, resultando em seu desligamento permanente.

    1979
    O Critical Mass Energy Project (parte do Public Citizen, Inc. de Ralph Nader) tabulou 122 acidentes envolvendo o transporte de material nuclear em 1979, incluindo 17 envolvendo contaminação radioativa.

    16 de julho de 1979
    Na maior liberação de radiação da história dos Estados Unidos, uma barragem contendo rejeitos de uma usina de urânio radioativo em Church Rock, Novo México falhou, enviando cerca de 100 milhões de galões de líquidos radioativos e 1.100 toneladas de resíduos sólidos até 50 milhas rio abaixo para o vizinho Arizona .

    Agosto de 1979
    Urânio altamente enriquecido foi liberado de uma usina de combustível nuclear ultrassecreta perto de Erwin, Tennessee. Cerca de 1.000 pessoas foram contaminadas com até 5 vezes mais radiação do que normalmente seria recebido em um ano.Entre 1968 e 1983 a fábrica "perdeu" 234 libras de urânio altamente enriquecido, obrigando-a a ser fechada seis vezes nesse período.

    Janeiro de 1980
    Um terremoto de 5.5 Richter no Laboratório Nacional Lawrence Livermore, onde grandes quantidades de material nuclear são mantidas, causou um vazamento de trítio.

    21 de setembro de 1980
    Duas latas contendo materiais radioativos caíram de um caminhão na Rota 17 de New Jersey. O motorista, a caminho da Pensilvânia para Toronto, não percebeu a carga perdida até chegar a Albany, Nova York.

    1983
    O Departamento de Energia confirmou que 1.200 toneladas de mercúrio foram liberadas ao longo dos anos da Fábrica de Componentes de Armas Nucleares Y-12 em Oak Ridge, Tennessee, a primeira fábrica de produção de armas nucleares dos EUA. Em 1987, o DOE também relatou que PCBs, metais pesados ​​e substâncias radioativas estavam presentes nas águas subterrâneas abaixo do Y-12. Descobriu-se que as plantas Y-12 e K-25 e X-10 próximas contaminaram a atmosfera, o solo e os riachos da área.

    Dezembro de 1984
    A Fábrica de Urânio Fernald, um complexo de produção de combustível de urânio de 1.050 acres, 20 milhas a noroeste de Cincinnati, Ohio, foi temporariamente fechada depois que o Departamento de Energia divulgou que quantidades excessivas de materiais radioativos foram liberados por sistemas de ventilação. Relatórios subsequentes revelaram que 230 toneladas de material radioativo vazaram para o vale do Rio Grande Miami durante os trinta anos anteriores, 39 toneladas de poeira de urânio foram lançadas na atmosfera, 83 toneladas foram lançadas em águas superficiais e 5.500 toneladas de material radioativo e outras substâncias perigosas foram lançadas em poços e pântanos, onde se infiltraram nas águas subterrâneas. Além disso, 337 toneladas de hexafluoreto de urânio foram encontradas desaparecidas, seu paradeiro completamente desconhecido. Em 1988, os moradores das proximidades processaram e receberam um acordo de US $ 73 milhões do governo. A planta não foi encerrada permanentemente até 1989. 1986
    Um caminhão carregando material radioativo de baixo nível desviou para evitar um veículo agrícola, saiu de uma ponte na Rota 84 em Idaho e despejou parte de sua carga no rio Snake. Funcionários relataram a liberação de radioatividade.

    6 de janeiro de 1986
    Um contêiner de gás altamente tóxico explodiu na fábrica de processamento de urânio The Sequoyah Fuels Corp. em Gore, Oklahoma, fazendo com que um trabalhador morresse (quando seus pulmões foram destruídos) e outros 130 procurassem tratamento médico. Em resposta, o governo manteve a fábrica fechada por mais de um ano e multou os proprietários Kerr-McGee em US $ 310.000, citando trabalhadores mal treinados, equipamentos mal conservados e um desrespeito pela segurança e pelo meio ambiente. [Ver também 24 de novembro de 1992.]

    1988
    O painel do National Research Council divulgou um relatório listando 30 "incidentes significativos não relatados" nas fábricas de produção de Savannah River nos 30 anos anteriores. Como em Hanford, a contaminação do lençol freático resultou do aumento da produção de materiais radioativos além dos limites de segurança neste complexo de armas. Em janeiro de 1989, os cientistas descobriram uma falha em todo o local, através da qual os contaminantes atingiram o aquífero subterrâneo, uma importante fonte de água potável para o sudeste. Descobriu-se que tartarugas em lagoas próximas contêm estrôncio radioativo de até 1.000 vezes o nível normal de fundo.

    6 de junho de 1988
    A Radiation Sterilizers, Incorporated, relatou que um vazamento de Césio-137 havia ocorrido em suas instalações em Decatur, Geórgia. Setenta mil recipientes de suprimentos médicos e embalagens de leite foram recolhidos por terem sido expostos à radiação. Dez funcionários também foram expostos, três dos quais "tinham o suficiente para contaminar outras superfícies", incluindo materiais em suas casas e carros, de acordo com Jim Setser do Departamento de Recursos Naturais da Geórgia.

    Outubro de 1988
    O local de fabricação da bomba de plutônio em Rocky Flats, Colorado, foi parcialmente fechado depois que dois funcionários e um inspetor do Departamento de Energia inalaram partículas radioativas. As investigações subsequentes revelaram violações de segurança (incluindo monitores não calibrados e equipamento de resposta ao fogo insuficiente) e lixiviação de contaminantes radioativos nas águas subterrâneas locais.

    24 de novembro de 1992
    A fábrica de processamento de urânio Sequoyah Fuels Corp. em Gore, Oklahoma, fechou após repetidas citações do governo por violações de segurança nuclear e normas ambientais. Seu recorde durante 22 anos de operação incluiu um acidente em 1986 que matou um trabalhador e feriu dezenas de outros e a contaminação do rio Arkansas e das águas subterrâneas. A planta Sequoyah Combustíveis, uma das duas fábricas americanas privadas que fabricavam varetas de combustível e projéteis de bala perfurantes, havia sido fechada uma semana antes pela Comissão Reguladora Nuclear quando um acidente resultou na liberação de gás tóxico. Trinta e quatro pessoas procuraram atendimento médico em decorrência do acidente. A usina também havia sido fechada no ano anterior, quando concentrações anormalmente altas de urânio foram detectadas na água em um poço de construção próximo. [Ver também 6 de janeiro de 1986 para detalhes de um incidente adicional.] Uma investigação do governo revelou que a empresa sabia há anos que o urânio estava vazando para o solo em níveis 35.000 vezes maiores do que a lei federal permite que Carol Couch, a gerente ambiental da planta, foi citado pelo Governo por obstruir a investigação e dar informações falsas aos agentes federais.

    31 de março de 1994
    O incêndio em uma instalação de pesquisa nuclear em Long Island, Nova York, resultou na contaminação nuclear de três bombeiros, três operadores de reator e um técnico. Quantidades mensuráveis ​​de substâncias radioativas foram liberadas no ambiente imediato.

    8 de agosto de 1999
    O Washington Post relatou que milhares de trabalhadores foram involuntariamente expostos ao plutônio e outros metais altamente radioativos ao longo de um período de 23 anos (começando em meados da década de 1950) na Usina de Difusão Gasosa Paducah do Departamento de Energia em Kentucky. Os trabalhadores, informados de que estavam manuseando urânio (em vez do plutônio, muito mais tóxico), inalaram poeira radioativa enquanto processavam os materiais, como parte de um experimento do governo para reciclar o combustível usado do reator nuclear.

    Junho de 2000
    O senador americano Mike DeWine (R-OH) liderou uma audiência de campo no senado sobre trabalhadores expostos a materiais perigosos enquanto trabalhavam nas usinas atômicas do país. Na audiência, que revelou informações sobre potencial contaminação interna e externa na Usina de Difusão Gasosa de Portsmouth em Piketon, Ohio, DeWine observou: "Sabemos que, como resultado dos esforços da Guerra Fria, o governo, sim, nosso governo federal, permitiu que milhares de trabalhadores em suas instalações em todo o país fossem expostos a materiais tóxicos, como pó de berílio, plutônio e silício, sem proteção adequada. " Depoimentos também indicaram que a fábrica de Piketon alterou as leituras de dose de radiação dos trabalhadores e trabalhou em estreita colaboração com profissionais médicos para combater as reivindicações de compensação dos trabalhadores.

    5 de fevereiro de 2014
    Um caminhão basculante pegou fogo na Usina Piloto de Isolamento de Resíduos nos arredores de Carlsbad, Novo México (um acidente mais sério ocorreria 9 dias depois - ver entrada a seguir). O evento está detalhado no relatório oficial do Departamento de Energia dos Estados Unidos.

    14 de fevereiro de 2014
    Um tambor de 55 galões de lixo radioativo se abriu na planta piloto de isolamento de resíduos fora de Carlsbad, Novo México, levando à contaminação radiológica interna de 22 funcionários e forçando o fechamento temporário da instalação. O incidente ocorreu apenas 9 dias após um incêndio subterrâneo acidental na instalação (ver entrada anterior). A causa foi determinada como sendo uma mudança do uso de areia para gatos (um uso padrão na indústria) por cama orgânica para gatos, cujo conteúdo orgânico interagia com o lixo nuclear. Mais de 500 tambores adicionais embalados com o tipo errado de lixo foram selados em recipientes mais pesados ​​para evitar seu estouro. Vários outros problemas de segurança foram citados nos relatórios oficiais do Departamento de Energia dos EUA (Fase 1 e Fase 2) sobre o acidente.

    O local de Hanford (referido várias vezes como Projeto Hanford, Hanford Works, Hanford Engineer Works e Hanford Nuclear Reservation) é um antigo local de produção nuclear no sudoeste do estado de Washington. O local, em processo de descomissionamento (é o local nuclear mais contaminado do país), foi palco de vários incidentes graves nas últimas décadas, muitos envolvendo liberação de radioatividade no solo adjacente, no ar e nas proximidades de Columbia Rio. Um excelente resumo na IEEE Spectrum Magazine observa que os esforços de limpeza em Hanford devem "custar até US $ 550 bilhões e durar 60 anos".

    30 de agosto de 1976
    Uma explosão química em Hanford resultou em ferimentos em um trabalhador, incluindo contaminação com Americium 241 radioativo tão severa que um medidor alfa no local registrou medições fora da escala.

    1986
    Depois de quase 40 anos de acobertamentos, o governo dos EUA divulgou 19.000 páginas de documentos previamente classificados que revelaram que o local de Hanford foi responsável pela liberação de quantidades significativas de materiais radioativos na atmosfera e no rio Columbia adjacente. Entre 1944 e 1966, os oito reatores, uma fonte de produção de plutônio para armas atômicas, descarregaram bilhões de galões de líquidos e bilhões de metros cúbicos de gases contendo plutônio e outros contaminantes radioativos no rio Columbia e no solo e ar do Columbia Bacia. Embora efeitos prejudiciais tenham sido notados já em 1948, todos os relatórios críticos das instalações permaneceram confidenciais. No verão de 1987, o custo de limpar Hanford foi estimado em US $ 48,5 bilhões.

    O Painel de Direção Técnica do Projeto de Reconstrução de Dose Ambiental de Hanford, patrocinado pelo governo, divulgou as seguintes estatísticas em julho de 1990: Das 270.000 pessoas que viviam na área afetada, a maioria recebeu baixas doses de radiação de iodo, mas cerca de 13.500 receberam uma dose total de cerca de 1.300 vezes a quantidade anual de radiação aerotransportada considerada segura para civis pelo Departamento de Energia. Aproximadamente 1.200 crianças receberam doses muito superiores a este número, e muitas mais receberam doses adicionais de outros contaminantes além do iodo.

    Problemas recorrentes no local continuaram, por exemplo, em 5 de novembro de 2010, o Tri-City Herald relatou sobre coelhos radioativos no local que se afastaram "perto o suficiente dos limites do local para potencialmente entrar em contato com o público", alertando o Departamento de Saúde do Estado de Washington trabalhadores para realizar um levantamento de fezes contaminadas. Além disso, a Washington Closure Hanford, empreiteira que está limpando parte de Hanford, ergueu cercas, removeu vegetação, instalou cascalho e placas de aço e perfurou o perímetro com urina de raposa para impedir que animais contaminados se enterrassem sob as cercas.

    Maio de 1997
    Um tanque de 40 galões de produtos químicos tóxicos (armazenado ilegalmente em Handord) explodiu, causando a liberação de 20.000-30.000 galões de água contaminada com plutônio. Seguiu-se um encobrimento, envolvendo as empreiteiras que faziam a limpeza e o Departamento de Energia, que negou a liberação de materiais radioativos. Eles também disseram a oito trabalhadores da fábrica que os testes indicaram que eles não foram expostos ao plutônio, embora nenhum teste desse tipo tenha sido realizado (testes posteriores revelaram que, na verdade, eles não haviam sido expostos). A Fluor Daniel Hanford Inc., operadora da unidade de Hanford, foi citada por violações das regras de segurança nuclear do Departamento de Energia e multada em US $ 140.625. As violações associadas à explosão incluem a falha do empreiteiro em garantir que os dispositivos de respiração funcionem de maneira eficaz, a falha em fazer notificações oportunas da emergência e a falha em conduzir pesquisas radiológicas adequadas aos trabalhadores. Outras violações citadas pelo DOE incluíram uma série de eventos entre novembro de 1996 e junho de 1997 envolvendo a falha de Fluor Daniel Hanford em garantir a adesão aos procedimentos de segurança de "criticidade" do PFP. (Recursos de "criticidade" são definidos como aqueles usados ​​"para garantir o manuseio seguro de materiais físseis e prevenção de. Uma reação em cadeia não planejada e não controlada que pode liberar grandes quantidades de radiação.")

    Julho de 2000
    Incêndios florestais nas proximidades do local de Hanford atingiram as trincheiras de eliminação de resíduos altamente radioativos "B / C", elevando os níveis de radiação de plutônio no ar nas cidades próximas de Pasco e Richland para 1.000 acima do normal. Os incêndios florestais também ameaçaram o Laboratório Nacional de Los Alamos no Novo México e o Laboratório Nacional de Engenharia e Meio Ambiente do DOE de Idaho. Neste último caso, os incêndios atingiram de perto grandes quantidades de rejeitos radioativos armazenados e forçaram a evacuação de 1.800 trabalhadores.

    9 de maio de 2013
    A Scientific American relatou que 60 dos 177 tanques subterrâneos no local estavam vazando. A controvérsia em torno do projeto, administrada pela contratada Bechtel National, Inc. levou à renúncia do engenheiro-chefe do projeto Gary Brunson, enquanto queixas de denúncias (alegando que as preocupações com segurança foram suprimidas pela Bechtel) foram feitas pela Gerente de Segurança Nuclear e Ambiental Donna Busche e ex-vice Engenheiro Chefe de Processos Walter Tamosaitis.

    9 de maio de 2017
    Uma parte de um túnel usado para armazenar resíduos químicos altamente radioativos e equipamentos irradiados desabou, resultando na evacuação temporária do local.

    8 de junho de 2017
    Pelo menos 11 trabalhadores testaram positivo para exposição interna ao plutônio após as atividades de demolição, e partículas radioativas foram encontradas muito além das zonas de demolição onde deveriam estar contidas. Funcionários do Departamento de Energia inicialmente alegaram que "os trabalhadores não corriam risco", mas o jornalismo investigativo revelou memorandos internos do contratante detalhando a exposição. Um relatório de avaliação divulgado pela empreiteira CH2M Hill Plateau Remediation Co. em dezembro de 2017 identificou a falha dos monitores de ar no local e o uso incorreto de um "fixador" para conter a radiação como contribuintes para a contaminação.


    Exclusivo: EUA avaliando vazamento relatado em instalação de energia nuclear chinesa

    O governo dos EUA passou a semana passada avaliando um relatório de um vazamento em uma usina nuclear chinesa, depois que uma empresa francesa que a possui e ajuda a operá-la alertou sobre uma & # 8220 ameaça radiológica iminente & # 8221, de acordo com funcionários e documentos dos EUA revisado pela CNN.

    O aviso incluía uma acusação de que a autoridade de segurança chinesa estava aumentando os limites aceitáveis ​​para detecção de radiação fora da Usina Nuclear de Taishan, na província de Guangdong, a fim de evitar o fechamento dela, de acordo com uma carta da empresa francesa ao Departamento dos EUA. Energia obtida pela CNN.

    Apesar da notificação alarmante da Framatome, a empresa francesa, a administração Biden acredita que a instalação ainda não está em um & # 8220 nível de crise & # 8221, disse uma das fontes.

    Embora as autoridades americanas tenham considerado que a situação não representa atualmente uma grave ameaça à segurança dos trabalhadores da fábrica ou do público chinês, é incomum que uma empresa estrangeira busque ajuda unilateralmente ao governo americano quando seu parceiro estatal chinês ainda está para reconhecer que existe um problema. O cenário pode colocar os EUA em uma situação complicada caso o vazamento continue ou se torne mais grave sem ser corrigido.

    No entanto, a preocupação foi significativa o suficiente para que o Conselho de Segurança Nacional realizou várias reuniões na semana passada enquanto monitorava a situação, incluindo duas em nível de deputado e outra reunião em nível de secretário adjunto na sexta-feira, que foi liderada pela Diretora Sênior do NSC para a China, Laura Rosenberger e Diretor Sênior de Controle de Armas Mallory Stewart, de acordo com autoridades americanas.

    O governo Biden discutiu a situação com o governo francês e seus próprios especialistas do Departamento de Energia, disseram as fontes. Os EUA também estiveram em contato com o governo chinês, disseram autoridades americanas, embora a extensão desse contato não seja clara.

    O governo dos Estados Unidos se recusou a explicar a avaliação, mas funcionários do NSC, do Departamento de Estado e do Departamento de Energia insistiram que, se houvesse algum risco para o público chinês, os Estados Unidos seriam obrigados a torná-lo conhecido de acordo com os tratados atuais relacionados a acidentes nucleares.

    A Framatome havia entrado em contato com os Estados Unidos para obter uma dispensa que permitiria a eles compartilhar a assistência técnica americana para resolver o problema na fábrica chinesa. Existem apenas duas razões pelas quais essa renúncia seria concedida, e uma é uma & # 8220 ameaça radiológica iminente & # 8221 a mesma linguagem usada no memorando de 8 de junho.

    O memorando afirma que o limite chinês foi aumentado para exceder os padrões franceses, mas ainda não está claro como isso se compara aos limites dos EUA.

    & # 8220Não é surpreendente que os franceses estenderiam a mão, & # 8221 de acordo com Cheryl Rofer, uma cientista nuclear que se aposentou do Laboratório Nacional de Los Alamos em 2001. & # 8220 Em geral, esse tipo de coisa não é extraordinário, especialmente se eles acho que o país que eles estão entrando em contato tem alguma habilidade especial para ajudar. & # 8221

    & # 8220Mas a China gosta de projetar que está tudo bem, o tempo todo & # 8221, acrescentou ela.

    Os EUA poderiam dar permissão à Framatome para fornecer assistência técnica ou suporte para ajudar a resolver o problema, mas é decisão do governo chinês & # 8217 se o incidente exige o desligamento completo da fábrica, indicam documentos obtidos pela CNN.

    Em última análise, o pedido de assistência da Framatome em 8 de junho é a única razão pela qual os EUA se envolveram na situação, disseram várias fontes à CNN.

    No entanto, a Usina Nuclear de Taishan publicou uma declaração em seu site na noite de domingo, hora local, afirmando que as leituras ambientais para a usina e sua área circundante eram & # 8220 normais. & # 8221

    Os dois reatores nucleares em Taishan estão operacionais, disse o comunicado, acrescentando que a Unidade 2 havia concluído recentemente uma & # 8220 revisão geral & # 8221 e & # 8220 conectada com sucesso à rede em 10 de junho de 2021. & # 8221 O comunicado não definiu o porquê ou como a planta foi revisada.

    & # 8220Desde que foi colocada em operação comercial, a Usina Nuclear de Taishan controlou estritamente a operação das unidades de acordo com os documentos de licença de operação e procedimentos técnicos. Todos os indicadores operacionais das duas unidades atenderam aos requisitos dos regulamentos de segurança nuclear e especificações técnicas da usina de energia, & # 8221 a declaração observada.

    Em uma declaração separada na sexta-feira, horas após a CNN ter procurado comentários pela primeira vez, a Framatome reconheceu que a empresa & # 8220 está apoiando a resolução de um problema de desempenho com a Usina Nuclear de Taishan na província de Guangdong, China. & # 8221

    & # 8220De acordo com os dados disponíveis, a planta está operando dentro dos parâmetros de segurança. Nossa equipe está trabalhando com especialistas relevantes para avaliar a situação e propor soluções para resolver qualquer problema potencial, & # 8221 acrescentou a declaração.

    A Framatome não abordaria diretamente o conteúdo da carta ao Departamento de Energia quando solicitado pela CNN.

    A carta foi enviada em um momento em que as tensões entre Pequim e Washington continuam altas e os líderes do G7 se encontraram neste fim de semana no Reino Unido, tendo a China como importante tópico de discussão. Não há indícios de que os relatos de vazamentos tenham sido discutidos em alto nível na cúpula.

    A concessionária francesa Electrictie de France (EDF) disse em um comunicado que foi informada de um aumento na concentração de & # 8220 gases nocivos no circuito primário & # 8221 do reator número um da usina nuclear de Taishan.

    A EDF detém uma participação de 30% na empresa com a estatal chinesa de energia China General Nuclear Power Group na TNPJVC, que possui e opera a usina no sul da China.

    A EDF afirma & # 8220a presença de certos gases nobres no circuito primário é um fenômeno conhecido, estudado e previsto nos procedimentos operacionais do reator & # 8221, mas não entrou em detalhes sobre os níveis de gás.

    Mais tarde na segunda-feira, um porta-voz da EDF disse que os níveis elevados de radiação foram causados ​​por uma & # 8220 degradação do alojamento das barras de combustível. & # 8221

    O porta-voz afirmou que os níveis de radioatividade observados na usina ficaram abaixo do limite estipulado pelas autoridades chinesas, acrescentando que os alojamentos afetados são a primeira das três barreiras de contenção entre as hastes e a atmosfera.

    O porta-voz observou que o risco de um vazamento potencial no alojamento da haste foi discutido pela primeira vez após uma interrupção planejada de reabastecimento em outubro de 2020, depois que as medições iniciais levaram a suspeitas de uma & # 8220 falta de aperto & # 8221 nas caixas.

    No entanto, o porta-voz destacou que sem uma análise completa é muito cedo para confirmar se é necessário um desligamento completo do reator, acrescentando que a EDF atualmente não tem informações sobre a origem da degradação da carcaça da haste.

    A CNN entrou em contato com as autoridades chinesas em Pequim e na província de Guangdong, onde a fábrica está localizada, e com a embaixada chinesa em Washington, DC. Nenhum respondeu diretamente, embora a China esteja em meio a um feriado nacional de três dias que vai até o final de segunda-feira.

    Um aviso de uma empresa nuclear francesa

    O problema surgiu pela primeira vez quando a Framatome, um designer francês e fornecedor de equipamentos e serviços nucleares que foi contratado para ajudar a construir e operar a usina franco-chinesa, entrou em contato com o Departamento de Energia dos Estados Unidos no mês passado informando-os de um possível problema no Usina nuclear chinesa.

    A empresa, principalmente de propriedade da EDF, a concessionária francesa, apresentou então um pedido de assistência de segurança operacional em 3 de junho, solicitando formalmente uma renúncia que permitiria que eles abordassem uma questão urgente de segurança ao Departamento de Energia, alertando as autoridades americanas de que o reator nuclear está vazando gás de fissão.

    A empresa acompanhou o DOE em 8 de junho, solicitando uma revisão rápida de seu pedido, de acordo com um memorando obtido pela CNN.

    E # 8217s especialista no assunto para o Departamento de Energia.

    A Framatome pediu ajuda ao governo dos Estados Unidos, indica o documento, porque uma agência do governo chinês continuava a aumentar seus limites na quantidade de gás que poderia ser liberada com segurança da instalação sem desligá-la, de acordo com documentos analisados ​​pela CNN .

    Quando solicitado pela CNN para comentar, o Departamento de Energia não abordou diretamente o memorando & # 8217s afirmam que a China estava aumentando os limites.

    No memorando de 8 de junho, a Framatome informou ao DOE que a autoridade de segurança chinesa continuou a aumentar os limites regulatórios de dose fora do local. preocupações com a população envolvente.

    & # 8220 Para garantir que os limites de dose fora do local sejam mantidos dentro de limites aceitáveis ​​para não causar danos indevidos à população circundante, TNPJVC (operador de Taishan-1) é obrigado a cumprir um limite regulamentar e desligar o reator se tal limite é excedido, & # 8221 lê o memorando de 8 de junho.

    Observa que esse limite foi estabelecido em um nível consistente com o que é ditado pela autoridade de segurança francesa, mas & # 8220 devido ao crescente número de falhas, & # 8221 China & # 8217s autoridade de segurança, a National Nuclear Safety Administration (NNSA) tem desde então revisou o limite para mais do que o dobro do lançamento inicial, & # 8220 que por sua vez aumenta o risco fora do local para o público e trabalhadores locais. & # 8221

    Em 30 de maio, o reator Taishan atingiu 90% do limite supostamente revisado, acrescenta o memorando, observando as preocupações de que o operador da usina possa estar & # 8220 competindo com a NNSA para aumentar ainda mais o limite de desligamento em uma base exigente em um esforço para continuar funcionando o que, por sua vez, continuaria a aumentar o risco para a população externa e os trabalhadores no local da fábrica. & # 8221

    O NNSA é a autoridade reguladora de segurança nuclear da China. Supervisiona a implementação de padrões de segurança em instalações como Taishan.

    O Departamento de Estado dos EUA recebeu a carta de 8 de junho e imediatamente começou a se envolver com parceiros interagências e com o governo francês, disseram funcionários do Departamento de Estado.

    Ao longo de 48-72 horas, o governo dos EUA manteve contato repetido com autoridades francesas e especialistas técnicos dos EUA no DOE, disseram funcionários do Departamento de Estado, observando que essa enxurrada de atividades se deveu à carta de 8 de junho.

    Posteriormente, houve várias questões urgentes para o governo francês e a Framatome, acrescentaram. A CNN entrou em contato com a embaixada francesa em Washington para comentar o assunto.

    Ainda assim, Rofer, o cientista nuclear aposentado, alerta que um vazamento de gás pode indicar problemas maiores.

    & # 8220Se houver vazamento de gás, isso indica que parte de sua contenção está quebrada & # 8221 Rofer disse. & # 8220Ele também argumenta que talvez alguns dos elementos de combustível possam estar quebrados, o que seria um problema mais sério. & # 8221

    "Essa seria uma razão para desligar o reator e exigiria que o reator fosse reabastecido", disse Rofer à CNN, acrescentando que a remoção dos elementos de combustível deve ser feita com cuidado.

    Por enquanto, as autoridades americanas não acham que o vazamento esteja no nível de & # 8220crise & # 8221, mas reconhecem que está aumentando e precisa ser monitorado, disse a fonte familiarizada com a situação à CNN.

    Embora haja uma chance de a situação se tornar um desastre, as autoridades americanas atualmente acreditam que é mais provável que não se torne um desastre, acrescentou a fonte.

    A China expandiu seu uso de energia nuclear nos últimos anos e representa cerca de 5% de toda a energia gerada no país. De acordo com a Associação de Energia Nuclear da China, havia 16 usinas nucleares em operação com 49 reatores nucleares na China em março de 2021, com capacidade de geração total de 51.000 megawatts.

    A usina de Taishan é um projeto de prestígio construído depois que a China assinou um acordo de geração de eletricidade nuclear com a Électricité de France, que pertence principalmente ao governo francês. A construção da usina teve início em 2009, e as duas unidades passaram a gerar energia elétrica em 2018 e 2019, respectivamente.

    A cidade de Taishan tem uma população de 950.000 habitantes e está situada no sudeste do país, na província de Guangdong, que tem 126 milhões de habitantes e um PIB de US $ 1,6 trilhão, comparável ao da Rússia e da Coreia do Sul.

    CORREÇÃO: Uma versão anterior desta história descreveu incorretamente a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). É a autoridade reguladora de segurança nuclear da China.


    Por que Homer Simpson adora usinas nucleares

    Em teoria, pode parecer fácil converter pessoas que apóiam a política climática em apoiar a energia nuclear, mas não foi esse o caso. Muitos proponentes nucleares estavam inicialmente otimistas de que a crescente preocupação com as mudanças climáticas aumentaria o apoio à energia nuclear, já que estudos nos Estados Unidos e no Reino Unido descobriram que um enquadramento climático aumentou o apoio em pesquisas de opinião pública. No entanto, essa motivação pode, em última análise, ser limitada por visões de mundo subjacentes. Pesquisas de opinião pública no Reino Unido e na União Europeia descobriram que as pessoas mais preocupadas com as mudanças climáticas são as que menos apoiam a energia nuclear.

    Para ter uma noção mais profunda de por que os verdes se opõem à energia nuclear, é preciso olhar de perto o que foi chamado pelos pesquisadores de risco de "efeito masculino branco", a diferença significativa de gênero e raça no apoio à energia nuclear, com os homens brancos sendo muito mais favoráveis da tecnologia e julgando os riscos como sendo menores do que outros grupos comparáveis.

    Os primeiros estudos sobre essa lacuna na percepção de risco focaram nas diferenças presumidas de racionalidade ou educação, com homens brancos sendo mais bem educados nas ciências relevantes. Mas grandes pesquisas na década de 1990 e início de 2000 descobriram que a lacuna de percepção de risco entre homens brancos e todos os outros se aplica a muitos riscos ambientais, biológicos e tecnológicos, enquanto mulheres e homens de cor geralmente têm atitudes em relação ao risco que são mais semelhantes entre si . E embora essa lacuna masculina branca seja encontrada em assuntos tão arriscados e díspares como beber álcool e tempestades severas, algumas das maiores diferenças estatisticamente na percepção de risco estão relacionadas à energia nuclear e ao lixo nuclear.

    A lacuna de percepção de risco entre homens brancos e todos os outros se aplica a muitos riscos ambientais, biológicos e tecnológicos.

    Estudos mais recentes ofereceram duas explicações para o efeito do homem branco que, juntas, falam a atitudes e valores mais profundos. Em primeiro lugar, a hipótese de vulnerabilidade sugere que as atitudes sobre o risco entre mulheres e pessoas de cor refletem sua falta histórica de poder e controle na sociedade, uma perda de poder que de fato as deixou mais vulneráveis ​​a uma variedade de riscos. Uma segunda hipótese posiciona a percepção de risco nas crenças subjacentes das pessoas sobre como o mundo deve ser estruturado. Essa hipótese de cosmovisão cultural postula que grupos que são mais tolerantes ao risco também mostram fortes compromissos com a hierarquia institucional e a liberdade individual. Os grupos que são mais avessos ao risco, em contraste, estão mais comprometidos com abordagens igualitárias e comunitárias da organização social.

    Essas visões de mundo contrastantes também estão relacionadas a gênero, raça e partido político, ajudando a explicar outras lacunas aparentes no apoio a diferentes tecnologias. Então, quando olhamos de perto para o fenômeno, pode ser menos sobre os homens brancos do que sobre quem vê o mundo como mais bem ordenado por hierarquias (por exemplo, empresas e burocracias governamentais) ou indivíduos (atuando no mercado econômico) e quem o vê da melhor forma ordenados por comunidades igualitárias. Na verdade, uma análise feita por pesquisadores líderes que estudam risco e cultura descobriu que a influência das visões de mundo na percepção de risco era muito mais importante do que o nível de educação ou o gênero.

    Quando entendemos o efeito masculino branco, podemos ver a indústria de energia nuclear através dos olhos de outras pessoas: com suas grandes usinas de energia elétrica, a indústria é o epítome de visões de mundo hierárquicas. Não apenas isso, as decisões sobre o risco aceitável foram decididas, em grande parte, por homens politicamente e economicamente poderosos, a maioria dos quais são brancos, e cujas próprias percepções de risco são bastante diferentes daquelas de outras seções transversais do público em geral.

    As novas tecnologias nucleares podem abordar os riscos tecnológicos e econômicos, mas as inovações tecnológicas por si só farão muito pouco para lidar com visões de mundo incompatíveis ou a distribuição do poder social e econômico. De fato, em sua evolução para um esforço mais focado no clima, o movimento ambientalista expandiu seu foco para corrigir questões de equidade e justiça como parte da resposta climática, vendo a energia nuclear como parte de um passado hierárquico em vez de igualitário futuro que eles imaginam.


    EUA avaliam vazamento relatado em usina nuclear chinesa

    (CNN) & # 8212 O governo dos EUA passou a semana passada avaliando um relatório de um vazamento em uma usina nuclear chinesa, depois que uma empresa francesa que a possui e ajuda a operá-la alertou sobre uma & # 8220 ameaça radiológica iminente & # 8221 de acordo com funcionários dos EUA e documentos revisados ​​pela CNN.

    O aviso incluía uma acusação de que a autoridade de segurança chinesa estava aumentando os limites aceitáveis ​​para detecção de radiação fora da Usina Nuclear de Taishan, na província de Guangdong, a fim de evitar o fechamento dela, de acordo com uma carta da empresa francesa ao Departamento dos EUA. Energia obtida pela CNN.

    Apesar da notificação alarmante da Framatome, a empresa francesa, a administração Biden acredita que a instalação ainda não está em um & # 8220 nível de crise & # 8221, disse uma das fontes.

    Embora as autoridades americanas tenham considerado que a situação não representa atualmente uma grave ameaça à segurança dos trabalhadores da fábrica ou do público chinês, é incomum que uma empresa estrangeira busque ajuda unilateralmente ao governo americano quando seu parceiro estatal chinês ainda está para reconhecer que existe um problema. O cenário pode colocar os EUA em uma situação complicada caso o vazamento continue ou se torne mais grave sem ser corrigido.

    No entanto, a preocupação foi significativa o suficiente para que o Conselho de Segurança Nacional realizou várias reuniões na semana passada enquanto monitorava a situação, incluindo duas em nível de deputado e outra reunião em nível de secretário adjunto na sexta-feira, que foi liderada pela Diretora Sênior do NSC para a China, Laura Rosenberger e Diretor Sênior de Controle de Armas Mallory Stewart, de acordo com autoridades americanas.

    O governo Biden discutiu a situação com o governo francês e seus próprios especialistas do Departamento de Energia, disseram as fontes. Os EUA também estiveram em contato com o governo chinês, disseram autoridades americanas, embora a extensão desse contato não seja clara.

    O governo dos Estados Unidos se recusou a explicar a avaliação, mas funcionários do NSC, do Departamento de Estado e do Departamento de Energia insistiram que, se houvesse algum risco para o público chinês, os Estados Unidos seriam obrigados a torná-lo conhecido de acordo com os tratados atuais relacionados a acidentes nucleares.

    A Framatome havia entrado em contato com os Estados Unidos para obter uma dispensa que permitiria a eles compartilhar a assistência técnica americana para resolver o problema na fábrica chinesa. Existem apenas duas razões pelas quais essa renúncia seria concedida, e uma é uma & # 8220 ameaça radiológica iminente & # 8221 a mesma linguagem usada no memorando de 8 de junho.

    O memorando afirma que o limite chinês foi aumentado para exceder os padrões franceses, mas ainda não está claro como isso se compara aos limites dos EUA.

    & # 8220Não é surpreendente que os franceses estenderiam a mão, & # 8221 de acordo com Cheryl Rofer, uma cientista nuclear que se aposentou do Laboratório Nacional de Los Alamos em 2001. & # 8220 Em geral, esse tipo de coisa não é extraordinário, especialmente se eles acho que o país que eles estão entrando em contato tem alguma habilidade especial para ajudar. & # 8221

    & # 8220Mas a China gosta de projetar que está tudo bem, o tempo todo & # 8221, acrescentou ela.

    Os EUA poderiam dar permissão à Framatome para fornecer assistência técnica ou suporte para ajudar a resolver o problema, mas é decisão do governo chinês & # 8217 se o incidente exige o desligamento completo da fábrica, indicam documentos obtidos pela CNN.

    Em última análise, o pedido de assistência da Framatome em 8 de junho é a única razão pela qual os EUA se envolveram na situação, disseram várias fontes à CNN.

    No entanto, a Usina Nuclear de Taishan publicou uma declaração em seu site na noite de domingo, hora local, afirmando que as leituras ambientais para a usina e sua área circundante eram & # 8220 normais. & # 8221

    Os dois reatores nucleares em Taishan estão operacionais, disse o comunicado, acrescentando que a Unidade 2 havia concluído recentemente uma & # 8220 revisão geral & # 8221 e & # 8220 conectada com sucesso à rede em 10 de junho de 2021. & # 8221 O comunicado não definiu o porquê ou como a planta foi revisada.

    & # 8220Desde que foi colocada em operação comercial, a Usina Nuclear de Taishan controlou estritamente a operação das unidades de acordo com os documentos de licença de operação e procedimentos técnicos. Todos os indicadores operacionais das duas unidades atenderam aos requisitos dos regulamentos de segurança nuclear e especificações técnicas da usina de energia, & # 8221 a declaração observada.

    Em uma declaração separada na sexta-feira, horas após a CNN ter procurado comentários pela primeira vez, a Framatome reconheceu que a empresa & # 8220 está apoiando a resolução de um problema de desempenho com a Usina Nuclear de Taishan na província de Guangdong, China. & # 8221

    & # 8220De acordo com os dados disponíveis, a planta está operando dentro dos parâmetros de segurança. Nossa equipe está trabalhando com especialistas relevantes para avaliar a situação e propor soluções para resolver qualquer problema potencial, & # 8221 acrescentou a declaração.

    A Framatome não abordaria diretamente o conteúdo da carta ao Departamento de Energia quando solicitado pela CNN.

    A carta foi enviada em um momento em que as tensões entre Pequim e Washington continuam altas e os líderes do G7 se encontraram neste fim de semana no Reino Unido, tendo a China como importante tópico de discussão. Não há indícios de que os relatos de vazamentos tenham sido discutidos em alto nível na cúpula.

    A concessionária francesa Electrictie de France (EDF) disse em um comunicado que foi informada de um aumento na concentração de & # 8220 gases nocivos no circuito primário & # 8221 do reator número um da usina nuclear de Taishan.

    A EDF detém uma participação de 30% na empresa com a estatal chinesa de energia China General Nuclear Power Group na TNPJVC, que possui e opera a usina no sul da China.

    A EDF diz & # 8220a presença de certos gases nobres no circuito primário é um fenômeno conhecido, estudado e previsto nos procedimentos operacionais do reator & # 8221, mas não entrou em detalhes sobre os níveis de gás.

    A CNN entrou em contato com as autoridades chinesas em Pequim e na província de Guangdong, onde a fábrica está localizada, e com a embaixada chinesa em Washington, DC. Nenhum respondeu diretamente, embora a China esteja em meio a um feriado nacional de três dias que vai até o final de segunda-feira.

    Um aviso de uma empresa nuclear francesa

    O problema surgiu pela primeira vez quando a Framatome, um designer francês e fornecedor de equipamentos e serviços nucleares que foi contratado para ajudar a construir e operar a usina franco-chinesa, entrou em contato com o Departamento de Energia dos Estados Unidos no mês passado informando-os de um possível problema no Usina nuclear chinesa.

    A empresa, principalmente de propriedade da EDF, a concessionária francesa, apresentou então um pedido de assistência de segurança operacional em 3 de junho, solicitando formalmente uma renúncia que permitiria que eles abordassem uma questão urgente de segurança ao Departamento de Energia, alertando as autoridades americanas de que o reator nuclear está vazando gás de fissão.

    A empresa acompanhou o DOE em 8 de junho, solicitando uma revisão rápida de seu pedido, de acordo com um memorando obtido pela CNN.

    E # 8217s especialista no assunto para o Departamento de Energia.

    A Framatome pediu ajuda ao governo dos Estados Unidos, indica o documento, porque uma agência do governo chinês continuava a aumentar seus limites na quantidade de gás que poderia ser liberada com segurança da instalação sem desligá-la, de acordo com documentos analisados ​​pela CNN .

    Quando solicitado pela CNN para comentar, o Departamento de Energia não abordou diretamente o memorando & # 8217s afirmam que a China estava aumentando os limites.

    No memorando de 8 de junho, a Framatome informou ao DOE que a autoridade de segurança chinesa continuou a aumentar os limites regulatórios de dose fora do local. preocupações com a população envolvente.

    & # 8220 Para garantir que os limites de dose fora do local sejam mantidos dentro de limites aceitáveis ​​para não causar danos indevidos à população circundante, TNPJVC (operador de Taishan-1) é obrigado a cumprir um limite regulamentar e desligar o reator se tal limite é excedido, & # 8221 lê o memorando de 8 de junho.

    Observa que esse limite foi estabelecido em um nível consistente com o que é ditado pela autoridade de segurança francesa, mas & # 8220 devido ao crescente número de falhas, & # 8221 China & # 8217s autoridade de segurança, a National Nuclear Safety Administration (NNSA) tem desde então revisou o limite para mais do que o dobro do lançamento inicial, & # 8220 que por sua vez aumenta o risco fora do local para o público e trabalhadores locais. & # 8221

    Em 30 de maio, o reator Taishan atingiu 90% do limite supostamente revisado, acrescenta o memorando, observando as preocupações de que o operador da usina possa estar & # 8220 competindo com a NNSA para aumentar ainda mais o limite de desligamento em uma base exigente em um esforço para continuar funcionando o que, por sua vez, continuaria a aumentar o risco para a população externa e os trabalhadores no local da fábrica. & # 8221

    O NNSA é a autoridade reguladora de segurança nuclear da China. Supervisiona a implementação de padrões de segurança em instalações como Taishan.

    O Departamento de Estado dos EUA recebeu a carta de 8 de junho e imediatamente começou a se envolver com parceiros interagências e com o governo francês, disseram funcionários do Departamento de Estado.

    Ao longo de 48-72 horas, o governo dos EUA manteve contato repetido com autoridades francesas e especialistas técnicos dos EUA no DOE, disseram funcionários do Departamento de Estado, observando que essa enxurrada de atividades se deveu à carta de 8 de junho.

    Posteriormente, houve várias questões urgentes para o governo francês e a Framatome, acrescentaram. A CNN entrou em contato com a embaixada francesa em Washington para comentar o assunto.

    Ainda assim, Rofer, o cientista nuclear aposentado, alerta que um vazamento de gás pode indicar problemas maiores.

    & # 8220Se houver vazamento de gás, isso indica que parte de sua contenção está quebrada & # 8221 Rofer disse. & # 8220Ele também argumenta que talvez alguns dos elementos de combustível possam estar quebrados, o que seria um problema mais sério. & # 8221

    "Essa seria uma razão para desligar o reator e exigiria que o reator fosse reabastecido", disse Rofer à CNN, acrescentando que a remoção dos elementos de combustível deve ser feita com cuidado.

    Por enquanto, as autoridades americanas não acham que o vazamento esteja no nível de & # 8220crise & # 8221, mas reconhecem que está aumentando e precisa ser monitorado, disse a fonte familiarizada com a situação à CNN.

    Embora haja uma chance de a situação se tornar um desastre, as autoridades americanas atualmente acreditam que é mais provável que não se torne um desastre, acrescentou a fonte.

    A China expandiu seu uso de energia nuclear nos últimos anos e representa cerca de 5% de toda a energia gerada no país. De acordo com a Associação de Energia Nuclear da China, havia 16 usinas nucleares em operação com 49 reatores nucleares na China em março de 2021, com capacidade de geração total de 51.000 megawatts.

    A usina de Taishan é um projeto de prestígio construído depois que a China assinou um acordo de geração de eletricidade nuclear com a Électricité de France, que pertence principalmente ao governo francês. A construção da usina teve início em 2009, e as duas unidades passaram a gerar energia elétrica em 2018 e 2019, respectivamente.

    A cidade de Taishan tem uma população de 950.000 habitantes e está situada no sudeste do país, na província de Guangdong, que tem 126 milhões de habitantes e um PIB de US $ 1,6 trilhão, comparável ao da Rússia e da Coreia do Sul.

    CORREÇÃO: Uma versão anterior desta história descreveu incorretamente a Administração Nacional de Segurança Nuclear (NNSA). É a autoridade reguladora de segurança nuclear da China.


    6. Acidente de Tybee Island B-47

    Em 1958, um bombardeiro americano B-47 foi enviado em uma missão de combate simulado sobre os Estados Unidos. O avião saiu da Base Aérea de Homestead, na Flórida, e carregava uma única bomba de hidrogênio Mark 15 de 7.600 libras (3.400 kg). A bomba nuclear Mark 15 foi a primeira bomba termonuclear relativamente leve criada pelos Estados Unidos. Por volta das 2h00, o bombardeiro B-47 colidiu com um avião F-86 na Ilha Tybee, perto de Savannah, Geórgia, EUA. Após o impacto, o F-86 caiu, mas o B-47 foi capaz de permanecer no ar, apesar de ser severamente danificado. A tripulação do avião solicitou permissão para lançar a bomba a fim de reduzir o peso e evitar que a bomba & # 8217s explodisse durante um pouso de emergência. O pedido foi atendido e a bomba nuclear Mark 15 foi lançada do avião a 7.200 pés (2.200 m). O avião estava viajando cerca de 200 nós. A tripulação relatou não ter visto uma explosão quando a bomba atingiu as águas da Ilha Tybee. Eles conseguiram pousar o B-47 com segurança no Hunter Army Air Field.

    A queda

    A partir de 6 de fevereiro de 1958, a Força Aérea e 100 militares da Marinha equipados com detectores de sonar portáteis fizeram uma busca pela arma, mas ela nunca foi descoberta. Com base em um levantamento hidrológico, acredita-se que a bomba esteja enterrada sob 5 a 15 pés (2 a 5 m) de lodo no fundo de Wassaw Sound, perto da Geórgia. A bomba Mark 15 de 12 pés (4 m) de comprimento tem o número de série 47782. Ela contém 400 libras (180 kg) de altos explosivos convencionais e urânio altamente enriquecido. A Força Aérea afirma que a cápsula nuclear da bomba & # 8217s, usada para iniciar a reação nuclear, foi removida antes de seu vôo a bordo do B-47. No entanto, de acordo com o testemunho do Congresso de 1966 do Secretário Assistente de Defesa W.J. Howard, a bomba da Ilha Tybee era uma arma completa, uma bomba com uma cápsula nuclear. ” Em 2001, a Força Aérea dos Estados Unidos conduziu um estudo para determinar se a bomba representava uma ameaça para os residentes da área circundante.

    Eles determinaram que a arma poderia representar uma ameaça ambiental ou de proliferação. O governo dos EUA não perturbará a bomba com medo de uma explosão. Em 2004, o coronel aposentado da Força Aérea Derek Duke afirmou ter encontrado o possível local de descanso do Mark 15. Ele aparentemente localizou o local arrastando a área em um barco com um contador Geiger a reboque. A Força Aérea divulgou um relatório em junho de 2005, afirmando que as medições de alta radiação na área são de materiais radioativos de ocorrência natural. Segundo oficiais militares, a localização da bomba ainda é desconhecida. Se a arma tivesse detonado com seu rendimento total de 3,8 megatons, a cidade de Savanah, Geórgia, teria sido incinerada.


    Vazamentos radioativos encontrados em 75% dos locais de armas nucleares dos EUA

    BRACEVILLE, Illinois. - O trítio radioativo vazou de três quartos dos locais de energia nuclear comercial dos EUA, muitas vezes em águas subterrâneas de tubulações corroídas e enterradas, mostra uma investigação da Associated Press.

    O número e a gravidade dos vazamentos têm aumentado, mesmo com os reguladores federais estendendo as licenças de mais e mais reatores em todo o país.

    O trítio, que é uma forma radioativa de hidrogênio, vazou de pelo menos 48 de 65 locais, de acordo com os registros da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA revisados ​​como parte do exame de um ano da AP sobre questões de segurança em usinas nucleares antigas. Vazamentos de pelo menos 37 dessas instalações continham concentrações que excediam o padrão federal de água potável - às vezes centenas de vezes o limite.

    Embora a maioria dos vazamentos tenha sido encontrada dentro dos limites da planta, alguns migraram para fora do local. Mas nenhum é conhecido por ter alcançado o abastecimento público de água.

    Em três locais - dois em Illinois e um em Minnesota - vazamentos contaminaram poços de água potável de casas próximas, mostram os registros, mas não em níveis que violam o padrão de água potável. Em um quarto local, em Nova Jersey, o trítio vazou para um aqüífero e um canal de descarga que alimenta a pitoresca Baía de Barnegat, no Oceano Atlântico.

    Anteriormente, a AP relatou que os reguladores e a indústria enfraqueceram os padrões de segurança durante décadas para manter os reatores nucleares comerciais do país operando dentro das regras. Enquanto funcionários do NRC e operadores de usinas argumentam que as margens de segurança podem ser reduzidas sem perigo, os críticos dizem que essas acomodações estão aproximando os reatores de um acidente.

    Notícias populares

    Qualquer exposição à radioatividade, não importa quão leve, aumenta o risco de câncer, de acordo com a Academia Nacional de Ciências. Os reguladores federais estabelecem um limite para a quantidade de trítio permitida na água potável. Até agora, dizem autoridades federais e da indústria, os vazamentos de trítio não representam uma ameaça à saúde.

    Mas é difícil saber até que ponto alguns vazamentos chegaram às águas subterrâneas. O trítio se move rapidamente pelo solo e, quando é detectado, geralmente indica a presença de isótopos radioativos mais poderosos que muitas vezes são derramados ao mesmo tempo.

    Por exemplo, o césio-137 apareceu com trítio na unidade nuclear Fort Calhoun perto de Omaha, Nebraska, em 2007. O estrôncio-90 foi descoberto com trítio dois anos antes no complexo de energia nuclear de Indian Point, onde dois reatores operam 25 milhas ao norte da cidade de Nova York.

    Os vazamentos de trítio também geraram dúvidas entre engenheiros independentes sobre a confiabilidade dos sistemas de segurança de emergência nos 104 reatores nucleares situados nos 65 locais. Isso se deve em parte ao fato de alguns dos canos subterrâneos com vazamento transportarem água destinada a resfriar um reator em uma paralisação de emergência e evitar um derretimento. Mais de um quilômetro de tubulação, grande parte dela revestida de concreto, pode ficar embaixo de um reator.

    O trítio tem vida relativamente curta e penetra fracamente no corpo através do ar em comparação com outros contaminantes radioativos. Cada uma das liberações conhecidas foi menos radioativa do que um único raio-X.

    O principal risco para a saúde com o trítio, porém, estaria na água potável. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA diz que o trítio não deve medir mais do que 20.000 picocuries por litro na água potável. A agência estima que sete em cada 200.000 pessoas que bebem essa água por décadas desenvolveriam câncer.

    Ainda assim, o NRC e a indústria consideram os vazamentos um problema de relações públicas, não uma ameaça à saúde pública ou acidente, mostram os registros e entrevistas.

    "O impacto disso na saúde pública e na segurança é quase zero", disse Tony Pietrangelo, diretor nuclear do Instituto de Energia Nuclear da indústria. "Esta é uma questão de confiança pública."

    Como a ferrugem sob um carro, a corrosão se propagou por décadas ao longo da parte inferior úmida e difícil de alcançar dos reatores - geralmente construída em uma explosão durante as décadas de 1960 e 1970. Como parte de uma investigação de problemas de envelhecimento nos reatores nucleares do país, a AP descobriu evidências de que, apesar dos programas do governo e da indústria para controlar as causas de tais vazamentos, as violações se tornaram mais frequentes e generalizadas.

    Houve 38 vazamentos de tubulação subterrânea entre 2000 e 2009, de acordo com um documento da indústria apresentado em uma conferência de trítio. Quase dois terços dos vazamentos foram relatados nos últimos cinco anos.

    • No complexo Browns Ferry de três unidades no Alabama, uma válvula foi deixada aberta por engano em um tanque de armazenamento durante as modificações ao longo dos anos. Quando o tanque foi enchido em abril de 2010, cerca de 1.000 galões de água carregada de trítio foram derramados no solo a uma concentração de 2 milhões de picocuries por litro. Na água potável, isso seria 100 vezes maior do que o padrão de saúde da EPA.
    • No local LaSalle, a oeste de Chicago, água carregada de trítio foi acidentalmente liberada de um tanque de armazenamento em julho de 2010 em uma concentração de 715.000 picocuries por litro - 36 vezes o padrão da EPA.
    • No ano anterior, 123.000 picocuries por litro foram detectados em um poço próximo ao prédio da turbina em Peach Bottom, a oeste da Filadélfia - seis vezes o padrão de água potável.
    • E em 2008, 7,5 milhões de picocuries por litro vazaram de tubulações subterrâneas em Quad Cities no oeste de Illinois - 375 vezes o limite da EPA.

    A água subterrânea não apenas enferruja as tubulações subterrâneas, ela ataca outros componentes enterrados, incluindo cabos elétricos que transportam sinais para controlar as operações. Eles também têm falhado em altas taxas.

    Um memorando da equipe da NRC de 2008 relatou dados do setor mostrando 83 cabos com falha entre 21 e 30 anos de serviço - mas apenas 40 em seus primeiros 10 anos de serviço. O cabeamento subterrâneo fixado em concreto pode ser extremamente difícil de substituir.

    De acordo com as regras do NRC, pequenas concentrações de trítio e outros contaminantes são rotineiramente liberadas em incrementos monitorados de vazamentos de usinas nucleares de canos corroídos não são permitidos.

    Os vazamentos às vezes não são descobertos por anos, descobriu a AP. Muitos dos canos ou tanques foram remendados e solo e água contaminados foram removidos em alguns lugares. Mas os vazamentos são frequentemente descobertos mais tarde em outras tubulações, tanques ou cofres próximos. Erros e material com defeito contribuíram para alguns vazamentos. No entanto, a corrosão - de décadas de uso e deterioração - é a principal causa. E, dizem os engenheiros de segurança, a onda de vazamentos sugere que os operadores nucleares têm dificuldade em manter os sistemas com décadas de idade.

    Ao longo da história da indústria dos EUA, ocorreram mais de 400 vazamentos radioativos conhecidos de todos os tipos de substâncias, informou o ativista Union of Concerned Scientists em setembro.

    Vários vazamentos notáveis ​​acima do limite de água potável da EPA para o trítio aconteceram cinco ou mais anos atrás, e de tubulações subterrâneas: 397.000 picocuries por litro na unidade Watts Bar do Tennessee em 2005 - 20 vezes o padrão da EPA de quatro milhões no Hatch de dois reatores planta na Geórgia em 2003 - 200 vezes o limite de 750.000 em Seabrook em New Hampshire em 1999 - quase 38 vezes o padrão e 4,2 milhões na instalação de Palo Verde no Arizona, em 1993 - 210 vezes a água potável limite.

    Muitos especialistas em segurança se preocupam com o que os vazamentos sugerem sobre a condição de quilômetros de tubulação abaixo dos reatores. "Qualquer vazamento é um problema porque você tem o vazamento em si - mas também diz algo sobre a tubulação", disse Mario V. Bonaca, um ex-membro do Comitê Consultivo sobre Salvaguardas de Reatores do NRC. "Evidentemente, algo precisa ser feito."

    No entanto, mesmo com as melhores sondas, é difícil localizar rachaduras parciais ou danos em tubos estreitos ou curvas. A indústria tende a inspecionar a tubulação quando ela deve ser desenterrada por algum outro motivo. Mesmo quando vazamentos são detectados, os reparos podem ser adiados por até dois anos com a aprovação do NRC.

    "Você tem canos que ficaram enterrados por 30 ou 40 anos e nunca foram inspecionados, e o NRC está olhando para o outro lado", disse o engenheiro Paul Blanch, que trabalhou para a indústria e mais tarde se tornou um denunciante. "Eles podem ter corrosão em todo o lugar."

    O engenheiro nuclear Bill Corcoran, consultor da indústria que ensinou o pessoal da NRC a analisar a causa dos acidentes, disse que, como grande parte da tubulação é inacessível e carrega água de resfriamento, a preocupação é se os tubos vazarem, pode haver um derretimento.

    Uma das maiores leituras de trítio conhecidas foi descoberta em 2002 na usina nuclear de Salem em Lower Alloways Creek Township, NJ Vazamentos de trítio da piscina de combustível irradiado contaminaram as águas subterrâneas da instalação - localizada em uma ilha na Baía de Delaware - em uma concentração de 15 milhões de picocuries por litro. Isso é 750 vezes o limite de água potável da EPA. De acordo com os registros do NRC, as leituras de trítio no ano passado ainda excediam os padrões de água potável da EPA.

    E o trítio encontrado separadamente em um sistema de drenagem pluvial local media 1 milhão de picocuries por litro em abril de 2010.

    Também no ano passado, a operadora PSEG Nuclear descobriu 680 pés de tubo enterrado corroído que deveria transportar água de resfriamento para a Unidade 1 de Salem em um acidente, de acordo com um relatório do NRC. Alguns tinham se desgastado até um quarto da espessura mínima exigida, embora nenhum vazamento tenha sido encontrado. A tubulação foi desenterrada e substituída.

    O operador não inspecionou visualmente a tubulação - a maneira mais segura de encontrar corrosão - desde que o reator entrou em operação em 1977, de acordo com o NRC. Descobriu-se que o PSEG Nuclear estava violando as regras do NRC porque nem mesmo testava a tubulação desde 1988.

    No ano passado, o Senado de Vermont ficou tão preocupado com vazamentos de trítio de até 2,5 milhões de picocuries por litro no reator Vermont Yankee no sul de Vermont (125 vezes o padrão de água potável da EPA) que votou para bloquear o relicenciamento - uma potência que o Legislativo detém nesse estado.

    Ativistas colocaram um anúncio falso na web para vender Vermont Yankee, chamando-o de um "curioso fixador de Vermont do último milênio" com "água potável saborosa e pré-triturada".

    O regozijo não durou. Em março, o NRC concedeu à planta uma extensão de licença de 20 anos, apesar da oposição do estado. Semanas atrás, a operadora Entergy processou Vermont em um tribunal federal, desafiando sua autoridade para forçar o fechamento da fábrica.

    Em Oyster Creek, de 41 anos, no sul de Nova Jersey, o reator em operação mais antigo do país, os problemas mais recentes com o trítio começaram em abril de 2009, uma semana depois de ter sido relicenciado por mais 20 anos. Foi quando os trabalhadores da fábrica descobriram o trítio por acaso em cerca de 3.000 galões de água que vazou para um cofre de concreto que abrigava linhas elétricas.

    Desde então, os trabalhadores encontraram vazamento de trítio mais três vezes em concentrações de até 10,8 milhões de picocuries por litro - 540 vezes o limite de água potável da EPA - de acordo com o Departamento de Proteção Ambiental de Nova Jersey. Nenhum foi medido diretamente na água potável, mas foi encontrado em um aqüífero e em um canal que desemboca na baía de Barnegat, um local popular para nadar, passear de barco e pescar.

    Um vazamento anterior veio de uma rede de tubos onde a ferrugem foi descoberta pela primeira vez em 1991. Vários orifícios foram encontrados, "indicando o potencial de corrosão extensa", de acordo com uma análise divulgada a um grupo ambientalista pelo NRC. No entanto, apenas reparos de patchwork foram feitos.

    Tom Fote, que pescou na baía perto de Oyster Creek, está perturbado com os vazamentos. “Esta era uma planta que estava em processo de renovação. Cabia a eles garantir que era segura e que não estava vazando nada”, disse.

    Acrescentou Richard Webster, um advogado ambiental que desafiou o relicenciamento em Oyster Creek: "É um sintoma de que as plantas não controlam o envelhecimento."

    Problemas de tubulação do Exelon

    Para a Exelon - maior operadora nuclear do país, com 17 unidades - os problemas de tubulação são um fato da vida. Em uma reunião com reguladores em 2009, representantes da Exelon reconheceram que "a verificação de 100 por cento da integridade da tubulação não é prática", de acordo com uma cópia de sua apresentação.

    Claro, a empresa poderia desenterrar os canos e verificá-los. Mas isso custaria caro.

    "As escavações têm impacto significativo nas operações da planta", disse a empresa.

    Exelon teve alguns vazamentos importantes. No local de dois reatores da empresa em Dresden, a oeste de Chicago, o trítio vazou para o solo a uma taxa de até 9 milhões de picocúrios por litro - 450 vezes o limite federal para água potável.

    Pelo menos quatro problemas separados foram descobertos no local de 40 anos de idade desde 2004, quando seus dois reatores receberam licenças para mais 20 anos de operação. Uma seção de vazamento da tubulação foi consertada naquele ano, mas outro vazamento surgiu nas proximidades dentro de dois anos, diz um relatório de inspeção do governo. Os vazamentos de Dresden se desenvolveram em sistemas que ajudam a resfriar o núcleo do reator em uma emergência. Vazamentos também contaminaram poços de água potável externos, mas abaixo do limite de água potável da EPA.

    Também houve contaminação de poços de água potável externos perto da usina de duas unidades de Prairie Island, a sudeste de Minneapolis, então operada pela Nuclear Management Co. e agora pela Xcel Energy, e na instalação nuclear de Braidwood de duas unidades da Exelon, a 10 milhas de Dresden. As concentrações externas de trítio de ambas as instalações também estavam abaixo do nível da EPA.

    O vazamento de Prairie Island foi encontrado no poço de uma casa próxima em 1989. Foi rastreado até um canal onde lixo radioativo foi descarregado.

    Braidwood vazou mais de seis milhões de galões de água carregada de trítio em vazamentos repetidos que datam da década de 1990 - mas não foram divulgados publicamente até 2005. Os vazamentos foram rastreados até canos que transportavam descargas limitadas e monitoradas de trítio no rio.

    "Eles não tinham manutenção adequada e alguns deles apresentavam corrosão", disse a porta-voz do Exelon, Krista Lopykinski.

    No ano passado, a Exelon, que reconheceu violar os padrões de águas subterrâneas do estado de Illinois, concordou em pagar US $ 1,2 milhão para resolver as reclamações estaduais e municipais sobre os vazamentos de trítio em Braidwood e nas áreas próximas de Dresden e Byron. O NRC também sancionou o Exelon.

    O trítio medindo 1.500 picocuries por litro foi encontrado em um local onde bebia bem em uma casa perto de Braidwood. Embora os funcionários da empresa e da indústria não vissem nenhuma das concentrações de Braidwood como perigosa, residentes nervosos optaram por água engarrafada e processaram por temer perda de valor da propriedade. Uma ação judicial consolidada foi rejeitada, mas a Exelon acabou comprando algumas casas para que os residentes pudessem sair.

    A Exelon se recusou a dizer quanto pagou, mas uma pesquisa nos registros imobiliários do condado mostra que comprou pelo menos nove propriedades na área contaminada perto de Braidwood desde 2006 por um total de US $ 6,1 milhões.

    A Exelon diz que está quase terminando de limpar a contaminação, mas o custo persiste para alguns vizinhos.

    Os aposentados Bob e Nancy Scamen vivem em uma casa de dois andares a menos de um quilômetro dos reatores em 18 hectares bucólicos que eles compraram em 1988, quando Braidwood foi inaugurado. Ele havia trabalhado lá, e em outras usinas nucleares, como encanador e soldador - às vezes consertando encanamentos corroídos. Por muito tempo, ele sentiu que as plantas eram bem administradas e seguras.

    Seus sentimentos mudaram.

    Uma saída do tubo de descarga com vazamento de Braidwood a 300 pés de sua propriedade despejou três milhões de galões de água em 1998, de acordo com um relatório de inspeção do NRC. O casal não percebeu que a descarga era radioativa.

    Os Scamens não pretendem mais passar a propriedade para seus netos por medo de prejudicar sua saúde. O casal só quer sair. Mas a única oferta até agora é de um comprador que deixou um bilhete na porta da frente dizendo que pagaria o preço de liquidação de $ 10.000.

    Eles dizem que a Exelon se recusou a comprar sua casa porque encontrou trítio diretamente atrás, mas não abaixo, de sua propriedade.

    “Eles dizem que nossa propriedade não está contaminada, e se eles comprarem uma propriedade que não esteja contaminada, isso abrirá um precedente, e eles terão que comprar a propriedade de todos”, disse Scamen.

    Seus vizinhos, Tom e Judy Zimmer, também esperam uma oferta da Exelon para o terreno e a casa que construíram nele, gastando US $ 418.000 em ambos.

    Eles tinham acabado de se mudar para a casa em novembro de 2005 e estavam colocando os azulejos em seu novo foyer quando dois representantes da Exelon apareceram na porta.

    "Eles disseram: 'Somos de Exelon e tivemos um derramamento de trítio. Não há nada para se preocupar'", lembra Tom Zimmer. "Eu não sabia o que o trítio significava."

    Mas sua esposa diz que entendeu imediatamente que eram más notícias - e eles ainda não tinham esvaziado as caixas de mudança: "Eu pensei: 'Oh, meu Deus. Nem estamos neste lugar. O que vamos fazer pendência?"'

    Eles dizem que tiveram um comprador interessado que desistiu quando soube do trítio. Ninguém fez uma oferta desde então.

    Esforço de Relações Públicas

    O NRC certamente está prestando atenção. Como não, quando os residentes locais se preocupam com cada novo incidente com água subterrânea? Mas os relatórios e ações da agência sugerem uma preocupação com imagem e percepção.

    Uma força-tarefa do NRC sobre vazamentos de trítio no ano passado descartou o perigo para a saúde pública. Em vez disso, seu relatório chamou os vazamentos de "uma questão desafiadora do ponto de vista das comunicações em torno da proteção ambiental". A força-tarefa observou com tristeza que o vazamento desenfreado "afetou a confiança do público".

    Com certeza, o setor também está tentando estancar os vazamentos. Há vários anos, proprietários de fábricas em todo o país têm perfurado mais poços de monitoramento e adotado uma abordagem mais agressiva na substituição de tubulações antigas quando há suspeita ou descoberta de vazamentos.

    Por exemplo, a Exelon está realizando US $ 14 milhões em obras em Oyster Creek para facilitar o acesso a 2.000 pés de tubulação de trítio, disse o porta-voz do local David Benson.

    Mas tais medidas ainda precisam impedir o vazamento generalizado.

    Enquanto isso, os reatores continuam envelhecendo - 66 foram aprovados para extensões de 20 anos de suas licenças originais de 40 anos, com mais 16 extensões pendentes. E, como a AP tem relatado em sua série contínua, Aging Nukes, reguladores e a indústria têm trabalhado em conjunto para afrouxar os padrões de segurança para manter as fábricas em operação.

    Em uma iniciativa iniciada no ano passado, o presidente do NRC, Gregory Jaczko, pediu a sua equipe que examinasse os regulamentos sobre tubulações enterradas para avaliar se padrões mais rígidos ou mais inspeções eram necessários.

    O relatório da equipe, divulgado em junho, reconheceu abertamente que o NRC "não deu ênfase à prevenção" dos vazamentos.

    Os autores concluíram que não há ameaças significativas à saúde ou risco elevado de acidentes.

    E eles previram ainda mais vazamentos no futuro.

    Publicado pela primeira vez em 21 de junho de 2011 / 09:07

    e cópia de 2011 da Associated Press. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.


    Discussões

    Faça login para participar

    Você pode fazer o mesmo com doenças cancerígenas ou respiratórias?

    Precisamos substituir as usinas de combustível fóssil, a principal fonte de GEE. Agora!

    Em uma escala necessária para realizar esta tarefa:

    O etanol mata as pessoas de fome: não é uma opção viável.

    O fraturamento hidráulico libera metano: não é uma opção viável.

    Biocombustível de celulose usa terra alimentar: não é uma opção viável

    Solar usa terra para alimentos: não é uma opção viável

    O vento é intermitente: não é uma opção viável

    Todos os resíduos orgânicos humanos e agrícolas podem ser convertidos em hidrogênio, por meio de intensa exposição à radiação!

    Os Materiais Radioativos existem agora, e os resíduos orgânicos são renováveis ​​diariamente.

    Acabar com a prática de despejar esgoto em nossos mananciais.

    As questões de Ar, Água, Alimentos e Energia recebem impactos positivos significativos.

    Reduzindo também os custos com doenças / cuidados de saúde!

    Dennis Baker
    Penticton BC V2A1P9
    telefone celular 250-462-3796

    Não houve e provavelmente não haverá nenhuma morte devido à radiação do acidente de Fukishima. Os níveis de radiação que a maioria das pessoas experimentou foram de 20 milisieverts ou menos. Não há risco esperado de câncer com exposições de 100 milisieverts ou menos. Leia a entrada de 18 de fevereiro de 2013 em http://www.hiroshimasyndrome.com/fukushima-accident-updates.html

    Você vai decidir quem vive e quem não vive?

    A realidade é que, se o trabalho sobrecarregar suas habilidades, você deve renunciar ao trabalho para outra pessoa.

    Precisamos de mais humanos para evoluir

    Dennis, por mais de 3 bilhões de anos a vida evoluiu sob as forças da fome, doença, predação e exposição. Por 1/2 de 1/1000 de 1/1000 de um bilhão de anos, os humanos usaram a tecnologia para suprimir esses mecanismos de controle de feedback.

    A população humana explodiu durante este breve período de modo de "circuito aberto". Se não introduzirmos mecanismos de feedback éticos e eficazes, a natureza reaplicará os naturais, resultando em um sofrimento humano não identificado.

    Bem como a carne de cavalo, pode ser tão segura e mais barata do que a carne bovina, mas a maioria de nós, se tivéssemos escolha, ainda não a comeria - uma escolha pessoal que envolve muita emoção / intuição.

    Também Willem, se seguirmos a rota nuclear em vez das energias renováveis ​​porque é mais barato, mais seguro, etc., faz algum sentido fazer alguma coisa renovável? Em caso afirmativo, tentamos deixar nossa carga muito nivelada diariamente e anualmente com demanda / resposta para que não tenhamos que projetar geração nuclear para acompanhar a carga. Ou precisaríamos de NG ou algum outro backup para o pico de carga? Ou você apenas aumentaria a capacidade para corresponder ao pico de carga e encerraria a geração à medida que a carga diminuísse?

    então vocês dois iniciariam as execuções com base em quaisquer parâmetros que considerassem indignos, em vez de substituir as instalações de geração elétrica movidas a combustível fóssil!

    Agradeço a sua franqueza e disponibilidade para abordar o assunto do controle populacional ou a falta dele. MAS, não acho que alguém esteja planejando iniciar "execuções" tão cedo.

    No entanto, existem limites para o número de pessoas que nosso planeta pode suportar, dado um determinado estilo de vida. Certamente, o estilo de vida que desfrutamos nos EUA é desejado por quase todos no planeta e, até certo ponto, a energia barata permitiu que isso ocorresse em muitos países. Também se pode dizer que, na ausência de energia barata, as pessoas sofrem e as taxas de mortalidade disparam. .

    Eu também não acho que podemos continuar o tipo de consumo que temos experimentado nos últimos 100 anos sem danos massivos ao nosso meio ambiente. Embora quase todo mundo que conheço celebre uma mãe com 2 ou 3 filhos - menos termos complementares são usados ​​para mulheres com mais filhos. Na maioria dos círculos sociais hoje - octomomos são discutidos usando termos impróprios para postagem neste site.

    Dos muitos artigos que li sobre o crescimento populacional nos EUA, a maior parte parece vir da imigração. Os EUA e muitos outros países perceberam que o crescimento populacional contínuo não é apenas imprudente, mas prejudicial para o resto da sociedade. Muitas mulheres [mas certamente não todas] perceberam isso e entendem que para que seus filhos sobrevivam e se tornem membros saudáveis ​​da sociedade, a população precisa ser mantida em um nível razoável.

    Obrigado por ter a coragem de iniciar uma discussão sobre o crescimento populacional. Está muito atrasado.

    Bem, 99,99% das mulheres não engravidam sozinhas. Os homens lá dentro precisam assumir metade da responsabilidade.

    Além disso, em relação à política nuclear, como a carne de cavalo, pode ser tão seguro e mais barato do que a carne bovina, mas a maioria de nós, se tivéssemos escolha, ainda não a comeria - uma escolha pessoal que tem muita emoção Eu sinto em torno dele.

    Também Willem, se seguirmos a rota nuclear em vez das energias renováveis ​​porque é mais barato, mais seguro, etc., faz algum sentido fazer alguma coisa renovável? Em caso afirmativo, tentamos deixar nossa carga muito nivelada diariamente e anualmente com demanda / resposta para que não tenhamos que projetar geração nuclear para acompanhar a carga. Ou precisaríamos de NG ou algum outro backup para o pico de carga? Ou você apenas criaria capacidade para corresponder ao pico de carga e encerraria a geração à medida que a carga diminuísse?

    Não iniciei nada em relação à população, embora a minha ideia permita um crescimento!

    A energia nuclear em seu formato atual não é implantável, nem segura.

    O combustível atômico é seguro o suficiente no mundo atual. No entanto, é estúpido à beira da insanidade. O urânio, uma vez queimado, desaparece para sempre. Se no futuro surgir um uso importante para ele e ele se for, subiremos o riacho sem remo. Se esse uso fosse a única maneira de evitar que um enorme meteorito destruísse a Terra, nossa progênie estaria nos amaldiçoando com seu último suspiro.


    Indústria nuclear protegida de grandes custos de desastres

    O setor é responsável apenas pelos primeiros US $ 12 bilhões em danos, e o seguro privado não cobre acidentes nucleares. Por Steve Hargreaves, redator sênior, 25 de março de 2011: 6:00 AM ET

    NOVA YORK (CNNMoney) - Além do pedágio humano que o pior cenário de um desastre de reator nuclear causaria, os contribuintes americanos também podem ter que pagar centenas de bilhões em danos. Mas a indústria só ficaria comprometida por uma pequena fração disso - mesmo que fosse a culpada.

    De acordo com a lei atual, as concessionárias que operam as usinas nucleares são responsáveis ​​por um fundo que paga os primeiros US $ 12,6 bilhões em danos e ações judiciais resultantes de qualquer incidente.

    "Isso obviamente não vai cobrir os custos de nenhum acidente grave", disse um porta-voz do deputado democrata de Massachusetts Ed Markey, que há muito tempo faz parte do comitê da Câmara que supervisiona a energia nuclear, referindo-se ao fundo de US $ 12,6 bilhões. & quotIsso significa que o contribuinte dos Estados Unidos será deixado no gancho pelo resto. & quot

    Um estudo de 1982 do Sandia National Laboratories, encomendado pela Nuclear Regulatory Commission, disse que as consequências de um derretimento nuclear seriam catastróficas. O desastre pode causar 50.000 mortes e US $ 314 bilhões em danos materiais.

    Em dinheiro de hoje, são US $ 720 bilhões.

    O governo deu à indústria nuclear o limite de responsabilidade em 1957 para atrair o setor privado a construir usinas nucleares. O limite original era ainda menor do que US $ 12,6 bilhões - foi ajustado para cima para levar em conta a inflação.

    A construção de usinas nucleares foi um esforço para impulsionar a energia local e mostrar os usos pacíficos de uma tecnologia que antes só tinha sido usada para a guerra - conhecida como & quotAtoms for Peace. & Quot. Sem isso, é duvidoso que o setor privado teria construído usinas de energia nuclear. .

    O pior cenário teria levado uma empresa à falência, disse Winfred Colbert, advogado de energia e meio ambiente do escritório de Vorys, Sater, Seymour e Pease em Houston. “Eles não teriam entrado nisso”, disse Colbert.

    O ato que criou o limite, conhecido como Price-Anderson, disse que os governos federal e estadual interviriam e cobririam & quotidiancas, doenças, doenças ou morte resultante, danos materiais e perdas, bem como despesas razoáveis ​​com o sustento dos indivíduos evacuados & quot no caso de um desastre, de acordo com o site do NRC.

    Como as perdas são cobertas pelo governo, as apólices de seguro residencial não cobrirão nenhum dos danos. & quotTodas as apólices de seguro de propriedade e responsabilidade emitidas nos EUA excluem acidentes nucleares & quot, diz o site do NRC.

    Se você mora na área de precipitação radioativa de uma usina nuclear e não pode mais voltar para casa, terá que entrar em contato com todos os outros para obter um pagamento do governo, que pode ou não cobrir suas necessidades.

    Nem Colbert nem outros especialistas poderiam pensar em qualquer outro setor que goze de tal proteção resultante de uma falha de seu produto.

    Colocar um número em um cenário hipotético, como um derretimento nuclear total nos Estados Unidos, obviamente deixa muito espaço para suposições.

    O NRC observou a idade do estudo Sandia de 1982, sugerindo que não é mais preciso.

    A agência está trabalhando em um novo estudo, disse o porta-voz do NRC, Scott Burnell, mas esse estudo se concentra nos impactos na saúde, não nos danos à propriedade.

    Ainda assim, embora uma estimativa de propriedade não possa ser fornecida, Burnell disse que os novos modelos mostram que uma liberação de radiação seria muito menor e aconteceria mais lentamente, em grande parte graças ao melhor entendimento das estruturas de contenção e respostas de emergência nas fábricas dos EUA.

    As menores liberações de radiação "seriam esperadas para ter efeitos econômicos menores", disse Burnell.

    A indústria não abordou a estimativa de US $ 700 bilhões diretamente, mas disse que os US $ 12,6 bilhões são adequados para cobrir qualquer incidente previsto.

    Colbert, o advogado de energia, observou que no único grande desastre em uma usina nuclear dos EUA, o colapso parcial em Three Mile Island em 1979, a estrutura de contenção em geral funcionou. Não se acredita que muita radiação tenha vazado para a atmosfera. Os US $ 70 milhões ou mais em evacuação, limpeza e outros custos associados foram facilmente pagos pelo fundo de US $ 12,6 bilhões da indústria.

    A indústria observou o papel crucial que a energia nuclear sem gases de efeito estufa desempenha na matriz energética do país.

    "Eles estão gerando 20% da eletricidade do país", disse Bryant Kinny, porta-voz do Instituto de Energia Nuclear. & quotIsso é algo sem o qual não podemos viver. & quot

    Mas com tantas grandes cidades dos EUA tão perto de usinas nucleares - Nova York, Boston, Chicago, Washington DC e Filadélfia estão todas com uma zona de precipitação de 80 quilômetros - é difícil imaginar que um grande desastre não resultaria em danos muito superior a US $ 12 bilhões.

    Um raio de 60 milhas ao redor de Chernobyl - o local do pior desastre nuclear da história - ficará fora dos limites para ocupação humana por centenas de anos. As cidades americanas podem não precisar ser abandonadas no caso de um declínio, disse Frank von Hippel, um famoso físico nuclear de Princeton e co-presidente do Painel Internacional de Materiais Físseis.

    “Pode ser que as pessoas estejam dispostas a viver com níveis de radiação mais altos em troca de não se mudarem”, disse von Hippel. & quotAlém disso, esforços de descontaminação mais drásticos do que presumimos podem ser aplicados. & quot.

    Ainda assim, ele disse que a estimativa de $ 720 bilhões de Sandia é & quotconsistente com nossos cálculos, especialmente se o vento soprou em direção a Nova York & quot.