Quais são as capacidades dos soldados sulistas na Guerra Civil Americana para obter notícias sobre o Norte?

Quais são as capacidades dos soldados sulistas na Guerra Civil Americana para obter notícias sobre o Norte?

Meu bisavô era um soldado de cavalaria confederado lutando sob as forças restantes de Johnson após a rendição de Lee. Em seu diário, ele escreveu em 18 de abril de 1865: "Boas notícias hoje. Lincoln foi morto enquanto estava em seu camarote no teatro. Washington e Bill Seaward esfaqueados em vários lugares." Não tenho certeza de quem é essa pessoa "Washington", mas sei que o assassinato de Lincoln e a tentativa de assassinato de William Seward ocorreram em 14 de abril de 1865 - apenas quatro dias antes da entrada no diário. Presumo que não houve serviço telegráfico entre o norte e o sul durante a guerra. De que outra forma as notícias dos estados do norte, como o assassinato de Lincoln, chegaram até o povo dos estados confederados e seus soldados em particular?


Assim que a morte foi publicada nos jornais do norte, ela se tornou disponível para o sul. Para um evento importante, como o assassinato de Lincoln, um homem teria usado um cavalo e levado um jornal direto para Richmond, que fica a cerca de 100 milhas de Washington DC, onde o assassinato ocorreu. Como as primeiras reportagens foram publicadas no dia 16 de abril, elas teriam sido impressas em Richmond no dia 17 de abril e no dia seguinte, 18 de abril, todos os jornais do sul teriam publicado a notícia, tendo-a recebido até telégrafo ou correio.


Além da movimentação oficial ou por agente secreto de notícias e jornais, era rotina para os soldados em piquete trocar jornais e material de leitura junto com café e tabaco quando os exércitos estavam em contato. O desejo por um material de leitura diferente era muito forte.


Educação durante a década de 1860

Julian Scott Uma foto de um seminário feminino em Nashville, Tennessee, que foi usado como quartel em março de 1862. Biblioteca do Congresso

A escola era um tema importante na vida da maioria das crianças. Poucos estados forneceram educação pública universal, mas em comunidades por todo o país, congregações de igrejas locais e cidadãos com consciência cívica começaram escolas. O professor costumava ser deixado em grande parte por conta própria e a gestão diária das escolas baseava-se mais nas práticas do professor do que nas políticas do conselho. A economia agrícola no Norte e no Sul ditava os horários das escolas, e as crianças eram dispensadas da escola durante os meses em que precisavam trabalhar no campo. A prática moderna de fechar escolas durante as férias prolongadas de verão é um resquício dessa prática.

As escolas eram geralmente pequenas e, muitas vezes, várias séries eram ministradas na mesma sala. O teste costumava ser oral, e as crianças memorizavam e recitavam com mais frequência do que escreviam. Na verdade, há algumas evidências de que a frase "seguir a linha" está relacionada à prática de fazer as crianças ficarem em pé em uma linha no chão ao recitar suas aulas

Castigos corporais foram usados ​​e até encorajados. Lucy Chase viajou para o sul para ensinar em uma escola para negros livres. Ela relatou em uma carta que as mães frequentemente a incentivavam a usar castigos corporais:

Norfolk, Va. 01/07/64
. Muitos pais e mães me imploraram para bater em seus filhos na escola. “Poupe a vara e estrague a criança”, está na língua de todas as mães. “Agora você a chicoteia e faz dela uma boa menina”, diz a mãe mais amável quando confia seu filho mais doce a nós.

Em geral, os alunos frequentaram a escola por menos anos do que os alunos modernos. No entanto, um breve levantamento dos livros escolares do período indica que seus livros de leitura avançaram por vários níveis de série modernos em um determinado ano. No quinto ano de escola, os alunos liam o material em um nível que hoje é considerado o nível universitário.

Também havia academias que proporcionavam experiências educacionais intensivas para meninos e meninas de treze a vinte anos. Os filhos de famílias ricas podem ser hospedados na academia, enquanto as crianças da região são alunos diurnos. Essas academias ofereciam uma variedade de aulas. O Hampton, Virginia Masculino e Feminino Academy de John B. Cary, por exemplo, ofereceu aulas de grego, latim, francês, alemão, italiano e espanhol, bem como química, filosofia natural e astronomia. Como na maioria das academias, meninos e meninas eram mantidos separados em Hampton.

Em muitas academias do sul, a disciplina era mantida entre os meninos por meio de um treinamento do tipo militar que os preparava bem para o serviço militar. Não preparou apenas os alunos, mas também o corpo docente. Na verdade, a academia de John B. Cary fechou durante a guerra, pois 20% do corpo docente e 25% dos alunos serviram juntos em uma unidade que se tornou a 32ª Infantaria da Virgínia. (A Guerra Civil teve um impacto menor nas academias do Norte.)

Julian Scott

Uma família que mandava uma criança para uma academia estava pagando mensalidades e, muitas vezes, taxas de embarque. Além disso, a família vivia sem nenhuma renda que a criança pudesse receber em um trabalho de meio período. Assim, os alunos que se hospedavam e frequentavam escolas como a academia Cary's Hampton eram a exceção, e não a regra.

—Adapted from An Introduction to Civil War Civilians, de Juanita Leisch (Thomas Publications, 1994)


De longe, a comida que os soldados receberam foi a fonte de mais histórias do que qualquer outro aspecto da vida do exército. O soldado da União recebeu uma variedade de comestíveis. A questão alimentar, ou ração, normalmente durava três dias durante a campanha ativa e era baseada nos alimentos básicos de carne e pão. A carne geralmente vinha na forma de porco salgado ou, em raras ocasiões, carne bovina fresca. Rações de porco ou carne eram fervidas, grelhadas ou fritas em fogueiras abertas. O pão do Exército era um biscoito de farinha chamado hardtack, rebatizado de "maçante de dentes", "worm & # 160castles" e "crackers de chapa de ferro" pelos soldados que os comeram. O hardtack podia ser comido puro, embora a maioria dos homens preferisse torrá-los no fogo, esmigalhá-los em sopas ou esmigalhá-los e fritá-los com a gordura de porco e bacon em um prato chamado skillygalee. Outros itens alimentares incluíam arroz, ervilha, feijão, frutas secas, batata, melaço, vinagre e sal. Os feijões cozidos eram um dos pratos favoritos do norte, quando se podia levar tempo para prepará-los e conseguir uma panela com tampa. O café era um alimento básico muito desejável e alguns soldados consideravam a questão do café e do açúcar que o acompanhava mais importante do que qualquer outra coisa. Os grãos de café eram distribuídos em verde, então cabia aos soldados torrá-los e moê-los. A tarefa para esta bebida mais desejável valeu a cada segundo, como o ex-soldado John Billings relembrou: "Que dádiva de Deus nos pareceu às vezes! Quantas vezes, depois de estar completamente exausto & # 160 por uma marcha noturna. Eu tomei um banho, se havia água para beber, fazer e beber meu litro de café e me sentir tão fresco e revigorado como se tivesse acabado de sair de uma noite de sono profundo! "

Os soldados costumavam se agrupar em uma "bagunça" para combinar e dividir as rações, geralmente com um soldado selecionado como cozinheiro ou dividido entre ele e outro homem. Mas durante a campanha ativa, as rações eram geralmente preparadas por cada homem ao gosto de cada um. Era considerado importante que os homens preparassem a ração de carne assim que fosse distribuída, pois poderia ser comida fria se a atividade impedisse o fogo do cozinheiro. Um jantar de campanha comum era carne de porco salgada fatiada sobre uma bolacha dura com café fervido em xícaras de lata que cada homem carregava.

A dieta do soldado do sul era consideravelmente diferente de sua contraparte do norte e geralmente em muito menos quantidade. O confederado médio subsistia de bacon, fubá, melaço, ervilha, tabaco, vegetais e arroz. Eles também receberam um substituto do café que não era tão desejável quanto os verdadeiros habitantes do norte. O comércio de fumo por café era bastante comum durante a guerra, quando os combates ainda não estavam em andamento. Outros itens para troca ou troca incluíam jornais, agulhas de costura, botões e moedas.


Aparentemente, tudo o que é possível já foi escrito sobre a batalha climática de Gettysburg, Pensilvânia - três dias de pesadelo de combate intenso no início de julho de 1863 - que determinou o destino da América.

Conseqüentemente, para as pessoas que desejam algo novo além da narrativa padrão tantas vezes repetida no passado, elas ficaram profundamente desapontadas com os novos títulos de Gettysburg lançados para o 150º aniversário.

Na verdade, essa situação infeliz que revelou totalmente a esterilidade geral do campo de estudo de Gettysburg resultou na escrita deste livro para preencher esse vazio significativo no registro histórico. Ele conta a história dos irlandeses e seus papéis principais na batalha de Gettysburg e na Guerra Civil em geral.

Este importante capítulo sobre as contribuições vitais dos guerreiros mais exclusivamente étnicos e obscuros, especialmente nas fileiras do Exército da Virgínia do Norte, não foi previamente revelado na íntegra, mesmo em livros sobre o confronto mais escrito e decisivo em Civil Guerra - e história americana. Portanto, esta análise da importância do papel irlandês em Gettysburg representa uma das fronteiras finais da historiografia de Gettysburg.

Por causa de sua longa ausência do registro histórico, as contribuições desses jovens irlandeses e meninos na batalha decisiva de Gettysburg serão exploradas. A história inesquecível de um grande número de confederados irlandeses que desempenharam papéis de liderança no momento mais culminante da batalha, "Pickett’s Charge", na tarde quente de 3 de julho de 1863, precisa ser contada.

General Confederado Robert E. Lee

Esses jovens e meninos da Irlanda, especialmente os imigrantes mais recentes, foram literalmente presos entre dois mundos - a pátria antiga e o Novo Mundo - quando avançaram estoicamente pelos campos abertos nas fileiras do maior esforço ofensivo de Lee. Os irlandeses de ambos os lados incluíam soldados que ainda falavam a língua irlandesa.

Um grande número de irlandeses do lado da Confederação marcharam para a morte durante a audaciosa aposta, incluindo a carga de Pickett para perfurar o centro-direita do Exército do Potomac em um ponto fraco da linha defensiva de Cemetery Ridge. Antes do ataque mais famoso da Guerra Civil, os confederados irlandeses desempenharam papéis importantes em ataques igualmente determinados no segundo dia em ambas as extremidades da longa linha defensiva do Major General George Gordon Meade centrada na extensão de Cemetery Ridge: East Cemetery Hill ao norte, onde um grande número de rebeldes irlandeses da Louisiana atacou as alturas com o grito de guerra "Nós somos os tigres da Louisiana!" e no confronto importantíssimo pela posse do estratégico Little Round Top, onde os soldados irlandeses da Brigada do Alabama e da Brigada do Texas atuaram de forma magnífica em ataques determinados na extremidade sul da linha.

Ironicamente, os soldados irlandeses eram frequentemente alvo de piadas e estereótipos raciais entre os não irlandeses, fornecendo uma fonte de humor de soldado em todo o sul. Até a famosa diarista Mary Chesnut, que tinha seus próprios criados irlandeses, escreveu como viu a enfermeira irlandesa da família do presidente Jefferson Davis "chorando e lamentando como só uma irlandesa pode fazer".

Infelizmente para o registro histórico, esses confederados irlandeses nos deixaram relativamente poucas cartas, diários ou memórias em coleções particulares e arquivos nos Estados Unidos, um infeliz acontecimento que condenou esses Filhos de Erin e suas notáveis ​​conquistas no campo de batalha à obscuridade, especialmente em relação com a Batalha de Gettysburg.

Na verdade, nenhum aspecto da historiografia de Gettysburg foi mais negligenciado do que os estudos étnicos que revelaram novos insights sobre a experiência geral americana. Este foi um desenvolvimento irônico por causa do importante papel dos confederados irlandeses durante os três dias em Gettysburg, fornecendo evidências adicionais de um campo de estudo especialmente rico.

Em 1861, o maior grupo de imigrantes no Sul era o irlandês nativo (católicos) e o irlandês escocês (protestantes). Ao contrário do estereótipo de que o Sul consistia em uma sociedade anglo-saxônica homogênea transferida da Inglaterra, o Sul estava transbordando de trabalhadores dedicados e imigrantes da Ilha Esmeralda.

Prisioneiros confederados em Gettysburg. Foto: Domínio Público

Em 1860, o Sul era uma nação multicultural e multiétnica que zombava do estereótipo do pós-guerra da população homogênea anglo-saxônica (ou ariana) que supostamente representava a pureza anglo-saxônica - um dos maiores e mais duradouros mitos da Causa Perdida do Velho Sul. Como o maior grupo de imigrantes no Sul em 1860, o povo irlandês e sua cultura vibrante adicionaram o componente mais colorido do que era uma verdadeira mistura heterogênea, que espelhava as realidades demográficas da população do Sul e, por sua vez, dos exércitos confederados, incluindo os Exército da Virgínia do Norte.

Infelizmente, o romance dos mitos da Causa Perdida obscureceu muito as realidades e complexidades étnicas do Sul, especialmente as contribuições desproporcionais do tempo de guerra da Irlanda em um grande silenciamento do registro histórico. Oferecendo uma explicação psicológica reconfortante e uma justificativa moral para que o povo sulista derrotado minimizasse sua derrota e subjugação humilhantes, esses mitos raciais persistentes foram desenvolvidos por um grupo ativo de escritores sulistas do pós-guerra, líderes ex-confederados e historiadores para explicar sua derrota desastrosa e para recuperar a alta moral perdida pela defesa da escravidão.

Felizmente para a Confederação, em termos de suas capacidades de guerra - em um paralelo que havia sido visto nas treze colônias pouco antes da Revolução Americana - o Sul possuía uma vasta reserva de mão de obra irlandesa em 1860. Dezenas de milhares de imigrantes irlandeses inundaram o Sul, especialmente as grandes áreas urbanas (principalmente New Orleans) por causa do êxodo criado pela Grande Fome da Batata de 1845-1849. Conhecido como An Gorta Mor - antigo gaélico para “A Grande Fome.

Ao contrário das principais cidades do nordeste, a assimilação muito mais fácil de imigrantes irlandeses na corrente dominante geral de uma sociedade do sul mais aberta e tolerante - a unidade da brancura em uma sociedade escravista aumentou a igualdade para os brancos - garantiu uma profunda lealdade, incluindo a adesão ao Partido Democrata, para sua pátria adotiva e um uso generalizado de cinza.

Mais reveladores, durante a década de 1850, terríveis motins anti-irlandeses varreram as favelas e guetos étnicos da cidade de Nova York, Filadélfia e Boston e até mesmo contra igrejas católicas, enquanto os irlandeses foram aceitos como cidadãos de pleno direito em Richmond, Mobile e Charleston. Claramente, esta foi uma diferença significativa não perdida por dezenas de milhares de Filhos de Erin em todo o Sul com o chamado às armas de sua pátria adotada em abril de 1861, após o tiroteio em Fort Sumter no porto de Charleston, Carolina do Sul.

Portanto, a maioria do povo irlandês descobriu que o Sul, não o Norte, era a verdadeira terra da liberdade, oferecendo maiores oportunidades sociais e econômicas e acesso mais fácil à corrente geral da vida cotidiana. De fato, desde antes da fundação da nação na forja ardente de uma revolução popular, o Sul e seu povo - não apenas nas cidades, mas também nas áreas rurais e nas regiões da fronteira ocidental (tão a oeste quanto as planícies do oeste do Texas) - foram totalmente receptivos aos refugiados irlandeses de tempos econômicos difíceis, fome e opressão britânica.

No total, cerca de 40 mil irlandeses lutaram pela Confederação. Durante o clímax do confronto sangrento em Gettysburg, um grande número de confederados nascidos na Irlanda marcharam em longas formações que fluíam com precisão mecânica sobre os campos abertos durante a carga de Pickett.

Batalha de Gettysburg, pintura de Thure de Thulstrup

Lutar contra a autoridade centralizada havia se tornado um modo de vida para gerações de irlandeses, e a Guerra Civil foi apenas o último capítulo do que se tornou quase uma tradição cultural para os Filhos de Erin. Os ancestrais de muitos católicos irlandeses do Exército da Virgínia do Norte (ironicamente, como os homens de uniforme azul da Brigada Irlandesa) foram rebeldes amantes da liberdade que se levantaram contra os invasores ingleses séculos antes na antiga pátria.

Consequentemente, durante o ataque de Lee na tarde de 3 de julho, esses Filhos de Erin ainda se orgulhavam de levar adiante a distinta herança revolucionária dos rebeldes irlandeses que se estendia muito além da própria herança revolucionária da América.

Durante o que foi na verdade apenas sua revolução mais recente contra o domínio da autoridade centralizada (agora localizada em Washington, DC, e não em Londres, mas ainda uma potência distante que representava um governo arbitrário) e um oponente diferente, as companhias confederadas irlandesas de vários regimentos atacaram os campos abertos de Gettysburg com bandeiras de batalha coloridas de verde brasonadas com antigos slogans patrióticos enquanto desencadeia gritos de guerra irlandeses que tinham sido ouvidos nos campos de batalha mais famosos da Irlanda em um passado histórico.

No que diz respeito a explicar as motivações comuns do soldado irlandês que eram atípicas em comparação com outros soldados do sul, nenhum confederado em Gettysburg lutou, em geral, menos pela escravidão do que os irlandeses. Afinal de contas, a vasta maioria desses imigrantes irlandeses em grey and butternut eram relativamente pobres e principalmente trabalhadores braçais da classe baixa - o antigo campesinato do chamado velho país. Esses homens durões eram em sua maioria trabalhadores comuns que trabalharam nas docas, ferrovias, diques e pequenas fazendas do sul.

Consequentemente, relativamente poucos irlandeses (mais o caso de católicos do que protestantes - os escoceses-irlandeses - especialmente os católicos da Grande Fome) no Sul possuíam escravos em 1860. Na verdade, por inclinação, os irlandeses, especialmente os católicos, em geral eram os menos provavelmente eram proprietários de escravos, em parte porque vinham de uma minoria oprimida há muito tempo e eram mais empáticos do que os anglo-saxões, que possuíam uma longa história como conquistadores.

Ilustração de soldados confederados. Foto: Wiki

Na verdade, esses irlandeses também lutaram por um sentimento de sincera gratidão a uma sociedade sulista que os havia aceitado e tratado com mais justiça do que a sociedade norte. Conseqüentemente, eles foram infundidos com um novo nacionalismo vibrante de um tipo experimentado por seus ancestrais irlandeses na batalha contra os invasores ingleses ao longo dos séculos. Como o Sul aceitou tão completamente os irlandeses (católicos e protestantes) por gerações e deu amplas oportunidades econômicas para que eles avançassem na escada social, ao contrário das cidades do nordeste, esse caminho de mobilidade ascendente ajudou a abrir muitas posições de liderança nos exércitos confederados. Acima de tudo, um sentido vibrante de nacionalismo irlandês evoluiu suavemente para a corrente principal geral do nacionalismo do sul em 1861, porque as duas lutas revolucionárias do povo comum eram vistas como uma só e a mesma, apesar de existirem em lados opostos do Atlântico e separados por milhares de milhas - uma luta justa, embora sagrada, pela autodeterminação (“governo doméstico”) pelas pessoas comuns.

E nenhuma ideia duradoura das páginas da história e de um passado céltico nebuloso estava mais presente nos corações e mentes de centenas desses bravos Filhos de Erin do que a de que a luta de séculos da Irlanda contra a opressão da Grã-Bretanha era a mesma que a luta da Confederação para autodeterminação.


Rendição na Guerra Civil Americana

Um em cada quatro soldados se rendeu em algum momento durante a Guerra Civil Americana. Foi uma maneira honrosa de aceitar a derrota - desde que nas circunstâncias certas.

Fort Sumter, 14 de abril de 1861, sob a bandeira da Confederação.

M ajor Robert Anderson nunca esperou se tornar o primeiro herói da Guerra Civil Americana. Em 19 de abril de 1861, ele estava a bordo do USS báltico ao entrar no porto de Nova York, escoltado por uma frota de navios comemorando sua chegada. A bordo estava a guarnição do Forte Sumter, que Anderson entregou às forças confederadas alguns dias antes. Desde dezembro de 1860, quando a Carolina do Sul se separou da União, a pequena guarnição de Anderson estava em crise, com suprimentos diminuindo e orientações pouco claras de Washington. Anderson recusou o general confederado Pierre G.T. A demanda inicial de Beauregard de rendição em 11 de abril, mas após 34 horas de bombardeio e com o forte em chamas, Anderson ergueu a bandeira branca. Tendo garantido o forte, os oficiais confederados concederam a Anderson e seus homens passagem segura.

Durante a viagem para o norte, eles não tinham ideia do tipo de recepção que receberiam ao chegar a Nova York. Para sua surpresa, eles "foram recebidos com um entusiasmo sem limites". Para homenagear Anderson e seus homens, a cidade realizou um enorme comício na Union Square, um evento que teria sido apropriado para um general vitorioso. Mais de 100.000 nova-iorquinos (o New York Times relatou como "toda a população da cidade") inundou o parque e as ruas circundantes. Anderson foi elogiado por uma série de oradores como um ‘comandante galante’, ‘o Herói de Fort Sumter’, que sobreviveu ‘à fumaça e às chamas’. Os elogios a Anderson não se restringiram ao Norte. o Richmond Daily Examiner amontoou "a maior honra e crédito ao valente major em comando e ao nobre grupo de heróis que tão fielmente serviu sob seu comando". Por sua vez, Robert Anderson parecia um tanto embaraçado com todo o caso. Um militar de carreira, ele nunca havia buscado os holofotes.

Se a rendição de Robert Anderson em Fort Sumter em abril de 1861 tradicionalmente marcou o início da Guerra Civil Americana, a rendição do General Confederado Robert E. Lee ao General Ulysses S. Grant no Tribunal de Appomattox em abril de 1865 é frequentemente citada como o seu fim (embora em realidade, foi apenas o primeiro de uma série de rendições que sinalizaram a derrota dos confederados). Entre o Fort Sumter e o Tribunal de Appomattox, as forças da União e da Confederação se renderam em dezenas de ocasiões, incluindo algumas das batalhas decisivas da guerra: Fort Donelson, Harpers Ferry e Vicksburg. Na maior dessas rendições, milhares de soldados depuseram as armas. Em quase todas as batalhas da Guerra Civil, os soldados - individualmente e em pequenos grupos - se viram em uma posição em que escolher não lutar parecia ser sua única opção e ergueram as armas em sinal de rendição.

Um em cada quatro soldados se rendeu em algum momento durante a Guerra Civil Americana, muitos se renderam em várias ocasiões. Embora as estatísticas estejam lamentavelmente incompletas, aproximadamente 700.000 soldados se renderam. Isso é aproximadamente igual ao número de soldados mortos. Se a morte moldou a Guerra Civil, a rendição também o fez.

Uma das razões pelas quais a rendição se mostrou tão onipresente foi que os oficiais da União e dos Confederados tinham um entendimento claro e compartilhado de quando alguém poderia fazê-lo com honra, uma rubrica demonstrada durante a rendição de Robert Anderson em Fort Sumter. Quando sob fogo, alguém poderia se render com honra, uma vez que se tornasse evidente que continuar a lutar seria infrutífero.

Este permaneceu o padrão durante toda a guerra, até o fim. Por exemplo, em maio de 1865 - mais de um mês após a rendição de Lee em Appomattox, após a rendição de outros exércitos confederados sob os generais Joseph Johnston, Richard Taylor e Jeff Thompson, após a captura do presidente confederado Jefferson Davis - o exército da União enviou um mensageiro ao general Edmund Kirby Smith perguntando se ele gostaria de entregar a última grande força confederada em campo. O Comandante do Departamento do Trans-Mississippi, Kirby Smith, estava isolado do resto da Confederação desde a queda de Vicksburg, dois anos antes. No entanto, ele disse que não poderia se render, escrevendo em uma longa resposta que "um oficial pode honrar a rendição de seu comando quando ele resistiu ao máximo de seu poder, e não há esperanças em seus esforços posteriores". Kirby Smith não tinha a ilusão de que a Confederação se levantaria novamente ou de que ele poderia se defender contra uma invasão da União ao Trans-Mississippi, mas concluiu que não poderia se render até que as circunstâncias o obrigassem.

Embora a maioria das rendições durante a Guerra Civil Americana atendesse a esse padrão, em algumas ocasiões os oficiais se renderam prematuramente ou sem justa causa. Quando o coronel Dixon Miles entregou a Harpers Ferry ao general confederado Stonewall Jackson em setembro de 1862, muitos de seus soldados acreditaram que não tinham tido a oportunidade adequada de lutar. Um soldado lembrou que "a indignação dos homens e oficiais da União com a rendição foi terrível - alguns soluçaram como crianças, alguns praguejaram, alguns ficaram com raiva além das palavras". Outro observou que ‘nunca vi dez mil homens terrivelmente zangados em minha vida, exceto desta vez’. Jornais do norte e uma investigação do Congresso concluíram que Miles agiu mais por covardia do que por discrição, de forma que a incapacidade do "Coronel Miles", chegando a quase imbecilidade, levou à vergonhosa rendição deste importante cargo. "Harpers Ferry provou ser a maior rendição da União na Guerra Civil, com mais de 12.000 soldados depondo as armas. Ironicamente, Dixon Miles não sobreviveu para ouvir seu nome varrido na lama: no momento em que ordenou a rendição, Miles foi atingido por um fragmento de um projétil de artilharia e morreu pouco depois.

A rendição foi um fator importante na conclusão da guerra e moldou suas consequências. Tendo vencido a reeleição em novembro de 1864, Abraham Lincoln viu a rendição confederada como um caminho para a paz após o ano mais mortal da guerra. Lincoln encorajou seus generais a oferecer termos generosos, na esperança de que isso levasse os confederados a depor as armas. "Deixe-os se render e ir para casa", Lincoln disse a eles:

eles não pegarão em armas novamente. Deixe todos irem, oficiais e todos, deixe que eles tenham seus cavalos para arar e, se quiser, suas armas para atirar em corvos ... Dê-lhes o mais liberal e honroso dos termos.

Os soldados confederados receberiam liberdade condicional imediatamente e teriam permissão para voltar para casa. Eles receberiam rações e, em alguns casos, transporte. Eles não iriam para a prisão e não seriam processados ​​por traição. A rendição seria a maneira de encerrar a guerra rapidamente e com o mínimo de derramamento de sangue.

Embora Lincoln quisesse atrair os oficiais e exércitos confederados a se render, ele instruiu seus generais a não permitir que a própria Confederação se rendesse. Desde o início da Guerra Civil, a administração Lincoln considerou que a secessão era inconstitucional e o governo confederado ilegítimo. O próprio Lincoln frequentemente se referia a ela como a "chamada Confederação" e se esforçou para evitar reconhecê-la como uma nação rival. Ele temia que, se a União aceitasse a rendição dos líderes políticos da Confederação, isso concederia retroativamente ao governo alguma posição. Reconhecer sua morte significaria, com efeito, reconhecer sua vida. Por sua vez, o presidente da Confederação Jefferson Davis também concordou que a Confederação não poderia se render. A Constituição Confederada, argumentou ele, concedeu-lhe um poder considerável, mas não permitiu que ele encerrasse sua vida por meio da rendição. Consequentemente, a Guerra Civil Americana não terminou com uma rendição em massa, mas com a rendição de comandos confederados individuais.

Embora descontentes com os resultados da guerra, a maioria dos soldados confederados acreditava que a União oferecia termos generosos e estavam ansiosos para retornar à vida civil. No entanto, nem todos os confederados estavam dispostos a aceitar que a guerra estava terminando. No Tribunal de Appomattox e nas rendições que se seguiram, alguns homens decidiram não aceitar a decisão de seu comandante e partiram com a esperança de se juntar a outro exército confederado. Quando Kirby Smith finalmente se rendeu, alguns de seus soldados marcharam para o México em vez de aceitar a derrota. Muitos desses homens que se recusaram a aceitar a rendição no final da guerra continuaram a resistir ao governo federal nos anos que se seguiram, tornando-se membros fundadores de organizações paramilitares como a Ku Klux Klan durante a Reconstrução.

A Guerra Civil de Robert Anderson terminou em abril de 1865, quando ele foi convidado a retornar ao Fort Sumter para comemorar quatro anos desde sua rendição. A União havia recentemente assumido o controle da cidade e estava prestes a derrotar a Confederação. Na noite anterior à data marcada para a participação de Anderson em uma grande cerimônia nas ruínas do forte, a notícia chegou a Charleston sobre a rendição de Lee no Tribunal de Appomattox, levando a celebrações que duraram até tarde da noite. Na manhã seguinte, Anderson e outros notáveis ​​embarcaram em navios que os transportaram para Fort Sumter, com arquibancadas enfeitadas com bandeirolas patrióticas. UMA New York Times correspondente observou que quatro anos antes "nosso estandarte nacional, flutuando em seu orgulho e poder sobre as ameias do Forte Sumter, foi atacado e perseguido em rendição". Hoje, "a bandeira idêntica que foi baixada em humilhação, foi hasteada com cerimônias apropriadas". Quando os aplausos diminuíram, Anderson disse que "estava aqui para cumprir o desejo acalentado do meu coração por quatro longos, longos anos de guerra sangrenta, para restaurar em seu devido lugar esta querida bandeira".

David Silkenat é o autor de Levantando a bandeira branca: como a rendição definiu a guerra civil americana (University of North Carolina Press, 2019).


História do Exército Confederado

A confederação foi criada no início da Guerra Civil Americana. Em 1860, quando Abraham Lincoln ganhou a eleição, os estados do sul começaram a se separar da União. Eles decidiram criar uma confederação e, assim, ter uma organização para tomar decisões. A força do Exército Confederado era metade do Exército da União. Havia tantos soldados contra as Forças Federais e o governo central.

Não havia apenas homens do Exército da União no Exército Confederado, mas também os prisioneiros que foram capturados na guerra em diferentes escaramuças. Eles também incluíram os nativos americanos. Havia cerca de 28.693 nativos americanos que serviram tanto na União quanto no Exército Confederado. O Exército Confederado tinha afro-americanos e chineses. Os registros incompletos e destruídos fornecem um número impreciso dos números que serviram no Exército Confederado, mas, segundo as melhores estimativas, 1,5 milhão de soldados participaram da guerra civil contra o Exército da União.


A Ocupação do Sul

Ruínas da Cary Street, Richmond. Crédito da foto: Instituto de História Militar do Exército dos EUA, Coleção MOLLUS-MASS.

Os soldados da União no sul dos Estados Unidos no final da Guerra Civil enfrentaram uma situação que pode parecer assustadoramente familiar para aqueles que serviram mais recentemente em lugares como Bósnia, Iraque ou Afeganistão. There were large areas of great devastation, rubbled cities, neglected farms, hunger, a fractured and demoralized society in chaos, with hundreds of thousands of internally displaced persons (including newly-freed slaves and soldiers just released from the disbanded Confederate Army ), and little remaining civil government. In short, there was little-beyond the Union Army-to prevent the entire region from slipping away into post-war anarchy.

At the national level, most planning had focused on winning the war, not on what would follow. In the absence of a coherent national plan, and with limited experience and no formal doctrine on the subject, the Union Army did what Soldiers have always done-they adapted to the situation and found ways to accomplish the mission. From the earliest occupations in 1862 (Nashville, New Bern, New Orleans, Norfolk, and Memphis), the army built upon its military occupation experiences from the Mexican War (1846-48), and worked to find approaches that would work in the southern states as they fell. The specifics of how they did this varied, but a closer look at the situation in the fallen capital of the Confederacy, Richmond, Virginia, offers a good example.

On April 3, 1865, six days before the surrender of the Confederate Army of Northern Virginia at Appomattox, two divisions under General Godfrey Weitzel, commanding general of the Twenty-Fifth Corps of the Union Army, occupied Richmond. By order of General Robert E. Lee (who realized his lines were broken and Richmond was lost), the Confederate Army had retreated from the city the night before, leaving instructions for the mayor to surrender the next morning. When Weitzel’s Union soldiers arrived, they found a city on fire and a civilian populace without the will or means to stop either the flames or the extensive looting that accompanied them.

There was no Army doctrine for Stability Operations, but the way forward was clear – Weitzel’s priority was to restore order, and his soldiers quickly made the transition from combat to stability. They stacked arms in the city square and went to work with bucket brigades to save what they could. By the first evening, the fires were out, order was restored, and the city was secured against further violence.

Humanitarian assistance was the next priority. Much of the populace was starving and in a generally desperate condition. A military relief commission established procedures to distribute food to thirty districts in the city. Hunger persisted as a problem for months, but the aid distribution system worked to prevent tragedy. Of particular note was the recognition and acceptance of local expertise. Two civilians were assigned to each district-many with experience in local charity work.

Ruins of Gallego Mills, Richmond, VA. Photo Credit: U.S. Army Military History Institute, MOLLUS-MASS Collection.

Other challenges were much more complex. Perhaps the most immediate task with long-term implications was the restoration of agriculture. There were only a few weeks left to plant crops for the growing season, and the fields around Richmond were greatly neglected. The situation was not only a matter of tending the fields and doing the planting, it also involved labor issues – the slaves were now freedmen, and their labor was no longer mandatory or free. The Army had to assume the role of jobs bureau and facilitate a new relationship that could get the crops planted while protecting the rights of former slaves. To encourage freedmen to return to the farms they had previously worked, the Army tied distribution of food rations for able-bodied workers to their willingness to work. At the same time, the Army had to ensure that the landowners paid these returning workers appropriately (sometimes even designating what that wage should be) and treated them as the free men they now were. To further boost the system, the Army disbursed abandoned, captured, and excess property- government horses and mules in particular-to the populace. The results of the agricultural effort were effective, at least in the short term-the 1865 crop was generally good and famine was averted.

Rebuilding local agriculture and labor systems was an important step towards restoration of much larger regional and national systems like transportation, commerce and banking, and the broken economy in general. There were great needs in many other areas, as well-reestablishing the court systems, local law enforcement, local political systems and elections-to name a few. Nearly all of these tasks were beyond the current expertise of the Army that was tasked to address them. But as has been the case so often, the Army did address them because, especially in the first years of the reconstruction, it was the only organization that could. It is interesting to note that many southerners recognized this as well. They wanted and asked for military control of their areas at the beginning of the reconstruction, rather than civilian government. Whatever their other thoughts about the Army, they knew that it could provide security, and that it was their best chance for fair treatment and protection from exploitation.

The ruins of the Richmond and Petersburg Railroad bridge in Richmond, Virginia, at the end of the American Civil War stood as a reminder to the nation that there was much to rebuild. Photo Credit: U.S. Army Military History Institute, MOLLUS-MASS Collection.

As Reconstruction in the South progressed, other forces came into play. There were political battles over how much aid to give and for how long and fierce arguments over the terms of reconciliation, and over the proper balance between the desire to punish and the need to rehabilitate. A large and rapid drawdown of forces hindered the Army’s ability to maintain order, a persistent insurgency developed against the enforcement of federal laws, especially with regard to civil rights, and opportunists from both the North and South spread corruption. The legacy of those later years of Reconstruction stayed with the South for many decades. However, the experiences of the Army in the first years of Reconstruction were foundational to its future experiences with military government, reconstruction, and stability operations in general-themes that persist to the present.

ABOUT THIS STORY: Many of the sources presented in this article are among 400,000 books, 1.7 million photos and 12.5 million manuscripts available for study through the U.S. Army Military History Institute (MHI). The artifacts shown are among nearly 50,000 items of the Army Heritage Museum (AHM) collections. MHI and AHM are part of the U. S. Army Heritage and Education Center, 950 Soldiers Drive, Carlisle, PA, 17013-5021. Website: https://ahec.armywarcollege.edu/

Occupation: Stability Operation Roots in Civil War Reconstruction in This Week in Army History by Lieutenant Colonel Jeffrey A. Calvert, US Army Peacekeeping and Stability Operations Institute

Mailing Address:
P.O. Box 839,
Carlisle, PA 17013

Physical Address (Parcel):
950 Soldiers Drive,
Carlisle, PA 17013


The serial revenge sniper

One thing is always true: Once you train someone to be an effective soldier, they have a skill set that can be easily applied to other pursuits—usually criminal in nature. Sometimes, though, someone skilled at killing people will use those skills to pursue something else: Revenge. Jack Hinson was that person in the American Civil War.

As reported by OZY, Hinson lived with his family on the border between Kentucky and Tennessee. Although his sympathies lay with the South, he was firmly anti-secession and tried to stay neutral. His two sons were captured while out hunting, however, and after being summarily executed as suspected Confederate guerrillas a sadistic Union officer had their heads cut off and mounted on Hinson's fence as a warning.

As you might imagine, this didn't endear Hinson to the Union army. Hinson was no soldier, but Guns.com tells us he was an experienced hunter and expert marksman. He ordered a special gun, a .50 caliber Kentucky Rifle with a barrel 41 inches long, capable of hitting targets from half a mile away in the right hands. And Hinson had the right hands. He embarked on a cold-blooded murder spree to avenge his two boys, and it's estimated Hinson executed as many as 100 Union officers by sniping them with terrifying accuracy. The Union Army eventually designated four regiments to hunt Hinson, but he was never captured, and died peacefully in 1874.


10 War Crimes of the US Civil War

When we think of war crimes, we think of the Nazis and Stalin&rsquos henchmen. The American Civil War has been covered many times on Listverse, but history classes tend to overlook the presence of genuine crimes against the understood rules of proper war-time conduct. Here are 10 of the most heinous examples.

Silas Gordon&rsquos pro-slavery, anti-Union activities resulted in the Union burning down every town and farm in Platte County, Missouri twice. He appears to have been consumed by an intemperate fury against the North, and more than once killed people on mere suspicion, without any evidence of wrongdoing. He was probably responsible for the Platte Bridge Tragedy, in which a rail trestle was burned through, collapsing under the weight of a passenger train, killing at least 17 men, women, and children.

In retaliation for his guerrilla tactics, Colonel James Morgan burned down platte City and apprehended three of Gordon&rsquos men, William Kuykendall, Black Triplett, and Gabriel Chase. They pled for a legitimate trial before a judge, but Morgan had them taken to Bee Creek Bridge, where Triplett was shot by 8 men with muskets. Chase fled with arms bound behind him, but sank to his waist in the muddy bank, where a soldier caught and bayoneted him through the throat with such force that he nearly decapitated him. Kuykendall had played dumb through all of this and his ruse worked. He was spared.

Ferguson was a Confederate guerrilla possessed of the same raging hatred of the Union as Silas Gordon, and led various posses of armed Confederate sympathizers, and sometimes soldiers, in ambushes and murderous raids throughout middle and eastern Tennessee. He is notorious for acting with marked cruelty and targeting anyone, even women and children, whom he felt crossed him or supported the North.

He is said to have cut the heads off 80-year-old men and rolled them down hills into towns. He was arrested within 3 months of returning home to Nashville after hearing news of Lincoln&rsquos assassination, and was tried and hanged on 20 October 1865 for 53 counts of murder. He had personally knifed and shot unarmed civilians for their support of the abolitionist cause. His actions after the First Battle of Saltville, Virginia were specifically cited, in which he and his men invaded a Union field hospital and shot and stabbed to death over two dozen soldiers of the 5th U. S. Colored Cavalry regiment, including white officers.

This campaign is more popularly known as Sherman&rsquos March to the Sea. It is dated from 15 November, in the aftermath of General John Bell Hood&rsquos accidental razing of much of Atlanta, Georgia, to 21 December 1864. Hood&rsquos intent was to burn military supplies lest they fall into General William Sherman&rsquos hands, but most of the city was made of wood and the winds were high.

Sherman ordered his army of 62,000 men with 64 cannons to march from Atlanta 300 miles southeast to Savannah, Georgia and destroy absolutely everything in their path, especially the railroads. They ripped apart the ties, heated and wrapped the rails around trees, dynamited factories, and burned down towns, farms, banks and courthouses. Sherman had given orders that the civilian population was not to be harmed personally unless they resisted, and that his intent was to break the South&rsquos back, physically and psychologically, and put an end to its stubbornness.

Whether the march itself constitutes a war crime is still a fiercely contended subject. It is effectively the same form of warfare as dropping atomic bombs on Hiroshima and Nagasaki. It was understood in both cases that the civilians, not just the military, would suffer terribly, and civilian outcry would help put an end to the war. But Sherman had no intention of deliberately killing civilians and the march must be left open to debate because of this.

Nevertheless, Sherman knew that civilian deaths would be unavoidable and explained himself in a speech after the war with the statement, &ldquoWar is Hell.&rdquo Uncorroborated reports exist of a massacre of 200 civilians north of Columbia, South Carolina a few months before the march commenced, so Sherman knew full well what his men would do whenever no responsible eyes watched them. Three days after Atlanta was fully evacuated, Sherman ordered the city&rsquos unburned sections shelled to ruins. One shell passed down through a house and blew off the legs of a man named Warner. The same shell cut his daughter in half.

Sherman personally saw his men rape and murder unyielding slaves throughout the march and gave no order to stop this. Those slaves who accepted the offer to enlist were given unarmed porter duties and treated comparatively well, but could only rely on food and water provisions when they were in surplus after the army was satisfied. Sherman also ordered the execution by firing squad of a 50-year-old man accused of espionage. He was most likely not guilty but was given no trial. All crops were either consumed or burned, as were all livestock slaughtered. It is surmised that 50,000 civilians were killed during the war, and possibly 1,000 of them died during the Savannah Campaign at the hands of soldiers unlawfully entering their houses to pillage. The 3rd and 4th Amendments to the Constitution prohibit this.

In January of 1863, at the height of the war, Lieutenant Colonel James Keith was dispatched with the 64th North Carolina Regiment to the town of Marshall, in Madison County, on the border with Tennessee. A posse of pro-Union civilians had broken into the home of Colonel Lawrence Allen, looted and destroyed much of it, then broke into a storehouse for salt and stolen what they could carry, then blew it up with gunpowder kegs.

Keith was enraged and, with the 64th, he searched the Shelton Laurel Valley, found and fought with them, shot down 12, and captured about 7. He then tracked down these men&rsquos family homes and tortured their mothers, sisters, wives, and daughters by breaking their fingers until they revealed the locations of about 8 more Union sympathizers. Keith arrested these men and marched the 15 of them for Tennessee, but two escaped into a steep ravine.

Keith deliberately disobeyed the order of the North Carolina Governor, Zebulon Vance, to hold the prisoners until they could be tried, and had them all executed by firing squad and thrown in a ditch. Keith was given 2 years in prison for this before escaping. He was never seen again.

Few places throughout the United States saw quite the anarchic bloodshed as the Kansas Territory. Senator James Lane led a raid on Osceola on 23 September 1863, in pursuit of General Sterling Price&rsquos invading army, east of Harrisonville and Clinton, Missouri, near the present border with Kansas. Lane was a staunch abolitionist, Price just as staunchly pro-slavery. Lane had about 1,100 men at his disposal and skirmished with a much smaller Union detachment outside Osceola. When the Union soldiers were routed, they fled into the surrounding woods and cornfields, and Lane led his men into the town where they burned 797 of 800 buildings to the ground.

They took care to kill none of the civilian population, but forced them from their homes and then searched every room of every building and stripped all belongings deemed of value, before torching everything, even the church. Lane stole a piano for himself. He then ordered 9 men of military age, one of them 16 years old and sobbing over his dead horse, to be tried on suspicion of aiding the Confederacy, and had them shot dead.

At about 9:00 in the morning, on 27 September 1864, William &ldquoBloody Bill&rdquo Anderson and a force of 80 guerrillas, including Jesse James, rode into Centralia, Missouri to rip up the North Nissouri Railroad. Anderson decided against this and instead, they stopped an arriving train and looted it and its 125 passengers, of whom 23 were Union soldiers. Anderson ordered the train evacuated, the 23 soldiers lined up and stripped, and then asked which of them were officers. Only one man stepped forth, but instead of killing him Anderson&rsquos men shot down the other 22, then scalped, skinned, and dismembered them.

This officer, Sergeant Thomas Goodman, escaped around noon. Some three hours later, 155 Union mounted infantry armed with single-shot muzzle-loading muskets arrived in town, heard of Anderson&rsquos action, and attacked him from the rear. Anderson&rsquos men were armed with up to 4 revolvers each, most stolen over the years, and routed the infantry within 3 minutes of engaging them. Anderson survived to be killed in a battle in October of that year.

Fort Pillow was a Union stronghold on the Tennessee banks of the Mississippi River, near Henning, and on 12 April 1864, it was besieged by up to 2,500 cavalrymen under General Nathan Bedford Forrest, who would later become the first Grand Wizard of the Ku Klux Klan. Forrest easily took control of the high ground around the fort and demanded it be surrendered. The commander refused and Forrest&rsquos men assaulted and overwhelmed the defenders. Many of them were shot down as they fled into the river.

Both sides of the war reported that after the fort&rsquos surviving garrison, most of it comprised of black soldiers and civilian workers, surrendered and was disarmed, the Confederates swarmed upon them and bayoneted, knifed, and clubbed some 250 men to death in an orgy of sadism. Over two dozen were castrated and lynched. Forrest always maintained that this massacre was a fair fight because the defenders were armed to the very end.

In retaliation for #6, Captain William Clarke Quantrill led a raid into Lawrence, Kansas on 21 August 1863. Lawrence was a hotbed of anti-slavery sentiment and Quantrill was a fervent pro-slavery Confederate guerrilla, who had effectively enlisted into the Army under General Sterling Price, but deserted to form his own band of soldiers. There was little law in the Kansas Territory, and Quantrill&rsquos Raiders are known for more than one infraction of it.

Quantrill was especially out to kill James Lane, but Lane escaped into a cornfield. The Raiders descended from Mount Oread into town at about 5:00 in the morning and burned down every business and municipal building. Homes were spared torching but the families were driven outside and the husbands, fathers, and son all shot dead on their porches, in the streets, even in their beds. The women were raped, some of them and some children shot down or trampled while they fled. At least 185 men and boys as young as 11 were executed merely for being able-bodied.

Douglas was the Northern counterpart to the next entry, a prison-of-war camp in Chicago, Illinois for Confederate soldiers. It was built as a training depot for Union recruits, but by March 1862 was refitted as a prison for the large numbers of captured Rebels. It operated in this capacity until the end of the war. Within the first month its use as a prison resulted in the death of 1 in 8 inmates from exposure to the harsh winter or pneumonia. The prisoners were poorly cared for in the way of medicine and proper diet. They received enough to eat to save them from starvation, but did not receive much fruit or onions, which allowed disease to suppress their immune systems.

By the war&rsquos end, the Camp had gone through no less than 15 commands of 12 different wardens, none of whom was able to run the facility efficiently. Not only were the prisoners grossly neglected, they were not even properly supervised, and there were over 100 successful escapes. From June 1864 to the end of the war, inmates caught breaking any rule were tortured on the wooden horse, a sharply edged, wood pyramidal beam that rested between the buttocks against the tailbone. Prisoners were forced to sit on it with weights tied to their ankles for hours, even in snow or rain, until they passed out and fell off.

From 1864 on, the inmates were no longer fed adequately, but given only enough to keep them alive and hungry, purely for the guards&rsquo amusement. They were forced to stand at attention in freezing rain and sleet for hours, during which time the guards robbed them of any valuables.

The death toll by the war&rsquos end has been put at 4,454, but many went unreported, and the total figure may be as high as 6,000, most from exposure and disease brought on by malnutrition. This is at least 17% of the 26,000 prisoners sent to Douglas.

Camp Sumter was a Confederate Prisoner-of-War Camp for Union soldiers, today a historic site located in Andersonville, Georgia, from which the prison derives its more well known name. Its conditions were little known from its opening in February 1864 until it was liberated in May 1865, one month after Lincoln was assassinated. When the mistreatment of prisoners came to light, the entire nation and even Europe were disgusted and dumbfounded by the photographs of horrifically emaciated prisoners who somehow found the strength to survive.

The prison covered 25 and a half acres east of Andersonville, and was nothing but a bare patch of land surrounded by woods and fenced in twice. The outer fence was a log palisade 1,620 feet by 779 feet, with two entrances in the west wall leading into town. 19 feet in from this palisade stood an inner fence of chest-high posts topped with single crossbeams. This was nicknamed the dead line. Anyone who tried to cross it for the outer palisade, or even touched it, was shot without warning.

Inside the camp, there were only eight small buildings that could house a total of about 100 men. The prison held 45,000 by the end of the war. Most were given tents in which to sit or sleep, but the Georgia summer was overwhelming. 13,000 of those men died within 7 months of summer incarceration from sunstroke, starvation, or disease. The entire prison population suffered from a hookworm epidemic, causing most of them to defecate bloody diarrhea filled with worms.

The prison was very poorly supplied with food and medical provisions, and when Dr. Joseph Jones was assigned to investigate, he vomited twice during the one hour he toured the camp, and contracted a severe case of the flu which he warded off with oranges. He then asked the commandant, Henry Wirz, why Wirz was not suffering from scurvy, which was rampant throughout the camp. Wirz replied that he ate apples and oranges. &ldquoAnd the prisoners?&rdquo Jones asked. Wirz shrugged and said, &ldquoWhat about them?&rdquo Prisoners were able to pull out their own teeth with their fingers because of vitamin C deficiency. 3,000 died per month, or 100 per day.

They had no clean drinking water, but were forced to drink from the same creek running through the camp&rsquos center in which they bathed and which caught about half of all liquid and solid waste. Wirz was tried, court-martialed, and hanged for murder on 10 November 1865, the only Confederate officer to be so executed. His primary defense in court was that the prison&rsquos food and water never arrived by train. When he was hanged, his neck did not break, and he strangled to death for 9 minutes.


Women Fought in the Civil War Disguised As Men (And So Do Today’s Re-enactors)

Historians often say that America's Civil War pitted brother against brother. But what many people do not know is that, on occasion, it also involved sisters. As Slate reports, up to 1,000 women fought for both the Union and Confederate armies during the war, disguising themselves as men to slip by.

To pass as men, these women bound their chests and cut their hair, Slate explains. Then, they chose a male name and simply signed up. Slate:

One of these soldiers was Frances Louisa Clayton, alias Jack Williams, a Minnesotan who enlisted with her husband in 1861. To pass as one of the boys, she took up drinking, smoking, chewing, and swearing. When Frances’ husband died, a few feet in front of her at Stones River, she stepped over his body and kept fighting. Many like Frances enlisted with loved ones a woman from Tennessee named Melverina Elverina Peppercorn joined the Confederate army to be with her brother. At least two women went to war with their fathers. 

Women went to war for all sorts of reasons: they wanted to fight, the pay was good. They weren't just soldiers, either: as Smithsonian reported a few years ago, women worked as spies, too. 

Today, Slate reports, on Civil War battlefield reenactments across the country, modern women are donning grey or blue uniforms, too, ever since re-enactor Lauren Cook Burgess, who had been banned from participating based on her gender, successfully won a discrimination suite in 1989. But women still must conform to the same standards those historic women did: create a passable male disguise. 

The Gettysburg Anniversary Committee puts it like this: "If any Army or event volunteer (as above) determines the female gender at not less than 15 feet, that individual will be asked to leave the field/ranks." (The roles for all re-enactors, regardless of gender, are quite strict, although some female re-enactors still report discrimination on the battle field from male re-enactors.)

To spread the word about this "subculture within a subculture," Slate says, J. R. Hardman, a re-enactor (for both sides) and film maker, is making a documentary feature called Reenactress, about female Civil War soldiers and those today who chose to portray them.