Teoria Dominó

Teoria Dominó

A teoria do dominó era uma política da Guerra Fria que sugeria que um governo comunista em uma nação levaria rapidamente a aquisições comunistas nos estados vizinhos, cada uma caindo como uma fileira perfeitamente alinhada de dominós. No sudeste da Ásia, o governo dos EUA usou a agora desacreditada teoria do dominó para justificar seu envolvimento na Guerra do Vietnã e seu apoio a um ditador não comunista no Vietnã do Sul. Na verdade, o fracasso americano em evitar uma vitória comunista no Vietnã teve um impacto muito menor do que o presumido pelos defensores da teoria do dominó. Com exceção do Laos e do Camboja, o comunismo não se espalhou pelo sudeste da Ásia.

Vietnã do Norte e do Sul

Em setembro de 1945, o líder nacionalista vietnamita Ho Chi Minh proclamou a independência do Vietnã da França, iniciando uma guerra que opôs o regime comunista de Ho Viet Minh em Hanói (Vietnã do Norte) contra um regime apoiado pela França em Saigon (Vietnã do Sul).

Sob o presidente Harry Truman, o governo dos EUA forneceu ajuda militar e financeira secreta aos franceses; a justificativa era que uma vitória comunista na Indochina precipitaria a disseminação do comunismo por todo o sudeste da Ásia. Usando essa mesma lógica, Truman também daria ajuda à Grécia e à Turquia durante o final dos anos 1940 para ajudar a conter o comunismo na Europa e no Oriente Médio.

O que é a teoria do dominó?

Em 1950, os formuladores da política externa dos EUA haviam abraçado firmemente a ideia de que a queda da Indochina ao comunismo levaria rapidamente ao colapso de outras nações no Sudeste Asiático. O Conselho de Segurança Nacional incluiu a teoria em um relatório de 1952 sobre a Indochina e, em abril de 1954, durante a batalha decisiva entre o Viet Minh e as forças francesas em Dien Bien Phu, o presidente Dwight D. Eisenhower a articulou como o princípio do “dominó caindo”.

Na opinião de Eisenhower, a perda do Vietnã para o controle comunista levaria a vitórias comunistas semelhantes em países vizinhos no sudeste da Ásia (incluindo Laos, Camboja e Tailândia) e em outros lugares (Índia, Japão, Filipinas, Indonésia e até mesmo Austrália e Nova Zelândia) . “As possíveis consequências da perda [da Indochina]”, disse Eisenhower, “são incalculáveis ​​para o mundo livre”.

Após o discurso de Eisenhower, a frase "teoria do dominó" começou a ser usada como uma expressão abreviada da importância estratégica do Vietnã do Sul para os Estados Unidos, bem como a necessidade de conter a propagação do comunismo em todo o mundo.

O envolvimento dos EUA no Vietnã se aprofunda

Depois que a Conferência de Genebra encerrou a guerra franco-Viet Minh e dividiu o Vietnã ao longo da latitude conhecida como o paralelo 17, os Estados Unidos lideraram a organização da Organização do Tratado do Sudeste Asiático (SEATO), uma aliança frouxa de nações comprometidas em agir contra “ ameaças à segurança ”na região.

John F. Kennedy, o sucessor de Eisenhower na Casa Branca, aumentaria o compromisso dos recursos dos EUA em apoio ao regime de Ngo Dinh Diem no Vietnã do Sul e às forças não comunistas que lutaram na guerra civil no Laos em 1961-62. No outono de 1963, após o surgimento de séria oposição doméstica a Diem, Kennedy recuou do apoio do próprio Diem, mas reafirmou publicamente a crença na teoria do dominó e na importância de conter o comunismo no Sudeste Asiático.

Três semanas depois que Diem foi assassinado em um golpe militar no início de novembro de 1963, Kennedy foi assassinado em Dallas; seu sucessor Lyndon B. Johnson continuaria a usar a teoria do dominó para justificar a escalada da presença militar dos EUA no Vietnã de alguns milhares de soldados para mais de 500.000 nos próximos cinco anos.

Nações não são dominós

A teoria do dominó está agora amplamente desacreditada, tendo falhado em levar em consideração o caráter da luta dos vietnamitas do norte e vietcongues na Guerra do Vietnã.

Ao presumir que Ho Chi Minh era um peão dos gigantes comunistas Rússia e China, os legisladores americanos falharam em ver que o objetivo de Ho e seus apoiadores era a independência vietnamita, não a disseminação do comunismo.

No final, embora o esforço americano para bloquear uma tomada comunista tenha fracassado e as forças norte-vietnamitas marchassem sobre Saigon em 1975, o comunismo não se espalhou pelo resto do Sudeste Asiático. Com exceção do Laos e do Camboja, as nações da região permaneceram fora do controle comunista.


Uma revisão do ensaio histórico da teoria do dominó

Isenção de responsabilidade: Este trabalho foi apresentado por um estudante universitário.

Quaisquer opiniões, descobertas, conclusões ou recomendações expressas neste material são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões de AUEssays.com.

A Domino Theory, uma teoria complexa e interessante, é baseada em uma regra simples da física. Essa regra é a inércia. Inércia é a tendência da matéria em permanecer em repouso ou em uma direção fixa, a menos que seja afetada por alguma força externa. Um exemplo para a Teoria do Domino seria fazer uma linha de dominó e, em seguida, empurrar o primeiro dominó, conforme cada dominó cai, outro se seguirá até que, finalmente, todo dominó tenha caído.

O Viper é uma maneira rápida e fácil de verificar se há plágio em seu trabalho. O sistema de digitalização online compara seu trabalho com mais de 5 bilhões de fontes online em segundos.

À medida que o processo continua, o dominó ganhará impulso. Essa analogia mostra o que poderia acontecer à composição política de qualquer área geográfica específica se qualquer um dos padrões de pensamento político dominantes fosse disseminado. O padrão de pensamento político dominante que originou essa teoria foi o comunismo. Ou seja, se um país em uma região pratica um determinado tipo de governo, isso pode influenciar os países vizinhos a adotarem esse tipo de governo. Além disso, embora o processo por trás da Teoria do Domino tenha ocorrido tecnicamente desde o início da humanidade, ela não foi classificada por um título específico até 1954 pelo então presidente Dwight D. Eisenhower. Eisenhower usou essa teoria para explicar o que ele pensava ser uma disseminação eminente do comunismo por todo o sudeste da Ásia. Ele afirmou que você tem uma fileira de dominó montada, você derruba o primeiro, e o que vai acontecer com o último é que, com certeza, vai cair muito rápido. Ele acreditava, como muitos outros naquela época, que se um país do Sudeste Asiático caísse diante do comunismo, os países vizinhos cairiam um por um. Ele ficou profundamente perturbado com a maneira como o comunismo se apoderou da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial e com a maneira como a Ásia foi dominada pelo Japão com tanta facilidade. Por meio desse medo, ele viu o potencial para uma repetição da história no Sudeste Asiático durante o final dos anos 50 & # 8217s aos 70 & # 8217s. Uma determinada situação à qual a Teoria do Domino poderia ser aplicada é a ascensão ao poder da União Soviética de 1917 a 1980 & # 8217s. A União Soviética durante esse período de tempo ganhou o poder ao tomar à força terras, ou países inteiros, de outros governos. Esta situação não apenas deu suporte para a Teoria do Dominó, mas também mostrou uma inclinação socialista para a dominação mundial. Os sinais dessa inclinação podem ser encontrados em muitos lugares, incluindo Nações e Homens, um livro de Política e Relações Internacionais, que diz: & # 8220 Nos abundantes escritos comunistas daquele período, muito pouco é encontrado sobre o assunto das futuras políticas externas comunistas além do esperança de que uma comunidade comunista unificada pudesse emergir das guerras mundiais intercapitalistas & # 8221 (Mazour 132). Por isso mesmo, o comunismo é um conceito muito importante para a compreensão da teoria do dominó.

Houve também uma revolução e isso tirou o czar & # 8217s do poder e Lenin no poder, assim como Hitler na Alemanha. Esse foi o início do comunismo na União Soviética. A União Soviética foi uma ameaça comunista para o resto do mundo pelos próximos 70 anos. O evento para o qual afirmei anteriormente que a Teoria do Domino foi nomeada, Comunismo no Sudeste Asiático, ocorreu nos anos 1950 & # 8217s-1970 & # 8217s. Em ambos os casos, a China apoiava o agressor. Os casos foram a Coréia do Norte atacando a Coreia do Sul e o Vietnã do Norte atacando o Vietnã do Sul. Em ambos os casos, a América interveio com uma ação militar. Não fomos o único país que considerou essa ação muito perigosa, a Austrália também. Em setembro de 1954, o Ministro da Defesa, Sir Philip McBride, disse: É uma questão de vital importância manter a distância entre a Austrália e o atual ponto alto do fluxo do comunismo para o sul. Se essa lacuna diminuir, a natureza e a escala do ataque à Austrália se intensificarão à medida que a distância for encurtada. Finalmente, se a maré do comunismo atingir nossas costas, enfrentaremos uma carga de defesa intolerável e uma escala de ataque que estaria além de nossa capacidade de repelir sozinhos. Há, portanto, todas as razões estratégicas e econômicas pelas quais a Austrália deve cooperar para manter o comunismo agressivo dentro de suas fronteiras atuais e para conter seu fluxo para a frente. Em abril do mesmo ano, o primeiro-ministro da Austrália, Robert Menzies, disse: Se as forças comunistas novamente entrarem em marcha e uma grande guerra se seguir, quanto mais ao norte as linhas de defesa forem traçadas, melhor para as comunidades do Vietnã, e Laos, e Camboja, e Tailândia, e Birmânia, e Malásia, e as Filipinas, e Indonésia e todos os outros que desejam manter o controle de nosso próprio futuro e governar a nós mesmos à nossa própria maneira. Muitas pessoas disseram e ainda hoje dizem que o conflito no Vietnã foi um conflito interno ou uma guerra civil, e que os Estados Unidos não tinham o direito de estar ali. Acredito que os Estados Unidos tinham todos os motivos e direitos do mundo para estar lá. Existem duas razões principais para isso, o comunismo e a teoria do dominó. Os norte-vietnamitas, ou vietcongues (comunistas vietnamitas), sob a liderança de Ho Chi Minh, eram comunistas. Eles recebem artilharia e munição por meio do bloco comunista soviético-chinês. O material capturado mostra que muito foi fabricado pela Skoda Munitions Works na Tchecoslováquia e transportado pela Rússia e Sibéria e, em seguida, enviado através da China para o Vietnã. Suprimentos militares para os exércitos comunistas têm chegado ao Vietnã em um ritmo cada vez maior. A orientação militar e técnica é fornecida por cerca de 2.000 chineses comunistas. Eles funcionam com as forças de Ho Chi Minh em posições-chave - nas seções do estado-maior do comando superior, no nível de divisão e em unidades especializadas. Como diz essa citação, os dois maiores países comunistas já financiaram e ensinaram o Vietcongue. Se não tivéssemos intervindo e os comunistas tivessem sucesso, uma ação poderia ter ocorrido levando a uma Ásia totalmente comunista. Teria acontecido com muita facilidade e rapidez, como um dominó caindo. Quando finalmente partimos, milhares e milhões de pessoas morreram por não ajudar o vietcongue. Os que detêm o poder nos Estados Unidos temiam que as teorias comunistas pudessem oferecer alguma resistência às suas tentativas de ramificar a democracia que tantas vezes é imposta aos países que por eles policiavam.

Essa teoria do dominó é essencialmente a razão pela qual os Estados Unidos participaram da Guerra do Vietnã. Então, por extensão, esta Teoria do Domino é a razão pela qual The Things They Carried foi escrita e, portanto, fornece um pano de fundo para o envolvimento geralmente indesejado nesta guerra. O & # 8217Brien mostrou muito desse desconforto no capítulo & # 8220On the Rainy River & # 8221. Durante toda a extensão deste capítulo, ele lutou consigo mesmo sobre o conceito de ir para a guerra. Isso geralmente era algo experimentado por todas as pessoas que foram para o Vietnã, pois muitos não viram o motivo para ir. A Teoria Domino fornece um pano de fundo para o envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã e mostra por que os participantes podem ter sido contra.

& # 8220Domino Theory (International Relations) & # 8212 Britannica Online Encyclopedia. & # 8221 Enciclopédia & # 8211 Britannica Online Encyclopedia. Rede. 17 de fevereiro de 2011.

Mazour, Anatole. Homens e Nações: Uma História Mundial. 2ª ed. Harcourt, Brace, Jovanovich. 1971.

Winkler, Allan. A Guerra Fria: uma história em documentos. Nova York: Oxford University Press, 2000

A Domino Theory, uma teoria complexa e interessante, é baseada em uma regra simples da física. Essa regra é a inércia. Inércia é a tendência da matéria em permanecer em repouso ou em uma direção fixa, a menos que seja afetada por alguma força externa. Um exemplo para a Teoria do Domino seria fazer uma linha de dominó e, em seguida, empurrar o primeiro dominó, conforme cada dominó cai, outro se seguirá até que, finalmente, todo dominó tenha caído.

À medida que o processo continua, o dominó ganhará impulso. Essa analogia mostra o que poderia acontecer à composição política de qualquer área geográfica específica se qualquer um dos padrões de pensamento político dominantes fosse disseminado. O padrão de pensamento político dominante que originou essa teoria foi o comunismo. Ou seja, se um país em uma região pratica um determinado tipo de governo, isso pode influenciar os países vizinhos a adotarem esse tipo de governo. Além disso, embora o processo por trás da Teoria do Domino tenha ocorrido tecnicamente desde o início da humanidade, ela não foi classificada por um título específico até 1954 pelo então presidente Dwight D. Eisenhower. Eisenhower usou essa teoria para explicar o que ele pensava ser uma disseminação eminente do comunismo por todo o sudeste da Ásia. Ele afirmou que você tem uma fileira de dominó montada, você derruba o primeiro, e o que vai acontecer com o último é que, com certeza, vai cair muito rápido. Ele acreditava, como muitos outros naquela época, que se um país do Sudeste Asiático caísse diante do comunismo, os países vizinhos cairiam um por um. Ele ficou profundamente perturbado com a maneira como o comunismo se apoderou da Europa Oriental após a Segunda Guerra Mundial e com a maneira como a Ásia foi conquistada pelo Japão com tanta facilidade. Por meio desse medo, ele viu o potencial para uma repetição da história no Sudeste Asiático durante o final dos anos 50 & # 8217s ao 70 & # 8217s. Uma determinada situação à qual a Teoria do Domino poderia ser aplicada é a ascensão ao poder da União Soviética de 1917 a 1980 & # 8217s. A União Soviética durante este período de tempo ganhou o poder ao tomar à força terras, ou países inteiros, de outros governos. Esta situação não apenas deu suporte para a Teoria do Dominó, mas também mostrou uma inclinação socialista para a dominação mundial. Os sinais dessa inclinação podem ser encontrados em muitos lugares, incluindo Nações e Homens, um livro de Política e Relações Internacionais, que diz: & # 8220 Nos abundantes escritos comunistas daquele período, muito pouco é encontrado sobre o assunto das futuras políticas externas comunistas além do esperança de que uma comunidade comunista unificada pudesse emergir das guerras mundiais intercapitalistas & # 8221 (Mazour 132). Por isso mesmo, o comunismo é um conceito muito importante para a compreensão da teoria do dominó.

Houve também uma revolução e isso tirou o czar & # 8217s do poder e Lenin no poder, assim como Hitler na Alemanha. Esse foi o início do comunismo na União Soviética. A União Soviética foi uma ameaça comunista para o resto do mundo pelos próximos 70 anos. O evento para o qual afirmei anteriormente que a Teoria do Domino foi nomeada, Comunismo no Sudeste Asiático, ocorreu nos anos 1950 & # 8217s-1970 & # 8217s. Em ambos os casos, a China apoiava o agressor. Os casos foram a Coréia do Norte atacando a Coreia do Sul e o Vietnã do Norte atacando o Vietnã do Sul. Em ambos os casos, a América interveio com uma ação militar. No entanto, não fomos o único país que considerou essa ação muito perigosa, a Austrália também. Em setembro de 1954, o Ministro da Defesa, Sir Philip McBride, disse: É uma questão de vital importância manter a distância entre a Austrália e o atual ponto alto do fluxo do comunismo para o sul. Se essa lacuna diminuir, a natureza e a escala do ataque à Austrália se intensificarão à medida que a distância encurta. Finalmente, se a maré do comunismo atingir nossas costas, enfrentaremos um fardo de defesa intolerável e uma escala de ataque que estaria além de nossa capacidade de repelir sozinhos. Há, portanto, todas as razões estratégicas e econômicas pelas quais a Austrália deve cooperar para manter o comunismo agressivo dentro de suas fronteiras atuais e para conter seu fluxo para a frente. Em abril do mesmo ano, o primeiro-ministro da Austrália, Robert Menzies, disse: Se as forças comunistas novamente entrarem em marcha e uma grande guerra se seguir, quanto mais ao norte as linhas de defesa forem traçadas, melhor para as comunidades do Vietnã, e Laos, e Camboja, e Tailândia, e Burma, e Malásia, e as Filipinas, e Indonésia e todos os demais que desejam manter o controle de nosso próprio futuro e governar a nós mesmos à nossa própria maneira. Muitas pessoas disseram e ainda hoje dizem que o conflito no Vietnã foi um conflito interno ou uma guerra civil, e que os Estados Unidos não tinham o direito de estar ali. Acredito que os Estados Unidos tinham todos os motivos e direitos do mundo para estar lá. Existem duas razões principais para isso, o comunismo e a teoria do dominó. Os norte-vietnamitas, ou vietcongues (comunistas vietnamitas), sob a liderança de Ho Chi Minh, eram comunistas. Eles recebem artilharia e munição por meio do bloco comunista soviético-chinês. O material capturado mostra que muito foi fabricado pela Skoda Munitions Works na Tchecoslováquia e transportado através da Rússia e Sibéria e, em seguida, enviado através da China para o Vietnã. Suprimentos militares para os exércitos comunistas têm chegado ao Vietnã em um ritmo cada vez maior. A orientação militar e técnica é fornecida por cerca de 2.000 chineses comunistas. Eles funcionam com as forças de Ho Chi Minh em posições-chave - nas seções de estado-maior do comando superior, no nível de divisão e em unidades especializadas. Como diz essa citação, os dois maiores países comunistas já financiaram e ensinaram o Vietcongue. Se não tivéssemos intervindo e os comunistas tivessem sido bem-sucedidos, uma ação poderia ter ocorrido levando a uma Ásia totalmente comunista. Teria acontecido com muita facilidade e rapidez, como um dominó caindo. Quando finalmente partimos, milhares e milhões de pessoas morreram por não ajudar o vietcongue. Os que detêm o poder nos Estados Unidos temiam que as teorias comunistas pudessem oferecer alguma resistência às suas tentativas de ramificar a democracia que tantas vezes é imposta aos países que por eles policiavam.

Essa teoria do dominó é essencialmente a razão pela qual os Estados Unidos participaram da Guerra do Vietnã. Então, por extensão, esta Teoria do Domino é a razão pela qual The Things They Carried foi escrita e, portanto, fornece um pano de fundo para o envolvimento geralmente indesejado nesta guerra. O & # 8217Brien mostrou muito desse desconforto no capítulo & # 8220On the Rainy River & # 8221. Durante toda a extensão deste capítulo, ele lutou consigo mesmo sobre o conceito de ir para a guerra. Isso geralmente era algo experimentado por todas as pessoas que foram para o Vietnã, pois muitos não viram o motivo para ir. A Teoria Domino fornece um pano de fundo para o envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã e mostra por que os participantes podem ter sido contra.

& # 8220Domino Theory (International Relations) & # 8212 Britannica Online Encyclopedia. & # 8221 Enciclopédia & # 8211 Britannica Online Encyclopedia. Rede. 17 de fevereiro de 2011.

Mazour, Anatole. Homens e Nações: Uma História Mundial. 2ª ed. Harcourt, Brace, Jovanovich. 1971.

Winkler, Allan. A Guerra Fria: uma história em documentos. Nova York: Oxford University Press, 2000

Cite Este Trabalho

Para exportar uma referência a este artigo, selecione um chiqueiro de referência abaixo:


Conteúdo

Os dominós de estilo europeu são tradicionalmente feitos de osso, concha de ostra oceânica com lábio prateado (madrepérola), marfim ou madeira escura como o ébano, com caroços pretos ou brancos contrastantes (incrustados ou pintados). Alguns conjuntos apresentam a metade superior da espessura em MOP, marfim ou osso, com a metade inferior em ébano. Alternativamente, os jogos de dominó foram feitos de muitos materiais naturais diferentes: pedra (por exemplo, mármore, granito ou pedra-sabão) outras madeiras (por exemplo, freixo, carvalho, pau-brasil e cedro), metais (por exemplo, latão ou estanho), argila cerâmica ou mesmo vidro fosco ou cristal. Esses conjuntos têm uma aparência mais nova, e o peso geralmente mais pesado também os torna mais substanciais. Esses materiais e os produtos resultantes são geralmente muito mais caros do que os materiais poliméricos.

Conjuntos de dominó comerciais modernos são geralmente feitos de materiais sintéticos, como ABS ou plásticos de poliestireno ou baquelite e outras resinas fenólicas. Muitos conjuntos se aproximam da aparência do marfim, enquanto outros usam plásticos coloridos ou mesmo translúcidos para obter uma aparência mais contemporânea. Conjuntos modernos também costumam usar uma cor diferente para os pontos de cada valor final diferente (um ponto pode ter pontos pretos enquanto dois pontos podem ser verdes, três vermelhos, etc.) para facilitar a localização de extremidades correspondentes. Ocasionalmente, pode-se encontrar um jogo de dominó feito de papel-cartão como aquele para jogar cartas. Esses conjuntos são leves, compactos e baratos e, como os cartões, são mais suscetíveis a pequenos distúrbios, como uma brisa repentina. Às vezes, os ladrilhos têm um pino de metal (chamado spinner ou pivô) no meio. [6]

O conjunto de dominó tradicional contém uma peça única para cada combinação possível de duas pontas com zero a seis pontos e é conhecido como um conjunto duplo-seis porque a peça de maior valor tem seis pips em cada extremidade (o "duplo seis"). Os pontos de um a seis são geralmente dispostos como estão em dados de seis lados, mas como as pontas em branco sem pontos são usadas, sete faces são possíveis, permitindo 28 peças únicas em um conjunto de duplo-seis.

No entanto, este é um número relativamente pequeno, especialmente quando se joga com mais de quatro pessoas, portanto, muitos conjuntos de dominó são "estendidos" pela introdução de extremidades com maior número de pontos, o que aumenta o número de combinações únicas de extremidades e, portanto, de peças. Cada conjunto progressivamente maior aumenta o número máximo de pips em uma extremidade em três, então os conjuntos estendidos comuns são duplo-nove (55 peças), duplo-12 (91 peças), duplo-15 (136 peças) e duplo-18 (190 peças), que é o máximo na prática. Conjuntos maiores como double-21 (253 tiles) poderiam teoricamente existir, mas eles parecem ser extremamente raros, se não existentes, já que isso seria muito mais do que o normalmente necessário para a maioria dos jogos de dominó, mesmo com oito jogadores. À medida que o conjunto se torna maior, identificar o número de pips em cada dominó torna-se mais difícil, portanto, alguns conjuntos grandes de dominó usam números árabes mais legíveis em vez de pips. [7]

A menção escrita mais antiga confirmada de dominó na China vem do Eventos anteriores em Wulin (ou seja, a capital Hangzhou) escrito pelo autor da dinastia Yuan (1271–1368) Zhou Mi (1232–1298), que listou pupa (placas ou ladrilhos de jogo), bem como dados como itens vendidos por mascates durante o reinado do imperador Xiaozong de Song (r. 1162–1189). [1] Andrew Lo afirma que Zhou Mi quis dizer dominó ao se referir a pupa, uma vez que o autor Ming Lu Rong (1436-1494) definiu explicitamente pupa como dominó (em relação à história de um pretendente que ganhou a mão de uma donzela ao empatar quatro vitórias pupa de um conjunto). [1]

O primeiro manual conhecido escrito sobre dominó é o 《宣 和 牌 譜》 (Manual do Período Xuanhe) escrito por Qu You (1341–1437), [1] mas alguns estudiosos chineses acreditam que este manual é uma falsificação de uma época posterior. [8]

No Enciclopédia de uma miríade de tesouros, Zhang Pu (1602-1641) descreveu o jogo de colocar dominó como pupa, embora o personagem para pu tinha mudado, mas manteve a mesma pronúncia. [1] Os jogos de dominó tradicionais chineses incluem Tien Gow, Pai Gow, Che Deng, e outros. O conjunto de dominó chinês de 32 peças, feito para representar cada face possível de dois dados lançados e, portanto, não tem faces em branco, difere do conjunto de dominó de 28 peças encontrado no Ocidente em meados do século XVIII. [9] Os dominós chineses com faces em branco eram conhecidos durante o século XVII. [10]

Muitos conjuntos de dominó diferentes foram usados ​​durante séculos em várias partes do mundo para jogar uma variedade de jogos de dominó. Cada dominó representava originalmente um dos 21 resultados do lançamento de dois dados de seis lados (2d6). Metade de cada dominó é definida com as sementes de um dado e a outra metade contém as sementes do segundo dado. Os conjuntos chineses também apresentam duplicatas de alguns lances e dividem as peças em dois naipes: militar e civil. [11] Os dominós chineses também são mais longos do que os típicos europeus.

O início do século 18 viu o "jogo de dominó" emergir na Europa, aparecendo primeiro na Itália, antes de se espalhar rapidamente para a Áustria, sul da Alemanha e França. Da França, o jogo foi introduzido na Inglaterra no final dos anos 1700, [a] supostamente trazido prisioneiros de guerra franceses. [14] Ele aparece na literatura americana na década de 1860 e variantes logo surgem. Em 1889, foi descrito como tendo se espalhado pelo mundo ", mas em nenhum lugar é mais popular do que nos cafés da França e da Bélgica. [15] Desde o início, o jogo europeu era diferente do chinês. Os conjuntos de dominó europeus não contêm nem o distinções militar-civil do dominó chinês nem das duplicatas que os acompanhavam. Além disso, de acordo com Dummett, nos jogos chineses é apenas a identidade da peça que importa, não há o conceito de correspondência. [16] O conjunto de 28 peças únicas contém sete peças adicionais, seis delas representando os valores que resultam do lançamento de um único dado com a outra metade da peça deixada em branco, e o sétimo dominó representando a combinação em branco (0–0). Conjuntos de 45 peças (duplo oito) surgiram na Áustria e, recentemente, conjuntos de 55 peças (duplo nove) e 91 (duplo doze) foram produzidos.

As primeiras regras do jogo na Europa descrevem um jogo de blocos simples para dois ou quatro jogadores. As regras francesas posteriores adicionam a variante de Domino à la Pêche ("Fishing Domino"), um jogo de empate antecipado, bem como um jogo de três mãos com sinuca. [17] O primeiro jogo de pontuação a ser registrado foi Fives, All Fives ou Cribbage Dominoes, que apareceu em 1863 e emprestou os recursos de pontuação para combinações, bem como o tabuleiro de cribbage do jogo de cartas do Cribbage. Em 1864, The American Hoyle descreve três novas variantes: Muggins, simplesmente Fives com a adição de outro recurso do Cribbage, a 'regra muggins' Bergen e Rounce junto com Block Game e Draw Game. [18] Todos ainda são jogados hoje ao lado de jogos que surgiram nos últimos 60 anos, como Five Up, Mexican Train e Chicken Foot, os dois últimos aproveitando os conjuntos maiores de dominó disponíveis. [19]

Os dominós (também conhecidos como ossos, cartas, homens, peças ou ladrilhos), normalmente têm o dobro do comprimento do que largos, o que torna mais fácil empilhar as peças após o uso. Um dominó geralmente apresenta uma linha no meio para dividi-lo visualmente em dois quadrados, também chamados de extremidades. O valor de cada lado é o número de pontos ou pips. Na variante mais comum (duplo-seis), os valores variam de seis pips a nenhum ou branco. [20] A soma dos dois valores, ou seja, o número total de pips, pode ser referida como o classificação ou peso de um ladrilho, um ladrilho pode ser descrito como "mais pesado" do que um "mais leve" que tem menos (ou nenhum) pips.

Os blocos geralmente são nomeados de acordo com seus dois valores. Por exemplo, a seguir estão as descrições de um ladrilho com os valores dois e cinco:

Um bloco que tem o mesmo valor pips em cada extremidade é chamado de Duploe é normalmente referido como duplo zero, duplo um e assim por diante. [20] Por outro lado, uma telha com valores diferentes é chamada de solteiro. [21]

Cada peça que apresenta um determinado número é um membro do Traje desse número. Uma única peça é membro de dois naipes: por exemplo, 0-3 pertence ao naipe de três e ao naipe de brancos, ou 0 naipe.

Em algumas versões, as duplas podem ser tratadas como um naipe adicional de duplas. Nessas versões, o duplo seis pertence tanto ao naipe de seis como ao naipe de duplas. No entanto, a abordagem dominante é que cada dupla pertence a apenas um naipe. [20]

Os conjuntos de dominó mais comuns disponíveis comercialmente são duplo seis (com 28 peças) e duplo nove (com 55 peças). Conjuntos maiores existem e são populares para jogos envolvendo vários jogadores ou para jogadores que procuram jogos de dominó longos.

O número de peças em uma duplan conjunto obedece à seguinte fórmula: [22]

O número total de pips em uma duplan conjunto é encontrado por:

por exemplo. um conjunto de 6-6 tem (7 x 8) / 2 = 56/2 = 28 ladrilhos, o número médio de pips por ladrilho é 6 (o intervalo é de 0 a 12), dando uma contagem total de pips de 6 x 28 = 168

O tipo de jogo mais popular são os jogos de layout, que se enquadram em duas categorias principais, jogos de bloqueio e jogos de pontuação.

  • A maioria dos jogos de dominó são jogos de bloqueio, ou seja, o objetivo é esvaziar a mão enquanto bloqueia a do oponente. No final, uma pontuação pode ser determinada contando os pips nas mãos dos jogadores perdedores.
  • Em jogos de pontuação, a pontuação é diferente e ocorre principalmente durante o jogo, tornando-se o objetivo principal. [21]
  • Uma versão popular jogada predominantemente em Cingapura, referenciada como Regras de Heitor, permite jogar peças duplas nas mãos dos oponentes e concede um jogo bônus de uma peça adicional imediatamente após jogar uma peça dupla.
  • Se um oponente colocar todas as suas peças na sua vez, o jogo termina empatado.

Bloquear jogo Editar

A variante de dominó mais básica é para dois jogadores e requer um conjunto duplo-seis. As 28 peças são embaralhadas com a face para baixo e formam o estoque ou cemitério. Cada jogador tira sete peças do estoque. Assim que os jogadores começam a desenhar peças, eles são normalmente colocados na borda em frente aos jogadores, de modo que cada jogador possa ver suas próprias peças, mas ninguém pode ver o valor das peças dos outros jogadores. Cada jogador pode, portanto, ver quantas peças permanecem nas mãos do oponente em todos os momentos durante o jogo.

Um jogador começa baixando (jogando a primeira peça) uma de suas peças. Esta peça inicia a linha de jogo, na qual os valores dos pares adjacentes de extremidades das peças devem coincidir. Os jogadores alternadamente estendem a linha de jogo com uma peça em uma de suas duas extremidades, se um jogador não conseguir colocar uma peça válida, eles devem continuar retirando peças do estoque até que possam colocar uma peça. O jogo termina quando um jogador ganha ao jogar sua última peça ou quando o jogo é bloqueado porque nenhum dos jogadores pode jogar. Se isso ocorrer, quem causou o bloqueio recebe todos os pontos restantes do jogador, sem contar os seus. [20]

Edição do jogo de pontuação

Os jogadores acumulam pontos durante o jogo para certas configurações, movimentos ou esvaziar a mão. A maioria dos jogos de pontuação usa variações do jogo de empate. Se um jogador não chamar "dominó" antes que a peça seja colocada na mesa, e outro jogador disser dominó depois que a peça for colocada, o primeiro jogador deve pegar um dominó extra. [ citação necessária ]

Draw game Edit

Em um jogo de empate (bloqueio ou pontuação), os jogadores também podem tirar quantas peças quiser do estoque antes de jogar uma peça, e não podem passar antes que o estoque esteja (quase) vazio. [20] A pontuação de um jogo é o número de pips na mão do jogador perdedor mais o número de pips no estoque. Most rules prescribe that two tiles need to remain in the stock. [21] The draw game is often referred to as simply "dominoes". [23]

Adaptations of both games can accommodate more than two players, who may play individually or in teams. [20]

Line of play Edit

The line of play is the configuration of played tiles on the table. It starts with a single tile and typically grows in two opposite directions when players add matching tiles. In practice, players often play tiles at right angles when the line of play gets too close to the edge of the table.

The rules for the line of play often differ from one variant to another. In many rules, the doubles serve as spinners, i.e., they can be played on all four sides, causing the line of play to branch. Sometimes, the first tile is required to be a double, which serves as the only spinner. [21] In some games such as Chicken Foot, all sides of a spinner must be occupied before anybody is allowed to play elsewhere. Matador has unusual rules for matching. Bendomino uses curved tiles, so one side of the line of play (or both) may be blocked for geometrical reasons.

In Mexican Train and other train games, the game starts with a spinner from which various trains branch off. Most trains are owned by a player and in most situations players are allowed to extend only their own train.

Scoring Edit

In blocking games, scoring happens at the end of the game. After a player has emptied their hand, thereby winning the game for the team, the score consists of the total pip count of the losing team's hands. In some rules, the pip count of the remaining stock is added. If a game is blocked because no player can move, the winner is often determined by adding the pips in players' hands. [21]

In scoring games, each individual can potentially add to the score. For example, in Bergen, players score two points whenever they cause a configuration in which both open ends have the same value and three points if additionally one open end is formed by a double. [24] [25] In Muggins, players score by ensuring the total pip count of the open ends is a multiple of a certain number. In variants of Muggins, the line of play may branch due to spinners.

In British public houses and social clubs, a scoring version of "5s-and-3s" is used. The game is normally played in pairs (two against two) and is played as a series of "ends". In each "end", the objective is for players to attach a domino from their hand to one end of those already played so that the sum of the end tiles is divisible by five or three. One point is scored for each time five or three can be divided into the sum of the two tiles, i.e. four at one end and five at the other makes nine, which is divisible by three three times, resulting in three points. Double five at one end and five at the other makes 15, which is divisible by three five times (five points) and divisible by five three times (three points) for a total of eight points.

An "end" stops when one of the players is out, i.e., has played all of their tiles. In the event no player is able to empty their hand, then the player with the lowest domino left in hand is deemed to be out and scores one point. A game consists of any number of ends with points scored in the ends accumulating towards a total. The game ends when one of the pair's total score exceeds a set number of points. A running total score is often kept on a cribbage board. 5s-and-3s is played in a number of competitive leagues in the British Isles.

Card games using domino sets Edit

Apart from the usual blocking and scoring games, also domino games of a very different character are played, such as solitaire or trick-taking games. Most of these are adaptations of card games and were once popular in certain areas to circumvent religious proscriptions against playing cards. [26] A very simple example is a Concentration variant played with a double-six set two tiles are considered to match if their total pip count is 12.

A popular domino game in Texas is 42. The game is similar to the card game spades. It is played with four players paired into teams. Each player draws seven tiles, and the tiles are played into tricks. Each trick counts as one point, and any domino with a multiple of five dots counts toward the total of the hand. These 35 points of "five count" and seven tricks equals 42 points, hence the name.

Dominoes is played at a professional level, similar to poker. Numerous organisations and clubs of amateur domino players exist around the world. Some organizations organize international competitions.

Besides playing games, another use of domino tiles is the domino show, which involves standing them on end in long lines so that when the first tile is toppled, it topples the second, which topples the third, etc., resulting in all of the tiles falling. By analogy, the phenomenon of small events causing similar events leading to eventual catastrophe is called the domino effect.

Arrangements of millions of tiles have been made that have taken many minutes, even hours to fall. For large and elaborate arrangements, special blockages (also known as firebreaks) are employed at regular distances to prevent a premature toppling from undoing more than a section of the tiles while still being able to be removed without damage.

The phenomenon also has some theoretical relevance (amplifier, digital signal, information processing), [27] and this amounts to the theoretical possibility of building domino computers. [28] Dominoes are also commonly used as components in Rube Goldberg machines.

The Netherlands has hosted an annual domino-toppling exhibition called Domino Day since 1986. The event held on 18 November 2005 knocked over 4 million dominoes by a team from Weijers Domino Productions. On Domino Day 2008 (14 November 2008), the Weijers Domino Productions team attempted to set 10 records: [29]

  1. Longest domino spiral (200 m)
  2. Highest domino climb (12 m)
  3. Smallest domino tile (7 mm)
  4. Largest domino tile (4.8 m)
  5. Longest domino wall (16 m)
  6. Largest domino structure (25,000 tiles)
  7. Fastest topple of 30 metres of domino tiles (4.21 sec, time by Churandy Martina: 3.81 sec)
  8. Largest number of domino tiles resting on a single domino (1002 tiles) for more than 1 hour
  9. Largest rectangular level domino field (1 million tiles)
  10. A new record of 4,345,027 tiles [esclarecimento necessário]

This record attempt was held in the WTC Expo hall in Leeuwarden. The artist who toppled the first stone was the Finnish acrobat Salima Peippo.

At one time, Pressman Toys manufactured a product called Domino Rally that contained tiles and mechanical devices for setting up toppling exhibits.

In Berlin on 9 November 2009, giant domino tiles were toppled in a 20th-anniversary commemoration of the fall of the Berlin Wall. Former Polish president and Solidarity leader Lech Wałęsa set the toppling in motion.

A 2-1 tile is used in the logo of pizza retailer Domino's Pizza.

Since April 2008, [30] the character encoding standard Unicode includes characters that represent the double-six domino tiles. While a complete domino set has only 28 tiles, the Unicode set has "reversed" versions of the 21 tiles with different numbers on each end, a "back" image, and everything duplicated as horizontal and vertical orientations, for a total of 100 glyphs. Few fonts are known to support these glyphs. [31]


How the Domino Effect Has Shaped History

When younger generations hear the word ɽominoes,' they usually associate it with the famous board game, while others–especially food lovers–might connect it with a delicious pizza . For those who are more politically aware, the word probably brings thoughts of the Cold War and the threat of the spread of communism. In addition, most economists today love to use the word when referring to the debt crisis in the Eurozone.

The first time we meet the word historically, according to the Probert Encyclopaedia , it is connected to religious purposes:

"A domino is a kind of hood worn by the canons of a cathedral church. Later the name was given to a mourning-veil for women and later still to half-masks worn by women when travelling or at a masquerade, for disguise. A domino was a masquerade-dress worn for disguise by ladies and gentlemen, and consisting of an ample cloak or mantle with wide sleeves and a hood removable at pleasure. It was usually made of black silk, but sometimes of other colours and materials."

How exactly the widely-known board game that we meet in Italy during the 18th century connects to any of the above definitions, we don't know, but it's speculated that Italian missionaries who traveled to China probably saw a similar type of game and brought it back to Italy. Once in Italy, it mixed with local elements and the combination gave us what we know as dominoes today.

The domino effect, which usually takes place in that specific game, is of particular interest. It is a chain reaction (in linear order) caused when one small piece falls. This effect was the inspiration for former president of the United States, Dwight D. Eisenhower, when he gave his famous "domino theory" speech on April 7, 1954,

Finally, you have broader considerations that might follow what you would call the "falling domino" principle. You have a row of dominoes set up, you knock over the first one, and what will happen to the last one is the certainty that it will go over very quickly. So, you could have a beginning of a disintegration that would have the most profound influences.

Most historians agree that the specific theory was firstly proposed by another American president, Harry S. Truman . Almost immediately after the end of WWII, the Cold War began. The idea that the conversion of a free, noncommunist nation into a communist state would trigger a chain reaction in neighboring countries became the official U.S. foreign policy at the time. For this reason, Truman sent military forces and aid to Greece and Turkey in order to prevent the expansion of communism into these countries from the increasingly communist Balkan states. The Domino Theory, or Effect as it is also known, was created in the late 1940s, but became widely known only a few years later with Eisenhower's speech in 1954.

It would reach its peak in the early 1960s when Eisenhower–who originally claimed that he would do almost anything to avoid turning his chair and country over to Kennedy–managed to convince him (Kennedy) about the disastrous effects that the domino theory could have for the U.S. and the western world as a whole. It was he who advised Kennedy that the "fall" of Laos to the communists-hence of Vietnam-would cause a chain reaction and the fall of the whole of Southeast Asia, something that would cause a serious security threat for the western world.

The specific theory, however, was proven in the aftermath of the Vietnam War to be incorrect as the alteration of Vietnam into a communist state did not cause a chain reaction or allow the communists to "conquer" the whole of Southeast Asia. While in the game, the fall of a single domino may cause a chain reaction, in reality, that political theory had failed miserably.

Despite the lessons learned from Vietnam, in the early 1980s, the domino theory was used again to justify the Reagan administration's interventions in Central America and the Caribbean. This time, people around the world were more politically aware and suspicious and openly challenged the American government's decisions by implying that the government was using the domino theory to hide other political and financial interests.

For many years after the Reagan administration, the use of the domino theory was restricted to the game—at least in the western world. However, it was used again during the Eurozone crisis in 2009. This time, it was used by the world's biggest banks and the governments of the world's most economically powerful nations. This crisis was preceded by the U.S. and European banking system predicament, which mutated into the debt storm that brought citizens of weaker Eurozone economies, such as Greece, Italy, Spain, Portugal and Ireland, to the brink of bankruptcy.

During these crises, the governments of all the involved states tried to solve the problem by using memorandums and propping up failed entities, but recession after recession occurred across the globe, and unemployment and poverty rates exploded. The governments tried to justify the political economic policies by pointing out the high-risk of a chain reaction from one country's economy to another- a new domino theory, which could cause a global, systemic perfect storm of economic collapse.

Whether or not this is correct and whether the policies that have resulted are good or bad no doubt are topics that will have many books written on them in the coming years, and even after decades the full ramifications of the policies will likely not yet be fully known. Of course, the overarching idea here is to eventually fix the flawed system after applying the Band-Aid to stop the supposed Domino Effect. But even if there really would be a Domino Effect in this case and the policies ultimately work in the short term, humans tend to be reactionary. As the bleeding slows from the Band-Aid, we tend to get comfortable and forget about putting real effort into actually fixing what really caused the last downturn. Thus, stock crashes, oil crises, and other seemingly cyclical major economic catastrophes continue to happen over and over again, often for the exact same reasons as the times before.

Most people spend more time and energy going around problems than in trying to solve them.


Mais comentários:

Philip B. Plowe - 5/9/2007

"In foreign policy over the past century the Democrats have always been wrong, and the Republicans right."

It seems unlikely that a Republican president would have managed America's forces much differently before or during World War II.

And I'm sure that there are other examples, but one that immediately comes to mind is trading arms in exchange for hostages. Maybe it's just me, but that doesn't seem like very smart foreign policy.

Lawrence Brooks Hughes - 4/17/2007

The previous poster forgot the Vietnamese "boat people," of whom there were about 1.5 million, many of whom became American citizens and will be happy to tell you about it. Add to them the 2 million Cambodians clubbed to death, and you can make a humanitarian case that the U.S. should have stayed on--or at least should have not have cut off support for the South Vietnamese. How do we know Singapore would not have fallen to the communists if we had not drawn the line in Indo-China? We don't. The Asian economic "Tigers" do not include Vietnam, by the way. That's an economic backwater compared to Taiwan, South Korea or Singapore.
..It is a mistake to mix Eisenhower's name with our debacle in Vietnam, too. Eisenhower cleaned up the mess Truman left in Korea. It was Kennedy and Johnson who sent the U.S. troops to Vietnam, after Eisenhower declined to. Nixon merely inherited the bad situation created by Kennedy and LBJ and tried to extricate us with honor, but was sabotaged by the Democratic controlled Congress. In foreign policy over the past century the Democrats have always been wrong, and the Republicans right.

Joseph Smith - 4/16/2007

"Dominoes are back. The old, scuffed political theory of one domino falling and knocking down others turned up recently in President Bush's call for support from Congress for a surge in U.S. troops in Iraq."

And that is how the article started.


Yet another lovely article supporting our commander-in-chief, I thought. I certainly knew what this guy was out to prove. Yet another more-than-likely-futile attempt to convince me that everything Bush does is evil, that the Iraq War is evil, that America is evil, always was and always will be, and that we must surrender to the terrorists and retreat from Iraq…like… yesterday or something.

But I attempted to avoid the example of so many of my fiery liberal friends and read with an open mind.

First off, what is the domino theory? The phrase “domino theory” was coined by President Eisenhower. Describing the situation in the Vietnam area, he said, “You have a row of dominoes set up. You knock over the first one and what will happen to the last one is the certainty that it will go over very quickly. . . you could have a beginning of a disintegration that would have the most profound influences.” Ok, so technically he never said, “DOMINO THEORY.” But he thought up the general idea.

Eisenhower supposedly thought this whole idea up in order to justify his invasion of Indochina. Kennedy, Johnson, and Nixon also used the domino effect to rationalize the escalation of the Vietnam War. President Johnson said, “We have chosen to fight a limited war… in an attempt to prevent a larger war - a war almost certain to follow, I believe, if the Communists succeed in overrunning and taking over South Vietnam by aggression and by force.”

The author then goes on to show that this is exactly what President Bush is doing. When Bush said that, “If American forces were to step back from Baghdad before it is more secure, a contagion of violence could spill out across the entire country. In time, this violence could engulf the region. For the safety of the American people, we cannot allow this to happen,” he was essentially, the article claims, invoking the Domino Theory to convince people that it is vital to stay and finish the job we started.

The whole crux of the author’s argument is this: “The domino theory, however, contains inherent flaws. It conflates present or past events with projection into the future. More symbolic than analytical, it predicts that outcomes will be worse unless new actions are taken. This reinforces an argument for sustained or escalated military involvement.”

He brings up a random irrelevant point about how President Eisenhower said that if the first domino falls, the last will “certainly” fall, and at the same time said that it was a “possible” sequence of events. Then he shows how President Bush did the same thing by saying that the “contagion of violence could spill out,” while at the same time calling the war “decisive.”

Now to me, this shows that neither Eisenhower nor Bush was particularly sure of the reliability of the Domino Theory, or at least they, as presidents, were not willing to say something for absolute certain. HOWEVER. It does not, in any way, have anything to do with the effectiveness of the Domino Theory.

But that’s ok. We can just ignore that and move on to the author’s assertion that the Domino Theory failed in Vietnam. Sure, says Nichols, we took some beatings. “To be sure, America's departure from South Vietnam was horrific. U.S. allies there suffered terribly. So did the United States as a whole. Global prestige plummeted. A chastened America became less likely to engage in hot wars. Cambodia and Laos turned communist.”

Let me add to this that North Vietnam immediately reinvaded South Vietnam after the US left and instituted a Communist government there. This resulted in making the 58,209 Americans, 5,000 Japanese, 512 Australians, and 37 New Zealanders die for absolutely no reason. Then there are the 166,890 people who were wounded for absolutely no reason. And THEN there are the 5,635,300 Vietnamese causalities, all because America left without completing the job.

But that didn’t have much to do with the domino effect. So lets try this.

In addition to the aforementioned affects…

* North Vietnam invaded what is now Cambodia and killed as many as 2 million in the Kmer Rouge Genocide.
* Then the Vietnamese began to repress their Chinese citizens, forcing thousands to flee the country, and resulting in the Third Indochina War.


Despite all this, many still say that the Domino Effect did not occur. As the author states, “Nonetheless, the domino theory failed by the standard of its own predictions. Communism never took hold in Indonesia, Thailand, or more importantly, in any of the other large countries in the region, most notably, India. There was no cascade effect triggered by the U.S. departure from South Vietnam. The United States continued as an economic and military power. And now, America and Vietnam are trading partners, which President Bush should know as he visited that nation last year. Southeast Asia is a vibrant engine of global commerce and the region has closer ties to the United States now than at any time in the past.”

Why did Thailand and India not fall to communism? In fact, a very convincing argument can be made that they didn’t turn communist because of the war. The war bought enough time for these less developed countries to build up their economy and their government.

We can look at it from a different angle. Imagine that in World War II, America suddenly decides, just after D-Day, that the war is simply to costly, that too many people have died. After all, it's Europe! We have a huge ocean between us! And anyway this war is pointless. So then we set up a timetable and pull out of Europe.

What we are saying here is that, sure the rest of Europe would fall, but.

a) that is ok (“The withdrawal of U.S. forces from Iraq is likely to have horrendous consequences on the ground… Yet when seen in a longer historical view, such an event might not be nearly as tragic as predicted.)

b) there would be no other consequences after that. Hitler will NOT take over the rest of the world. He will not proceed to conquer the rest of Asia after repelling the Soviet Union. He will NOT eventually take over the rest of the world either.

Obviously, not only is the Domino Theory plausible, it seems like common sense. Not all cases are as extreme as the World War II. But if we pull our troops out of Iraq now, there is absolutely nothing keeping a “contagion of violence” from spilling out into the region.

William J. Stepp - 4/9/2007

"Cambodia and Laos turned communist", as you note now they along with Vietnam are turning capitalist.

Bush should indeed put the dominoes
back in the box, and get back into his sandbox.


The United States plans an invasion of Japanese-occupied Korea in 1948 following the victory in Europe but before it is able to, the Soviet Union invades the area and backs a guerrilla group of Communists called the Jucheists. This event essentially sparks the Cold War between the USA and the Soviet Union. Following this, newly Communist China invades Japanese-occupied Vietnam to assist its allies in defeating Imperial Japan. This halts the US invasion of Vietnam and the Vietminh are able to take control of the entire country, leading to the "Domino Theory" that one country becoming communist leads to the surrounding countries to becoming communist to be proven correct, with Japan's fall to Communism occurring in 1950. In the 1970s, a group of Bengali communists known as the Tiger Force rise to power following a revolution that unites India, Bangladesh, Nepal and Pakistan into a Marxist-Maoist superstate.

In 1989, the Soviets are able to fight off Iranian-backed Mujahideen and dissolve the country of Afghanistan into the Union, but the Union eventually crumbles in 1995, a few years after the inevitable collapse of the Berlin Wall following further US involvement in Europe's affairs which caused decline in popularity of the Soviet government. The US neglects Guam in this period as it no longer becomes useful to fight a losing battle against Communists in Asia, and so it to falls to a Communist dictatorship.


World War II, Race, and the Southeast Asian Origins of the Domino Theory

Wen-Qing Ngoei deciphers how Japan’s invasion of Southeast Asia and Euro-American attitudes about race shaped Eisenhower’s domino theory.

Above all else, Japan’s invasion of Southeast Asia and Euro-American attitudes about race shaped Eisenhower’s domino theory

On April 7, 1954, US President Dwight Eisenhower used the image of “falling dominoes” to answer a reporter’s question about the “strategic importance of Indochina to the free world.”

Implying that Indochina stood at the head of a “row of dominoes,” Eisenhower explained that should communists “knock over the first one,” the last would “go over very quickly.” The following month, after the Vietnamese communists defeated French forces at Dien Bien Phu, Eisenhower revisited his “theory of dominoes” at another journalist’s request, stating that the “free world” must not “write off” Indochina but instead “build that row of dominoes so that they can stand the fall of one.”

Whether US leaders’ uncritical belief in the domino theory led to America’s ill-fated war in Vietnam, or whether Washington used the theory merely to justify the expansion of US influence in Southeast Asia, scholars tend to agree that US decision-makers imposed the theory’s platitudes upon the region in willful ignorance of the unique internal dynamics of each Southeast Asian country.

Perhaps this explains why most studies of the domino logic have located its origins far from the very region to which Eisenhower first applied the analogy. One scholar has argued that the domino theory arose from President Woodrow Wilson’s determination to shape America’s global influence and its credibility in world opinion. Some see traces of the theory in the West’s appeasement of Hitler in 1938, which presumably emboldened the Nazi’s expansionist tendencies. Still others insist that the theory arose as US analysts watched the Soviet Union encroach upon Eastern Europe, Iran, Greece, and Turkey after 1945.

But why not look for the domino theory’s origins in Southeast Asia, in the allies’ war against Japan?

In effect, Southeast Asia’s capitulation to Japan pre-plotted the southward path of Eisenhower’s falling dominoes. Between 1940 and 1942, Japan co-opted the regimes of Thailand and Vichy-ruled Indochina, and then drove the remaining western powers from their colonies, one by one.

Beaten back by Japanese forces, Britain retreated rapidly from Malaya. When British officials surrendered Singapore in February 1942, Prime Minister Winston Churchill declared the loss of this “impregnable fortress” island the “darkest moment of the war.” Like dominoes, Indonesia and the Philippines went over to Japan very quickly. By mid-1942, Japan had strung the entire region together in interconnected insecurity. The formative domino logic arose from the colonial order’s stunning and rapid collapse.

Thereafter, the western allies invariably perceived the Cold War for Southeast Asia through the prism of Japan’s World War II victories. Well into the early 1950s, Britain’s defense policy envisioned an external aggressor (this time, communist-led China) toppling Vietnam and Thailand, then Malaya and Singapore in succession. British officials seeking US aid wanted their American ally to see “the Southeast Asian picture correctly,” and learned to their delight that the Americans held similar views. All through 1950, US fact-finding missions that President Harry Truman dispatched to Southeast Asia also concluded that China’s “enemy land forces” must reprise Japan’s “overland invasion of Malaya” like in the “last war.”

When US officials from these missions visited UK Commissioner-General for Southeast Asia Malcolm MacDonald in Malaya and Singapore, he encouraged them to see Indochina as the “highway to the rest of South East Asia.” If Indochina fell to the Chinese and the Vietnamese communists, MacDonald explained, Thailand “wouldn’t resist at all,” laying bare the rest of the region for conquest.

US records show that American officials needed no convincing. Their reports to Washington underscore that they, too, expected any Chinese “movement southward” to “practically annihilate” French forces in northern Indochina and precipitate the second coming of what Churchill had dubbed the “darkest moment of the war.”

Crucially, locating the origins of the domino logic within Southeast Asian history also illuminates the racial character of the theory that scholars have overlooked. Indeed, London and Washington feared that the ten million ethnic Chinese who lived in Southeast Asia would readily serve Beijing’s hegemonic ambitions and emulate the Japanese campaign. Western leaders had long suspected that Southeast Asia’s Chinese remained “racially, culturally and politically…bound to the mother country.”

Anglo-American anxieties intensified as Beijing began cultivating the Chinese of Indonesia, giving rhetorical (but little material) support to the guerrillas of the mostly Chinese Malayan Communist Party, and pouring communist propaganda into Singapore’s Chinese-language middle-schools. If Japan’s fifth columns in Southeast Asia had proven effective, millions of Chinese across the region promised only worse. The Eisenhower administration, to block Beijing’s influence, labored for years to have anticommunist Taiwan win over Malaya and Singapore’s Chinese.

Thus, when Eisenhower coined the domino theory, he was not so much invoking strategic lessons from far-flung regions of the world. Rather, he was re-inscribing western perceptions of Southeast Asia’s particular interconnected insecurity that had stood in plain sight since the Pacific War.

This essay is adapted from material in The Arc of Containment: Britain, Malaya, Singapore and the Rise of American Hegemony in Southeast Asia, 1941-1976 (Cornell University Press, forthcoming fall 2019) and “The Domino Logic of the Darkest Moment,” Journal of American-East Asian Relations 21, no. 3 (2014).


Today in History: CIA Reject The Domino Theory (1964)

The Domino Theory was a very influential theory during the Cold War. It was to decisively influence American foreign policy during the 1960&rsquos and the 1970&rsquos. America was very concerned at the rapid expansion of Soviet influence in many areas of the world and the growing number of Communist revolutions around the world. The Domino Theory, that was developed by right-wing American intellectuals, stated that if one country fell to Communism, then this would lead to other countries in the surrounding region becoming communist.

AMERICAN SOLDIERS SEARCHING FOR COMMUNISTS (1966)

This theory was very influential during the American involvement in Vietnam. This theory stated that if South Vietnam fell to the communists, the rest of Southeast Asia would also fall &ldquolike dominoes,&rdquo and the theory had been used to warrant much of the American War effort in Vietnam. The theory greatly alarmed the Americans and this led them to commit hundreds of thousands of troops to prevent Communist North Vietnam from conquering South Vietnam. President Johnson was very much influenced by the Domino Theory in his handling of the situation in Vietnam.

B-52 BOMBER OVER VIETNAM


Modernity and Power

Modernity and Power provides a fresh conceptual overview of twentieth-century United States foreign policy, from the Roosevelt and Taft administrations through the presidencies of Kennedy and Johnson. Beginning with Woodrow Wilson, American leaders gradually abandoned the idea of international relations as a game of geopolitical interplays, basing their diplomacy instead on a symbolic opposition between "world public opinion" and the forces of destruction and chaos. Frank Ninkovich provocatively links this policy shift to the rise of a distinctly modernist view of history.

To emphasize the central role of symbolism and ideological assumptions in twentieth-century American statesmanship, Ninkovich focuses on the domino theory—a theory that departed radically from classic principles of political realism by sanctioning intervention in world regions with few financial or geographic claims on the national interest. Ninkovich insightfully traces the development of this global strategy from its first appearance early in the century through the Vietnam war.


Mais comentários:

Philip B. Plowe - 5/9/2007

"In foreign policy over the past century the Democrats have always been wrong, and the Republicans right."

It seems unlikely that a Republican president would have managed America's forces much differently before or during World War II.

And I'm sure that there are other examples, but one that immediately comes to mind is trading arms in exchange for hostages. Maybe it's just me, but that doesn't seem like very smart foreign policy.

Lawrence Brooks Hughes - 4/17/2007

The previous poster forgot the Vietnamese "boat people," of whom there were about 1.5 million, many of whom became American citizens and will be happy to tell you about it. Add to them the 2 million Cambodians clubbed to death, and you can make a humanitarian case that the U.S. should have stayed on--or at least should have not have cut off support for the South Vietnamese. How do we know Singapore would not have fallen to the communists if we had not drawn the line in Indo-China? We don't. The Asian economic "Tigers" do not include Vietnam, by the way. That's an economic backwater compared to Taiwan, South Korea or Singapore.
..It is a mistake to mix Eisenhower's name with our debacle in Vietnam, too. Eisenhower cleaned up the mess Truman left in Korea. It was Kennedy and Johnson who sent the U.S. troops to Vietnam, after Eisenhower declined to. Nixon merely inherited the bad situation created by Kennedy and LBJ and tried to extricate us with honor, but was sabotaged by the Democratic controlled Congress. In foreign policy over the past century the Democrats have always been wrong, and the Republicans right.

Joseph Smith - 4/16/2007

"Dominoes are back. The old, scuffed political theory of one domino falling and knocking down others turned up recently in President Bush's call for support from Congress for a surge in U.S. troops in Iraq."

And that is how the article started.


Yet another lovely article supporting our commander-in-chief, I thought. I certainly knew what this guy was out to prove. Yet another more-than-likely-futile attempt to convince me that everything Bush does is evil, that the Iraq War is evil, that America is evil, always was and always will be, and that we must surrender to the terrorists and retreat from Iraq…like… yesterday or something.

But I attempted to avoid the example of so many of my fiery liberal friends and read with an open mind.

First off, what is the domino theory? The phrase “domino theory” was coined by President Eisenhower. Describing the situation in the Vietnam area, he said, “You have a row of dominoes set up. You knock over the first one and what will happen to the last one is the certainty that it will go over very quickly. . . you could have a beginning of a disintegration that would have the most profound influences.” Ok, so technically he never said, “DOMINO THEORY.” But he thought up the general idea.

Eisenhower supposedly thought this whole idea up in order to justify his invasion of Indochina. Kennedy, Johnson, and Nixon also used the domino effect to rationalize the escalation of the Vietnam War. President Johnson said, “We have chosen to fight a limited war… in an attempt to prevent a larger war - a war almost certain to follow, I believe, if the Communists succeed in overrunning and taking over South Vietnam by aggression and by force.”

The author then goes on to show that this is exactly what President Bush is doing. When Bush said that, “If American forces were to step back from Baghdad before it is more secure, a contagion of violence could spill out across the entire country. In time, this violence could engulf the region. For the safety of the American people, we cannot allow this to happen,” he was essentially, the article claims, invoking the Domino Theory to convince people that it is vital to stay and finish the job we started.

The whole crux of the author’s argument is this: “The domino theory, however, contains inherent flaws. It conflates present or past events with projection into the future. More symbolic than analytical, it predicts that outcomes will be worse unless new actions are taken. This reinforces an argument for sustained or escalated military involvement.”

He brings up a random irrelevant point about how President Eisenhower said that if the first domino falls, the last will “certainly” fall, and at the same time said that it was a “possible” sequence of events. Then he shows how President Bush did the same thing by saying that the “contagion of violence could spill out,” while at the same time calling the war “decisive.”

Now to me, this shows that neither Eisenhower nor Bush was particularly sure of the reliability of the Domino Theory, or at least they, as presidents, were not willing to say something for absolute certain. HOWEVER. It does not, in any way, have anything to do with the effectiveness of the Domino Theory.

But that’s ok. We can just ignore that and move on to the author’s assertion that the Domino Theory failed in Vietnam. Sure, says Nichols, we took some beatings. “To be sure, America's departure from South Vietnam was horrific. U.S. allies there suffered terribly. So did the United States as a whole. Global prestige plummeted. A chastened America became less likely to engage in hot wars. Cambodia and Laos turned communist.”

Let me add to this that North Vietnam immediately reinvaded South Vietnam after the US left and instituted a Communist government there. This resulted in making the 58,209 Americans, 5,000 Japanese, 512 Australians, and 37 New Zealanders die for absolutely no reason. Then there are the 166,890 people who were wounded for absolutely no reason. And THEN there are the 5,635,300 Vietnamese causalities, all because America left without completing the job.

But that didn’t have much to do with the domino effect. So lets try this.

In addition to the aforementioned affects…

* North Vietnam invaded what is now Cambodia and killed as many as 2 million in the Kmer Rouge Genocide.
* Then the Vietnamese began to repress their Chinese citizens, forcing thousands to flee the country, and resulting in the Third Indochina War.


Despite all this, many still say that the Domino Effect did not occur. As the author states, “Nonetheless, the domino theory failed by the standard of its own predictions. Communism never took hold in Indonesia, Thailand, or more importantly, in any of the other large countries in the region, most notably, India. There was no cascade effect triggered by the U.S. departure from South Vietnam. The United States continued as an economic and military power. And now, America and Vietnam are trading partners, which President Bush should know as he visited that nation last year. Southeast Asia is a vibrant engine of global commerce and the region has closer ties to the United States now than at any time in the past.”

Why did Thailand and India not fall to communism? In fact, a very convincing argument can be made that they didn’t turn communist because of the war. The war bought enough time for these less developed countries to build up their economy and their government.

We can look at it from a different angle. Imagine that in World War II, America suddenly decides, just after D-Day, that the war is simply to costly, that too many people have died. After all, it's Europe! We have a huge ocean between us! And anyway this war is pointless. So then we set up a timetable and pull out of Europe.

What we are saying here is that, sure the rest of Europe would fall, but.

a) that is ok (“The withdrawal of U.S. forces from Iraq is likely to have horrendous consequences on the ground… Yet when seen in a longer historical view, such an event might not be nearly as tragic as predicted.)

b) there would be no other consequences after that. Hitler will NOT take over the rest of the world. He will not proceed to conquer the rest of Asia after repelling the Soviet Union. He will NOT eventually take over the rest of the world either.

Obviously, not only is the Domino Theory plausible, it seems like common sense. Not all cases are as extreme as the World War II. But if we pull our troops out of Iraq now, there is absolutely nothing keeping a “contagion of violence” from spilling out into the region.

William J. Stepp - 4/9/2007

"Cambodia and Laos turned communist", as you note now they along with Vietnam are turning capitalist.

Bush should indeed put the dominoes
back in the box, and get back into his sandbox.


Assista o vídeo: Van Morrison Domino