Por que o declínio no número de leitores de jornais é bom para a democracia

Por que o declínio no número de leitores de jornais é bom para a democracia

Segunda-feira, 9 de abril de 2018

De acordo com os dados mais recentes, os jornais estão perdendo vendas a uma taxa de mais de dez por cento ao ano. Em 1956 o Espelho diário, foi o jornal mais vendido, com média de 4.649.696 exemplares por dia. Em 2018, vende 583.192. O jornal com maior tiragem hoje, O sol, vende 1.545.594 cópias. Em 1987, quando afirmou que foi o jornal que ganhou as Eleições Gerais para o Partido Conservador de 1987 por causa de sua campanha contra Neil Kinnock, vendeu 3.993.000 exemplares. A circulação dos jornais sérios teve um declínio ainda mais dramático. The Daily Telegraph vendeu 1.439.000 em 1980, agora sua circulação é de 385.346.

Em um grande estudo realizado há cinco anos, descobriu que 84% da população do Reino Unido afirmou ter lido um jornal diário impresso no ano passado. "Pessoas de 18 a 24 anos foram consideradas as menos propensas a ler um jornal (71%) no ano passado, em comparação com 90% das pessoas com mais de 55 anos ... Descobriu-se que as pessoas de 18 a 24 anos eram com maior probabilidade de ter lido um jornal online, com 61% tendo lido nos últimos 12 meses. Isso se compara a apenas 39% daqueles com 55 anos ou mais que leram o site de um jornal no ano passado ... A pesquisa parece confirmar a indústria teme que aqueles que têm o hábito de comprar jornais possam estar diretamente relacionados com a idade, sugerindo que os jornais morrerão com a geração mais velha. " (1)

Os dados mais recentes sugerem que a maioria dos jovens nunca lê um jornal. Inicialmente, pensava-se que esse declínio daria maior poder às empresas de televisão para controlar as informações que recebemos. Em 1960, o Comitê Pilkington de Radiodifusão concluiu que "até que haja prova inequívoca em contrário, a presunção deve ser que a televisão é e será o principal fator de influência nos valores e padrões morais de nossa sociedade".

O Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo em 2016, as redes sociais ultrapassaram a televisão como principal fonte de notícias dos jovens. Dos jovens de 18 a 24 anos pesquisados, 28% citaram as mídias sociais como sua principal fonte de notícias, em comparação com 24% da TV. O relatório diz que esta pesquisa tem "consequências profundas tanto para os editores quanto para o futuro da produção de notícias". (2)

A mudança de fontes tradicionais de notícias como televisão e jornais impressos é particularmente clara se olharmos para as diferenças entre grupos de idade. Existem divisões geracionais muito claras. Solicitado a identificar sua principal fonte de notícias, o online aparece em primeiro lugar em todas as faixas etárias com menos de 45 anos - e para aqueles com menos de 25 anos, a mídia social é agora mais popular do que a televisão. (3)

Para entender por que isso é bom para a democracia, precisamos entender a história dos jornais. Os primeiros jornais da Grã-Bretanha surgiram durante a Guerra Civil Inglesa (eram chamados de newssheets ou newsbooks). Em 1643, os monarquistas começaram a publicar Mercurius Aulicus e o Parlamento respondeu produzindo Mercurius Brittanicus. É claro que não eram mais do que folhas de propaganda registrando as atrocidades cometidas pela oposição. Eles eram extremamente populares, superando o drama e o entretenimento deixados pelo fechamento dos cinemas. (4)

Alguns membros do Novo Exército Modelo começaram a reclamar que estavam lutando pelos direitos do Parlamento quando eles próprios não tinham direito a voto. Isso incluía o tenente-coronel John Lilburne, que se tornou o líder do grupo chamado Levellers. Eles publicaram jornais e panfletos exigindo o direito de voto para todos os homens adultos, eleições anuais, liberdade religiosa completa, o fim da censura de livros e jornais, a abolição da monarquia e da Câmara dos Lordes, julgamento por júri, o fim da tributação de pessoas que ganham menos de £ 30 por ano e uma taxa de juros máxima de 6%. (5)

Oliver Cromwell estava disposto a deixar os Levellers falarem enquanto a guerra estava acontecendo, mas adotou uma abordagem diferente quando a vitória foi alcançada. Em 28 de outubro de 1647, membros do Exército do Novo Modelo começaram a discutir suas queixas na Igreja de Santa Maria, a Virgem. Isso ficou conhecido como Debates Putney. Líderes do movimento Leveler, incluindo John Lilburne, Richard Overton, William Walwyn e John Wildman, foram presos e seus panfletos queimados em público. (6)

Nos duzentos anos seguintes, o governo tentou manter o controle sobre a publicação de jornais. Uma das primeiras coisas que o rei Carlos II fez quando a monarquia voltou ao poder em 1660 foi aprovar a legislação "Para restringir a impressão de novos livros e panfletos de notícias sem licença". O primeiro jornal a receber permissão para ser publicado foi o Daily Courant, em 1702. Freqüentemente, afirma-se que esse foi o início da "liberdade de imprensa". Na verdade, foi o início de uma longa luta pelo direito de publicar informações disponíveis para o povo deste país. (7)

Um método de restringir as vendas de jornais às massas era impor impostos sobre papéis, jornais e panfletos. Isso foi introduzido pela primeira vez em 1712. Se o imposto do selo controlava a circulação dos jornais, as leis de difamação constituíam a principal restrição ao seu conteúdo. Qualquer publicação era uma calúnia sediciosa se tendesse a odiar ou desprezar o rei, o governo ou a constituição do Reino Unido. Como W. H. Wickwar, o autor de As lutas pela liberdade de imprensa, 1819-1832 (1928) assinalou: "Portanto, era criminoso apontar quaisquer vícios da Constituição ou quaisquer erros por parte do Governo, se assim pudesse causar descontentamento." (8)

A principal questão política da época era o voto. John Wilkes foi um dos poucos membros das classes altas que acreditava no aumento do número de pessoas que podiam votar nas eleições. Para ajudá-lo em sua campanha, ele criou seu próprio jornal, The North Briton. Em 23 de abril de 1763, George III e seus ministros decidiram processar Wilkes por difamação sediciosa. Ele fugiu para a França, mas voltou a concorrer nas eleições de 1768. Havia apenas alguns constituintes que não estavam sob o controle de nenhuma pessoa. Isso era verdade para o eleitorado de Middlesex. (9)

Depois de ser eleito, Wilkes foi preso e levado para a prisão King's Bench. Durante as duas semanas seguintes, uma grande multidão se reuniu no St. George's Field, um grande espaço aberto perto da prisão. Em 10 de maio de 1768, uma multidão de cerca de 15.000 pessoas chegou do lado de fora da prisão. A multidão gritava "Wilkes e Liberdade", "Sem liberdade, sem rei" e "Maldito rei! Maldito governo! Malditos juízes!". Temendo que a multidão tentasse resgatar Wilkes, as tropas abriram fogo matando sete pessoas. A raiva por esses eventos levou a distúrbios por toda Londres. (10)

Em 8 de junho de 1768, Wilkes foi considerado culpado de calúnia e condenado a 22 meses de prisão e multado em £ 1.000. Wilkes também foi expulso da Câmara dos Comuns, mas em fevereiro, março e abril de 1769, ele foi reeleito três vezes para Middlesex, mas em todas as três ocasiões a decisão foi anulada pelo Parlamento. (11)

Os tempos foi fundado em 1785 e começou a vida como um jornal subsidiado pelo governo. Seu fundador, John Walter, recebeu £ 300 por ano do Tesouro. Em 1788, Walter tentou produzir um jornal que atraísse um público maior. Isso incluía histórias dos últimos escândalos e fofocas sobre pessoas famosas em Londres. Uma dessas histórias sobre o Príncipe de Gales resultou em Walter sendo multado em £ 50 e condenado a dois anos na prisão de Newgate. (12)

Produzir jornais era um negócio perigoso e por isso a maioria dos radicais se concentrava em publicar panfletos comentando a situação política. Em 1791, Tom Paine, filho de um fabricante de espartilhos Quaker e ex-fiscal de Lewes, publicou seu trabalho mais influente, Os direitos do homem. No livro Paine atacou o governo hereditário e defendeu direitos políticos iguais. Paine sugeriu que todos os homens com mais de 21 anos na Grã-Bretanha deveriam ter direito a voto e isso resultaria em uma Câmara dos Comuns disposta a aprovar leis favoráveis ​​à maioria. "Todo o sistema de representação é agora, neste país, apenas uma alça conveniente para o despotismo, eles não precisam reclamar, pois são tão bem representados como uma numerosa classe de mecânicos trabalhadores, que pagam pelo sustento da realeza quando dificilmente pode tapar a boca de seus filhos com pão. " (13)

O livro também recomendava tributação progressiva, abonos de família, pensões de velhice, subsídios de maternidade e a abolição da Câmara dos Lordes. Paine também argumentou que um Parlamento reformado reduziria a possibilidade de ir à guerra. "Qualquer que seja a causa dos impostos para uma nação torna-se também o meio de receita para um governo. Toda guerra termina com um acréscimo de impostos e, conseqüentemente, com um acréscimo de receita; e em qualquer caso de guerra, da maneira como são agora iniciada e concluída, o poder e o interesse dos governos são aumentados. A guerra, portanto, por sua produtividade, visto que facilmente fornece a pretensão de necessidade de impostos e nomeações para cargos e cargos, torna-se uma parte principal do sistema dos antigos governos; e estabelecer qualquer modo de abolir a guerra, por mais vantajoso que seja para as nações, seria tirar de tal governo o mais lucrativo de seus ramos. As questões frívolas sobre as quais a guerra é feita mostram a disposição e avidez dos governos em sustentar o sistema de guerra, e traem os motivos pelos quais agem. " (14)

O governo britânico ficou indignado com o livro de Paine e foi imediatamente banido. Paine foi acusado de difamação sediciosa, mas fugiu para a França antes de ser preso. Paine anunciou que não queria lucrar com Os direitos do homem e qualquer pessoa tinha o direito de reimprimir seu livro. Foi impresso em edições baratas para que pudesse atingir o público leitor da classe trabalhadora. Embora o livro tenha sido proibido, durante os dois anos seguintes, mais de 200.000 pessoas na Grã-Bretanha conseguiram comprar uma cópia. Quando ele morreu, estima-se que mais de 1.500.000 cópias do livro foram vendidas na Europa. (15)

Mary Wollstonecraft foi convertida ao Unitaranismo por Richard Price. Ela leu o livro de Paine e, em resposta, publicou Vindicação dos Direitos da Mulher. No livro, Wollstonecraft atacou as restrições educacionais que mantinham as mulheres em um estado de "ignorância e dependência servil". Ela era especialmente crítica de uma sociedade que encorajava as mulheres a serem "dóceis e atentas à sua aparência, excluindo tudo o mais". Wollstonecraft descreveu o casamento como "prostituição legal" e acrescentou que as mulheres "podem ser escravas convenientes, mas a escravidão terá seu efeito constante, degradando o senhor e o dependente abjeto". (16)

As idéias do livro de Wollstonecraft foram verdadeiramente revolucionárias e causaram uma enorme controvérsia. Um crítico descreveu Wollstonecraft como uma "hiena de anáguas". Mary Wollstonecraft argumentou que, para obter igualdade social, a sociedade deve se livrar da monarquia, bem como da igreja e das hierarquias militares. As opiniões de Mary Wollstonecraft chocaram até mesmo outros radicais. Enquanto os defensores da reforma parlamentar, como Jeremy Bentham e John Cartwright, rejeitaram a ideia do sufrágio feminino, Wollstonecraft argumentou que os direitos do homem e os direitos das mulheres eram a mesma coisa. (17)

As idéias do livro de Wollstonecraft foram verdadeiramente revolucionárias e causaram uma enorme controvérsia. Após a publicação desses panfletos, Paine e Woollstonecraft foram forçados a viver na França. (18)

Thomas Spence, um ex-professor de Newcastle, mudou-se para Londres e tentou ganhar a vida vendendo as obras de Paine nas esquinas. Ele foi preso, mas logo depois de ser libertado da prisão, ele abriu uma loja em Chancery Lane, onde vendia livros e panfletos radicais. Em 1793, Spence abriu um jornal, Carne de porco. Ele disse na primeira edição: "Despertem! Levantem-se! Arme-se com a verdade, a justiça, a razão. Cerrei a corrupção. Reclame como seu direito inalienável o sufrágio universal e os parlamentos anuais. E sempre que tiver a gratificação de escolher um representante, que ele deve ser de uma das classes mais baixas dos homens, e ele saberá como simpatizar com você. " (19)

Em 1802, William Cobbett começou seu jornal, o Registro Político. No início, ele apoiou os conservadores, mas aos poucos se tornou mais radical. Em 1806, ele era um forte defensor da reforma parlamentar. Ele não teve medo de criticar o governo e, em 1809, foi julgado e condenado por sedição e sentenciado a dois anos de prisão na prisão de Newgate. Quando Cobbett foi solto, ele continuou sua campanha contra os impostos dos jornais e as tentativas do governo de impedir a liberdade de expressão. (20)

Outro editor de jornal, George Holyoake, escreveu mais tarde: "As classes governantes estavam apavoradas com a aparição da intencional pequena imprensa ... Uma imprensa livre nunca foi um terror para o povo - era a esperança deles. Foram as classes governantes que estavam alarmados. " Ele afirmou que durante o reinado de George III (1760-1820): "Todo editor, sendo considerado uma pessoa com disposição para o crime e naturalmente inclinado à blasfêmia e sedição, teve que oferecer garantias. Todas as pessoas que possuíssem uma impressora ou tipos de impressão e todo fundador de tipos foi ordenado a notificar o Clark of the Peace. " (21)

O primeiro jornal progressista para as classes altas foi O examinador. Fundado em 1808, trazia a inscrição abaixo do título: "Papel e impressão 3½d., Impostos sobre o conhecimento 3½d., Preço 7d." Editado por Leigh Hunt, deu apoio a radicais no Parlamento como Henry Brougham e Sir Francis Burdett e às ideias políticas de pessoas como Robert Owen e Jeremy Bentham. Além de defender a reforma social, a revista publicou poesia de jovens escritores como Percy Bysshe Shelley e William Hazlitt. Em 1812, Leigh Hunt foi preso e acusado de difamação após publicar um artigo criticando o Príncipe de Gales, o futuro Rei George IV. Ele foi considerado culpado e condenado a dois anos de prisão e multa de £ 500. (22)

Cinco grandes reformadores políticos, Henry 'Orator' Hunt, Richard Carlile, John Knight, Joseph Johnson e Mary Fildes foram convidados a falar em uma reunião pública em St. Peter's Field em Manchester em 16 de agosto de 1819. Vários dos repórteres de jornal, incluindo John Tyas (Os tempos), Edward Baines (Leeds Mercury), John Smith (Liverpool Mercury) e John Saxton (Manchester Observer) juntou-se aos alto-falantes nos edifícios. Os magistrados locais temiam que uma reunião tão substancial de reformadores pudesse terminar em tumulto. As estimativas sobre o tamanho da multidão variam, mas Hulton chegou à conclusão de que havia pelo menos 50.000 pessoas no Campo de São Pedro ao meio-dia. (23)

Às 13h30 os magistrados concluíram que "a cidade corria grande perigo". William Hulton, portanto, decidiu instruir Joseph Nadin, vice-policial de Manchester, a prender os oradores na plataforma. Quando o capitão Hugh Birley e seus homens chegaram aos edifícios, não prenderam apenas os palestrantes, mas também os repórteres dos jornais nos edifícios. John Edward Taylor relatou: "Não se poderia esperar que um corpo relativamente indisciplinado, liderado por oficiais que nunca tiveram qualquer experiência em assuntos militares, e provavelmente todos sob a influência de medo pessoal e considerável sentimento político de hostilidade, agisse com frieza ou discriminação; e, conseqüentemente, homens, mulheres e crianças, policiais e reformadores foram igualmente expostos a seus ataques. " (24)

Samuel Bamford estava na multidão e mais tarde descreveu o ataque à multidão: "A cavalaria estava em confusão; eles evidentemente não podiam, com o peso do homem e do cavalo, penetrar naquela massa compacta de seres humanos; e seus sabres foram dobrados para cortar um caminho por entre as mãos erguidas e nuas e as cabeças indefesas ... Ao quebrar a multidão, os camponeses giravam e, correndo sempre que havia uma abertura, eles seguiam, pressionando e ferindo.Mulheres e tenros jovens eram indiscriminadamente sabotados ou pisoteados. .. Uma jovem casada do nosso grupo, com o rosto todo ensanguentado, os cabelos esvoaçando, o gorro pendurado pelo cordão e o avental pesado com pedras, manteve o agressor à distância até que ela caiu para trás e quase foi levada ; mas ela escapou coberta de hematomas graves. Dez minutos após o início da destruição, o campo era um espaço aberto e quase deserto. Os palanques permaneceram, com algumas hastes de bandeira quebradas e talhadas eretas e uma bandeira rasgada e cortada ou dois dr opping; enquanto por todo o campo havia gorros, gorros, chapéus, xales e sapatos, e outras partes de roupas masculinas e femininas, pisoteadas, rasgadas e ensanguentadas. Vários montes de carne humana ainda permaneciam onde haviam caído, esmagados e sufocados. Alguns deles ainda gemiam, outros com os olhos fixos, estavam com falta de ar e outros nunca mais respirariam. "(25)

Às 14h00 os soldados haviam retirado a maior parte da multidão do campo de São Pedro. No processo, 18 pessoas foram mortas e cerca de 500, incluindo 100 mulheres, ficaram feridas. (23) Alguns historiadores argumentaram que Lord Liverpool, o primeiro-ministro, e Lord Sidmouth, seu secretário do Interior, estavam por trás do Massacre de Peterloo. No entanto, Donald Read, o autor de Peterloo: O Massacre e seus Antecedentes (1958) discorda dessa interpretação: "Peterloo, como mostra o Ministério do Interior, nunca foi desejado ou precipitado pelo Ministério de Liverpool como um gesto repressivo sangrento para manter as ordens inferiores. Se os magistrados de Manchester tivessem seguido o espírito de A política do Home Office nunca teria ocorrido um massacre. " (26)

E. P. Thompson discorda da análise de Read. Ele examinou todas as evidências disponíveis e concluiu: "Minha opinião é (a) que as autoridades de Manchester certamente pretendiam usar a força, (b) que Sidmouth sabia - e concordou com - sua intenção de prender Hunt no meio da assembléia e para dispersar a multidão, mas que ele estava despreparado para a violência com que isso foi efetuado. " (27)

Richard Carlile conseguiu evitar ser preso e depois de ser escondido por radicais locais, ele pegou o primeiro ônibus do correio para Londres. No dia seguinte, cartazes para Registro Político de Sherwin começou a aparecer em Londres com as palavras: 'Horrid Massacres at Manchester'.Um relatório completo do encontro apareceu na próxima edição do jornal. As autoridades responderam invadindo a loja de Carlile em Fleet Street e confiscando seu estoque completo de jornais e panfletos. (28)

Os reformadores moderados em Manchester ficaram horrorizados com as decisões dos magistrados e com o comportamento dos soldados. Vários deles escreveram relatos do que testemunharam. Archibald Prentice enviou seu relatório a vários jornais de Londres. Quando John Edward Taylor descobriu que John Tyas de Os tempos, havia sido preso e encarcerado, ele temia que se tratasse de uma tentativa do governo de suprimir a notícia do acontecimento. Taylor, portanto, enviou seu relatório a Thomas Barnes, editor da Os tempos. O artigo que criticava fortemente os magistrados e os fiéis foi publicado dois dias depois. (29)

Tyas foi libertado da prisão. Os tempos montou uma campanha contra a ação dos magistrados no Campo de São Pedro. Em um editorial, o jornal disse a seus leitores "uma centena de súditos desarmados do rei foram sabotados por um corpo de cavalaria nas ruas de uma cidade da qual a maioria deles eram habitantes, e na presença daqueles magistrados cujo dever juramentado é para proteger e preservar a vida dos ingleses mais mesquinhos. " Como esses comentários vieram de um jornal do estabelecimento, as autoridades consideraram essa crítica particularmente prejudicial.

Outros jornalistas presentes na reunião não foram tratados tão bem quanto Tyas. Richard Carlile escreveu um artigo sobre o Massacre de Peterloo na próxima edição da O republicano. Carlile não apenas descreveu como os militares atacaram a multidão, mas também criticou o governo por seu papel no incidente. Sob as leis de difamação sediciosas, era um crime publicar material que pudesse encorajar as pessoas a odiar o governo. As autoridades também desaprovaram a publicação de livros de Carlile por Tom Paine, incluindo Idade da razao, um livro extremamente crítico da Igreja da Inglaterra. Em outubro de 1819, Carlile foi considerado culpado de blasfêmia e calúnia sediciosa e foi sentenciado a três anos na prisão de Dorchester. (30)

Carlile também foi multado em £ 1.500 e, quando se recusou a pagar, seus escritórios na Fleet Street foram invadidos e suas ações foram confiscadas. Carlile estava determinado a não ser silenciado. Enquanto estava na prisão, ele continuou a escrever material para O republicano, que agora estava sendo publicado por sua esposa. Devido à publicidade criada pelo julgamento de Carlile, a circulação de O republicano aumentou dramaticamente e agora estava vendendo mais que jornais pró-governo, como Os tempos. (31)

O governo estava muito preocupado com os perigos do movimento de reforma parlamentar e saudou a ação tomada pelos magistrados de Manchester em St. The Prince of Wales, o futuro rei Jorge IV, enviou uma mensagem aos magistrados agradecendo-lhes "por suas medidas rápidas, decisivas e eficientes para a preservação da paz pública". (32)

Lord Sidmouth, o Ministro do Interior, enviou uma carta de parabéns aos magistrados de Manchester pela ação que haviam tomado. Ele também enviou uma carta a Lord Liverpool, o primeiro-ministro, argumentando que o governo precisava agir com firmeza. Isso foi apoiado por John Scott, primeiro conde de Eldon, o lorde chanceler, que tinha a opinião clara "que a reunião" foi um ato declarado de traição ". (33)

Como Terry Eagleton apontou, "o estado liberal é neutro entre o capitalismo e seus críticos até que pareça que estão ganhando". (34) Quando o Parlamento se reuniu novamente em 23 de novembro de 1819, Sidmouth anunciou detalhes do que mais tarde ficou conhecido como os Seis Atos. O principal objetivo dessa legislação era "coibir jornais e reuniões radicais, bem como o perigo de uma insurreição armada". (35)

(i) Lei de Prevenção de Treinamento: Uma medida que torna qualquer pessoa presente em uma reunião para fins de treinamento ou perfuração passível de prisão. Pessoas consideradas culpadas por este crime podem ser transportadas por sete anos.

(ii) Ato de apreensão de armas: uma medida que deu poder aos magistrados locais para revistar qualquer propriedade ou pessoa em busca de armas.

(iii) Lei de Prevenção de Reuniões Sediciosas: Medida que proibia a realização de reuniões públicas com mais de cinquenta pessoas sem o consentimento de um xerife ou magistrado.

(iv) Lei de Contravenções: Medida que buscou reduzir o atraso na administração da justiça.

(v) A lei de calúnias basfêmicas e sediciosas: uma medida que previa punições muito mais severas, incluindo o banimento de publicações consideradas blasfemas ou sediciosas.

(vi) Lei de Jornais e Impostos de Selo: Medida que sujeitou a tal imposto certas publicações radicais que anteriormente evitavam o imposto de selo por meio da publicação de opinião e não de notícias.

Francis Place, um dos líderes do movimento reformista, escreveu que "Desespero por ser capaz de expressar adequadamente as idéias corretas da baixeza singular, da infâmia detestável, de sua conduta igualmente mesquinha e assassina. Eles que aprovaram as Leis de Amordaçamento em 1817 e os Seis Atos em 1819 foram tão malfeitores, eles poderiam ter agido assim em uma comunidade bem ordenada e todos teriam sido enforcados. " (36)

Essas medidas foram contestadas pelos Whigs por serem uma supressão dos direitos e liberdades populares. Eles advertiram que não era razoável aprovar leis nacionais para lidar com problemas que só existiam em certas áreas. Os Whigs também alertaram que essas medidas encorajariam os radicais a se tornarem ainda mais rebeldes. Earl Gray, o líder dos Whigs na Câmara dos Comuns, manteve-se discreto sobre a questão, pois estava "ansioso para preservar a preeminência da classe proprietária de terras ... já que muitos em seu partido lucraram com um sistema antidemocrático de representação". (37)

O julgamento dos organizadores da reunião do St. Peter's Field ocorreu em York entre 16 e 27 de março de 1820. Os homens foram acusados ​​de "se reunir com faixas ilegais em uma reunião ilegal com o propósito de excitar o descontentamento". Henry Orator Hunt foi considerado culpado e enviado para Ilchester Gaol por dois anos e seis meses. Joseph Johnson, Samuel Bamford e Joseph Healey foram condenados a um ano de prisão. (38)

John Edward Taylor foi um empresário de sucesso que foi radicalizado pelo Massacre de Peterloo. Taylor sentiu que os jornais não registraram com precisão a indignação que as pessoas sentiram sobre o que aconteceu em St. Peter's Fields. Os amigos políticos de Taylor concordaram e decidiu-se formar seu próprio jornal. Onze homens, todos envolvidos na indústria têxtil, arrecadaram £ 1.050 para o empreendimento. Decidiu-se chamar o jornal de Manchester Guardian. Foi publicado um prospecto que explicava as metas e objetivos do jornal proposto: "Ele zelosamente fará cumprir os princípios da Liberdade civil e religiosa, defenderá calorosamente a causa da Reforma; se empenhará em ajudar na difusão de princípios justos de Política Economia." (39)

A primeira edição de quatro páginas apareceu no sábado, 5 de maio de 1821 e custou 7 dias. Desta quantia, 4d foi um imposto cobrado pelo governo. o Manchester Guardian, como outros jornais da época, também tinha de pagar uma taxa de 3 libras por libra no papel e três xelins e seis pence em cada anúncio incluído. Esses impostos restringiram severamente o número de pessoas que podiam comprar jornais.

Dois aspectos dos Seis Atos visavam impedir a publicação de jornais radicais. A lei de calúnias basfêmicas e sediciosas foi uma medida que proporcionou punições muito mais severas, incluindo o banimento de publicações consideradas blasfemas ou sediciosas. A Lei de Jornais e Impostos de Selo foi uma tentativa de sujeitar certas publicações radicais que antes evitavam o imposto de selo publicando opinião e não notícias, a esse dever.

Um dos jornais radicais mais populares foi o Anã negra com uma circulação de cerca de 12.000. Seu editor foi Thomas Jonathan Wooler. Foi um período de tempo em que foi possível ganhar a vida sendo um editor radical. "Os meios de produção da página impressa eram baratos o suficiente para significar que nem capital nem receita de publicidade davam muita vantagem; enquanto o bem-sucedido radicalismo, pela primeira vez, uma profissão que poderia manter seus próprios agitadores em tempo integral." (40)

Após a aprovação dos Seis Atos, Wooler foi preso e acusado de "formar uma conspiração sediciosa para eleger um representante para o Parlamento sem autoridade legal". Wooler foi considerado culpado e condenado a dezoito meses de prisão. (41)

Ao ser libertado da prisão, Wooler modificou o tomo do Anã negra em um esforço para cumprir os termos dos Seis Atos. Como resultado, ele perdeu a circulação de pessoas como Richard Carlile, o editor da O republicano, que se recusou a reduzir seu radicalismo. Esta foi uma estratégia bem-sucedida e ele conseguiu vender mais que jornais pró-governo, como Os tempos. (42)

Para sobreviver, Wooler teve que contar com a ajuda financeira do Major John Cartwright. No entanto, com a morte de Cartwright em 23 de setembro de 1824, ele foi forçado a fechar o jornal. Ele escreveu na edição final que não havia mais um "público devotadamente ligado à causa da reforma parlamentar". Enquanto no passado eles exigiam reformas, agora eles apenas "clamavam por pão". (43)

Um imposto de selo foi cobrado pela primeira vez em jornais britânicos em 1712. O imposto foi gradualmente aumentado até que em 1815 atingiu 4d. uma cópia. Como poucas pessoas podiam pagar 6d. ou 7d. para um jornal, o imposto restringia a circulação da maioria desses jornais a pessoas com rendas bastante altas. Durante esse período, a maioria dos trabalhadores ganhava menos de 10 xelins por semana, o que reduziu drasticamente o número de pessoas que podiam comprar jornais radicais.

Ativistas contra o imposto de selo, como William Cobbett e Leigh Hunt, o descreveram como um "imposto sobre o conhecimento". Como apontou um desses editores: "Procuremos, então, progredir no conhecimento, pois o conhecimento está comprovadamente provado ser poder. É o poder do conhecimento que controla os crimes dos gabinetes e tribunais; é o poder do conhecimento que deve colocar um fim às guerras sangrentas. " (44)

Cartistas, incluindo Henry Hetherington, James Watson, John Cleave, George Julian Harney e James O'Brien juntaram-se a pessoas como Richard Carlile na luta contra o imposto de selo. Como esses editores radicais se recusaram a pagar imposto de selo em seus jornais, isso resultou em multas e períodos de prisão. Em 1835, os dois principais jornais radicais não selados, o Guardião do Pobre Homem, e The Cleave's Police Gazette, estavam vendendo mais cópias em um dia do que Os tempos vendido toda a semana e o Morning Chronicle todo o mês. Na época, estimou-se que a circulação dos seis principais jornais não selados havia chegado a 200.000. (45)

Esses jornais não tiveram problemas em encontrar pessoas dispostas a vender esses jornais. Joseph Swann vendeu jornais sem selo em Macclesfield. Ele foi preso e no tribunal foi perguntado se ele tinha algo a dizer em sua defesa: "Bem, senhor, estou desempregado há algum tempo; também não posso conseguir trabalho; minha família está toda morrendo de fome ... E por outro motivo, o mais importante de todos; vendo-os para o bem de meus compatriotas; para que vejam como estão mal representados no parlamento ... Desejo que todos leiam essas publicações ”. O juiz respondeu sentenciando-o a três meses de trabalhos forçados. (46)

O imposto de selo e os impostos sobre os jornais finalmente chegaram ao fim em 1861. Nos quarenta anos seguintes, os jornais foram divididos de forma bastante equitativa entre as duas partes. Partido Conservador e Partido Liberal. The Times, The Telegraph and the Morning Post (Partido Conservador) e The Daily Chronicle, The Daily News e The Manchester Guardian. No entanto, nessa fase, o preço do jornal cobria o custo de produção. Portanto, os jornais dependiam muito da publicidade. Isso impossibilitou a esquerda de produzir um jornal que pudesse ser vendido a um preço que atingisse um grande número de leitores. Para manter seu apoio, os partidos políticos sempre recompensaram os barões dos jornais com títulos.

O jornalista Alfred Harmsworth decidiu abrir um jornal baseado no estilo dos jornais publicados nos EUA. Seu irmão mais novo, Harold Harmsworth, um contador, arranjou o dinheiro para o empreendimento. Quando a primeira edição do Correio diário apareceu pela primeira vez em 4 de maio de 1896, mais de 65 simulações ocorreram, a um custo de £ 40.000. Quando publicado pela primeira vez, o jornal de oito páginas custava apenas meio penny. Os slogans usados ​​para vender o jornal incluíam "Um jornal de um centavo por meio centavo", "O jornal diário do homem ocupado" e "Todas as notícias no menor espaço". (47)

Harmsworth fez uso da tecnologia mais recente. Isso incluiu a composição mecânica em uma máquina de linótipo. Ele também comprou três máquinas de impressão rotativa. Na primeira edição Harmsworth explicou como ele poderia usar essas máquinas para produzir o jornal mais barato do mercado: "Nosso tipo é definido por máquinas, e podemos produzir muitos milhares de papéis por hora cortados, dobrados e, se necessário, com as páginas coladas . É o uso dessas novas invenções em uma escala sem precedentes em qualquer escritório de jornal inglês que permite a Correio diário para efetuar uma economia de 30 a 50 por cento e ser vendido pela metade do preço de seus contemporâneos. Essa é toda a explicação do que, de outra forma, pareceria um mistério. "(48) Posteriormente, foi afirmado que essas máquinas podiam produzir 200.000 exemplares do jornal por hora. (49)

o Correio diário foi o primeiro jornal na Grã-Bretanha a atender um novo público leitor que precisava de algo mais simples, mais curto e mais legível do que os que estavam disponíveis anteriormente. Uma inovação foi o título do banner que atravessou a página. Um espaço considerável foi dado a histórias de esporte e interesse humano. Foi também o primeiro jornal a incluir uma seção feminina que tratava de assuntos como moda e culinária. Mais importante ainda, todas as suas notícias e artigos eram curtos. No primeiro dia, vendeu 397.215 exemplares, mais do que jamais havia sido vendido por qualquer jornal no dia anterior. (50)

Harmsworth obteve muitas de suas idéias na América. Ele ficou especialmente impressionado com Joseph Pulitzer, o proprietário do New York World. Ele também se concentrou em histórias de interesse humano, escândalos e material sensacionalista. No entanto, Pulitzer também prometeu usar o jornal para expor a corrupção: “Sempre lutaremos pelo progresso e pela reforma, nunca toleraremos injustiça ou corrupção, sempre lutaremos contra os demagogos de todas as partes, sempre nos oporemos a classes privilegiadas e saqueadores públicos, nunca faltaremos simpatia pelos pobres , permaneçam sempre devotados ao bem-estar público, nunca se contentem em meramente imprimir notícias, sejam sempre drasticamente independentes, nunca tenham medo de atacar mal, seja pela plutocracia predatória ou pela pobreza predatória ”. (51)

Para fazer isso, Pulitzer foi o pioneiro da ideia de reportagem investigativa que mais tarde ficou conhecida como muckraking. Como Harold Evans, o autor de O Século Americano: Pessoas, Poder e Política (1998) apontou: "Vigaristas na prefeitura. Ópio em xarope para tosse infantil. Ratos na fábrica de embalagem de carne. Crueldade com as crianças trabalhadoras ... Escândalo seguido de escândalo no início de 1900, quando uma nova geração de escritores investigou os males de laissez-faire América ... Os muckrakers eram o coração do progressivismo, aquela coalizão mutante de sentimentos que lutava para tornar o sonho americano realidade na era das máquinas. Seus artigos, com fatos confirmados por comissões subsequentes, eram lidos apaixonadamente em novos jornais nacionais revistas de circulação em massa por milhões da classe média aspirante a colarinho branco em rápido crescimento. " (52)

Alfred Harmsworth rejeitou completamente essa abordagem do jornalismo. "Olhando para trás, o que (o Correio diário) faltava mais visivelmente era uma consciência social ... Alfred não tinha vontade de começar a procurar males sociais, e não precisava. O que ele tinha que ter em mente eram os gostos de um novo público que estava se tornando mais educado e mais próspero, que queria suas roseiras e espartilhos de tabaco e seda e pratos saborosos, que gostava de agitar uma bandeira para a rainha e ver os estrangeiros deslizarem. uma casca de banana. "(53)

Um de seus jornalistas, Tom Clarke, afirmou que seu jornal era para pessoas que não eram tão inteligentes quanto pensavam: "Era um dos segredos da Correio diário sucesso é jogar com o esnobismo de todos nós? - todos nós, exceto os muito ricos e os muito pobres, para quem o esnobismo não é importante; pois os ricos nada têm a ganhar com isso, e os pobres nada têm a perder. "(54)

Harmsworth fez uso total dos mais recentes desenvolvimentos em comunicações. Escritórios de coleta de notícias no exterior abertos em Nova York e Paris foram auxiliados por avanços na velocidade de transmissão a cabo no General Post Office, que havia chegado a 600 palavras por minuto em 1896. Ele também explorou o sistema ferroviário britânico em expansão para distribuir o jornal para casa mercado para que as pessoas em toda a Grã-Bretanha pudessem ler o jornal durante o café da manhã. Tem sido afirmado que o Correio diário foi o primeiro jornal verdadeiramente nacional. (55)

Alfred Harmsworth deixou claro para os líderes do Partido Conservador que o jornal forneceria apoio leal contra o movimento em direção à mudança social. Arthur Balfour, o líder do partido na Câmara dos Comuns, enviou uma carta particular a Harmsworth. “Embora seja-me impossível, por razões óbvias, figurar na lista dos que publicam comentários de congratulações nas colunas do Correio diário talvez você me permita expressar em particular meu apreço por seu novo empreendimento. Se tiver êxito, isso levará muito à ampla disseminação de sólidos princípios políticos, estou certo; e não posso duvidar que terá sucesso, conhecendo a habilidade, a energia, o recurso com que é conduzido. Você assumiu a liderança no empreendimento jornalístico e tanto você quanto o Partido estão de alta qualidade. "(56)

Em julho de 1896, Harmsworth pediu a uma amiga, Lady Bulkley, que escrevesse a Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury, o novo primeiro-ministro, sugerindo que, em troca de apoiar o Partido Conservador, ele deveria ser recompensado com um baronete. A carta apontou que, além de possuir vários jornais pró-conservadores, ele recentemente estabeleceu "o Daily Mail ... a um custo de cerca de £ 100.000". Salisbury recusou, mas estava disposto a oferecer um título de cavaleiro em vez disso.Harmsworth rejeitou a oferta e comentou que estava disposto a esperar por um baronato. (57)

Em abril de 1905, Alfred Harmsworth, fundou a Associated Newspapers Limited com um capital de £ 1.600.000, cujas ações rapidamente se esgotaram. Sua renda no ano foi de £ 115.000. Além de seu negócio de jornais, ele tinha outras ações no valor de £ 300.000. Apesar de sua crescente riqueza, ele ainda estava insatisfeito e ansiava por títulos e aceitação da classe dominante. (58)

Em 23 de junho, foi anunciado que Harmsworth havia recebido o título de baronete. The Daily Telegraph relatou que era incomum para um homem "obter tanto sucesso em um tempo tão limitado". (59) Os jornais que apoiaram o Partido Liberal foram menos elogiosos. The Daily Chronicle afirmou que "Mr. Harmsworth's é o nome do interesse mais geral numa lista que se destaca mais pela quantidade do que pela qualidade". (60) O comentário mais amargo veio de As notícias diárias, "tendo sido visivelmente preterido por vários anos, Sir Alfred Harmsworth chegou à sua baronete ... por tudo o que fez durante a Guerra dos Bôeres." (61)

A imprensa conservadora fez campanha contra todos os esforços para aprovar uma legislação que favorecesse a maioria da população. Isto inclui sufrágio universal, pensões de velhice, subsídio de desemprego, tributação progressiva, liberdade de constituição de sindicatos, Serviço Nacional de Saúde, salário mínimo, etc.

Após o declínio do Partido Liberal, a imprensa apoiou esmagadoramente o Partido Conservador. A única vez em que o Partido Trabalhista teve quase 50% do apoio da imprensa foi nas Eleições Gerais de 1945, quando obteve uma vitória esmagadora. The Daily Mirror, The Daily Herald e The Daily Chronicle deu a eles um número total de leitores de 7.459.000. Enquanto que The Daily Mail, The Daily Telegraph, The Daily Express, Os tempos e The Daily Sketch teve uma circulação de 7.986.000. Na eleição, os trabalhistas obtiveram 47,7% dos votos contra 36,2% dos conservadores.

Esta situação só voltou a surgir em 1997, quando Tony Blair fez um acordo com Rupert Murdoch e ganhou o apoio da News International. De acordo com Lance Price, diretor de comunicações de Blair, o negócio envolvia consultar Murdoch sobre a política do partido. Como resultado do acordo, os jornais que apoiavam Blair totalizaram 7.856.347, em comparação com 5.445.287 dos conservadores. Isso se traduziu em votos de 43,2% para os trabalhistas e 30,7% para os conservadores.

Na última eleição, o total de leitores diários apoiando o Partido Conservador foi 7.145.551 em comparação com 685.906 para o Partido Trabalhista. No entanto, ao contrário das eleições anteriores, isso não se refletiu nos votos expressos: Conservadores (42,4%) e Trabalhistas (40,0%). Claramente, os jornais estão perdendo sua influência sobre o eleitorado. Especialmente os jovens que agora tendem a obter suas notícias políticas na web.

De acordo com o relatório YouGov Como a Grã-Bretanha votou nas eleições gerais de 2017: "Em termos eleitorais, a idade parece ser a nova linha divisória na política britânica. A maneira mais clara de mostrar isso é observar que, entre os eleitores pela primeira vez (aqueles com 18 e 19 anos), o Trabalhismo estava 47 pontos percentuais à frente. aqueles com mais de 70 anos, os conservadores tinham uma vantagem de cinquenta pontos percentuais ... Na verdade, para cada 10 anos mais velho um eleitor, sua chance de votar no Conservador aumenta em cerca de nove pontos e a chance de ele votar no Trabalho diminui em nove pontos . O ponto de inflexão, que é a idade em que um eleitor tem mais probabilidade de ter votado conservador do que trabalhista, é agora 47 - contra 34 no início da campanha. " (62)

Uma análise do comportamento das redes sociais durante a eleição também revela a influência decrescente dos barões da imprensa. The Press Gazette relataram que sites de notícias anti-Tory, como Canary, Skwakbox, Evolve e London Economic, eram muito mais importantes na comunicação de informações políticas do que jornais tradicionais: "Os números finais das histórias mais compartilhadas nas redes sociais durante a campanha para as eleições gerais mostram que - Domínio dos artigos da história. Embora contenham histórias satíricas, não há notícias falsas na lista mais compartilhada - sugerindo que esse não foi um fator na eleição. As descobertas sugerem que as mídias sociais (principalmente o Facebook) atuaram como um contrapeso aos jornais impressos . "

O jornal estudou as 100 histórias mais compartilhadas durante a campanha das Eleições Gerais de 2017. Ele descobriu que "45 eram anti-Tory / pró-Trabalhistas, 46 eram neutros e cinco eram pró-Tory. Os quatro restantes foram considerados irrelevantes". O artigo continua argumentando que os sites de esquerda que oferecem uma abordagem alternativa nas notícias - The Canary, Skwakbox e The London Economic - têm seis artigos na lista dos 100 mais compartilhados. O Canary reivindicou mais histórias virais no top 100 do que o Daily Mail, Telegraph e Express. Ele apareceu quatro vezes, enquanto eles apareceram apenas uma vez cada. O artigo mais compartilhado do Canário sobre as eleições gerais foi intitulado: Os trabalhadores do NHS falaram. A eleição geral é nossa única chance de salvar o serviço de saúde. Tinha um total de 63.500 ações. "(63)

(1) Arif Durrani, Campanha (13 de março de 2013)

(2) Jane Wakefield, BBC Notícias (15 de junho de 2016)

(3) Rasmus Kleis Nielsen, Oxford University Media Report (30 de maio de 2017)

(4) Diane Purkiss, A Guerra Civil Inglesa: A História de um Povo (2007) página 207

(5) John F. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 198

(6) A. L. Morton, Uma História do Povo da Inglaterra (1938) página 216

(7) Stanley Harrison, Tutores de homens pobres (1974) página 13

(8) W. Wickwar, As lutas pela liberdade de imprensa, 1819-1832 (1928) páginas 26-27

(9) Stanley Harrison, Tutores de homens pobres (1974) páginas 15-22

(10) J. F. C. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 253

(11) A. Morton, Uma História do Povo da Inglaterra (1938) páginas 269-270

(12) Francis Williams, Propriedade perigosa: a anatomia dos jornais (1957) páginas 62-65

(13) Tom Paine, Os direitos do homem (1791) página 74

(14) Tom Paine, Os direitos do homem (1791) página 169

(15) Harry Harmer, Tom Paine: a vida de um revolucionário (2006) páginas 71-72

(16) Mary Wollstonecraft, Vindicação dos Direitos da Mulher (1792)

(17) Claire Tomalin, A Vida e Morte de Mary Woolstonecraft (1974) páginas 134-135

(18) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) páginas 176-179

(19) Stanley Harrison, Tutores de homens pobres (1974) página 39

(20) George Holyoake, Sessenta anos de vida de um agitador (1892) página 27

(21) J. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 256

(22) Nicholas Roe, Leigh Hunt: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(23) John Edward Taylor, Os tempos (18 de agosto de 1819)

(24) Samuel Bamford, Passagem na vida de um radical (1843) página 163

(25) Martin Wainwright, O guardião (13 de agosto de 2007)

(26) Donald Read, Peterloo: O Massacre e seus Antecedentes (1958) página 120

(27) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 750

(28) Richard Carlile, Registro Político de Sherwin (18 de agosto de 1819)

(29) John Edward Taylor, Os tempos (18 de agosto de 1819)

(30) Joel H. Wiener, Radicalismo e pensamento livre na Grã-Bretanha do século XIX: a vida de Richard Carlile (1983) página 41

(31) Philip W. Martin, Richard Carlile: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(32) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 750

(33) Lord Sidmouth, carta a Lord Liverpool (1 de outubro de 1819)

(34) Terry Eagleton, Por que Marx estava certo (2011) página 197

(35) J. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 257

(36) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 727

(37) Annette Mayer, O crescimento da democracia na Grã-Bretanha (1999) página 36

(38) John Belchem, Henry Hunt: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(39) Geoffrey Taylor, John Edward Taylor: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(40) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 740

(41) James Epstein, Thomas Wooler: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(42) Philip W. Martin, Richard Carlile: Dicionário Oxford de Biografia Nacional (2004-2014)

(43) E. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 891

(44) Richard Carlile, O republicano (4 de outubro de 1820)

(45) Stanley Harrison, Tutores de homens pobres (1974) página 94

(46) Guardião do Pobre Homem (12 de novembro de 1831)

(47) S. J. Taylor, The Great Outsiders: Northcliffe, Rothermere e o Daily Mail (1996) página 32

(48) Alfred Harmsworth, Correio diário (4 de maio de 1896)

(49) Kennedy Jones, Fleet Street e Downing Street (1919) página 138

(50) Francis Williams, Propriedade perigosa: a anatomia dos jornais (1957) página 140

(51) Joseph Pulitzer, New York World (Maio de 1883)

(52) Harold Evans, O Século Americano: Pessoas, Poder e Política (1998) página 94

(53) Paul Ferris, The House of Northcliffe: The Harmsworths of Fleet Street (1971) página 20

(54) Tom Clarke, entrada do diário (1 de janeiro de 1912)

(55) J. Lee Thompson, Northcliffe: Press Baron in Politics 1865-1922 (2000) página 35

(56) Arthur Balfour, carta para Alfred Harmsworth (7 de maio de 1896)

(57) J. Lee Thompson, Northcliffe: Press Baron in Politics 1865-1922 (2000) página 337

(58) J. Lee Thompson, Northcliffe: Press Baron in Politics 1865-1922 (2000) página 120

(59) The Daily Telegraph (23 de junho de 1905)

(60) The Daily Chronicle (23 de junho de 1905)

(61) As notícias diárias (23 de junho de 1905)

(62) Chris Curtis, Como a Grã-Bretanha votou nas eleições gerais de 2017 (13 de junho de 2017)

(63) Freddy Mayhew, Eleição geral: apenas cinco das 100 histórias mais compartilhadas nas redes sociais eram pró-Tory (12 de junho de 2017)

Por que o declínio no número de leitores de jornais é bom para a democracia (18 de abril de 2018)

Anti-semitismo no Partido Trabalhista (12 de abril de 2018)

George Osborne e o passaporte britânico (24 de março de 2018)

Boris Johnson e os Jogos Olímpicos de Berlim de 1936 (22 de março de 2018)

Donald Trump e a história das tarifas nos Estados Unidos (12 de março de 2018)

Karen Horney: a fundadora do feminismo moderno? (1 de março de 2018)

O longo registro de The Daily Mail impressão de histórias de ódio (19 de fevereiro de 2018)

John Maynard Keynes, o Daily Mail e o Tratado de Versalhes (25 de janeiro de 2018)

Aniversário de 20 anos do site (2 de setembro de 2017)

The Hidden History of Ruskin College (17 de agosto de 2017)

O trabalho infantil subterrâneo na indústria de mineração de carvão não terminou em 1842 (2 de agosto de 2017)

Raymond Asquith, morto em uma guerra declarada por seu pai (28 de junho de 2017)

A história mostra que, desde que foi criado em 1896, o Daily Mail se enganou sobre praticamente todas as questões políticas. (4 de junho de 2017)

A Câmara dos Lordes precisa ser substituída por uma Câmara do Povo (7 de maio de 2017)

Candidata dos 100 maiores britânicos: Caroline Norton (28 de março de 2017)

Candidata dos 100 Greatest Britons: Mary Wollstonecraft (20 de março de 2017)

Candidato dos 100 Greatest Britons: Anne Knight (23 de fevereiro de 2017)

Candidato dos 100 Greatest Britons: Elizabeth Heyrick (12 de janeiro de 2017)

100 Grandes Britânicos: Onde estão as Mulheres? (28 de dezembro de 2016)

A morte do liberalismo: Charles e George Trevelyan (19 de dezembro de 2016)

Donald Trump e a crise no capitalismo (18 de novembro de 2016)

Victor Grayson e o resultado eleitoral mais surpreendente da história britânica (8 de outubro de 2016)

Grupos de pressão de esquerda no Partido Trabalhista (25 de setembro de 2016)

A revolta do camponês e o fim do feudalismo (3 de setembro de 2016)

Leon Trotsky e o Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn (15 de agosto de 2016)

Eleanor da Aquitânia, Rainha da Inglaterra (7 de agosto de 2016)

The Media e Jeremy Corbyn (25 de julho de 2016)

Rupert Murdoch nomeia um novo primeiro-ministro (12 de julho de 2016)

George Orwell teria votado para deixar a União Europeia (22 de junho de 2016)

A União Europeia é como o Império Romano? (11 de junho de 2016)

É possível ser um professor de história objetivo? (18 de maio de 2016)

Mulheres niveladoras: a campanha pela igualdade na década de 1640 (12 de maio de 2016)

O incêndio do Reichstag não foi uma conspiração nazista: historiadores interpretando o passado (12 de abril de 2016)

Por que Emmeline e Christabel Pankhurst se juntaram ao Partido Conservador? (23 de março de 2016)

Mikhail Koltsov e Boris Efimov - Idealismo político e sobrevivência (3 de março de 2016)

Infiltração de direita na BBC (1º de fevereiro de 2016)

Bert Trautmann, um nazista convicto que se tornou um herói britânico (13 de janeiro de 2016)

Frank Foley, um cristão que vale a pena lembrar no Natal (24 de dezembro de 2015)

Como os governos reagiram à crise da migração judaica em dezembro de 1938? (17 de dezembro de 2015)

Ir para a guerra ajuda a carreira de políticos? (2 de dezembro de 2015)

Arte e política: o trabalho de John Heartfield (18 de novembro de 2015)

As pessoas que devemos lembrar no Domingo da Memória (7 de novembro de 2015)

Por que Sufragete é um filme reacionário (21 de outubro de 2015)

Volkswagen e Alemanha nazista (1º de outubro de 2015)

Lei Sindical de David Cameron e fascismo na Europa (23 de setembro de 2015)

Os problemas de aparecer em um documentário da BBC (17 de setembro de 2015)

Mary Tudor, a primeira Rainha da Inglaterra (12 de setembro de 2015)

Jeremy Corbyn, o novo Harold Wilson? (5 de setembro de 2015)

Ana Bolena na sala de aula de história (29 de agosto de 2015)

Por que a BBC e o Daily Mail publicaram uma história falsa sobre o ativista antifascista Cedric Belfrage (22 de agosto de 2015)

Mulheres e política durante o reinado de Henrique VIII (14 de julho de 2015)

A Política de Austeridade (16 de junho de 2015)

Henry FitzRoy, o filho ilegítimo de Henry VIII, foi assassinado? (31 de maio de 2015)

A longa história da campanha do Daily Mail contra os interesses dos trabalhadores (7 de maio de 2015)

Nigel Farage teria sido enforcado, desenhado e esquartejado se vivesse durante o reinado de Henrique VIII (5 de maio de 2015)

A mobilidade social foi maior sob Henrique VIII do que sob David Cameron? (29 de abril de 2015)

Por que é importante estudar a vida e a morte de Margaret Cheyney na sala de aula de história (15 de abril de 2015)

Sir Thomas More é um dos 10 piores britânicos da história? (6 de março de 2015)

Henrique VIII foi tão ruim quanto Adolf Hitler e Joseph Stalin? (12 de fevereiro de 2015)

A História da Liberdade de Expressão (13 de janeiro de 2015)

O jogo de futebol da Trégua de Natal em 1914 (24 de dezembro de 2014)

A deturpação anglocêntrica e sexista de fatos históricos em O jogo da imitação (2 de dezembro de 2014)

Os arquivos secretos de James Jesus Angleton (12 de novembro de 2014)

Ben Bradlee e a morte de Mary Pinchot Meyer (29 de outubro de 2014)

Yuri Nosenko e o Relatório Warren (15 de outubro de 2014)

A KGB e Martin Luther King (2 de outubro de 2014)

A morte de Tomás Harris (24 de setembro de 2014)

Simulações na sala de aula (1 de setembro de 2014)

A KGB e o assassinato de JFK (21 de agosto de 2014)

West Ham United e a Primeira Guerra Mundial (4 de agosto de 2014)

A Primeira Guerra Mundial e o War Propaganda Bureau (28 de julho de 2014)

Interpretações na História (8 de julho de 2014)

Alger Hiss não foi enquadrado pelo FBI (17 de junho de 2014)

Google, Bing e Operação Mockingbird: Parte 2 (14 de junho de 2014)

Google, Bing e Operation Mockingbird: The CIA and Search-Engine Results (10 de junho de 2014)

O aluno como professor (7 de junho de 2014)

A Wikipedia está sob o controle de extremistas políticos? (23 de maio de 2014)

Por que o MI5 não queria que você soubesse sobre Ernest Holloway Oldham (6 de maio de 2014)

A Estranha Morte de Lev Sedov (16 de abril de 2014)

Por que nunca descobriremos quem matou John F. Kennedy (27 de março de 2014)

A KGB planejava preparar Michael Straight para se tornar Presidente dos Estados Unidos (20 de março de 2014)

A conspiração aliada para matar Lenin (7 de março de 2014)

Rasputin foi assassinado pelo MI6? (24 de fevereiro de 2014)

Winston Churchill e armas químicas (11 de fevereiro de 2014)

Pete Seeger and the Media (1 de fevereiro de 2014)

Os professores de história devem usar Black Adder na sala de aula? (15 de janeiro de 2014)

Por que os serviços de inteligência assassinaram o Dr. Stephen Ward? (8 de janeiro de 2014)

Solomon Northup e 12 anos um escravo (4 de janeiro de 2014)

O anjo de Auschwitz (6 de dezembro de 2013)

A morte de John F. Kennedy (23 de novembro de 2013)

Adolf Hitler e mulheres (22 de novembro de 2013)

Novas evidências no caso Geli Raubal (10 de novembro de 2013)

Casos de assassinato na sala de aula (6 de novembro de 2013)

Major Truman Smith e o financiamento de Adolf Hitler (4 de novembro de 2013)

Unity Mitford e Adolf Hitler (30 de outubro de 2013)

Claud Cockburn e sua luta contra o Apaziguamento (26 de outubro de 2013)

O estranho caso de William Wiseman (21 de outubro de 2013)

Rede de espionagem de Robert Vansittart (17 de outubro de 2013)

Reportagem de jornal britânico sobre apaziguamento e Alemanha nazista (14 de outubro de 2013)

Paul Dacre, The Daily Mail and Fascism (12 de outubro de 2013)

Wallis Simpson e a Alemanha nazista (11 de outubro de 2013)

As Atividades do MI5 (9 de outubro de 2013)

O Clube Certo e a Segunda Guerra Mundial (6 de outubro de 2013)

O que o pai de Paul Dacre fez na guerra? (4 de outubro de 2013)

Ralph Miliband e Lord Rothermere (2 de outubro de 2013)


História dos jornais na América

  • História americana
    • Fundamentos
    • Figuras históricas importantes
    • Eventos Chave
    • Presidentes dos EUA
    • História Nativa Americana
    • revolução Americana
    • América se move para o oeste
    • A Era Dourada
    • Crimes e Desastres
    • As Invenções Mais Importantes da Revolução Industrial

    A história do jornal na América começa em 1619, mais ou menos na mesma época em que a tradição começou na Inglaterra, e algumas décadas depois que a noção de um resumo de notícias distribuído publicamente começou na Holanda e na Alemanha. Na Inglaterra, "The Weekly Newes", escrito por Thomas Archer e Nicholas Bourne e publicado por Nathan Butter (m. 1664), era uma coleção de itens de notícias impressos em formato quarto e distribuídos aos seus clientes, ricos proprietários de terras ingleses que viviam em Londres durante 4 a 5 meses do ano e passava o resto do tempo no país e precisava se manter atualizado.


    Apesar dos aumentos de assinaturas para os maiores jornais dos EUA, circulação e receita caem para a indústria em geral

    Após a eleição presidencial do ano passado, alguns dos principais jornais dos EUA relataram um grande salto nas assinaturas digitais, aumentando o total de sua circulação geral. A indústria de jornais como um todo, no entanto, enfrentou desafios contínuos em 2016, de acordo com a nova análise do Pew Research Center.

    As demonstrações financeiras anuais mostram que o The New York Times adicionou mais de 500.000 assinaturas digitais em 2016 - um aumento de 47% ano a ano. O Wall Street Journal adicionou mais de 150.000 assinaturas digitais, um aumento de 23%, de acordo com declarações auditadas produzidas pela Dow Jones. E o Chicago Tribune acrescentou cerca de 100.000 em circulação digital nos dias úteis, um ganho de 76% ano a ano, de acordo com seus registros com a Alliance for Audited Media (AAM), uma organização que verifica os números de circulação de muitos jornais diários.

    Mas esses ganhos não se traduziram em crescimento da circulação para a indústria como um todo. Uma análise de dados da AAM do Pew Research Center mostra que a circulação total dos jornais diários dos EUA - impressos e digitais - caiu 8% em 2016, marcando o 28º ano consecutivo de quedas. (A circulação aos domingos também caiu 8%.) A queda geral inclui uma queda de 10% na circulação impressa nos dias úteis (9% nos domingos) e uma queda de 1% na circulação digital nos dias úteis (aumento de 1% nos domingos). A circulação total nos dias úteis dos jornais diários dos EUA caiu para 35 milhões, enquanto a circulação total no domingo caiu para 38 milhões - os níveis mais baixos desde 1945. (Para obter mais informações sobre como esses totais foram calculados, consulte nosso folheto informativo.)

    Embora os números da circulação impressa incluam os grandes jornais citados acima, a circulação digital é mais difícil de avaliar. Três dos maiores jornais diários dos EUA - The New York Times, The Washington Post e The Wall Street Journal - não relatam totalmente suas assinaturas digitais para a AAM, portanto, não estão incluídos na estimativa de circulação geral acima. Se os números de circulação digital produzidos de forma independente do Times and Journal tivessem sido incluídos, a circulação total dos dias da semana teria caído 4%, em vez dos 8% mostrados apenas nos dados da AAM.

    Esse declínio geral na circulação coincidiu com um declínio de dois dígitos na receita de publicidade para o setor como um todo. Uma análise separada do Pew Research Center com base nas demonstrações financeiras de final de ano de sete empresas jornalísticas americanas de capital aberto sugere que a receita de publicidade em toda a indústria diminuiu ainda mais acentuadamente do que nos últimos anos: um declínio de 10%, que supera o declínio de 8% em 2015 (Mais detalhes sobre essa análise também estão disponíveis no folheto informativo do setor de jornais.) Esse declínio colocou a receita total de anúncios do setor em 2016 em US $ 18 bilhões. Isso é quase um terço do que era há apenas 10 anos: em 2006, a Newspaper Association of America, agora conhecida como News Media Alliance, estimou a receita total de anúncios do setor em US $ 49 bilhões.

    Por outro lado, a receita de circulação tem se mantido estável nos últimos anos, passando de US $ 10,4 bilhões em 2012 para US $ 10,9 bilhões em 2015 e 2016. Este é um pequeno ponto brilhante para a indústria, e surge quando alguns editores estão buscando uma "assinatura- primeiro modelo ”, concentrando-se no crescimento do número de assinantes, em vez de reter a receita de publicidade. Ainda assim, os ganhos na receita de circulação não têm sido suficientes para compensar as perdas na receita de publicidade - um padrão que é verdadeiro até mesmo nos grandes jornais e grandes redes.

    De acordo com as demonstrações financeiras de fim de ano, o The New York Times viu um declínio ano a ano de 9% na receita de publicidade, mas um aumento de 3% na receita de circulação, para um declínio de receita geral de 2%. A Tronc, que enfatizou a inovação digital ao mudar seu nome de Tribune Publishing, viu um declínio de 8% na receita de publicidade e um declínio de 4% na receita total, embora a receita de circulação tenha aumentado 5%. (A Tronc é dona do Chicago Tribune e do Los Angeles Times, entre outros jornais.) E a Gannett não viu nenhuma mudança em sua receita de publicidade, mas isso se deveu principalmente à aquisição pela empresa de jornais adicionais ao longo do ano, uma vez que essas novas aquisições foram feitas fora da equação, a receita de anúncios diminuiu 13%. (The Washington Post, como uma empresa privada, não publica seus resultados financeiros, mas o diretor de receita da empresa disse em um artigo recente do New York Times que 2017 seria "nosso terceiro ano consecutivo de crescimento de receita de dois dígitos".)


    O conglomerado de jornais do próprio Buffett anunciou a segunda rodada de demissões em 10 meses.

    “Os jornais têm um futuro terrível. Nós possuímos o Buffalo News, como você diz, e esperamos ser o último homem de pé. ” Isso é o que o Oráculo de Omaha profetizou em novembro de 2009. Em novembro de 2011, Warren Buffett e a Berkshire Hathaway # 8217 compraram o Omaha World-Herald. Uma série de outras aquisições resultou no BH Media Group, que possui 31 jornais diários, 47 jornais semanais, 32 “outros produtos impressos” e uma estação de TV em Miami.

    Hoje, a BH Media anunciou que está demitindo 148 funcionários e não preencherá 101 vagas, para um total de 249 vagas, o que representa cerca de 6% da força de trabalho. Esses cortes incluem 43 empregos no Omaha World-Herald.

    A queda na receita de publicidade é uma "dura realidade" na indústria, explicou o CEO da BH Media e editor do Omaha World-Herald, Terry Kroeger, repetindo o que Buffett já sabia em 2009, bem antes de comprar a roupa e todas as outras roupas.

    Kroeger culpou o comércio eletrônico, que fez com que um grande número de seus clientes regionais e nacionais cortassem seus gastos com publicidade porque seus negócios tradicionais estão sendo interrompidos pelo varejo online.

    Esta é a segunda rodada de cortes de empregos em 10 meses: em abril de 2017, a BH Media anunciou 289 cortes de empregos, incluindo 108 vagas. Na época, empregava 4.450 pessoas. The World-Herald:

    Kroeger disse que a empresa está passando por um “momento crítico”, pois os jornais impressos “sofreram com a popularidade crescente do ambiente digital”. Anunciantes regionais e nacionais estão sendo prejudicados pelos varejistas online, disse ele, fazendo com que reduzam a publicidade impressa.

    Buffett está em terceiro lugar no Índice Bloomberg Billionaires (US $ 82 bilhões). Se os jornais têm um “futuro terrível”, por que os bilionários - que supostamente têm mentes brilhantes para os negócios - continuam a comprá-los?

    Bilionários estão em todos os jornais impressos

    No início de fevereiro de 2018, Patrick Soon-Shiong, magnata da biotecnologia e número 175 no Índice dos Bilionários (US $ 8,6 bilhões), adquiriu o Los Angeles Times, juntamente com o San Diego Union-Tribune, Língua espanhola Hoy Los Angeles, e alguns jornais comunitários. Sua firma de investimento privado, Nant Capital, concordou em pagar US $ 500 milhões e assumirá US $ 90 milhões em obrigações de pensão.

    & # 8220Finalmente, essa decisão é profundamente pessoal para mim ”, disse ele. “Como alguém que cresceu no apartheid da África do Sul, entendo o papel que o jornalismo precisa desempenhar em uma sociedade livre. & # 8221

    O New York Times foi menos misericordioso. Ele disse que o acordo "encerra um período tumultuado marcado pela destituição de líderes importantes, a suspensão da editora do jornal e um esforço de sindicalização contencioso".

    Nos últimos meses, a frustração no Vezes redação irrompeu à vista do público, como O jornal New York Times, HuffPost e outros meios de comunicação publicaram artigos sobre as tensões entre a equipe e a administração no jornal de 136 anos.

    Então agora um bilionário possui aquele bebê.

    O vendedor foi tronc, a terceira maior editora de jornais dos Estados Unidos (pense Chicago Tribune), em que Michael Ferro Jr., que não consegue jogar com os meninos grandes no Índice dos Bilionários, tem uma participação de 28%.

    Em novembro de 2017, Charles e David Koch, os números 12 e 13 no Índice dos Bilionários (US $ 48 bilhões cada), investiram seu dinheiro na aquisição da Time Inc., editora do outrora icônico Tempo, Esportes ilustrados, e bem, Pessoas. Eles fizeram isso com uma injeção de capital de US $ 650 milhões da Koch Equity Development no conglomerado de mídia The Meredith Corporation, que usou esse dinheiro para adquirir a Time Inc.

    Apesar do envolvimento ativo dos Kochs na cena política, o anúncio do acordo dizia que a Koch Equity Development não teria um assento no conselho da Meredith e "não teria influência nas operações editoriais ou gerenciais da Meredith". O jornal New York Times:

    O negócio pode representar o começo do fim para uma das editoras de revistas mais famosas do país, cujos títulos chamaram a atenção de líderes globais e narraram eventos mundiais, às vezes com fotografias impressionantes.

    A empresa falhou em acompanhar o ritmo da transformação do setor impresso para o digital, tornando obsoletos os velhos métodos de fabricação de revistas e as editoras desmoronando sob a pressão da queda na publicidade impressa e na circulação.

    Abril de 2017, Ron Perelman, número 57 no Índice de Bilionários (US $ 18 bilhões), adquirido O Independente, um semanário gratuito com sede em East Hampton. & # 8220Acredito firmemente na tradição e na história, preservando as qualidades que tornam nossa comunidade tão forte & # 8221 ele escreveu em uma carta aberta. OK então O Independente não é exatamente o jornal global de registro, mas hey, qualquer papel conta.

    Em 2015, Sheldon Gary Adelson, número 20 no Índice de Bilionários (US $ 38 bilhões), fundador e CEO da Las Vegas Sands Corporation e seu império de jogo que se estende por Las Vegas, Cingapura e Macau, adquiriu secretamente o Vegas Review-Journal.

    Quando foi lançado, o NY Times colocou a questão desta forma:

    E então a pergunta de US $ 140 milhões - por que Adelson, 82, e sua família iriam querer o jornal por um preço tão luxuoso - continua sem resposta. É particularmente urgente para muitos em Nevada porque ele é talvez a figura mais poderosa e abertamente política do estado.

    E quando se trata de seus próprios interesses, Adelson pode ficar irritado, de acordo com o NY Times:

    Ele entrou com processos por difamação contra jornalistas cujas reportagens sobre seus impérios em expansão atraíram sua ira. Em um caso contínuo, o Sr. Adelson processou um repórter de Jornal de Wall Street sobre um artigo sobre outra batalha legal que o Sr. Adelson travou com um ex-funcionário.

    Em outubro de 2013, Jeff Bezos, fundador e CEO da Amazon e número 1 no Índice Billionaires (US $ 123 bilhões), adquiriu The Washington Post por meio de sua empresa de investimentos privada Nash Holdings por US $ 250 milhões.

    Em agosto de 2013, John Henry, proprietário do Red Sox e na época amplamente chamado de & # 8220billionaire & # 8221 embora atualmente não faça parte do Índice dos Bilionários, adquiriu o Boston Globe por $ 70 milhões.

    Essa história em si é um sinal flagrante da espiral da morte da mídia impressa # 8217: o vendedor era o NY Times, que estava tentando parar o sangramento. Tinha adquirido o Boston Globe em 1993, no auge da mídia impressa, antes que a Internet destruísse tudo, pela fabulosa soma de US $ 1,1 bilhão.

    Em 2007, Rupert Murdoch, atualmente em 85º lugar no Índice dos Bilionários, adquiriu Jornal de Wall Street por US $ 5 bilhões por meio de sua empresa, a News Corporation, da família Bancroft, que a possuía há mais de 100 anos.

    Então, o que há com os bilionários que querem ter jornais, embora tenham um “futuro terrível”, como Buffett havia colocado com tanta elegância em 2009, antes de começar a comprar jornais?

    Pessoas ricas compram e administram jornais é uma prática bem estabelecida. E fortunas foram feitas fundando a velha mídia impressa, inclusive por magnatas dos jornais como William Randolph Hearst. É que há muito mais bilionários hoje em dia, com os preços dos ativos inflados como têm estado desde a orgia global de impressão de dinheiro começou em 2008. A mídia impressa pode estar em uma espiral mortal, mas algumas de suas versões online estão um grande e crescente número de leitores, embora ainda possam perder dinheiro. E um pouco de tinta vermelha pode valer o preço para influenciar o debate.

    Ou silenciar o debate, que a mídia decidiu fazer quando o Departamento do Tesouro divulgou seu "Relatório Financeiro sobre o Governo dos Estados Unidos". E isso pode ter sido uma coisa boa, dado o fiasco que é. Leia & # 8230 Tesouraria dos EUA lança um déficit gigantesco de US $ 1,16 trilhão no ano fiscal de 2017, Hilariously aponta "para onde estamos indo"

    Gosta de ler WOLF STREET e quer apoiá-lo? Usando bloqueadores de anúncios - entendi perfeitamente por quê - mas deseja apoiar o site? Você pode doar. Eu agradeço imensamente. Clique na caneca de cerveja e chá gelado para saber como:

    Você gostaria de ser notificado por e-mail quando WOLF STREET publicar um novo artigo? Assine aqui.

    Ótimas informações sobre a instalação de um telhado de metal em um edifício existente.


    Jornais sofrem uma enxurrada de demissões, queda na circulação, receita de anúncios, preço das ações: uma mesa redonda sobre o estado da indústria

    Opções de mídia
    Opções de mídia
    Relacionado
    Tópicos
    Convidados
    Links

    Analisamos em profundidade a situação da indústria jornalística. Nos últimos meses, mais de 6.000 jornalistas da mídia impressa perderam seus empregos, a circulação do jornal caiu, assim como a receita de publicidade, contagem de páginas e preços de ações. Organizamos uma mesa redonda com Bernard Lunzer, presidente da Newspaper Guild ex- New York Times correspondente, Chris Hedges, agora no Nation Institute e Linda Jue, diretora de New Voices in Independent Journalism. [inclui transcrição urgente]

    História Relacionada

    História de 11 de junho de 2021 & # 8220Julian Is Suffering & # 8221: Família do fundador do WikiLeaks, Assange, nos EUA para exigir sua libertação da prisão
    Tópicos
    Convidados
    Links
    Transcrição

    JUAN GONZALEZ: Começamos hoje examinando o estado dos jornais neste país. Os jornais têm sido uma das principais fontes de notícias em todo o mundo há mais de 300 anos. Eles resistiram apesar dos ataques do rádio, da televisão e, mais recentemente, da internet. Mas os jornais nos Estados Unidos estão agora em sua última etapa?

    Quase 6.000 jornalistas de jornais em todo o país perderam seus empregos nos últimos meses. O mesmo período testemunhou um declínio acentuado em ações de jornais, receitas de publicidade, contagem de páginas e circulação. Na segunda-feira, as ações da AH Belo Corporation despencaram, e o dono da Dallas Morning News disse que cortaria 500 empregos.

    Os cortes de empregos também foram drásticos em jornais de propriedade do Tribune, incluindo o Chicago Tribune, a Los Angeles Times, a Orlando Sun-Sentinel, Newsday e a Baltimore Sun. O magnata do mercado imobiliário Sam Zell assumiu a Tribune Company há seis meses.

    Um estudo recente do Pew Research Center mostra que a cobertura de notícias internacionais e nacionais sofreu como resultado dos cortes. Quase dois terços dos jornais americanos cobrem menos notícias nacionais e estrangeiras agora do que há três anos. Apenas quatro jornais americanos têm escrivaninhas estrangeiras.

    Hoje, uma discussão sobre o estado da indústria jornalística. Três convidados se juntaram a nós. Bernard Lunzer é presidente da Newspaper Guild e vice-presidente da Communication Workers of America. Ele veio de Washington, D.C. Chris Hedges é um membro sênior do Nation Institute. Ele passou quase duas décadas como correspondente estrangeiro para o New York Times e é co-autor do novo livro Dano colateral. Seu último artigo para a Truthdig se chama “Dias ruins para redações e democracia”. Ele se junta a nós aqui no estúdio do corpo de bombeiros. E também estamos acompanhados por telefone de São Francisco por Linda Jue. Ela é diretora da New Voices in Independent Journalism e ex-presidente da Society of Professional Journalists, Northern California Chapter.

    Eu quero dar as boas-vindas a todos vocês Democracia agora!, e gostaria de começar com Bernard Lunzer. O senhor poderia nos dar uma ideia, da sua perspectiva de dirigente do maior sindicato dos jornalistas do país, o que está acontecendo nas redações neste momento?

    BERNARD LUNZER: Bem, há muito medo, quase uma sensação de pânico em muitos lugares. Você sabe, em apenas dois meses, haverá mais 2.000 cortes com os cortes anunciados de Belo ontem. E então, há muito medo e incerteza. As pessoas não sabem. Aqueles que podem, estão procurando outros empregos. Aqueles que não podem, estão preocupados com a carga de trabalho que é deixada para trás e que tipo de produto realmente será produzido. Portanto, é um momento muito assustador. E à medida que as ações continuam a cair, você sabe, há mais medo de que você passe por uma rodada de aquisições e depois termine com demissões e espere pela próxima rodada. Então é isso que está acontecendo agora no terreno.

    JUAN GONZALEZ: Bem, Bernie, gostaria de deixar isso claro. A maioria desses jornais não está perdendo dinheiro, certo? Quando a Knight Ridder desapareceu e foi comprada pela McClatchy Company, ainda obtinha um retorno de cerca de 15% sobre as vendas a cada ano. Então, por que eles estão passando por esse enorme, basicamente, colapso da indústria?

    BERNARD LUNZER: Bem, o mercado colocou uma pressão considerável sobre eles, com certeza. E é um problema. Quero dizer, há uma preocupação real de que o modelo de propriedade atual não sobreviverá e que novas formas de publicações e novos modelos de propriedade terão que assumir. Portanto, claramente, Wall Street é uma grande parte do problema, à medida que as ações caem. A lucratividade provavelmente ainda é bastante saudável em alguns casos. Mas você tem que lembrar, os jornais estavam acostumados a obter margens de lucro de 20, até 30% durante o apogeu, e estavam viciados nessas margens de lucro. Você sabe, [inaudível] McClatchy, que estava na rede McClatchy, que disse, você sabe, que o problema com os jornais é que eles eram muito lucrativos. E isso continua sendo um problema. Existe um problema legítimo de receita. Claramente, no caso de Sam Zell e alguns desses outros, Avista Capital em Minneapolis, eles pagaram muito, estão superavancados, há dívidas demais. Mas parte disso é apenas o problema do excesso de crença de que eles precisam obter lucros que não existem.

    JUAN GONZALEZ: Linda Jue, estive com você no fim de semana passado na convenção UNITY Journalists of Color em Chicago, e você mencionou especialmente o impacto na Bay Area em uma de suas apresentações em um dos workshops, o impacto na Bay Area de jornalistas.

    LINDA JUE: Sim. A MediaNews possui 29 jornais no norte da Califórnia, e eles acabaram de passar pela quarta dispensa em um ano. E a estimativa é que provavelmente mais de mil funcionários, e esperamos mais, serão demitidos.

    Então, & mdash e eu acho, você sabe, mais do que apenas a questão do emprego, a cobertura das comunidades que & mdash onde os jornais do MediaNews estão localizados foi severamente afetada.Mas o que eles estão dizendo aos funcionários restantes é que, você sabe, a cobertura continuará a mesma, mesmo que & mdash e talvez até melhore, mas eles apenas encontrarão maneiras diferentes de fazer isso. E, você sabe, o que é surpreendente para mim é que muitos dos funcionários realmente acreditam nisso, ou querem acreditar nisso. Portanto, o impacto é & mdash é muito ruim. É muito ruim. E eu acho que há uma espécie de síndrome de choque pós-traumático acontecendo agora com os funcionários que foram demitidos.

    JUAN GONZALEZ: Chris Hedges, que tal isso, que a cobertura vai ficar melhor com todas essas reduções de pessoal, e especialmente a cobertura estrangeira & mdash você foi correspondente estrangeiro por muitos anos no New York Times & mdash e o fato de que muitas dessas operações agora, até mesmo as operações de jornais, fecharam seus escritórios no exterior? Qual é o impacto, especialmente em uma economia cada vez mais globalizada como a que vivemos agora?

    CHRIS HEDGES: Em primeiro lugar, já vimos uma deterioração na cobertura, então a noção de que vai melhorar, eu acho, simplesmente não se confirmou. Você sabe, cada vez mais, os jornais impressos estão se replicando & mdash tentando replicar a web e, até certo ponto, tentando replicar o que vemos na televisão, o que tem sido uma desintegração completa da coleta de notícias sérias.

    Mas acho que a questão importante aqui diz respeito à internet. Há uma suposição, que considero falsa, de que os jornais farão a transição para a internet, de que a internet é apenas mais um sistema de entrega. E não é. Como Marshall McLuhan entendeu, cada nova tecnologia cria sua nova realidade, muitas vezes uma realidade invisível. E os jornais, grandes e pequenos, há muito têm sites, mas não fizeram essa transição. Apenas dez por cento da receita publicitária vai para a internet. Em termos de números nacionais, é cerca de US $ 21 bilhões por ano, o que é uma porcentagem muito pequena das receitas. E eu acho que a crise que está atingindo os jornais de todo o país, que acabamos de detalhar, está no seu cerne, porque & mdash é uma espécie de compreensão e é uma espécie de pânico de que o jornal esteja morrendo, pelo menos os grandes jornais diários . Ainda teremos aqueles diários gratuitos que eles distribuem no metrô, projetados para serem lidos em 20 minutos, que são essencialmente trapos de propaganda sem praticamente nenhum relatório. Mas os grandes jornais estão morrendo e a internet não vai substituí-los. Eles não vão fazer essa transferência do papel de jornal para a internet. E é aí que está a crise. E eu acho que a crise é severa não só para a indústria de coleta de notícias, mas para nossa democracia como um todo.

    É claro que houve uma terrível corrupção da indústria de coleta de notícias, em grande parte porque & mdash cortesia, graças ao governo Clinton, agora temos cinco empresas controlando essencialmente tudo o que lemos, vemos, ouvimos e, em última análise, pensamos. E então, é claro, essa fusão de entretenimento e notícias foi completamente & mdash foi devastadora para aqueles de nós que se preocupam com a coleta de notícias imparcial e honesta.

    Então, você sabe, o que estamos vendo são pessoas se retirando para uma espécie de guetos intelectuais na internet, onde as pessoas & mdash onde muito pouca reportagem é feita. Quer dizer, acho que se você olhar para a blogosfera, fica muito claro que existe uma qualidade parasitária. Eles se alimentam das agências de notícias e dos jornais, que provavelmente respondem por cerca de 80% de toda a coleta de notícias. Quando isso acabar, vamos descer para uma espécie de embalagem, partidarismo e propaganda. E meu medo mais profundo é que o futuro das notícias acabe se parecendo com o Drudge Report.

    JUAN GONZALEZ: Tenho certeza de que haveria muitas pessoas que conduzem blogs que questionariam o uso da palavra deles como "parasitas". Algumas pessoas defendem que, na verdade, este é o início de uma nova era, muito parecido com os primeiros jornais do início de 1800, onde você basicamente está obtendo um meio totalmente novo, abrindo a oportunidade para mais jornalismo cidadão e, eventualmente, isso irá filtrar em novas empresas de mídia desenvolvidas. Qual é a sua percepção disso?

    CHRIS HEDGES: Eu poderia acreditar nisso se houvesse reportagem na internet. Sabe, a maioria dos blogueiros nem pega no telefone, muito menos sai e relata uma história. Relatar uma história, especialmente fazer um artigo investigativo, é trabalhoso, caro e demorado. E, você sabe, eu não quero elevar o jornalismo além do que é. É uma profissão, como ser carpinteiro ou qualquer outra coisa. Mas requer certa habilidade e conhecimento. E eu & mdash existem poucos sites & mdash ProPublica, Slate, Truthdig, para os quais escrevo & mdash você sabe, que fazem isso, mas, é claro, são operações muito, muito pequenas quando comparadas com uma redação de uma cidade. Jornais, no seu melhor & mdash e tem havido um declínio constante em sua qualidade nas últimas duas décadas & mdash, mas no seu melhor, eles enviam pessoas para cobrir a prefeitura, política local, artes, teatro, esportes. Não vejo que isso vá ser replicado na internet, e isso realmente me assusta.

    LINDA JUE: Sabe, deixe-me pular aqui por um segundo, se puder.

    JUAN GONZALEZ: Linda Jue, sim?

    LINDA JUE: Na verdade, & mdash, não tenho certeza se concordo inteiramente com o que você está dizendo, Chris, porque estou testemunhando, na verdade, na área da baía vários novos empreendimentos começando a surgir, sendo formados, na verdade, por jornalistas, para encontrar novos negócios modelos que seriam & mdash que sustentarão um jornalismo muito bom, você sabe, e relatórios éticos. E então, agora, eu acho que talvez, você sabe, eu diria que as coisas estão no ar, e sim, o modelo do jornal está se desintegrando, eu concordo. Acho que a impressão parece estar em vias de sair. Eu não faria exatamente & mdash você sabe, ainda não estou pronto para convocar os últimos ritos sobre isso. Mas eu acho que existem alguns modelos viáveis ​​por aí que estão surgindo, dos quais ainda não ouvimos falar. E eu diria que, você sabe, existem na verdade novos serviços que estão disponíveis há talvez cerca de cinco ou seis anos agora que estão tentando compensar a perda de relatórios e cobertura de qualidade que temos visto declínio nos últimos anos. Então, eu não descartaria totalmente que a internet não pode preencher esse vácuo.

    Tínhamos & mdash a Society of Professional Journalists, Northern California, realizado uma expo, uma exposição de jornalismo, no Vale do Silício, que foi co-patrocinada pelo Yahoo e reuniu algumas centenas de jornalistas para realmente analisar essa questão. E foi bastante surpreendente ver o número de empresas e os novos modelos de colaboração e novos modelos de receita que eles estão criando que não seriam apenas baseados em publicidade. E então, eu sou muito menos pessimista do que você sobre o que está acontecendo.

    CHRIS HEDGES: Bem, eu tenho & mdash-

    JUAN GONZALEZ: Chris Hedges?

    CHRIS HEDGES: Você sabe, a receita é a chave. A ProPublica recebe essencialmente doações externas, fundos, o mesmo com a Truthdig. Você sabe, e se você não puder - & mdash quero dizer, reportagem, especialmente se você fizer reportagem estrangeira & mdash quero dizer, meu & mdash no primeiro ano em que fui o chefe do escritório dos Balcãs durante a guerra na Iugoslávia, meu orçamento de primeiro ano para o New York Times era $ 600.000, e isso não incluía o salário. É & mdash, você sabe, e fazer reportagens investigativas é & mdash é & mdash Eu simplesmente não vejo de onde virá o dinheiro para sustentá-lo.

    LINDA JUE: Sim, bem, você sabe, na verdade, as fundações estão realmente começando a olhar mais para isso, e há novos modelos cooperativos que estão sendo propostos agora, propostas de negócios que estão sendo propostas agora que eu sei, para lidar com a questão de reportagem estrangeira e também para lidar com os problemas de reportagem investigativa em profundidade. Na verdade, meu programa é um deles. Na verdade, meu programa tem como objetivo desenvolver mais repórteres negros investigativos para exercer o jornalismo de interesse público. E há outros programas como esse que estão começando a aparecer em todos os lugares. Agora, claro, eles ainda não terão o tipo de escala que, você sabe, organizações noticiosas maiores têm e estão acostumadas, mas acho que o atual & mdash o novo tema aqui, em termos dessas novas empresas, é na verdade menor, mais rápido e mais barato, como a NASA. E eu acho que é o caminho que temos que seguir.

    JUAN GONZALEZ: Bem, Linda, vamos fazer uma pausa e, quando voltarmos, continuaremos esta discussão. Estamos conversando com Linda Jue, ex-chefe da Society of Professional Journalists, Northern California Chapter Chris Hedges, ex-repórter do New York Times e agora com o Nation Institute e Bernie Lunzer, o novo presidente do Newspaper Guild. Estaremos de volta em um momento.

    JUAN GONZALEZ: Estamos falando sobre o estado da indústria jornalística. Nossos convidados são Bernard Lunzer, o presidente do Newspaper Guild e o vice-presidente do Communication Workers of America & mdash, ele veio de Washington, D.C. Chris Hedges é um membro sênior do Nation Institute. Ele passou quase duas décadas como correspondente estrangeiro para o New York Times e é co-autor do novo livro Dano colateral. Seu último artigo para a Truthdig se chama “Dias ruins para redações e democracia”. Ele se junta a mim aqui no estúdio do corpo de bombeiros. E se juntando a nós no telefone de São Francisco está Linda Jue. Ela é diretora da New Voices in Independent Journalism e ex-presidente da Society of Professional Journalists, Northern California Chapter.

    Eu gostaria de voltar para Bernie Lunzer. Entramos em contato com a Tribune Company para convidá-los para o programa. Eles recusaram, mas nos enviaram uma declaração. Gary Weitman, o vice-presidente sênior de relações corporativas, escreve, cita: “Recebemos muita atenção pelas ações que estamos tomando em nossos jornais para resolver os problemas que nós e nossos colegas enfrentamos em declínio nas receitas de anúncios, dificuldades seculares enfrentadas por nossos principais grupos de publicidade e a expansão das opções de mídia disponíveis para os consumidores. Claramente, como você reconhece, não estamos sozinhos. Gostaria de salientar, no entanto, que no final do dia, temos as maiores equipes de coleta de notícias em nossos mercados e a 2ª e a 3ª maiores do país em Chicago e Los Angeles. Isso é verdade mesmo depois de implementar as reduções de pessoal às quais você se refere. ”

    Bernie, sua resposta? Você sabe que a Tribune tem estado no centro, pelo menos nesta última onda, dos vários programas de demissões e aquisições em vários jornais.

    BERNARD LUNZER: Direito. Estamos muito preocupados. E, é claro, eu & # 8217 observei muito de perto o que aconteceu no Baltimore Sun, a perda de todos os escritórios internacionais e esse tipo de cobertura. Mas é importante observar que o que eles estão fazendo está tendo um grande efeito na cobertura local, além de grandes perdas lá. Achamos que, em muitos casos & mdash outro dia, Sam Zell fez a declaração de que não venderá mais jornais em 2008, mas achamos que em alguns casos seria melhor se Zell considerasse vender mais do império e interrompendo-o.

    Esperamos que a propriedade local crie realmente mais responsabilidade e mais resposta ao mercado local e às comunidades locais que realmente serão as maiores perdedoras nisso. Nós vemos & mdash você sabe, menos é menos. E precisamos dizer isso em voz alta. Os assinantes não são tolos. Eles podem ver que esses produtos foram diminuídos. Então você corre o risco de entrar nesse ciclo. Estamos ouvindo que a Tribune Company vai salvar o jornalismo com todos esses cortes. Não é isso que estamos vendo. Não é isso que estamos sentindo. Estamos sentindo que basicamente é apenas um ciclo de auto-realização de uma espiral descendente.

    JUAN GONZALEZ: Agora, e quanto a & mdash o modelo antigo era que essas cadeias começaram a crescer & mdash Gannett, Knight Ridder, obviamente as cadeias Hearst e Pulitzer no início do século & mdash, mas então você tinha esses grandes conglomerados de mídia em todas as plataformas. Mas agora, aparentemente, muitas dessas empresas agora estão em apuros, porque contraíram muitas dívidas ou porque seus acionistas estão exigindo um retorno máximo.

    JUAN GONZALEZ: E quanto a & mdash, mas você está dizendo que o retorno a empresas locais & mdash mais de propriedade local resolveria o problema? E se eles forem apenas capitalistas de risco privados, como são em muitos dos casos agora, grupos de capital privado que estão assumindo o controle dessas publicações locais?

    BERNARD LUNZER: Bem, podemos ver que não é uma boa solução. Minneapolis é um exemplo disso. Avista é uma empresa de private equity que comprou o Star Tribune, e isso não funcionou bem, e eles estão tentando, você sabe, administrar suas dívidas agora. Eles perderam alguns pagamentos. Portanto, há um problema com o mercado. E falamos sobre publicações alternativas, mas há uma questão real, você sabe, se podemos ou não construir papéis de propriedade de funcionários, se podemos construir modelos cooperativos. Existem diferentes modelos. E alguns de nós estão começando a acreditar que talvez tenhamos que resgatar jornais do próprio mercado para que essas coisas sobrevivam, para que qualquer jornalismo de qualidade sobreviva.

    LINDA JUE: Sim, está certo. Eu acho que isso está absolutamente certo. O problema é o modelo de propriedade. Uma das coisas que quero destacar é que a Seção do Norte da Califórnia da SPJ está começando a realizar um estudo sobre o impacto da cobertura nas comunidades como resultado dessas demissões da MediaNews, começando com a MediaNews, já que parece ser as demissões mais recentes e públicas. E estaremos olhando outros jornais. Mas estamos observando os efeitos nas 29 comunidades, porque realmente não há nenhum dado documentado sobre a redução da qualidade da cobertura.

    E, é claro, uma das questões que também examinamos é se os jornalistas estão ou não dispostos a se tornar proprietários de alguns desses jornais. Então, você sabe, eu acho que a questão da propriedade realmente precisa ser tratada. E uma das maiores áreas de cobertura que está faltando é a cobertura das compras e dispensas de jornais como uma história de negócios realmente boa e agressiva. Acho que se tivéssemos uma cobertura muito melhor sobre o que está acontecendo com o negócio pelos próprios jornalistas, teríamos um público muito mais informado sobre as reais consequências.

    JUAN GONZALEZ: Gostaria de perguntar a Chris Hedges, sobre esta questão de propriedade, Frank Blethen, que tem sido um dos editores independentes do Seattle Times & mdash ele sempre se opôs à concentração da mídia & mdash recentemente apresentou a ideia de que talvez o governo devesse se envolver por meio de políticas fiscais para ajudar a promover a continuação dos jornais locais, assim como faz em outras áreas da economia & mdash não necessariamente para envolva-se no conteúdo, mas apenas para preservar os jornais locais e sua capacidade de funcionamento. Qual é a sua opinião sobre a questão da propriedade?

    CHRIS HEDGES: Bem, esse é o modelo da BBC, em que você impõe uma espécie de pequeno imposto a todos para sustentar uma coleta de notícias séria como parte de uma democracia em funcionamento. Esse não é um modelo ruim. Eu acho que se você olhar os jornais de propriedade familiar & mdash o Washington Post e a New York TimesAcho que os dois últimos grandes jornais familiares & mdash- você acabou de ver uma tentativa, essencialmente uma aquisição hostil por gestores de fundos de hedge. Eles conseguiram dois assentos no conselho.

    JUAN GONZALEZ: Isso é com o New York Times.

    CHRIS HEDGES: Com o New York Times. E os Sulzbergers têm a sensação de que, você sabe, este é um negócio, mas também é um patrimônio público. Se esse modelo pode ser sustentado - & mdash o New York Times em si está passando por momentos difíceis. Seu estoque caiu para cerca de US $ 12. Também passou por demissões e aquisições. Quer dizer, parte disso é propriedade. Parte disso é apenas a natureza antiquada do papel de jornal como meio de transporte de informações. E eu acho que, assim como vimos com o surgimento da televisão, & mdash teve um impacto nos jornais & mdash, agora que estamos vendo a internet.

    Eu simplesmente & mdash eu quero voltar apenas para a internet rapidamente, porque não é totalmente sobre propriedade, é sobre o meio em si. O leitor médio da cópia em papel do New York Times passa quarenta e cinco minutos lendo o jornal. O espectador médio do New York Times o site gasta cerca de sete minutos. A internet não foi projetada para uma sociedade alfabetizada. Estamos nos movendo para uma sociedade pós-alfabetizada, uma sociedade onde a informação e, claro, uma qualidade muito limitada é retratada principalmente por meio de imagens. A internet pode fazer essa fusão entre impressão e imagens. Mas o próprio meio determinará o conteúdo. E, de alguma forma, olhar para a Internet simplesmente como mais um sistema de distribuição é um erro. Portanto, há muitos fatores que entram aqui.

    Modelo de propriedade & mdash Acho que temos que enfrentar o fato de que os jornais não são mais eficientes, em termos econômicos e em termos de velocidade. Quer dizer, você vê aquele exame de consciência que foi feito quando eu estava no jornal, bom, todo mundo já sabe o que é a notícia, então temos que focar na análise das notícias, temos que focar nas peças investigativas, porque as pessoas não mais receber suas notícias, o evento de notícias, do próprio jornal.

    JUAN GONZALEZ: Linda, que tal essa questão de que meio é uma mensagem, que a própria internet define uma nova forma, não necessariamente uma forma mais completa ou abrangente, de as pessoas obterem suas informações?

    LINDA JUE: Sim. Devo dizer que, por muito tempo, na verdade, você sabe, segui a mesma linha de pensamento de Chris. E estou lentamente chegando à conclusão de que, sim, a Internet não & mdash não é um bom meio para fornecer relatórios detalhados e extensos. E eu não acho que devemos tentar, você sabe, conectar um pino quadrado em um orifício redondo dessa forma. Mas acho que, de forma realista, temos que buscar maneiras de gerar atenção, de usar a internet para chamar a atenção para relatórios de formato mais longo que podem ser encontrados em outros lugares, inclusive impressos.E, você sabe, eu acho que um dos maiores erros que está sendo cometido agora é a pressa em tentar chamar a atenção dos jovens desenvolvendo notícias em curtas mordidas para que possam ser transmitidas pelo celular. Simplesmente não há como você fazer isso e realmente fazer justiça às notícias. Então, eu concordo. Acho que há problemas em torno disso, mas acho que temos que chegar a um acordo com o fato de que a nova mídia existe e temos que descobrir maneiras de atrair a atenção das pessoas, você sabe, captar a atenção delas primeiro usando o novo mídia e, em seguida, direcioná-los de volta para possivelmente a impressão ou mesmo de volta para a transmissão ou outra mídia.

    JUAN GONZALEZ: E, Bernie Lunzer, do Newspaper Guild, que estratégias o seu sindicato ou a Communication Workers of America está desenvolvendo para tentar enfrentar essa nova realidade que você está enfrentando para seus membros?

    BERNARD LUNZER: Bem, um par de coisas. Em primeiro lugar, temos buscado por algum tempo estratégias de propriedade de ações por funcionários e esperamos realmente ter um anúncio muito em breve, onde poderíamos finalmente concretizar um deles. Não posso comentar sobre isso agora. Mas acreditamos que haverá um futuro para a impressão, mas não somos ingênuos. Também entendemos que tem que haver inovação. Estamos dispostos a negociar concessões quando necessário, mas achamos que o maior erro é que os proprietários e os editores não têm falado com os trabalhadores da linha de frente sobre esse tipo de inovação. Então, o que estamos tentando fazer, onde temos que fazer concessões, queremos trocar isso por um envolvimento real, comitês reais que são capazes de trabalhar em um modelo de negócio melhor, no futuro do produto. Ainda acreditamos que existe um lugar para o jornalismo de qualidade, que as pessoas vão querer.

    Não quero conectar um produto, mas, você sabe, o Times Reader, que é um software que permite que você visualize o New York Times on-line de uma maneira totalmente diferente, é um exemplo de apenas uma espécie de transição de como histórias mais longas podem ser lidas na internet. Há muito espaço para inovação, não apenas nas notícias, mas também na publicidade. E achamos que eles perderam muito tempo.

    Uma coisa que quero acrescentar, Juan, é que também precisamos lutar contra o impulso para mais consolidação. A FCC mudou as regras em dezembro que permitiriam mais propriedade cruzada. Estamos pressionando muito. Há um projeto de lei na Câmara que estamos tentando aprovar e que inverteria essas regras. Achamos que se houver mais consolidação, mais propriedade cruzada entre transmissão e impressão, haverá menos inovação. E eu diria a você que a maioria das pessoas com quem você fala na transmissão entende que a transmissão está apenas cinco ou seis anos atrás da impressão, em termos do efeito que a Internet está tendo nos sistemas de distribuição tradicionais.

    JUAN GONZALEZ: Tudo bem, bem, acho que vamos ter que deixar isso aí, embora este seja um problema que continuaremos a cobrir. Gostaria de agradecer aos nossos convidados: Bernie Lunzer, presidente do Newspaper Guild e vice-presidente do Communication Workers of America Chris Hedges, membro sênior do Nation Institute, ex-correspondente do New York Times e Linda Jue é a diretora de Novas Vozes no Jornalismo Independente. Obrigado a todos vocês.


    Por que o declínio no número de leitores de jornais é bom para a democracia - História

    As letras miúdas: Os seguintes comentários são propriedade de quem os enviou. Nós não somos responsáveis ​​por eles de forma alguma.

    Evolua ou morra. (Pontuação: 5, perspicaz)

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 5, interessante)

    Eles entraram no negócio de envio de dinheiro. (E, no entanto, eles nunca viram o Paypal chegando).

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 5, interessante)

    Re: (Pontuação: 2, informativo)

    Nunca li um jornal por dia na minha vida, a não ser algumas tarefas escolares estúpidas de recortar artigos e escrever reportagens sobre eles. Simplesmente não vi necessidade quando as notícias locais forneciam todas as informações importantes e, com a compra do meu primeiro modem de 1 kbit / s em 1988, isso se tornou ainda menos importante. Eu poderia ler as notícias online.

    Hoje, as notícias locais aumentaram de 1 hora por dia para 5 horas por dia, além de notícias a cabo e web. Eu não precisava do papel na época e certamente preciso

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 5, perspicaz)

    Sério, isso foi modificado?

    Essa é uma comparação completamente falsa. A menos que você encontre uma maneira melhor de fazer o trabalho que os trens fazem, eles ainda têm um propósito. Transportar muita merda / pessoas pesadas para longas distâncias por um custo relativamente baixo (em comparação com alguns outros métodos).

    Qual é o objetivo principal de um jornal? Divulgue informações.

    Agora, que invenção surgiu que pode fazer um trabalho tão bom ou melhor? (Dica: você o usou para postar seu argumento falso.)

    Errado (pontuação: 3, perspicaz)

    Isto é falso. O objetivo principal de um jornal é vender olhos. A informação é o que eles usam para atraí-los.

    Re: Você mereceu George Bush (pontuação: 4, perspicaz)

    Sinto muito, mas você poderia condensar isso em uma postagem compatível com o Twitter de 140 caracteres?

    Re: (Pontuação: 3, informativo)

    Não culpe os jornais.

    Antigamente, os jornais eram entregues no prazo. Agora, a UE ordenou a liberalização do serviço de correio e o nosso serviço de correio nacional está a caminho de ser privatizado. Isso significa que eles demitiram milhares de pessoas e estão subcontratando milhares de crianças analfabetas limítrofes por um salário mínimo, os preços subiram e o serviço caiu muito rápido. Agora não consigo receber meus jornais a tempo e nem posso confiar que minha correspondência não vai se perder ou del

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 5, interessante)

    O problema é que os jornais não estão sendo substituídos por nada superior. Eu realmente não vejo blogs e sites como digg e slashdot assumindo o jornalismo. Eles são ótimos para comentários, mas não produzem notícias originais, a menos que haja uma agenda.

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 4, Interessante)

    O problema é que os jornais não estão sendo substituídos por nada superior.

    A Apple está pronta para lançar seu novo iTablet (ou Slate, dependendo do nome que vazou você quer acreditar).

    Eles estão em negociações com jornais de todo o mundo e farão pelo negócio de impressão de notícias o que o iTunes fez pelo negócio de distribuição de música.

    O seu jornal estará à sua espera quando você pegar o aparelho, baixado silenciosamente e atualizado em segundo plano via 3G / wi-fi sem a necessidade de um contrato de operadora.

    A Apple está construindo um enorme data center na costa leste para lidar com a carga, os serviços de assinatura e a distribuição real.

    Espere que outros entrem neste mercado, talvez até o Google, mas a Apple será a primeira com a maior.

    Se for bem-sucedido, esse modelo será o primeiro remake da mídia impressa desde que apareceu pela primeira vez e pode chegar na hora certa.

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    Duvido que compre um também, pelo menos não da Apple. Eles podem ser muito controladores.

    Espere até que a concorrência abaixe o preço é minha opinião. Em um ano, haverá 5 ou 6 e o ​​preço do dispositivo ficará abaixo de US $ 200, e os preços das assinaturas também cairão.

    Você pode conseguir o jornal inteiro por um dólar, então não vejo como pagar muito mais pela versão digital.

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 4, engraçado)

    Eles são ótimos para comentários, mas não produzem notícias originais, a menos que haja uma agenda.

    Sim, sim, mas e as alternativas do jornal?

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 4, perspicaz)

    O problema é que os jornais não estão sendo substituídos por nada superior. Eu realmente não vejo blogs e sites como digg e slashdot assumindo o jornalismo. Eles são ótimos para comentários, mas não produzem notícias originais, a menos que haja uma agenda.

    Esse é o problema dos jornais, eles "produzem" notícias. Porque eles têm uma 'agenda'. Se eles estivessem apenas relatando as notícias, em vez de "produzi-las", o número de leitores talvez não estivesse tão afundado.

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 5, perspicaz)

    & gt O problema é que os jornais não estão sendo substituídos por nada superior.

    Não, você, como quase todo mundo na mídia legada, não percebe a raiz do problema. A sobrecarga da distribuição de árvores mortas é um problema para os jornais. Mas não é O problema. Caso contrário, as outras partes da mídia legada, como os três grandes noticiários da rede, não estariam sofrendo o mesmo declínio. Hollywood está tendo problemas para vender ingressos de cinema e DVDs, a indústria da música está em declínio. A televisão em rede está em declínio há décadas. A Internet não é o problema. É o conteúdo, estúpido!

    As pessoas estão abandonando as assinaturas de jornais porque não há mais nada nelas que não possa ser lido online. Se você acha que há jornalismo em um jornal hoje em dia, é porque você não pegou um jornal e realmente o leu. É tudo opinião posando como notícia, comunicados de imprensa reimpressos como gospel, rumores e fofocas e o que não se encaixa em uma das categorias acima é provavelmente impreciso de qualquer maneira. E essa maldição é antes mesmo de trazer à tona o preconceito político que se tornou tão evidente que os cegos agora podem vê-lo. Mas ainda pior do que as mentiras, distorções e notícias falsas é o que eles deixam de fora do noticiário porque não se encaixa em suas histórias pré-fabricadas

    Experiência de pensamento. A maioria das leituras aqui são tipos de tecnologia. Leia uma história de mídia legada sobre um problema de tecnologia e observe quantas imprecisões você pode detectar. Não é apenas tecnologia, é sua capacidade de detectar erros nesse campo que é maior. A taxa de erro em todas as outras seções é tão grande ou maior. Se você perguntasse a um médico sobre cobertura médica, ele lhe contaria tantas histórias de terror. A mídia de massa sempre teve o problema de tentar emburrecer as histórias para uma audiência de massa, mas anos de cortes no orçamento e declínio geral na educação geral significam que agora são repórteres semianalfabetos reportando para idiotas.

    Agora vá ler algumas histórias de uma fonte importante, digamos, o NYT ou a CNN. Observe quantos erros gramaticais básicos você encontrou, supondo que você mesmo tenha conhecimento suficiente para fazer isso. Eles DIZEM que a razão de confiar no MSM em vez dos blogueiros de cueca é que têm verificação, checagem de fatos e editores. Jason Blair acaba com a verificação, o teste acima deve remover todas as dúvidas quanto à verificação dos fatos e, se ainda há editores reais na redação, como tantos erros básicos de ortografia e gramática podem ser impressos? Se eles nem mesmo se preocupam em revisar a maldita cópia, devemos acreditar que eles estão ligando de volta para todas as fontes, verificando as citações e recorrendo a fontes confiáveis ​​para confirmar cada fato e figura em uma história? E, ao contrário da maioria dos blogueiros, eles nem se importam em fazer uma correção, a menos que alguém importante faça barulho ou ameace com uma ação legal.

    E não é a Internet ou a pirataria que está matando Hollywood, é o fato de que ela vem lançando lixo há anos.

    Re: (pontuação: 3, engraçado)

    É o conteúdo, estúpido!

    Eu prefiro: é o conteúdo estúpido

    Re: Evolua ou morra. (Pontuação: 4, perspicaz)

    Se você acha que há jornalismo em um jornal hoje em dia, é porque você não pegou um jornal e realmente o leu. É tudo opinião posando como notícia, comunicados de imprensa reimpressos como gospel, rumores e fofocas

    E quanto ao jornalismo investigativo que revelou a existência dos chamados "memorandos de tortura", ou as prisões secretas da CIA, ou o programa de escuta telefônica sem mandado da NSA, ou a negligência de veteranos feridos no VA? Isso foi um relatório feito por jornais impressos durante os últimos anos, e não apenas um comunicado à imprensa, uma peça de opinião ou uma fofoca. Costumo ouvir um refrão como o que citei acima de supostos críticos da "grande mídia", mas simplesmente não é verdade. E, pelo que posso ver, há poucas pessoas (se houver) na "nova mídia" fazendo esse tipo de trabalho crucial. Certamente admito, porém, que os jornais têm divulgado cada vez mais opiniões, rumores etc. ao longo do tempo, presumivelmente porque é barato e as pessoas parecem gostar.

    Experiência de pensamento. A maioria das leituras aqui são tipos de tecnologia. Leia uma história de mídia legada sobre um problema de tecnologia e observe quantas imprecisões você pode detectar. Não é apenas tecnologia, é sua capacidade de detectar erros nesse campo que é maior. A taxa de erro em todas as outras seções é tão grande ou maior.

    [carece de fontes?]?
    As pessoas na população em geral têm diferentes níveis de familiaridade com diferentes assuntos. Por exemplo, o americano médio tem muito mais probabilidade de saber muito sobre história do que matemática ou, digamos, astronomia. Essa não uniformidade será ainda mais pronunciada em grupos especializados, como pessoas de determinada profissão. O resultado final é que haverá certos tipos de tópicos com os quais os jornalistas provavelmente estarão mais familiarizados e outros sobre os quais eles provavelmente não saberão muito. Na ausência de alguma evidência convincente, não faz muito sentido supor que a taxa de erros em um tópico específico seja transferida para todos os tópicos. Dado que o jornalismo é geralmente confundido com as "artes liberais" e os programas de graduação em jornalismo enviados para enfatizar esses tipos de tópicos, é provavelmente razoável supor que um jornalista tem menos probabilidade de ter uma boa base para entender tecnologia do que, digamos, política e direito .

    Agora vá ler algumas histórias de uma fonte importante, digamos, o NYT ou a CNN. Observe quantos erros gramaticais básicos você encontrou, supondo que você mesmo tenha conhecimento suficiente para fazer isso. Eles DIZEM que a razão de confiar nos HSH em vez dos blogueiros de cueca é que têm verificação, checagem de fatos e editores. Jason Blair acaba com a verificação, o teste acima deve remover todas as dúvidas quanto à verificação dos fatos e, se ainda há editores reais na redação, como tantos erros básicos de ortografia e gramática podem ser impressos?

    Mas esse raciocínio se resume essencialmente à afirmação de que os jornais não têm um registro perfeito de exatidão e, portanto, devem ser totalmente imprecisos. Claramente, esse é um raciocínio falacioso. A pergunta que você tem que responder é como sua precisão e padrões jornalísticos se comparam aos blogs (ou qualquer alternativa que você esteja falando). Claramente, isso exigiria algum trabalho para ser examinado.

    Se eles nem mesmo se preocupam em revisar a maldita cópia, devemos acreditar que eles estão ligando de volta para todas as fontes, verificando as citações e recorrendo a fontes confiáveis ​​para confirmar cada fato e figura em uma história?

    O verificador de fatos não é uma função distinta do editor de texto de um jornal? Nesse caso, é perfeitamente possível que um tenha poucos recursos e o outro não. Além disso, imagino que a maior parte do corretor ortográfico seja relegado a um programa de computador.

    E, ao contrário da maioria dos blogueiros, eles nem se importam em fazer uma correção, a menos que alguém importante faça barulho ou ameace com uma ação legal.

    Novamente, [carece de fontes]. Já vi todos os tipos de coisas radicalmente erradas online. Às vezes, as correções são publicadas, outras não. A TV parece totalmente péssima nessa frente.

    Re: (Pontuação: 3, informativo)

    & gt E quanto ao jornalismo investigativo que revelou a existência do chamado
    & gt "memorandos de tortura", ou as prisões secretas da CIA, ou o programa de escuta telefônica sem mandado da NSA,

    E eles? Você está trabalhando com a noção equivocada de que qualquer uma dessas coisas exigia muito trabalho. Todos esses foram o resultado de um delator / traidor (dependendo do seu ponto de vista, mas essa questão é offtopic para esta discussão) fazendo um despejo de documento em um repórter amigável. Em um mundo sem uma mídia legada, eles iriam

    Re: (Pontuação: 3, informativo)

    E quanto ao jornalismo investigativo que revelou a existência dos chamados "memorandos de tortura", ou as prisões secretas da CIA, ou o programa de escuta telefônica sem mandado da NSA, ou a negligência de veteranos feridos no VA?

    E quanto ao jornalismo "investigativo" que repentinamente traz à tona citações de Rush Limbaugh de muitos anos atrás, que todo mundo perdeu todos esses anos (porque ele nunca as disse)?

    E o jornalismo "investigativo" que encontrou documentos militares da década de 1970 sobre George Bush, digitados no Word 2003?

    Que tal a maneira como todos esses jornalistas de repente inventam uma palavra incomum para descrever alguém, como gravatas? É quase como se todos eles recebessem suas histórias de uma fonte.

    Você está surpreso? (Pontuação: 3, perspicaz)

    Em outras notícias, a água está molhada.

    O último fabricante de Buggy-Whip se regozijou com seu amigo, o fabricante de Spittoon, sobre como eles tinham 100% de participação de mercado em seus respectivos campos.

    Re: Você está surpreso? (Pontuação: 5, interessante)

    Na verdade, nem todas as empresas de chicotes de buggy desapareceram:

    Tenho certeza de que é um mercado de nicho bonito hoje em dia: D.

    Re: (Pontuação: 2)

    Tenho certeza de que é um mercado de nicho bonito hoje em dia: D.

    Muitas pessoas ainda andam a cavalo (para se divertir) e charretes / carruagens (especialmente com pôneis) ainda são muito populares. Não para a maioria das pessoas da cidade, é claro, mas assim que você entrar em áreas rurais onde as pessoas ainda gostam de "terras" e não apenas de "Starbucks". )

    Re: (Pontuação: 2, Offtopic)

    Meus vizinhos amish-americanos usam muitos chicotes, embora provavelmente os façam apenas com a pele de vaca morta do ano passado, em vez de comprá-los.

    Os Amish são inteligentes. Não os ouvimos reclamando sobre o colapso econômico, ouvimos? Na verdade, o ano passado foi um dos melhores, com uma safra abundante e muito alimento em excesso para alimentar suas famílias. Eles também estão isentos de impostos de renda, SS e medicare. Eu gostaria de estar isento.

    Re: (Pontuação: 3, informativo)

    Não os ouvimos reclamando sobre o colapso econômico, ouvimos? Na verdade, o ano passado foi um dos melhores, com uma safra abundante e muito alimento em excesso para alimentar suas famílias.

    Os Amish são agricultores comerciais.

    Eles estão tão focados em mercados e custos quanto qualquer outro - e isso tem acontecido por gerações.

    Os Amish não estão isentos de impostos sobre a propriedade, desenvolvimento suburbano e aumento do preço da terra.

    Os membros da família muitas vezes precisam trabalhar na cidade para sobreviver.

    Umbigos? Wha? (Pontuação: 2)

    Re: (Pontuação: 2)

    É um fofa maneira de indicar pessoas individuais

    Eu diria que depende do abdômen do indivíduo. P

    Área da baía (pontuação: 4, perspicaz)

    Eu moro na área da baía e o único grande jornal por aqui é o Mercury News.
    Sem tentar iniciar uma guerra de insultos, é muito mais fácil encontrar um artigo não pago online.

    Re: (pontuação: 3, perspicaz)

    Sem tentar iniciar uma guerra de insultos, é muito mais fácil encontrar um artigo não pago online.

    Acho que o que você realmente quis dizer é que é muito mais fácil encontrar um artigo on-line que concorde com * sua * tendência particular, em vez do editor do jornal local.

    Re: área da baía (pontuação: 5, interessante)

    Eu moro na área da baía e o único grande jornal por aqui é o Mercury News.

    O que é engraçado, porque crescendo na Bay Area eu nunca considerei San Jose para fazer parte disso! (É a Baía Sul, que sempre vimos como sinônimo de Vale do Silício, enquanto a Baía propriamente dita parava em torno de Palo Alto.)

    Sem piada sobre o Mercury News, no entanto. Acredite ou não, uma vez fui entrevistado para um show escrevendo sobre tecnologia para a mesa de negócios da San Francisco Chronicle. Eu esperava que alguém me perguntasse algo do tipo: "Quais são as empresas locais mais importantes se você está cobrindo tecnologia?" Ninguém o fez. Então, eu mesmo trouxe o assunto à tona: "Como vocês se concentram em empresas como Oracle, Google e Sun? Presumo que vocês falem sobre novos desenvolvimentos principalmente em termos de oportunidades de mercado, em vez de tecnologia?" Disseram-me que eles não se importam, porque o Mercúrio principalmente lida com essas coisas. "Notícias de tecnologia de negócios" no Crônica ia ser coisas como análises dos últimos acessórios do iPod, dicas de telefone e consoles de jogos.

    Hoje em dia, o Do Chronicle a cobertura de negócios pode ser encontrada nas últimas páginas da seção de esportes.

    Causas possíveis (pontuação: 3, interessante)

    Eu me pergunto como essa tendência se compara a eventos não relacionados à Internet, como:

    • Aumento na popularidade de talk shows de "notícias" altamente opinativos e programas de TV a cabo (e declínio semelhante na popularidade de reportagens objetivas)
    • Consolidação de empresas de notícias (particularmente aquisições pela News Corp.)
    • Redução na equipe e nos orçamentos dos departamentos de jornalismo e reportagem nas organizações jornalísticas

    Re: causas possíveis (pontuação: 4, perspicaz)

    Você sabe que "relatar objetivos" é um mito. Antes de 1950, o Philadelphia Inquirer alardeava com orgulho que era pró-republicano. Muitos jornais tinham as palavras diretamente em seus nomes - "The Peoria Democrat".

    E não vejo nada de errado nisso. Os jornais foram inventados como uma forma de o proprietário expressar suas opiniões. Se você não gostou dessas opiniões, crie um jornal concorrente. Isso é o que significa liberdade e "imprensa livre". para dizer o que quiser, mesmo que seja tendencioso para sua própria opinião.

    Re: causas possíveis (pontuação: 5, informativo)

    Você sabe que "relatar objetivos" é um mito. Antes de 1950, o Philadelphia Inquirer alardeava com orgulho que era pró-republicano. Muitos jornais tinham as palavras diretamente em seus nomes - "The Peoria Democrat".

    E não vejo nada de errado nisso. Os jornais foram inventados como uma forma de o proprietário expressar suas opiniões. Se você não gostou dessas opiniões, crie um jornal concorrente. Isso é o que significa liberdade e "imprensa livre". para dizer o que quiser, mesmo que seja tendencioso para sua própria opinião.

    Spot on. Os jornais do Reino Unido e da Irlanda ainda são bastante abertos sobre os partidos que apóiam, eles realmente pregam suas cores no mastro. Se você quer ganhar as eleições gerais britânicas, está em uma tarefa difícil se não tiver a imprensa sensacionalista do seu lado.

    A mídia de transmissão é um pouco diferente. No Reino Unido e na Irlanda, as pessoas esperam uma certa objetividade na mídia de radiodifusão. No Reino Unido, os partidos políticos não podem comprar tempo de publicidade na TV; em vez disso, cada um deles recebe a mesma quantidade de tempo alocada para "transmissões político-partidárias" que geralmente duram cerca de dez minutos antes do noticiário noturno principal, e só. O poder da televisão é tal que no Reino Unido eles preferem se certificar de que não está aberta à influência política, e é por isso que os britânicos ficam um pouco chocados quando ligam a Fox News ou a MSNBC e veem o editorial descarado no ar.

    Re: causas possíveis (pontuação: 4, informativo)

    A mídia de transmissão é um pouco diferente. No Reino Unido e na Irlanda, as pessoas esperam uma certa objetividade na mídia de radiodifusão. No Reino Unido, os partidos políticos não podem comprar tempo de publicidade na TV; em vez disso, cada um deles recebe a mesma quantidade de tempo alocada para "transmissões político-partidárias" que geralmente duram cerca de dez minutos antes do noticiário noturno principal, e só. O poder da televisão é tal que no Reino Unido eles preferem se certificar de que não está aberta à influência política, e é por isso que os britânicos ficam um pouco chocados quando ligam a Fox News ou a MSNBC e veem o editorial descarado no ar.

    Na Grã-Bretanha, você tem a BBC. Existem outras redes de notícias, mas a BBC é financiada pelo governo por meio de licenciamento (sim, aparentemente você precisa de uma licença para ter uma TV na Grã-Bretanha) e é geralmente a mais popular. O melhor que posso dizer é que a BBC é tão politicamente correta que eles não ousam publicar nada que possa ofender ninguém.

    Em vez de apenas não ser controverso, prefiro apenas ter opções. Na América, se não gosto de repórter, mudo de canal. Se eu gosto da Fox, assisto à Fox, se gosto da CNN, assisto à CNN. O preconceito só é um problema se pontos de vista opostos não estiverem disponíveis. Na América temos Fox (ala direita), CNN (ala esquerda) e NBC (ala esquerda). Temos transmissão de notícias nacionais, subsidiárias de notícias locais, jornais, rádio e agora blogs. Se eu não gosto do que alguém diz em uma estação, não assisto. Se eu quiser um ponto de vista diferente, vejo algo tendencioso do outro lado. A questão do preconceito é algo que remonta há muito tempo. Os fundadores da América até se preocuparam com informações tendenciosas nos jornais. Eles decidiram que era impossível eliminar todo preconceito ao discutir algo polêmico, então decidiram que era melhor fazer o contrário e permitir que os jornais digam o que quiserem criando tantos pontos de vista. Esta foi a ideia subjacente à primeira alteração, permitir uma grande variedade de opiniões.

    Se você não gosta de algo ou não concorda com algo, não assista. Acho que a maioria das pessoas entende que a mídia é parcial.

    Re: causas possíveis (pontuação: 4, perspicaz)

    Na América, temos Fox (extrema direita), CNN (extrema direita) e NBC (centrista).. e CBS (centro à direita) e.

    É assim que o resto do mundo vê. Você NÃO TEM política de esquerda, apenas diferentes tons de direita.

    Re: causas possíveis (pontuação: 5, perspicaz)

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    No momento em que você ler. (Pontuação: 4, perspicaz)

    Pense. (Pontuação: 3, engraçado)

    . no momento em que cobriram o Menino Balão, eles já sabiam que ele não estava no filme e suspeitaram de uma farsa! Onde está o entretenimento nisso?

    Não acreditar (pontuação: 5, engraçado)

    Não acredito que haja um declínio real acontecendo. Houve nada sobre isso em Drudge.

    Alguma alternativa? (Pontuação: 5, interessante)

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, perspicaz)

    Por que a internet não pode ter jornalistas assalariados?

    Re: (Pontuação: 2)

    Há apenas menos dinheiro na nova mídia on-line em comparação com a mídia impressa. Os anunciantes simplesmente não estão dispostos a pagar tanto.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 5, perspicaz)

    Re: (Pontuação: 2)

    Mas alguém deve ser pago para escrever artigos - caso contrário, ninguém os escreveria.

    Re: (pontuação: 3, perspicaz)

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    Pelo menos ainda teremos notícias da BBC.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 5, perspicaz)

    Jornalistas assalariados em jornais nacionais que estão dispostos a aprofundar e desenvolver uma boa história.

    Isso está morrendo há anos. Editores e, mais importante ainda, seus proprietários (http://www.thenation.com/special/bigten.html) preferem peças leves e baratas que não perturbem os cidadãos ou os alertem para pequenas coisas como o fato de que os tesouros de o mundo está sendo saqueado pelos ricos do mundo e os problemas de esgotamento do petróleo vão começar a sacudir nosso mundo de uma forma desagradável nas próximas uma ou duas décadas.
    .
    Então temos Yahoo e MSM, onde as principais histórias são "10 maneiras de saber se ele / ela está te traindo!" e "Como saber se você é um idiota de merda." (Dica, você está lendo a página inicial do Yahoo.)
    .
    A internet, no entanto, ainda é relativamente gratuita, embora quem sabe por quanto tempo. Se a neutralidade da rede for retirada, você também pode esquecer isso.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, perspicaz)

    Não tenho certeza se vejo isso como uma coisa boa. Não há alternativas óbvias para jornalistas assalariados em jornais nacionais que estão dispostos a cavar e desenvolver uma boa história.

    Também não há essencialmente nenhum desses deixados nos jornais nacionais, então a falta de uma "alternativa" é menos relevante. Na verdade, com muitos jornais sendo reformulados para mudar para menos foco em anunciantes para receita e mais foco em leitores, há uma boa chance de que o declínio na circulação por jornal irá reviver jornalismo, na medida em que o negócio dos jornais passa a ser, mais uma vez, entregar notícias aos leitores, em vez de entregar audiência aos anunciantes, evitando ofender esses mesmos anunciantes.

    Eu simplesmente não consigo ver a internet produzindo pessoas como Bernstein e Woodward, Nancy Maynard, Anna Quindlen e outros como eles.

    Embora você não veja muitas pessoas assim em nenhuma mídia, em nenhum momento, a internet com certeza não está fazendo um trabalho pior na produção de repórteres investigativos do que os jornais impressos modernos. O que não significa, particularmente, um elogio aos meios de comunicação da Internet.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, Interessante)

    A capacidade do usuário da Internet de fazer suas próprias inferências por meio de referências cruzadas de várias fontes basicamente torna o jornalista icônico amplamente discutível.

    Além disso, a internet conta com o Tron Guy [tronguy.net]. os jornais / jornalistas não têm muita chance.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, perspicaz)

    Que tal James O'Keefe e Hanna Giles (os vídeos secretos da ACORN)? É verdade que eles não eram assalariados, mas a Internet pode produzir uma boa história. Sem o Youtube, blogs, etc, sua história não teria chegado à imprensa que chegou. Provavelmente ainda levará alguns anos antes que esse tipo de jornalista da Internet pratique mais e encontre o nicho certo, mas é um começo.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, perspicaz)

    Que tal James O'Keefe e Hanna Giles (os vídeos secretos da ACORN)?

    . ou, voltando mais alguns anos, de onde veio a história sobre memorandos fabricados do Texas ANG usados ​​por Dan Rather e 60 Minutes para tentar lançar o intervalo das eleições de 2004? Não só você ouviu falar sobre isso primeiro nos blogs, mas envolveu uma má-fé que questiona a credibilidade dos HSH.

    Re: alguma alternativa? (Pontuação: 4, perspicaz)

    Não tenho certeza se vejo isso como uma coisa boa. Não há alternativas óbvias para jornalistas assalariados em jornais nacionais que estão dispostos a cavar e desenvolver uma boa história. Eu simplesmente não consigo ver a internet produzindo pessoas como Bernstein e Woodward, Nancy Maynard, Anna Quindlen e outros como eles.

    Acho que você não ouviu falar de Hannah Giles e James O'Keefe? E sua exposição do ex-empregador do presidente Obama, ACORN?

    O lado bom (pontuação: 4, engraçado)

    Link mais fraco (pontuação: 3, interessante)

    Cultura do jornal (pontuação: 2, engraçado)

    Re: cultura do jornal (pontuação: 4, engraçado)

    Pessoas, incluindo algumas do nosso grupo online, estavam limpando tudo com os jornais antigos que estão por toda parte. "Tente fazer isso com um site", observei enquanto caminhava.

    Quando a característica única remanescente do jornal é a absorção, você sabe que está realmente em apuros.

    Re: Cultura do jornal (pontuação: 5, perspicaz)

    Eu trabalho em um site de notícias. Um tempo atrás, um troll apareceu (sarcasmo contundente, dirigido por mais de 90 ppm). As pessoas em nossos fóruns começaram a modificá-lo, reduzindo seus comentários à irrelevância. Pessoas, incluindo algumas do nosso grupo de impressão, ficaram maravilhadas com a forma como a participação online e os comentários nas notícias podem fornecer tanto valor.

    "Tente fazer isso com uma carta para o editor", observei enquanto caminhava.

    Tive um problema com notícias nacionais por um tempo (pontuação: 5, perspicaz)

    Por que eu me importo, que uma pessoa anônima de cinco estados foi assassinada?
    Se for de importação nacional, vai estar em toda a web e na televisão de qualquer maneira.

    Os jornais devem dar notícias muito profundas sobre questões locais, esportes, editoriais locais, etc.

    Re: (pontuação: 3, perspicaz)

    Eu concordo que local comunicando é importante. Mas quanto você se preocupa em recebê-lo impresso, em vez de em uma página da web?

    Re: teve um problema com notícias nacionais por um tempo (pontuação: 5, perspicaz)

    Eu tenho que concordar com isso. Muitas das notícias "locais" na TV ou na mídia impressa parecem considerar a morte de um acidente de carro local como uma informação muito importante que todos nós precisamos saber. As questões reais parecem ficar em um distante segundo lugar em relação às coisas que envolvem violência ou coisas para se temer.

    Você sabe. (Pontuação: 2)

    Por que os anúncios online são muito mais baratos? (Pontuação: 3, interessante)

    Cada vez que vejo uma história como esta, faço a mesma pergunta a mim mesmo e ainda não ouvi uma resposta apropriada.

    Por que jornais e revistas podem cobrar 100 vezes mais por um anúncio a tinta, que atinge uma pequena fração das pessoas que um anúncio online alcança? A economia disso não faz sentido para mim. Existe alguma pesquisa que mostra que as pessoas são mais propensas a prestar atenção em anúncios impressos do que em anúncios online? Porque nunca prestei atenção a um anúncio impresso na minha vida.

    Por que os sites de jornais (que são muito populares) simplesmente não cobram mais pelos anúncios online, taxas comparáveis ​​ao que cobram pelos anúncios impressos?

    O que acontece quando jornais e revistas têm assinaturas tão baixas que eles não podem mais justificar seus altos preços de anúncios - ENTÃO se sentirão justificados para cobrar mais por seus anúncios online?

    Re: (Pontuação: 2)

    Você sabe qual metade na interspaz.

    Re: (Pontuação: 2)

    Muitas vezes me pergunto a mesma coisa. Eu nem entendo o modelo de publicidade para a Internet. tudo ainda é um link para este dia. Porque? Por que não existem apenas anúncios simples de Coca e Pepsi. Por que as empresas de tabaco não anunciaram mais na Internet? É ilegal para eles?

    Mas, principalmente, por que tudo é um link para outro site? Por que não há mais anúncios que são apenas anúncios para as coisas de consumo do dia a dia que vemos em revistas e jornais? Por que não anúncios pequenos e desobstrutivos em todos os lugares? Apenas co

    Re: (pontuação: 2, interessante)

    Re: (Pontuação: 3, informativo)

    Bem, o elefante na sala é aquele (Pontuação: 2)

    a publicidade não funciona tão bem quanto todos pensavam. isso significa que eles estão cobrando demais por ela ... ou vendendo seu valor.

    A Internet colocou isso em foco quando você poderia obter uma resposta em tempo real para um anúncio e pagar por anúncios que você sabe que as pessoas viram.

    Além disso, este é um período de transição de uma época em que você provavelmente é muito jovem para saber. Como tal, tudo parece "óbvio" para você.

    Re: (Pontuação: 2)

    Isso não é totalmente verdade. A publicidade funciona muito bem, mas o retorno é cada vez menor. Quando os jornais eram o único jogo na cidade, você sabia que tinha que anunciar (você tem) e não tinha muitos canais para publicá-los. E como os jornais tinham um espaço muito limitado, eles podiam e tinham que cobrar mais por o espaço.

    Um anúncio de jornal é como um apartamento em Manhattan. Há muito espaço e mais demanda do que oferta, então os preços sobem. Você tem que viver para pagar o preço.

    É sua própria culpa (pontuação: 5, interessante)

    Não pretendo realmente que seja politicamente controverso, embora isso seja provavelmente inevitável. É claro que os jornais foram desafiados pela Internet, mas esta não é a primeira competição que eles enfrentam. A TV tem competido com os jornais há décadas e eles sobreviveram muito bem. Não é que os jornais tenham perdido uma vantagem competitiva, eles perderam uma vantagem monopóloga. Costumava ser eles eram o único jogo na cidade. Uma cidade rara tinha dois jornais. Se você queria vender seu carro ou postar um emprego, os Classificados eram sua única escolha. Você já tentou vender um carro por meio dos Classificados recentemente? Yowzaa! $ 100 fácil apenas para um anúncio muito pequeno para ler! Mas coloque-o no cars.com por US $ 24,95 com um monte de fotos e, sabe, ele vende. Aconteceu comigo há dois anos.

    A segunda questão é que os jornais já representaram alguma coisa. Eles eram declaradamente partidários em sua visão ou proclamavam a objetividade jornalística. Eu acho que não importa onde você esteja no espectro político, a Internet permitiu que você ampliasse seus horizontes, e ISSO levou a uma percepção de que 'objetividade jornalística' é um oximoro. Não é tanto que os jornais se inclinem para uma direção ou outra - embora o jornal local nunca pareça gostar de um candidato republicano, mesmo para cargos inócuos, mas que você possa ver "pecados de omissão". O verdadeiro poder de um jornal está no que eles escolhem publicar. Eles obtêm uma quantidade enorme de informações 'pelo fio' e então escolhem quais histórias imprimir, ignorando as histórias que não desejam publicar.

    Quando de repente você tem a Internet e um grande número de fontes de notícias para escolher, você pode ver isso. Você pode ver o que os jornais estão deixando de fora, então o jornal se torna menos relevante para suas 'necessidades de notícias' e você o deixa de lado. Deixei cair meu papel porque eles não conseguiram colocá-lo na caixa. Depois de constantes reclamações de mau serviço, finalmente decidi que realmente não precisava disso. Eu não sinto falta disso.

    Re: É culpa deles (pontuação: 5, perspicaz)

    "Eu acho que não importa onde você esteja no espectro político, a Internet tem permitido que você amplie seus horizontes"

    Ou, mais provavelmente, a internet oferece um lugar conveniente para obter opiniões que concordam perfeitamente com as minhas, então por que eu deveria ler um jornal do qual às vezes discordo e que é, portanto, estúpido, errado e tendencioso?

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    Sim, eu provavelmente não gostaria de estar em um site que falava sobre "Windows Rocks / Linux Sucks" (por mais que este site faça o inverso, de qualquer maneira).

    Mas não é esse tipo de retórica que realmente leio este site. Como exemplo, descobri que os relatos (aparentemente) de primeira pessoa sobre tráfego aéreo e procedimentos ATC de ontem são uma das partes mais informativas e divertidas que li há algum tempo.

    Slashdot tem (mais de?) Seu quinhão de trolls e artigos de trolls, mas há (às vezes) um de

    Re: É culpa deles (pontuação: 4, perspicaz)

    A segunda questão é que os jornais já representaram alguma coisa. Eles eram declaradamente partidários em sua visão ou proclamavam a objetividade jornalística.

    E fossem quais fossem, eles se esforçavam para ser pelo menos um pouco precisos, em vez de apenas um meio de relações públicas.

    Esta é a verdadeira falha do newsbiz: eles se tornaram totalmente não confiáveis. Você não pode mais ler um jornal e ter qualquer confiança de que está obtendo uma estimativa dos fatos. Os jornais costumavam fazer jornalismo, ou pelo menos dar a velha tentativa de faculdade.

    Isso significa que jornais (e notícias de TV e rádio) não têm valor real inato. É difícil reter leitores quando você não está lhes oferecendo nada que valha a pena.

    Qualidade, método de distribuição e preço (pontuação: 2)

    O primeiro problema é que a maioria dos jornais são inúteis, exceto para notícias muito locais.Antes você realmente precisava assinar o jornal local para saber o que estava acontecendo. Com a web (blogs e afins). isso simplesmente não é mais o caso. O que significa que (pelo menos para mim) existem muito poucos jornais que realmente fornecem algo de valor. e isso é principalmente o jornalismo investigativo. Infelizmente, essa também parece ser uma das coisas que estão sendo eliminadas primeiro.

    Outra exceção notável: WSJ (Pontuação: 2)

    O LA Times acaba de ser péssimo, explicando sua queda acentuada.

    A maioria dos outros permaneceram estáveis ​​até há relativamente pouco tempo, à medida que mais e mais pessoas percebem que apenas regurgitam as mesmas notícias que podem obter online gratuitamente.

    A exceção observada no resumo do artigo - os editores locais - e o grande editor solitário no topo e segurando

    Ei jornais: (pontuação: 2)

    Muito tentando recapturar os bons velhos tempos e olhar para frente. Você pode ganhar dinheiro, pode existir, você só precisa perceber que faz parte de uma expectativa maior da mídia.

    Eu ficaria feliz em falar com você sobre isso, minha taxa de consulta é de 250 por hora.

    Estou ansioso para o espetáculo edificante. (Pontuação: 5, interessante)

    . de hordas de leitores perdendo tempo para se queixar uns dos outros e reclamar da má qualidade do controle do editor no site e das submissões duvidosas que chegam à primeira página para celebrar hipocritamente a morte da "velha" mídia.

    Pergunta: a Wired e o Huffington Post teriam quebrado o escândalo Watergate? Eles ainda têm os recursos? Eles teriam sobrevivido à pressão comercial e política resultante da continuação da história (o Post quase não sobreviveu)?

    Os jornais não conseguiram se adaptar, mas eles têm uma série de recursos úteis que a IMHO a web não conseguiu replicar, como estruturas editoriais fortes, jornalismo investigativo adequado (não apenas "no blog de hoje, blogamos sobre um blog sobre algo que alguém errou em outro lugar "), responsabilidade (depois de impresso, é impresso), uma seleção de conteúdo que não se adapta automaticamente a todos os interesses e preconceitos pré-definidos do leitor, e um método de entrega que envolve passividade do destinatário em vez de exigir que o destinatário saia e busque proativamente as informações que deseja.

    Tudo isso significa que eles merecem prosperar em sua forma atual? Não. Mas estou com medo se o Drudge Report é o que vai substituir o Washington Post. Por um lado, os problemas que os jornais enfrentam parecem estar enfrentando a sociedade de forma mais geral: como administramos nosso aparente vício em factóides curtos e semi-sem sentido, agora que temos uma série de sistemas eletrônicos para entregá-los de forma mais rápida e sem sentido do que nunca ?

    Re: Estou ansioso para o espetáculo edificante. (Pontuação: 5, perspicaz)

    O Washington Post é uma sombra pálida do jornal que quebrou Watergate. Pessoalmente, parei de ler sobre a época em que demitiram Dan Froomkin e seus executivos acharam que era legal patrocinar coquetéis pagos com políticos. Seu site online estava se mostrando promissor até que Katharine Weymouth enlouqueceu as pessoas fazendo isso acontecer e forçou a consolidação com sua divisão de impressão, que era como misturar óleo e água. No mês passado, eles emitiram diretrizes proibindo seus repórteres de usar o Twitter e outras mídias sociais que mostram sua natureza de dinossauro. Dan Froomkin agora está encarregado da seção Política do. o Huffington Post. Jim Brady, outro luminar do Washington Post, está iniciando um novo site de notícias online de Washington para o Politico.

    Se você quiser pular no caminho de volta para a máquina pouco antes da invasão do Iraque, Judith Miller, usou o New York Time para ganhar seus livros sobre armas de destruição em massa e para o governo Bush agitar o frenesi sobre as não existentes armas de destruição em massa no Iraque. Desde então, isso custou aos EUA cerca de um trilhão de dólares e milhares de mortos e dezenas de milhares de feridos por uma mentira, que um jornalista morto ajudou a propagar. É claro que o império Hearst foi o pioneiro do jornalismo amarelo e do xelim para iniciar guerras sem motivo em 1898, "Lembre-se do Maine", então não é um fenômeno novo. E, claro, em 2003, o NY Times também tinha Jayson Blair, que fez carreira em histórias plagiadas e fabricadas e levou uma eternidade para os editores do Times perceberem.

    Portanto, para equilibrar aquela história de sucesso de Watergate que todos citam nesses debates, houve vários fracassos recentes. A imprensa dos EUA estava praticamente adormecida ao volante durante o Iraque, abusos do Patriot Act, tortura, espionagem sem mandado de americanos em grande escala, etc. O NY Times divulgou a história de escuta telefônica sem mandado, mas só depois de ter sido veiculada por anos.

    Você parece estar ficando nostálgico pelo jornalismo da velha escola que realmente não existe mais, se é que algum dia existiu. Eu estaria disposto a apostar que se Woodward e Bernstein tentassem quebrar o Watergate hoje, Nixon chamaria a gerência / editores do Washington Posts e ele seria morto antes de ver a luz do dia porque a gerência da maioria dos jornais hoje é profissional estabelecimento e pró interesses corporativos em vez de um farol de verdade e liberdade. Todos os homens do presidente foram produto de um punhado de pessoas únicas que fizeram algo incrível e certo, não tinha nada a ver com os méritos reais do jornalismo da árvore morta.

    Eu também seria poético para o jornalismo da velha escola, mas pensar que ainda está vivo ou florescerá no ambiente de morte cerebral que é a maioria dos jornais de árvores mortas hoje é, na melhor das hipóteses, otimista. Tenho que esperar que a web realmente tenha sucesso em produzir um farol para a verdade e a liberdade e que se eleve acima do mar de ruído que é a web. É uma possibilidade remota, mas muito mais provável do que esperar que jornais ou redes de TV mortas sejam guardiões honestos da verdade.

    Percebi que a AOL está contratando repórteres em um ritmo furioso e o plano do novo CEO que veio do Google é se tornar o líder em jornalismo online. Desejo-lhe tudo de bom, embora meu cérebro tenha convulsões sempre que vejo a marca sob a qual ele está trabalhando.

    Re: Estou ansioso para o espetáculo edificante. (Pontuação: 4, perspicaz)

    Bem, havia os laços com a Al Qaeda, também foi provado que era falso.

    Havia o "para pegar a coisa do petróleo do Iraque", bem, se foi isso que estragamos completamente, já que acho que os chineses têm mais contratos de petróleo para o Iraque do que os EUA agora. Seria preciso muito petróleo para pagar os trilhões de dólares que desperdiçamos lá.

    Havia a "desculpa para dar grandes contratos sem licitação" a todos os nossos amigos republicanos conectados. Verificar. Esse é um vencedor.

    Houve o "trazer a democracia para o Oriente Médio". Isso é duvidoso, na melhor das hipóteses. Em sua maioria, criamos uma teocracia dominada pelos xiitas e amiga do Irã com um toque de democracia disfuncional. Assim que retirarmos nossas tropas, pode haver uma cratera em uma guerra civil em uma semana.

    Houve o "para matar Saddam" porque ele tentou matar meu pai (o pai de George W). Isso pode ser um vencedor.

    Houve o "meu pai estragou a primeira Guerra do Golfo e eu tenho problemas com o pai", então eu tive que fazer isso de novo e provar que sou melhor do que meu pai ao preço de $ 1 trilhão de dólares e centenas de milhares de vidas destruídas.

    Eu poderia continuar. talvez você deva me dizer o motivo disso. Eu realmente não consigo pensar em nenhum que realmente faça sentido, Senhor Anônimo Covarde?

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    "Então seu argumento é o quê? Melhor nunca do que tarde? Alguém mais estava perto de revelá-lo?"

    No caso de grampeamento sem mandado, todas as indicações são de que o NY Times teve a história em 2004 antes da eleição e Bill Keller ficou com ela até dezembro de 2005. Teria feito alguma diferença na eleição de 2004, provavelmente não, mas você nunca sabe . Eu realmente gostaria que tivesse, porque teria nos salvado outros quatro anos de abusos, destruição da Constituição e incompetência. Certamente foi algo que o americano p

    Re: (pontuação: 3, interessante)

    No caso de grampeamento sem mandado, todas as indicações são que o NY Times teve a história em 2004 antes da eleição e Bill Keller ficou com ela até dezembro de 2005.

    Achei que as pessoas do Times declararam abertamente que era esse o caso.

    Teria feito alguma diferença na eleição de 2004, provavelmente não, mas nunca se sabe. Eu realmente gostaria que tivesse, porque teria nos salvado outros quatro anos de abusos, destruição da Constituição e incompetência. Certamente era algo que o povo americano tinha o direito de saber

    Já existem alternativas de trabalho (Pontuação: 5, Interessante)

    Pergunta: a Wired e o Huffington Post teriam quebrado o escândalo Watergate?

    O Big Government [biggovernment.com] quebrou o escândalo ACORN e as coisas em torno da NEA divulgando uma mensagem do governo por meio do financiamento da arte. Isso está quase no mesmo nível em que são notícias nacionais que tiveram impacto no congresso (eles votaram pelo fechamento do financiamento para a ACORN).

    Os jornais não conseguiram se adaptar, mas eles têm uma série de recursos úteis que a IMHO a web não conseguiu replicar, como estruturas editoriais fortes, jornalismo investigativo adequado (não apenas "no blog de hoje, blogamos sobre um blog sobre algo que alguém errou em outro lugar "), responsabilidade

    Os jornais são uma piada absoluta para a responsabilidade. Na melhor das hipóteses, você pode obter uma retração tão pequena e enterrada que ninguém jamais verá. Na pior das hipóteses, eles simplesmente ignoram o fato de que relataram algo incorretamente e continuam como se o que disseram fosse a verdade.

    O padrão do blog é muito superior, onde geralmente a seção incorreta é riscada (mas deixada legível) com uma declaração logo abaixo dizendo o que eles erraram. A chave é que a correção é anexada à mídia original, uma correção muito mais forte.


    Não culpe a democracia e o declínio do # x27 na ignorância. O problema é mais profundo

    O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, é um mestre em pegar instituições e regras individuais de uma ampla variedade de estados membros da UE para construir o que foi apropriadamente chamado de "Frankenstate". Fotografia: Martin Divíšek / EPA

    O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, é um mestre em pegar instituições e regras individuais de uma ampla variedade de estados membros da UE para construir o que foi apropriadamente chamado de "Frankenstate". Fotografia: Martin Divíšek / EPA

    Última modificação no sábado, 15 de dezembro de 2018, às 18h46 GMT

    A democracia está em crise e, para alguns, a culpa é da ignorância. Considere o slogan de um grande jornal americano: “A democracia morre nas trevas”. Representa uma resposta simplista à ascensão de forças autoritárias e populistas ao redor do globo. A razão de sua popularidade é, sem dúvida, seu apelo a uma lógica iluminista, na qual o conhecimento significa poder e progresso. Portanto, prossegue o argumento, se as pessoas soubessem o quão ruins são os políticos como Donald Trump, elas se afastariam deles e a democracia seria salva.

    Não há dúvida de que a transparência é vital para o florescimento da democracia liberal, mas isso não significa que cria democracia liberal, nem que sua ausência mata democracia liberal - como mostram séculos de governo democrático nacional e décadas de governo democrático europeu. O problema dessa ideia é que ela se baseia em uma ampla gama de falsas suposições, principalmente de que apenas uma luz brilhante levará à iluminação.

    Na realidade, poucas democracias morreram nas trevas. Mesmo o caso paradigmático da Alemanha de Weimar, em que Adolf Hitler chegou ao poder por meios democráticos para posteriormente abolir a democracia e lançar o mundo no abismo mais mortal da história, não aconteceu na “escuridão”. Todos sabiam, ou deveriam saber, o que Hitler representava. Seu best-seller Mein Kampf (Minha luta), que ele escreveu na prisão após um golpe de Estado fracassado, pode ter sido mal escrito, mas repetia suas ideias anti-semitas e antidemocráticas ad nauseam. E ele desmantelou o sistema democrático enquanto a mídia independente ainda estava viva e atuando.

    Mais recentemente, líderes autoritários raramente aboliram a democracia liberal da noite para o dia. Em vez disso, eles lenta mas continuamente desbastam seus fundamentos liberais primeiro, e seus fundamentos eleitorais depois. De Recep Tayyip Erdoğan a Vladimir Putin, e de Niclás Maduro a Viktor Orbán, as democracias liberais são cuidadosa e muitas vezes cuidadosamente desmontadas, peça por peça, sob os holofotes, pelo menos inicialmente, de uma mídia relativamente livre e independente. Esses líderes expressam abertamente seus impulsos autoritários, seu desdém pela (a) oposição e sua intenção de mudar fundamentalmente o sistema político.

    Em muitos casos, os líderes autoritários defendem cada “chip” individual apontando para políticas semelhantes em outras democracias ocidentais. O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, é um mestre nisso, construindo instituições e regras individuais de uma ampla variedade de estados membros da UE, o que a socióloga norte-americana Kim-Lane Scheppele apropriadamente chamou de “Frankenstate”. Assim como o monstro Frankenstein de Mary Shelley, que é criado a partir de todas as partes do corpo humano, o Frankenstate é feito de regras democráticas. Cada regra individual é, ou pode ser, democrática, mas o específico combinação deles, cria um regime não democrático.

    Brilhar a luz em cada componente individual, isoladamente, não irá expor o Frankenstate. Enquanto os componentes individuais não estiverem conectados, cada medida também não é, por si só, suficiente para criar um sentimento de alarme, muito menos de urgência, entre a cidadania e as organizações internas. Veja as respostas infelizes da União Europeia à quase década de ataques de Orbán à democracia na Hungria, ou as respostas mornas à repressão eleitoral em muitos estados dos EUA (incluindo meu estado, a Geórgia).

    As democracias podem morrer tão facilmente sob os holofotes quanto na escuridão. A mídia que simplesmente “relata a notícia”, em vez de analisá-la, perde tendências e só vê a ameaça real quando é tarde demais. É por isso que o crítico de mídia Jay Rosen vem defendendo uma nova lógica de mídia há vários meses, já que os líderes autoritários dominaram a antiga e a jogaram com sua força. Essa é uma das razões pelas quais ele, como eu, apoia uma iniciativa de nova mídia da Holanda, The Correspondent, que promete trazer “notícias inabaláveis” e focar nas tendências por trás das notícias do dia-a-dia.

    Precisamos que a mídia saia de seu vício mutuamente benéfico com autoritários mediagênicos como Trump, e destaque as ameaças reais à democracia, ao invés dos desvios oferecidos pelos autoritários. Mas mesmo se a mídia fizer isso, as democracias ainda morrerão quando as elites da corrente dominante - culturais, econômicas, políticas e religiosas - continuarem a colaborar com os autoritários em vez de se opor abertamente a eles. E continuarão morrendo, se os políticos democráticos não oferecerem alternativas melhores do que os autoritários.

    O melhor exemplo deste triste estado de coisas é a Hungria, que esta semana deu o passo final em direção a um regime autoritário (competitivo) ao abolir o controle judicial independente sobre o governo. Embora seja verdade que este passo foi dado "na escuridão", pelo menos dentro do país, como os comparsas de Orbán controlam praticamente todos os meios de comunicação húngaros, a maioria dos passos anteriores foram dados em plena luz, examinados por vários meios de comunicação ainda independentes.

    Além disso, a mídia internacional cobriu detalhadamente a criação de um "estado iliberal" por Orbán, mas a cumplicidade das elites estrangeiras, da indústria automobilística alemã ao Partido Popular Europeu (PPE), deixou a UE incapaz, e sem vontade, de agir. Ambos se escondem atrás da falsa desculpa de que a colaboração leva à sua moderação, enquanto a exclusão o radicalizará ainda mais. Mas eles também observam com razão que Orbán é o político mais popular do país e que a oposição fortemente dividida e parcialmente cúmplice não oferece alternativa viável.

    Talvez a mídia possa lançar mais luz sobre todos esses fatores e conectá-los em análises esclarecedoras. Precisamos olhar para as tendências que estão por trás das “notícias do dia”, e não nos distrair com cada tweet do Trump ou focar quase exclusivamente nos frutos mais fáceis (como as últimas entrevistas coletivas da Casa Branca ou intrigas palacianas). Afinal, enquanto as democracias não podem florescer na escuridão, as autocracias não podem florescer na luz.


    O desejo de informar o público sobre os desenvolvimentos e pronunciamentos oficiais tem sido uma característica da maioria dos governantes autocráticos. Esse desejo foi atendido na Roma antiga pela Acta diurna (“Daily Events”), uma gazeta diária datada de antes de 59 aC e às vezes atribuída na origem a Júlio César. Cópias manuscritas deste jornal inicial foram postadas em lugares proeminentes em Roma e nas províncias com a clara intenção de fornecer informações oficiais à população. o Acta diurna não se restringiu, no entanto, a proclamações e decretos (ou a decisões políticas tomadas no Senado Romano, que foram relatadas separadamente no Acta senatus, literalmente "promulgações do senado", documentos restritos apenas aos senadores). O típico Acta diurna pode conter notícias de competições de gladiadores, presságios astrológicos, casamentos notáveis, nascimentos e mortes, nomeações públicas e julgamentos e execuções. Esse material de leitura complementava a tarifa usual de notícias militares e resultados de plebiscitos também apresentados no Acta diurna e pressagiou a futura popularidade de enchentes de jornais como horóscopos, a coluna de obituários e as páginas de esportes.

    Se o Acta diurna foi o precursor do jornal moderno em termos de conteúdo, mas foi, no entanto, uma publicação governamental: as autoridades decidiam o que se qualificava como notícia para consumo público. O mesmo se aplica ao regular bao, ou relatórios de assuntos judiciais, circulados entre os funcionários públicos educados de Pequim por mais de mil anos (618-1911 dC). o bao mudou no formato e no título sob as várias dinastias, e a mudança tecnológica trouxe uma mudança da cópia à mão para a impressão do tipo de madeira no século 17, mas a durabilidade do bao foi um testemunho da estabilidade da classe dos funcionários públicos.


    O Chocante Documento Predizendo o Fim da Democracia

    O cérebro humano não foi construído para o autogoverno, diz Shawn Rosenberg. Isso é mais evidente do que nunca.

    Rick Shenkman, fundador da Rede de Notícias de História da George Washington University, é o autor de Political Animals: How Our Stone-Age Brain Fets in the Way of Smart Politics (Basic Books).

    Tudo estava se desenrolando como sempre. Os acadêmicos que se reuniram em Lisboa neste verão para a reunião anual da Sociedade Internacional de Psicólogos Políticos estiveram ouvindo educadamente por quatro dias, acenando com a cabeça enquanto seus pares subiam ao pódio e entregavam artigos sobre tudo, desde a explosão de teorias da conspiração à ascensão de autoritarismo.

    Então, o clima mudou.Quando um dos leões da profissão, Shawn Rosenberg, de 68 anos, começou a entregar seu jornal, as pessoas na multidão de cerca de cem começaram a se mexer em seus assentos. Eles sussurraram em voz alta objeções aos amigos. Três mulheres sentadas ao meu lado perto da última fileira ficaram tão barulhentas e acaloradas que tive dificuldade em ouvir por um momento o que Rosenberg estava dizendo.

    O que causou a agitação? Rosenberg, um professor da UC Irvine, estava desafiando uma suposição básica sobre a América e o Ocidente. Sua teoria? A democracia está se devorando - sua frase - e não vai durar.

    Por mais que os críticos liberais do presidente Donald Trump possam querer colocar os males da América em sua porta, Rosenberg diz que o presidente não é a causa da queda da democracia - mesmo que a campanha populista anti-imigração bem-sucedida de Trump possa ter sido um sintoma do declínio da democracia.

    Eram culpar, disse Rosenberg. Como em “nós, o povo”.

    A democracia é um trabalho árduo. E como as "elites" da sociedade - especialistas e figuras públicas que ajudam aqueles ao seu redor a navegar nas pesadas responsabilidades que vêm com o autogoverno - foram cada vez mais marginalizadas, os cidadãos se mostraram mal equipados cognitivamente e emocionalmente para administrar uma democracia que funcione bem. Como consequência, o centro entrou em colapso e milhões de eleitores frustrados e cheios de angústia se voltaram em desespero para os populistas de direita.

    Sua previsão? “Em democracias bem estabelecidas como os Estados Unidos, a governança democrática continuará seu declínio inexorável e acabará falhando.”

    A última metade do século 20 foi a era de ouro da democracia. Em 1945, de acordo com uma pesquisa, havia apenas 12 democracias em todo o mundo. No final do século, havia 87. Mas então veio a grande reversão: na segunda década do século 21, a mudança para a democracia parou repentina e ameaçadoramente - e reverteu.

    Políticos populistas de direita tomaram o poder ou ameaçaram fazê-lo na Polônia, Hungria, França, Grã-Bretanha, Itália, Brasil e Estados Unidos. Como Rosenberg observa, “por algumas métricas, a parcela populista de direita do voto popular na Europa em geral mais do que triplicou de 4% em 1998 para aproximadamente 13% em 2018.” Na Alemanha, o voto populista de direita aumentou mesmo após o fim da Grande Recessão e depois que o influxo de imigrantes entrando no país diminuiu.

    Três breves décadas depois de alguns terem anunciado o "fim da história", é possível que seja a democracia que está chegando ao fim. E não são apenas os agitadores populistas que estão dizendo isso. O mesmo ocorre com um dos cientistas sociais pioneiros do sistema, que ousa realmente prever o fim da democracia como a conhecemos.

    Rosenberg, que se formou em Yale, Oxford e Harvard, pode ser o cientista social de nossa época se os eventos acontecerem como ele sugere. Sua teoria é que, nas próximas décadas, o número de grandes democracias de estilo ocidental em todo o mundo continuará a diminuir e as que permanecerem se tornarão cascas de si mesmas. No lugar da democracia, diz Rosenberg, estarão governos populistas de direita que oferecerão aos eleitores respostas simples para perguntas complicadas.

    E aí está o cerne de seu argumento: a democracia é um trabalho árduo e exige muito de quem participa dela. Exige que as pessoas respeitem aqueles com pontos de vista diferentes dos seus e pessoas que não se parecem com eles. Ele pede aos cidadãos que sejam capazes de filtrar grandes quantidades de informações e processar o bom do mau, o verdadeiro do falso. Requer reflexão, disciplina e lógica.

    Infelizmente, a evolução não favoreceu o exercício dessas qualidades no contexto de uma moderna democracia de massas. Citando resmas de pesquisas psicológicas, descobertas que agora se tornaram mais ou menos familiares, Rosenberg argumenta que os seres humanos não pensam direito. Os preconceitos de vários tipos distorcem nossos cérebros no nível mais fundamental. Por exemplo, o racismo é facilmente desencadeado inconscientemente em brancos por uma foto de um homem negro vestindo um moletom. Descartamos as evidências quando elas não se enquadram em nossos objetivos, ao mesmo tempo em que adotamos informações que confirmam nossos preconceitos. Às vezes, ouvir que estamos errados nos torna dobrados. E assim por diante.

    Nossos cérebros, diz Rosenberg, estão se revelando fatais para a democracia moderna. Os humanos simplesmente não foram feitos para isso.

    As pessoas vêm dizendo há dois milênios que a democracia é impraticável, voltando a Platão. Os Pais Fundadores ficaram tão preocupados que deixaram apenas metade de um ramo do governo federal nas mãos do povo. E, no entanto, durante dois séculos, a democracia na América avançou mais ou menos rapidamente sem se explodir.

    Então, por que Rosenberg, que fez seu nome nos anos 1980 com um estudo que mostrou perturbadoramente que muitos eleitores selecionam candidatos com base em sua aparência, está prevendo o fim da democracia agora?

    Ele concluiu que a razão do sucesso recente dos populistas de direita é que as "elites" estão perdendo o controle das instituições que tradicionalmente salvaram as pessoas de seus impulsos mais antidemocráticos. Quando as pessoas são deixadas para tomar decisões políticas por conta própria, elas derivam para as soluções simples que os populistas de direita em todo o mundo oferecem: uma mistura mortal de xenofobia, racismo e autoritarismo.

    As elites, como Rosenberg as define, são as pessoas que detêm o poder no topo da pirâmide econômica, política e intelectual que têm "a motivação para apoiar a cultura e as instituições democráticas e o poder para fazê-lo com eficácia". Em suas funções de senadores, jornalistas, professores, juízes e administradores governamentais, para citar alguns, as elites tradicionalmente dominam o discurso público e as instituições dos EUA - e nessa função ajudaram a população a compreender a importância dos valores democráticos. Mas hoje isso está mudando. Graças às mídias sociais e às novas tecnologias, qualquer pessoa com acesso à Internet pode publicar um blog e chamar a atenção para sua causa, mesmo que esteja enraizada em uma conspiração e seja baseada em uma alegação falsa, como a mentira de que Hillary Clinton estava fazendo sexo infantil anel do porão de uma pizzaria em Washington DC, que terminou em um tiroteio.

    Embora as elites anteriormente pudessem ter esmagado com sucesso as teorias da conspiração e chamado os populistas por suas inconsistências, hoje cada vez menos cidadãos levam as elites a sério. Agora que as pessoas obtêm notícias nas redes sociais, e não nos jornais tradicionais ou nas três antigas redes de notícias de TV (ABC, CBS e NBC), as notícias falsas proliferam. Supõe-se que 10 milhões de pessoas viram no Facebook a falsa alegação de que o Papa Francisco se pronunciou a favor da eleição de Trump em 2016. Vivendo em uma bolha de notícias própria, fazendo com que muitos, sem dúvida, acreditassem nisso. (Esta foi a notícia mais compartilhada no Facebook nos três meses que antecederam a eleição de 2016, relatam os pesquisadores).

    A ironia é que mais A democracia - introduzida pela mídia social e pela Internet, onde a informação flui com mais liberdade do que nunca - é o que desatou nossa política e está nos levando ao autoritarismo. Rosenberg argumenta que as elites têm tradicionalmente impedido a sociedade de se tornar uma democracia totalmente irrestrita, sua "autoridade oligárquica‘ democrática ’" ou "controle democrático" tem mantido até agora os impulsos autoritários da população sob controle.

    Comparado com as duras demandas da democracia, que exige tolerância para concessões e diversidade, o populismo de direita é como algodão doce. Enquanto a democracia exige que aceitemos o fato de que temos que compartilhar nosso país com pessoas que pensam e têm uma aparência diferente de nós, o populismo de direita oferece um rápido alto açúcar. Esqueça o politicamente correto. Você pode sentir exatamente o que realmente deseja sobre as pessoas que pertencem a outras tribos.

    Os populistas de direita não precisam fazer muito sentido. Eles podem simultaneamente culpar os imigrantes por tirar empregos dos americanos e, ao mesmo tempo, alegar que essas mesmas pessoas são preguiçosos roubando a previdência social. Todos os seguidores populistas se preocupam com o fato de agora terem um inimigo para culpar por seus sentimentos de tédio.

    E ao contrário da democracia, que faz muitas exigências, os populistas fazem apenas uma. Eles insistem que as pessoas sejam leais. Lealdade implica render-se à visão nacionalista populista. Mas isso é menos um fardo do que uma vantagem. É mais fácil jurar lealdade a um líder autoritário do que fazer o árduo trabalho de pensar por si mesmo exigido pela democracia.

    “Em suma, a maioria dos americanos geralmente é incapaz de compreender ou valorizar a cultura, instituições, práticas ou cidadania democráticas da maneira exigida”, concluiu Rosenberg. “Na medida em que são obrigados a fazê-lo, eles interpretarão o que é exigido deles de forma distorcida e inadequada. Como resultado, eles interagirão e se comunicarão de maneiras que prejudicam o funcionamento das instituições democráticas e o significado das práticas e valores democráticos. ”

    Devo esclarecer que os sussurros altos na multidão em Lisboa não foram uma resposta ao pessimismo de Rosenberg. Afinal, esta foi uma reunião de psicólogos políticos - um grupo que se concentra nas falhas de pensamento dos eleitores e na violação das normas democráticas. Na conferência, Ariel Malka relatou evidências de que os conservadores estão cada vez mais abertos ao autoritarismo. Brian Shaffer relacionou estatísticas mostrando que, desde a eleição de Trump, os professores notaram um aumento no bullying. Andreas Zick observou que os crimes racistas aumentaram dramaticamente na Alemanha depois que um milhão de imigrantes foram autorizados a entrar.

    O que mexeu com a multidão foi que Rosenberg foi além do pessimismo para o derrotismo absoluto. O que irritado a multidão dizia que ele aparentemente abraçou uma espécie de reverência pelo elitismo que não está mais na moda na academia. Quando desafiado nesta frente, ele rapidamente insistiu que não pretendia se isentar da alegação de que as pessoas sofrem de limitações cognitivas e emocionais. Ele admitiu que a pesquisa psicológica mostra que todos são irracionais, incluindo os professores! Mas não ficou claro se ele convenceu os membros do público de que ele realmente quis dizer isso. E eles aparentemente acharam isso desconfortável.

    Houve momentos menos incómodos em Lisboa. A convenção deu um prêmio a George Marcus, um dos fundadores da disciplina, que dedicou sua carreira à teoria otimista de que os seres humanos, por natureza, reajustam suas ideias para se adequar ao mundo como ele é e não como gostaria que fosse. ser - exatamente como a democracia exige.


    Desinformação e Desinformação

    Um dos principais desafios que as plataformas enfrentam é a presença de desinformação e desinformação em seus sites. Desinformação (informações falsas ou enganosas disseminadas sem saber ou sem levar em conta sua veracidade) e desinformação (informações falsas disseminadas intencionalmente para prejudicar outras pessoas ou organizações) se espalharam com a ajuda de atores estrangeiros, usuários da plataforma e até mesmo as próprias plataformas. Os recursos a seguir examinam os problemas associados à disseminação de desinformação e desinformação, o que contribui para a disseminação e como as plataformas podem responder a esse problema crescente.

    • Bradshaw, S., Howard, P. N., Kollanyi, B. & amp Lisa-Maria Neudert, L. (26 de outubro de 2019). Fornecimento e automação de notícias e informações políticas nas mídias sociais nos Estados Unidos, Comunicação Política 37(2), 173–193.
    • Del Vicario, M., Bessi, A., Zollo, F., Petroni, F., Scala, A., Caldarelli, G., Stanley, H. E., & amp Quattrociocchi, W. (2016). A disseminação de desinformação online. Procedimentos PNAS da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América, 113(3), 554–559.
    • DiResta, R. et al. (2017). As Táticas e Tropas da Agência de Pesquisa da Internet, Novo conhecimento.
    • Garrett, R. K., Weeks, B. E., & amp Neo, R. L. (2016). Impulsionando uma cunha entre evidências e crenças: como a exposição de notícias ideológicas online promove equívocos políticos. Journal of Computer-Mediated Communication21(5), 331–348.
    • Howard, P.N., Ganesh, B., Liotsiou, D., Kelly, J., & amp François, C. (2018). O IRA, mídia social e polarização política nos Estados Unidos, 2012-2018. Projeto de Pesquisa em Propaganda Computacional.
    • Karpf, D. (2020). Sobre desinformação digital e mitos democráticos. Mídia do Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais.
    • Marwick, Alice E. (2018). Por que as pessoas compartilham notícias falsas? A Sociotechnical Model of Media Effects. Georgetown Law Technology Review 2(2) 474–512.
    • Marwick, A. & amp Lewis, B. (2017) Manipulação e desinformação da mídia online, Data & amp Society Research Institute.
    • Napoli, P. M. (2018). E se mais discurso não for mais a solução? A teoria da primeira emenda encontra notícias falsas e a bolha do filtro. Federal Communications Law Journal, 70(1), 55–104
    • Schmidt, A. L., Zollo, F., Del Vicario, M., Bessi, A., Scala, A., Caldarelli, G., Stanley, H. E., & amp Quattrociocchi, W. (2017). Anatomia do consumo de notícias no Facebook. Procedimentos PNAS da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América, 114(12), 3035–3039.
    • Shin, J., Jian, L., Driscoll, K., & amp Bar, F. (2018). A difusão de desinformação nas redes sociais: padrão temporal, mensagem e fonte. Computadores no comportamento humano, 83, 278–287.
    • Silverman, C. (2019, 14 de maio). Uma operação de desinformação iraniana se fez passar por dezenas de meios de comunicação para divulgar artigos falsos. BuzzFeed. Recuperado em 07 de outubro de 2020.
    • Southwell, B. G., Niederdeppe, J., Cappella, J. N., Gaysynsky, A., Kelley, D. E., Oh, A., Peterson, E. B., & amp Chou, W.-Y. S. (2019). A desinformação como um desafio mal compreendido à saúde pública. American Journal of Preventive Medicine, 57(2), 282–285.
    • Southwell, B. G., Thorson, E. A., & amp Sheble, L. (2017). A persistência e o perigo da desinformação. Cientista americano, 105(6), 372-375.
    • Taylor, E. & amp Hoffman, S. (2019). Respostas da indústria à propaganda computacional e manipulação de mídia social. Projeto de Pesquisa em Propaganda Computacional.
    • Vosoughi, S., Roy, D., & amp Aral, S. (2018). A propagação de notícias verdadeiras e falsas online. Ciência, 359(6380), 1146–1151.

    Assista o vídeo: Comunicação de Ciência: democracia e liberdade