Bernard Baruch cunhou o termo “Guerra Fria”

Bernard Baruch cunhou o termo “Guerra Fria”

O multimilionário e financista Bernard Baruch, em discurso proferido durante a inauguração de seu retrato na Câmara dos Deputados da Carolina do Sul, cunha o termo “Guerra Fria” para descrever as relações entre os Estados Unidos e a União Soviética. A frase pegou e por mais de 40 anos foi um esteio na linguagem da diplomacia americana.

Baruch havia servido como conselheiro de presidentes em questões econômicas e de política externa desde os dias de Woodrow Wilson. Em 1919, ele foi um dos conselheiros americanos na Conferência de Paz de Paris que encerrou a Primeira Guerra Mundial. Durante a década de 1930, ele freqüentemente aconselhou Franklin D. Roosevelt e membros do Congresso sobre finanças internacionais e questões de neutralidade. Após a Segunda Guerra Mundial, ele permaneceu um conselheiro de confiança da nova administração de Harry S. Truman. Seu discurso em abril de 1947, no entanto, foi feito em um contexto completamente diferente. Um retrato do nativo da Carolina do Sul seria pendurado na Câmara dos Representantes do estado, e Baruch foi convidado para sua inauguração. A maioria dos convidados esperava que ele fizesse uma breve palestra, mas, em vez disso, Baruch lançou um ataque violento aos problemas de mão-de-obra industrial do país. Foi somente por meio da "unidade" entre trabalho e administração, declarou ele, que os Estados Unidos poderiam esperar desempenhar seu papel como a principal força pela qual "o mundo pode se renovar física ou espiritualmente".

Ele pediu semanas de trabalho mais longas, promessas de não greve dos sindicatos e promessas de não demissão da administração. Era imperativo que as empresas e a indústria americanas se unissem, advertiu Baruch. “Não sejamos enganados - estamos hoje no meio de uma guerra fria. Nossos inimigos podem ser encontrados no exterior e em casa. Nunca nos esqueçamos disso: nossa inquietação é o cerne de seu sucesso. A paz do mundo é a esperança e o objetivo de nosso sistema político; é o desespero e a derrota daqueles que estão contra nós. Podemos depender apenas de nós mesmos. ”

O termo “Guerra Fria” foi imediatamente adotado por jornais e revistas americanos como uma descrição apropriada da situação entre os Estados Unidos e a União Soviética: uma guerra sem luta ou derramamento de sangue, mas uma batalha mesmo assim.

LEIA MAIS: Guerra Fria: Definição e Linha do Tempo


Multimillion & # 230r og finansmand Bernard Baruch m & # 248nter i en tale, der blev holdt sob afsl & # 248ringen af ​​sit portr & # 230t i Representantenes hus i South Carolina, udtrykket & quotKolde krig & quot for at beskrive forbindelserne mellem De Forenede Stater og. Udtrykket gik fast, og i over 40 & # 229r var det en grundpille i sproget to amerikansk diplomati.

Baruch tem fungeret som r & # 229d doador para pr & # 230sidenter i & # 248konomiske e udenrigspolitiske sp & # 248rgsm & # 229l siden Woodrow Wilsons dage. I 1919 var han en af ​​de amerikanske r & # 229dgivere p & # 229 Paris Fredskonference, der sluttede 1. verdenskrig. I 1930 & # 39erne r & # 229dgav han ofte Franklin D. Roosevelt e medlemmer of Kongressen on internationale finanser and sp & # 248rgsm & # 229l on neutralitet. Efter 2. verdenskrig forblev han en betroet r & # 229d doador para administração den nye de Harry S. Truman. Conto de Hans em abril de 1947 blev imidlertid holdt i en helt anden sammenh & # 230ng. Et portr & # 230t af det indf & # 248dte syd-karolinske skulle h & # 230nges i statens repr & # 230sentantshus, og Baruch blev inviteret to afsl & # 248ring. De fleste g & # 230ster forventede, em han ville holde en kort tale, men Baruch startede i stedet i et br & # 230ndende angreb p & # 229 de industrielle arbejdskraftproblemer i landet. Det var kun gennem ”enhed” mellem arbejdskraft og ledelse, erkl & # 230rede han, em De Forenede Stater kunne h & # 229be p & # 229 no spille sin rolle som den st & # 248rste styrke, hvorigennem ”verden kan fornt elig fysisk & # 229be p & # 229 . ” Han opfordrede til l & # 230ngere arbejdsviker, nostrejke l & # 248fter fra fagforeninger og ingen afskedigelseslofter fra ledelsen. Det var bydende n & # 248dvendigt, em amerikansk erhvervsliv bragte sig sammen, advarede Baruch. ”Lad os ikke narre, vi er i dag midt i en kold krig. Vores fjender findes i udlandet og hjemme. Lad os aldrig glemme dette: Vores uro er hjertet i deres succes. Fredens verden er vores politiske systems h & # 229b og m & # 229l det er fortvivlelsen og nederlaget for dem, der st & # 229r imod os. Vi kan kun v & # 230re afh & # 230ngige af os selv. ”

Udtrykket ”Kolde krig” blev & # 248jeblikkeligt omfavnet af amerikanske aviser e magasiner som en passende descrivelse ap situationen mellem De Forenede Stater e Sovjetunionen: en krig uden kamp eller blodudgydelse, men en kamp alligevel.


Bernard Baruch cunha o termo “Guerra Fria” - 16 de abril de 1947 - HISTORY.com

TSgt Joe C.

O multimilionário e financista Bernard Baruch, em discurso proferido durante a inauguração de seu retrato na Câmara dos Deputados da Carolina do Sul, cunha o termo “Guerra Fria” para descrever as relações entre os Estados Unidos e a União Soviética. A frase pegou e por mais de 40 anos foi um esteio na linguagem da diplomacia americana.

Baruch servia como conselheiro de presidentes em questões econômicas e de política externa desde os dias de Woodrow Wilson. Em 1919, ele foi um dos conselheiros americanos na Conferência de Paz de Paris que encerrou a Primeira Guerra Mundial. Durante a década de 1930, ele freqüentemente aconselhou Franklin D. Roosevelt e membros do Congresso sobre finanças internacionais e questões de neutralidade. Após a Segunda Guerra Mundial, ele permaneceu um conselheiro de confiança da nova administração de Harry S. Truman. Seu discurso em abril de 1947, no entanto, foi feito em um contexto completamente diferente. Um retrato do nativo da Carolina do Sul seria pendurado na Câmara dos Representantes do estado, e Baruch foi convidado para sua inauguração. A maioria dos convidados esperava que ele fizesse uma breve palestra, mas Baruch, em vez disso, lançou um ataque abrasador aos problemas de mão-de-obra industrial do país. Foi somente por meio da "unidade" entre trabalho e administração, declarou ele, que os Estados Unidos poderiam esperar desempenhar seu papel como a principal força pela qual "o mundo pode se renovar física ou espiritualmente". Ele pediu semanas de trabalho mais longas, promessas de não greve dos sindicatos e promessas de não demissão da administração. Era imperativo que as empresas e a indústria americanas se unissem, advertiu Baruch. “Não sejamos enganados - estamos hoje no meio de uma guerra fria. Nossos inimigos podem ser encontrados no exterior e em casa. Nunca nos esqueçamos disso: nossa inquietação é o cerne de seu sucesso. A paz do mundo é a esperança e o objetivo do nosso sistema político é o desespero e a derrota daqueles que se colocam contra nós. Podemos depender apenas de nós mesmos. ”

O termo “Guerra Fria” foi imediatamente adotado por jornais e revistas americanos como uma descrição apropriada da situação entre os Estados Unidos e a União Soviética: uma guerra sem luta ou derramamento de sangue, mas uma batalha mesmo assim.


Guia de estudo Eisenhower / Truman As perguntas cobrem os capítulos 5, 6 e 7 do livro da Guerra Fria - Pearson e cap. 12, 16 e 17 e páginas 150-161 do livro de Todd. Todas essas seções foram atribuídas e perguntas foram feitas em sala de aula cobrindo a maioria das leituras. 1. Qual foi a diferença entre Cominform e COMECOM? Cominform: Bureau de Informação Comunista (setembro de 1947) criado como um instrumento para aumentar o controle de Stalin sobre os partidos comunistas de outros países. COMECOM:

Cold By: Na Lin Introdução A Guerra Fria é a relação entre os EUA e a URSS após a Segunda Guerra Mundial. Diferentes pontos de vista estavam se chocando. Ambos os lados lutam pelo domínio. Eles aproveitaram todas as oportunidades que puderam para se expandir no mundo. Era uma rivalidade aberta, mas restrita. George Orwell foi a primeira pessoa a usar o termo "Guerra Fria" em um artigo na Inglaterra em 1945. A primeira pessoa a usar o termo nos Estados Unidos foi dado por Bernard Baruch em um discurso em 1947. A Guerra Fria havia se solidificado em 1947-1948


버나드 바룩 (Bernard Baruch) 은 “냉전” 이라는 용어 를 사용 합니다

사우스 캐롤라이나 하원 에서 자신 자신 의 초상 을 공개 하는 동안 동안 발표 연설 에서 수백만 명과 금융가 금융가 Bernard Baruch 는 미국 과 소련 의 의 관계 를 설명 하기 위해 “Guerra Fria” 라는 용어 를 사용 합니다. 이 문구 는 40 년 넘게 미국 외교 언어 의 주류 였습니다.

바룩 은 우드 로 윌슨 시절 부터 경제 및 외교 정책 문제 에 관해 대통령 의 고문 으로 활동 했다. 1919 년, 파리 평화 회의 에서 제 1 차 세계 대전 을 종식 시킨 미국 고문 중 한 명 이었습니다. 1930 foi convidado a deixar essa avaliação por Franklin D. Roosevelt. 제 2 차 세계 대전 후에도 그는 Harry S. Truman 의 새 행정부 에 대한 신뢰 할만한 고문 으로 남아 있었습니다. 그러나 1947 년 4 월 에 그의 연설 은 완전히 다른 죄로 주어 졌다. 사우스 캐롤리나 출신 의 원주민 초상화 가 이주 의 하원 에서 교수형 에 처해 졌으며, 바룩 (Baruch) 이 발표 를 위해 초대 되었습니다. 대부분 의 손님 은 그가 그가 간단한 대화 를 할 것으로 기대 했지만 바룩 은 대신 이 나라 의 의 산업 노동 문제 에 대한 맹렬한 공격 을 시작 했습니다. 그는 노동 과 관리 사이 사이 의 “통일” 을 통해서만 미국 이 “세계 가 육체적 으로나 영적 으로 새롭게 될 수 있는 주된 힘” 으로서의 역할 을 수행 하기 를 희망 할 수 있다고 선언 했다. 노조 의 공약 및 경영진 의 해고 금지 공약. 바룩 은 미국 의 비즈니스 와 산업 이 함께 결속 해야 한다고 경고 했다. “우리 가 속지 말자” 우리 는 오늘날 냉전 속에 있다. 우리 의 적 들은 해외 와 집 에서 발견 되어야 합니다. 우리 는 이것을 잊지 말자: 우리 의 불안 은 그들의 성공 의 핵심 이다. 세상 의 평화 는 우리 정치 시스템 의 희망 과 목표 입니다. 그것은 우리 를 대적 하는 사람들 의 절망 과 패배 입니다. 우리 자신 에만 의지 할 수 있습니다. ”

“냉전” 이라는 용어 는 미국 신문 과 잡지 에서 즉시 미국 과 소련 의 상황 에 대한 적절한 묘사, 즉 싸움 이나 유혈 이 이 전쟁 이지만 그럼에도 불구 하고 전쟁 으로 받아 들여.


Quem usou o termo guerra fria?

Posteriormente, a pergunta é: por que o nome Guerra Fria foi dado? o Guerra Fria tem seu nome porque ambos os lados temiam lutar um contra o outro diretamente. Em um "quente guerra, "as armas nucleares podem destruir tudo. Então, em vez disso, os dois lados lutaram entre si indiretamente.

Conseqüentemente, quem popularizou o termo guerra fria?

O primeiro uso do termo neste sentido, para descrever as tensões geopolíticas pós-Segunda Guerra Mundial entre a URSS e seus satélites e os Estados Unidos e seus aliados da Europa Ocidental (que na prática atuaram como satélites da força adversária) é atribuído a Bernard baruch, um financista e presidencial americano

Quem esteve envolvido na Guerra Fria?

o Guerra Fria era uma rivalidade política contínua entre os Estados Unidos e a União Soviética e seus respectivos aliados que se desenvolveram após Guerra II. Essa hostilidade entre as duas superpotências recebeu seu nome pela primeira vez por George Orwell em um artigo publicado em 1945.


A que se refere o termo Guerra Fria?

Guerra Fria. Prazo que refere à paz incômoda entre os EUA e a União Soviética a partir da segunda guerra mundial, as duas nações fez não lutam realmente entre si, mas trocaram palavras duras e ideologias.

quem usou a palavra Guerra Fria pela primeira vez? Bernard baruch

Da mesma forma, pode-se perguntar: de onde vem o termo guerra fria?

Neste dia de 1947, Bernard Baruch, o financiador multimilionário e conselheiro dos presidentes de Woodrow Wilson a Harry S. Truman, cunhou o prazo & ldquoGuerra Fria& rdquo para descrever as relações cada vez mais frias entre dois mundos Guerra II Aliados: Estados Unidos e União Soviética.

Em suma, o que é a Guerra Fria?

Guerra Fria, a rivalidade aberta, porém restrita, que se desenvolveu após a World Guerra II entre os Estados Unidos e a União Soviética e seus respectivos aliados. o Guerra Fria foi travada em frentes políticas, econômicas e de propaganda e tinha apenas um recurso limitado a armas.


Origens da Guerra Fria - Genealogia do termo

Foi nos Estados Unidos, não por acaso, que o termo Guerra Fria entrou no discurso popular. Foi lá também que grande parte da discussão inicial sobre sua natureza e causas ocorreu e onde a preponderância da historiografia sobre o assunto apareceria mais tarde. A Guerra Fria foi desde o início uma preocupação americana. Nunca foi estabelecido quem cunhou a frase. Nem importa muito. Bernard Baruch, o financista envelhecido e por vezes formulador de políticas, usou o termo na primavera de 1947, mas de passagem e sem qualquer elaboração. Por seu próprio relato subsequente, Baruch o pegou de seu amigo e redator de discursos Herbert Bayard Swope, que alegou ter inventado isso enquanto considerava a chamada Guerra Falsa de 1939-1940, a estranha e extensa fase inicial da Segunda Guerra Mundial na Europa quando nada de substancial por meio de atividade militar ocorreu.

Quem o transformou em parte integrante da linguagem política, porém, foi o poderoso colunista de jornal Walter Lippmann. No outono de 1947, ele publicou uma série de artigos abrangentes sobre política externa que teve como ponto de partida crítico uma importante análise da União Soviética publicada na edição de julho de Negócios Estrangeiros, o jornal oficial do estabelecimento da política externa nos Estados Unidos. O autor, George F. Kennan, era um alto funcionário do Departamento de Estado e, como a peça era controversa, apareceu anonimamente sob a assinatura "X" - tornando-a conhecida e famosa posteriormente como o "Artigo X". No final do ano, Lippmann reuniu suas colunas em um pequeno livro que intitulou A guerra Fria. Embora ele não tenha usado o termo em nenhum lugar nos escritos reais, a ideia estava presente o tempo todo. Nos anos seguintes, tornou-se gradualmente uma referência comum, mas só alcançou uso geral no início dos anos 1950. Contra as reivindicações de autoria de Baruch-Swope, Lippmann sustentou mais tarde que sua escolha do título foi inspirada por um certo vocabulário político francês na década de 1930, onde termos como la guerre froide (guerra fria) e la guerre blanche (guerra branca) designou um estado de guerra sem guerra aberta. Os lexógrafos franceses contestaram o relato retrospectivo de Lippmann, mas o assunto permanece aberto.

Em qualquer caso, existem outras aparições anteriores. Dois são de considerável interesse. Em outubro de 1945, o escritor inglês George Orwell havia se referido a uma "guerra fria" no contexto do que ele via como um novo estágio histórico onde alguns "super-Estados monstruosos" seriam capazes de dividir o mundo entre eles por causa de seu controle da incrível nova arma, a bomba atômica. Orwell presumiu que essas superpotências, agora essencialmente inatacáveis, concordariam em não usar a bomba umas contra as outras, mas implantá-la como um meio de intimidar seus respectivos vizinhos no que constituiria "uma 'guerra fria' permanente".

Vastas conflagrações, como a Segunda Guerra Mundial, podem então ser substituídas por uma "'paz que não é paz', uma época tão terrivelmente estável como os impérios escravistas da antiguidade". Três dessas configurações de poder da Guerra Fria surgiriam: os Estados Unidos, a União Soviética e, potencialmente, a China-Leste Asiático. Altamente sugestivo, o cenário sombrio de Orwell reservava assim a "guerra fria" para a relação entre os poderosos e os fracos, provavelmente uma extrapolação dos exemplos fascistas de intimidação e expansão durante os anos 1930. Seu uso do termo teve pouco efeito, mas a noção de três hegemonias globais reapareceria três anos depois em seu romance clássico de monotonia distópica, 1984, onde a Oceania, a Lestásia e a Eurásia se envolvem em guerras aparentemente inúteis na periferia em nome de slogans propagandísticos sem sentido, a linguagem tendo sido reduzida a um instrumento político de pura manipulação.

A visão geopolítica de Orwell foi uma versão do pós-guerra de uma obra idiossincrática que apareceu nos Estados Unidos em 1941, a obra de James Burnham A revolução gerencial. Aqui, outra divisão tripartite de superestados, cada um impossível de conquistar, é considerada (Japão, Alemanha e Estados Unidos). Persistente em seus fundamentos, o sistema apresentaria, no entanto, uma miríade de conflitos difusos, difíceis de controlar porque seriam não declarados, suas origens, começos e fins para sempre atolados na obscuridade. A paz de Orwell que não é paz, já discernível neste relato, se tornará mais explícita quando Burnham passar de trotskista renegado a guerreiro frio implacável. Em 1947, ele argumentava que uma espécie de Terceira Guerra Mundial eclodira antes mesmo do fim da segunda, um conflito desencadeado em abril de 1944 com a eclosão da guerra civil na Grécia. Essa nova e abrangente disputa exigia, acima de tudo, a afirmação inabalável do poder americano na forma de um império mundial: os Estados Unidos, não apenas por causa de seu monopólio atômico, seriam capazes de intervir para decidir todas as questões globais vitais para sua segurança nacional. Se os Estados Unidos falirem, a União Soviética tomará seu lugar. Burnham achava que o projeto imperial, necessariamente envolvendo uma grande dose de coerção, poderia ser combinado com a democracia em casa. Além disso, ele sugeriu que, em vez de chamar todo o empreendimento de império, deveria-se dar a ele o nome mais palatável de "ordem mundial democrática".

A ideia de uma nova condição histórica fora da polaridade "normal" de paz e guerra, inicialmente destilada da experiência da agressão fascista na década de 1930, estava então em circulação na época em que Lippmann colocou o termo no mapa público. Existe, no entanto, um uso muito mais antigo, embora não tão antigo como às vezes alegado. Parece ter se originado no início do século XIV com um aristocrata castelhano, Don Juan Manuel, que fez parte da longa e contínua campanha cristã para reconquistar a Península Ibérica do poder islâmico. Essa luta caracterizou-se por uma ampla gama de confrontos irregulares e mudanças de fronteiras em um contexto de conflito político e cultural "total" entre ideologias religiosas. Don Juan Manuel, refletindo profundamente sobre a natureza do antagonismo, disse tê-lo chamado de guerra fria. O que seu manuscrito realmente diz é provavelmente "morno" ou "morno". A versão "fria" é o resultado acidental de uma transcrição editorial errônea na década de 1860. No entanto, a imagem de Don Juan Manuel de guerra morna não é sem relevância no presente contexto. A guerra real, diz ele, tem resultados reais na forma de morte ou paz. A guerra morna, ao contrário, não é uma guerra honrosa entre inimigos iguais e parece não resultar em nenhuma paz real. O erro de seu editor subsequente em qualquer caso ilustra alguns dos problemas com os aspectos metafóricos do termo: o oposto de frio pode ser quente, neste caso significando guerra aberta, mas um aumento da temperatura também pode indicar um "degelo", como em uma relação calorosa substituindo outra fria, frígida e sem resposta. O termo indica, então, a inimizade absoluta e polar da guerra real sem qualquer luta real: é belicosa em todos os sentidos, exceto, paradoxalmente, o explicitamente militar.

Ao ponderar sobre seus inimigos muçulmanos, Don Juan Manuel respeitou muito suas qualidades como guerreiros, mas no final seu estudo teve a ver com um conflito que era doutrinariamente irreconciliável por natureza, na verdade civilizacional: não havia moldura em que a cristandade europeia e o Islã pudessem entendam-se uns aos outros como adversários iguais. A "paz" só poderia resultar de uma vitória total e liquidação do inimigo como uma força independente. Um século depois, no entanto, a própria Europa foi despedaçada por lutas confessionais em relação à própria ortodoxia do cristianismo. No longo processo durante o qual essas lutas foram travadas, o conceito moderno de Estado emergiu junto com uma compreensão nitidamente definida e dicotômica de guerra e paz. Simplificando, os conflitos confessionais (e a guerra) foram efetivamente banidos do soberano dentro das novas e invioláveis ​​fronteiras estaduais. Fazer a guerra a partir de então é, supostamente, direito exclusivo dos soberanos. Entendida como um meio político legítimo, essa guerra só pode ocorrer externamente contra inimigos que são essencialmente iguais legítimos e igualmente engajados. Essas guerras internas, europeias, em princípio, devem ser conduzidas apenas para ganhos limitados, não para o fim absoluto da liquidação total do inimigo como entidade política. Todo um aparato regulando essas guerras limitadas é construído, com base na premissa de uma distinção absoluta entre dentro e fora, bem como entre guerra e paz.

Este é, em suma, o nascimento do direito internacional como o conhecemos. É uma ordem profundamente eurocêntrica. Embora severamente desafiado pela Revolução Francesa, sobreviveu essencialmente até a década de 1930, quando as potências fascistas lançaram uma série de agressões que romperam decisivamente com a distinção anterior e nítida entre os estados de guerra e de paz. Assim, a guerra do Japão contra a China foi oficialmente classificada como um "incidente". A Itália chamou sua intervenção na Guerra Civil Espanhola de "não guerreira" e Hitler expandiu seu território por meio de sucessivos ultimatos e ameaças de violência que não se transformaram em guerra aberta. Parecia ter surgido uma série de ações do Estado que constituíam alguma forma de Estado próxima, mas abaixo do nível da guerra real. O sistema tradicional (declaração de guerra, regras de conduta, direitos dos não-combatentes, neutralidade), que havia sido codificado na Convenção de Haia em 1907 e ressurgiu fortemente na década de 1920 legalista, parecia ter sido brutalmente posto de lado. Foi esse processo, então, que acabou atraindo duas novas potências imensas para o centro do palco, ambas com reivindicações universalizantes e quase confessionais: os Estados Unidos e a União Soviética. As "origens" da Guerra Fria residem neste evento, mais particularmente nas formas divergentes como os dois regimes compreenderam e lidaram com a guerra antifascista e suas consequências.


1950 - estourou a Guerra da Coréia

31 de janeiro de 1950: O presidente dos EUA, Harry Truman, começa o desenvolvimento da bomba de hidrogênio. A bomba é marcada como uma bomba muito mais poderosa do que as lançadas em Hiroshima e Nagasaki.

14 de fevereiro de 1950: A União Soviética e a China Comunista firmam um tratado de amizade de 30 anos.

1 de março de 1950: De acordo com a Lei de Segredos Oficiais, o físico Klaus Fuchs foi condenado a 14 anos de prisão por espionar para os soviéticos.

25 de junho de 1950: A Coreia do Norte comunista invade a Coreia do Sul, marcando o início da Guerra da Coreia.

28 de junho de 1950: O presidente dos EUA, Harry Truman, envia forças dos EUA para apoiar as forças sul-coreanas.

26 de setembro de 1950: Seul é recapturada por forças das Nações Unidas lideradas pelos EUA.

29 de setembro de 1950: As forças lideradas pelos EUA começam a fazer um avanço na Coreia do Norte.

20 de outubro de 1950: Pyongyang cai nas mãos das forças das Nações Unidas.

26 de novembro de 1950: A China comunista ajuda os norte-coreanos. Pyongyang volta a cair nas mãos da Coreia do Norte.


Em 1945, George Orwell cunhou o termo & # 8220Cold War & # 8221 e previu décadas de ansiedade nuclear

George Orwell foi um escritor inglês mais conhecido por sua literatura socialmente engajada que satirizava o totalitarismo e criticava a injustiça social.

Seu romance “Mil novecentos e oitenta e quatro” é a obra primária da literatura distópica, e “Animal Farm” está entre as melhores críticas alegóricas da Revolução Russa de 1917 e do sistema social da Rússia stalinista.

Foto do passaporte de Orwell & # 8217s durante seus anos na Birmânia.

Orwell cunhou muitos neologismos que se tornariam uma parte vital da teoria cultural e da própria língua inglesa. Ele inventou o termo "Big Brother" para descrever um governo que tudo vê, capaz de controlar todos os movimentos de seus cidadãos e foi o primeiro crítico social a introduzir a noção de "polícia do pensamento", uma instituição que impõe a proibição da liberdade de expressão e liberdade de imprensa.

O termo “Guerra Fria” é usado para descrever o período de tensões políticas entre os Estados Unidos e a União Soviética, que durou várias décadas. O termo é adequado porque não houve nenhum grande conflito militar direto entre as duas nações, mas a ameaça de uma guerra nuclear era constante. Os dois lados lutaram através de enigmas políticos, espionagem e conflitos regionais conhecidos como “guerras por procuração”.

No entanto, muitas pessoas não sabem que o termo “Guerra Fria” foi cunhado por ninguém menos que o próprio George Orwell. Em 1945, Orwell publicou um ensaio intitulado “You and the Atomic Bomb”, no qual expressava preocupação por viver em um mundo ciente da existência de armas nucleares capazes de imensa destruição. Orwell previu que a segunda metade do dia 20 seria conhecida como a era da ansiedade nuclear.

O presidente dos EUA John F. Kennedy e o líder soviético Nikita Khrushchev na cúpula de Viena, 4 de junho de 1961.

A primeira pessoa a usar o termo em conexão com a tensão política entre os Estados Unidos e a União Soviética foi o famoso jornalista inglês Herbert Bayard Swope, que recebeu três vezes o Prêmio Pulitzer.

Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos realizaram cerca de 1.054 testes nucleares por contagem oficial, entre 1945 e 1992.

Em um discurso escrito por Bernard Baruch, um importante conselheiro político do Partido Democrata Americano, Swope escreveu: “Não sejamos enganados: estamos hoje no meio de uma guerra fria ”.

As preocupações e previsões de George Orwell expressas em seus romances e ensaios foram incrivelmente precisas. Ele previu a era da paranóia nuclear global da Guerra Fria, a era da brutalidade policial e da vigilância em massa dos cidadãos, e a disseminação incontida do capitalismo neoliberal não regulamentado.

Jornalista Herbert Bayard Swope em 1917.

Infelizmente, Orwell morreu em 1950 aos 46 anos e nunca viu o fim da Guerra Fria.

Ele também nunca testemunhou o surgimento da era digital, um desenvolvimento que viu muitas de suas previsões se tornarem realidade.


Bernard Baruch: Precisamos de uma Lei Internacional com Dentes

& # 8220A base de uma política externa sólida, nesta nova era, para todas as nações aqui reunidas, é que tudo o que acontece, não importa onde ou como, que ameace a paz do mundo, ou a estabilidade econômica, diz respeito a cada um e todos nós & # 8230

Agora, se nunca, é hora de agir pelo bem comum. A opinião pública apóia um movimento mundial em direção à segurança. Se eu interpretar corretamente os sinais, os povos querem um programa composto não apenas de pensamentos piedosos, mas de sanções aplicáveis ​​& # 8212 uma lei internacional com força & # 8230

Que isto fique ancorado em nossas mentes: a paz nunca é preservada por muito tempo pelo peso do metal ou por uma corrida armamentista. A paz pode ser tornada tranquila e segura apenas pela compreensão e concordância fortalecida por sanções. Devemos abraçar a cooperação internacional ou a desintegração internacional & # 8230

A solução exigirá sacrifício aparente no orgulho e na posição, mas é melhor a dor como preço da paz do que a morte como preço da guerra. & # 8221

Embora no ano seguinte ele cunhasse o termo & # 8220 Guerra Fria & # 8221, Baruch concluiu seu discurso com a proposta obstinada de que todas as armas nucleares fossem colocadas - por meio de um procedimento de treze etapas - sob alguma autoridade intergovernamental. Você acha que isso soa idealista? Sim eu também. Ou pelo menos anacrônico, especialmente em uma época em que a comunidade internacional tropeça inutilmente, não apenas em sua tentativa de conter a anexação do Leste da Ucrânia, mas também em manter o controle de um enorme avião comercial com 200 telefones celulares a bordo. O que possivelmente faria com alguns milhares de bombas nucleares?

Embora o número de armas nucleares ativas tenha diminuído para cerca de 4.100 de um pico de 68.000 em 1985, o ponto Baruch & # 8217s é sério, especialmente quando nossa atenção é atraída para a Península Coreana ou a região pashtun antes unificada dividida entre o Paquistão e a Índia . Nenhum desses dois vizinhos, nem o reino eremita da dinastia Kim, ainda não assinou o Tratado de Proibição de Testes Nucleares Abrangentes, embora estejam armados com um total estimado de 200 ogivas (embora nem todas ativas).

Como alguém nascido em 1989, eu nunca senti a inquietação de uma broca de pato e cubra. Nem passei a semana de geografia no jardim de infância como minha mãe fez: olhando ansiosamente para a enorme União Soviética e # 8212 uma mancha vermelha de Rorschach que provocava apenas palavras feias. Temer. Perigo. Inimigo. Ainda assim, se podemos formar uma posição pós-11 de setembro em relação às armas nucleares, ela deve se apoiar na tensão entre o fato infeliz e a terrível contingência que se segue: O progresso tecnológico do animal humano está ultrapassando seu progresso moral. O que acontece quando uma ideologia apocalíptica coloca suas mãos em armas que induzem o apocalipse? Em outras palavras: pode haver alguma dúvida de que se Muhammad Atta tivesse uma bomba nuclear, ele a teria usado?

Existem dois parágrafos adicionais, fornecidos por Martin Amis em seu sugestivamente intitulado Monstros de Einstein e # 8217s (1987), que iluminam uma diferença geracional crítica em nossas atitudes em relação à inevitabilidade de viver com armas nucleares.

Meu pai considera as armas nucleares um dado intransigente. Eles sempre serão necessários porque os soviéticos sempre os terão e os soviéticos sempre vão querer escravizar o Ocidente. Acordos de armas não são bons porque os soviéticos sempre trapacearão. Desarmamento unilateral significa rendição. E de qualquer forma, não é um caso de "vermelho ou morto". O próprio mundo comunista possui armas nucleares e está profundamente dividido: portanto, é um caso de "vermelho e morto".

Bem, morto, de qualquer forma, é o que esta receita me parece prometer. As armas nucleares, meu pai me lembra, impediram a guerra por quarenta anos. Lembro-lhe que nenhum matadouro global presidiu à paz de um século que se seguiu à derrota de Napoleão em 1815. E o problema da dissuasão é que não pode durar o período de tempo necessário, que é aproximadamente entre agora e a morte do sol.


Assista o vídeo: THE GREATEST DRAMA TV SHOW PROFILE OF FINANCIER u0026 STATESMAN BERNARD BARUCH XD43504