Lei de Reforma de 1884

Lei de Reforma de 1884

A eleição geral de 1880 foi vencida por William Gladstone e pelo Partido Liberal, que obteve 352 cadeiras com 54,7% dos votos. O partido ganhou com o aumento do número de eleitores da classe trabalhadora. Como Paul Foot apontou, isso não se refletiu no governo recém-formado: "No gabinete de quatorze membros, havia seis condes (Selborne, Granville, Derby, Kimberley, Northbrook e Spencer), um marquês (Hartington), um barão (Carlingford), dois baronetes (Harcourt e Dilke) e apenas quatro plebeus (Gladstone, Childers, Dodson e Joseph Chamberlain). " Apenas um trabalhador, o líder sindical Henry Broadhurst, ingressou no governo como ministro do Comércio. (1)

A Rainha Vitória e Gladstone estiveram em conflito constante durante seu mandato. Ela costumava escrever para ele reclamando de suas políticas progressistas. Quando ele se tornou primeiro-ministro em 1880, ela o avisou sobre a nomeação de radicais como Joseph Chamberlain, Charles Wentworth Dilke, Henry Fawcett, James Stuart, Thorold Rogers e Anthony Mundella. A rainha também ficou desapontada por Gladstone não ter encontrado um lugar para George Goschen, em seu governo, um homem que ela conhecia era fortemente contra a reforma parlamentar. (2)

A rainha Vitória se opôs especialmente à reforma parlamentar. Em novembro de 1880, a Rainha Vitória lhe disse que ele deveria ter cuidado ao fazer declarações sobre a política política futura: "A Rainha está extremamente ansiosa para apontar ao Sr. Gladstone a imensa importância da extrema cautela por parte de todos os Ministros mas especialmente de si mesmo, no jantar que se aproxima na cidade. Há tanto perigo em todas as direções que uma palavra a mais pode causar danos irreparáveis. " (3) No ano seguinte, ela fez um comentário semelhante: "Vejo que você vai assistir a um grande banquete em Leeds. Deixe-me expressar a esperança de que você seja muito cauteloso para não dizer nada que possa obrigá-lo a quaisquer medidas em particular." (4)

Philip Guedalla, o autor de A Rainha e o Sr. Gladstone (1958), apontou: "A tragédia das relações da Rainha Vitória com o Sr. Gladstone foi uma tragédia de crescimento. O tempo e o crescimento alteraram os dois ... Essas mudanças são inevitáveis, e ambos podem ter envelhecido juntos sem consequências desagradáveis .Mas infelizmente os processos de crescimento os levaram em direções opostas, e eles se distanciaram um do outro. Com o passar dos anos, Gladstone moveu-se firmemente para a esquerda na política, enquanto por um triste infortúnio seu soberano inclinou-se para a direita. Pior ainda , Gladstone não parou de crescer ... O Sr. Gladstone continuou a ficar visivelmente mais radical. " (5)

William Gladstone, mas não a maior parte de seu gabinete, estava comprometido com a reforma parlamentar. A Lei de Reforma de 1867 concedeu o voto a homens da classe trabalhadora nas cidades, mas não nos condados. Gladstone argumentou que as pessoas que vivem nas cidades e nas áreas rurais devem ter direitos iguais. Robert Cecil, 3º Marquês de Salisbury, líder do Partido Conservador, opôs-se a qualquer aumento no número de pessoas que podiam votar nas eleições parlamentares. Os críticos de Salisbury alegaram que ele temia que essa reforma reduzisse o poder dos conservadores nos distritos rurais. (6)

John Eldon Gorst, o MP conservador de Chatham, discordou de Salisbury sobre toda resistência à mudança. "Infelizmente para o conservadorismo, seus líderes pertencem apenas a uma classe; eles são uma camarilha composta de membros da aristocracia, proprietários de terras e adeptos cujo principal mérito é a subserviência. Os chefes do partido vivem em uma atmosfera em que um sentido próprio importância e da importância de seus interesses e privilégios de classe é exagerada, e para a qual as opiniões das pessoas comuns dificilmente podem penetrar .... Se o partido Conservador deve continuar a existir como um poder no Estado, ele deve se tornar um partido popular ... Já se foi o tempo em que uma classe exclusiva, por maiores que fossem sua habilidade, riqueza e energia, pode comandar a maioria do eleitorado. " (7)

Em 1884, William Gladstone apresentou suas propostas que dariam aos homens da classe trabalhadora os mesmos direitos de voto que aqueles que viviam nos bairros. O projeto enfrentou séria oposição na Câmara dos Comuns. O MP conservador, William Ansell Day, argumentou: "Os homens que exigem isso não são as classes trabalhadoras ... São os homens que esperam usar as massas que insistem que o sufrágio seja conferido a uma classe numerosa e ignorante." (8)

Gladstone disse à Câmara dos Comuns "que cada projeto de reforma melhorou a Câmara como uma Assembleia Representativa". Quando os oponentes do projeto de lei proposto gritaram "Não, não!" Gladstone "insistiu que qualquer que seja o efeito sobre a Câmara de alguns pontos de vista, não havia dúvida de que os dois Atos de Reforma haviam tornado a Câmara muito mais adequada para expressar as necessidades e desejos da nação como um todo". Ele acrescentou que quando a Câmara dos Lordes bloqueou o projeto de reforma liberal de 1866 no ano seguinte "os conservadores acharam absolutamente necessário lidar com a questão, e assim seria novamente". (9)

Membros de esquerda do Partido Liberal, como James Stuart, instaram Gladstone a dar o voto às mulheres. Stuart escreveu à filha de Gladstone, Mary Gladstone Drew: "Estou convencido de que tornar as mulheres mais independentes dos homens é um dos grandes meios fundamentais de trazer justiça, moralidade e felicidade para homens e mulheres casados ​​e solteiros. O Parlamento era como os três homens que você mencionou, não haveria necessidade de votos femininos? Sim, acho que haveria. Há apenas um Ser perfeitamente justo e perfeitamente compreensivo - e esse é Deus ... Nenhum homem é onisciente o suficiente para selecionar corretamente - é a voz do povo imposta a nós, não provocada por nós, que nos guia corretamente. " (10)

Um total de 79 parlamentares liberais pediram a Gladstone que reconhecesse a reivindicação de mulheres chefes de família ao voto. Gladstone respondeu que se os votos para as mulheres fossem incluídos, o Parlamento rejeitaria o projeto de lei proposto: "A questão de quais assuntos ... podemos nos dar ao luxo de tratar no e pelo projeto de lei de franquia é uma questão em relação à qual a responsabilidade total recai sobre o governo , e não pode ser devolvido por eles a qualquer seção, por mais respeitada que seja, da Câmara dos Comuns. Eles introduziram no projeto de lei tanto quanto, em sua opinião, ele pode conter com segurança. " (11)

A rainha Vitória expressou-se veementemente a Gladstone contra essa "loucura dos direitos das mulheres". (12) Gladstone autorizou seu chefe Whip a dizer aos parlamentares liberais que, se a emenda do voto a favor das mulheres fosse aprovada, o projeto seria retirado e o governo renunciaria. Ele explicou que "Eu mesmo não me oponho fortemente a todas as formas e graus da proposta, mas acho que se colocado no projeto de lei, daria à Câmara dos Lordes um caso para adiá-lo e eu não sei como incorrer em tal risco . " (13)

George Goschen foi um dos principais oponentes liberais da Lei de Reforma de 1867. No entanto, ele apoiou a Lei de Reforma de 1884: “O argumento contra a emancipação da classe trabalhadora era este - e sem dúvida é um argumento muito forte - o poder que eles teriam em qualquer eleição se se combinassem em questões de interesse de classe. Não devemos perder esse risco de vista. Bem, nas últimas eleições, observei atentamente as várias disputas que estavam ocorrendo e devo admitir que não vi nenhuma tendência por parte das classes trabalhadoras de se unirem em qualquer questão especial a respeito de seus interesses pecuniários. Pelo contrário, eles me pareceram ter um genuíno interesse político pelas questões públicas ... As classes trabalhadoras deram provas de que desejam profundamente fazer o que é certo. " (14)

O projeto foi aprovado pela Câmara dos Comuns em 26 de junho, com a oposição não dividindo a Câmara. Os conservadores hesitaram em registrar-se em hostilidade direta ao alargamento da franquia. No entanto, Gladstone sabia que teria mais problemas com a Câmara dos Lordes. Gladstone escreveu a doze dos principais bispos e pediu seu apoio na aprovação desta legislação. Dez dos doze concordaram em fazer isso. No entanto, quando a votação foi realizada, os Lordes rejeitaram o projeto de lei por 205 votos a 146.

A rainha Vitória achava que os lordes tinham todo o direito de rejeitar o projeto e disse a Gladstone que eles representavam "o verdadeiro sentimento do país" melhor do que a Câmara dos Comuns. Gladstone disse a seu secretário particular, Edward Walter Hamilton, que se a Rainha fizesse o que queria, ela aboliria os Commons. Nos dois meses seguintes, a rainha escreveu dezesseis cartas a Gladstone reclamando de discursos feitos por parlamentares liberais de esquerda. (15)

O London Trades Council organizou rapidamente uma manifestação em massa no Hyde Park. Em 21 de julho, cerca de 30.000 pessoas marcharam pela cidade para se fundir com pelo menos esse número já reunido no parque. Thorold Rogers comparou a Câmara dos Lordes a "Sodoma e Gomorra" e Joseph Chamberlain disse à multidão: "Nunca, nunca, nunca seremos a única raça no mundo civilizado subserviente às pretensões insolentes de uma casta hereditária". (16)

A rainha Vitória ficou especialmente zangada com o discurso de Chamberlain, que era presidente da Junta Comercial do governo de Gladstone. Ela enviou cartas a Gladstone reclamando de Chamberlain em 6, 8 e 10 de agosto de 1884. (17) Edward Walter Hamilton, secretário particular de Gladstone, respondeu à rainha explicando que o primeiro-ministro "não tem tempo nem visão para se familiarizar com leitura cuidadosa de todos os discursos de seus colegas. " (18)

Em agosto de 1884, William Gladstone enviou um longo e ameaçador memorando à Rainha: "A Câmara dos Lordes foi por um longo período o inimigo habitual e vigilante de todo governo liberal ... Não se pode supor que para qualquer liberal isso seja um assunto satisfatório de contemplação. No entanto, alguns liberais, dos quais faço parte, preferem suportar tudo isso para o futuro, como foi feito no passado, do que levantar a questão de uma reforma orgânica da Câmara dos Lordes ... Eu desejo (uma Câmara dos Lordes hereditária) continuar, para evitar males maiores ... Além disso, a mudança orgânica deste tipo na Câmara dos Lordes pode desnudar e desnudar, e ao desnudar pode enfraquecer, até mesmo as fundações de o trono." (19)

Outros políticos começaram a pressionar Victoria e a Câmara dos Lordes. Um dos parlamentares de Gladstone o aconselhou a "consertá-los ou acabar com eles". No entanto, Gladstone gostava que "o princípio hereditário, não obstante seus defeitos, fosse mantido, pois penso que, em certos aspectos, é um elemento do bem, uma barreira contra o mal". Gladstone também se opôs secretamente à criação em massa de pares para lhe dar uma maioria liberal. No entanto, essas ameaças resultaram em líderes conservadores dispostos a negociar sobre essa questão. Hamilton escreveu em seu diário que "a atmosfera está cheia de concessões". (20)

Outros membros liberais moderados temiam que, se a Lei de Reforma de 1884 não fosse aprovada, a Grã-Bretanha correria o risco de uma revolução violenta. Samuel Smith temia o desenvolvimento de partidos socialistas como o Partido Social Democrata na Alemanha: "No país, a agitação atingiu um ponto que pode ser descrito como alarmante. Não desejo ver a agitação assumir um caráter revolucionário que teria certamente suporia se continuasse por muito mais tempo ... Receio que emergisse da contenda um novo partido como os social-democratas da Alemanha e que a orientação dos partidos passasse das mãos de estadistas sábios para a de extremistas. e homens violentos ". (21)

John Morley foi um dos parlamentares que liderou a luta contra a Câmara dos Lordes. O espectador relatou "Ele (John Morley) era ele mesmo, pode-se dizer, convencido de que o compromisso era a vida da política; mas o Projeto de Lei da Franquia era um compromisso, e se os Lordes o rejeitassem novamente, isso significaria que a minoria governaria. . O povo inglês era um povo paciente e conservador, mas não suportaria uma paralisação da legislação por uma Casa que havia sido tão prejudicial na prática quanto indefensável na teoria. Se a luta uma vez começou, era inevitável que os dias de privilégio deve ser numerado. " (22)

Eventualmente, Gladstone chegou a um acordo com a Câmara dos Lordes. Desta vez, os membros conservadores concordaram em aprovar as propostas de Gladstone em troca da promessa de que seria seguido por um projeto de lei de redistribuição. Gladstone aceitou seus termos e a Lei de Reforma de 1884 foi autorizada a se tornar lei. Essa medida deu aos condados a mesma franquia que os bairros - chefes de família adultos do sexo masculino e inquilinos de £ 10 - e acrescentou cerca de seis milhões ao número total de pessoas que podiam votar nas eleições parlamentares. (23)

No entanto, essa legislação significava que todas as mulheres e 40% dos homens adultos ainda estavam sem direito a voto. De acordo com Lisa Tickner: "A lei permitia sete qualificações de franquia, das quais a mais importante era ser um chefe de família do sexo masculino com residência contínua de doze meses em um endereço ... Cerca de sete milhões de homens foram emancipados sob este título, e outro milhões em virtude de um dos outros seis tipos de qualificação. Esses oito milhões - voltados para as classes médias, mas com uma proporção significativa de eleitores da classe trabalhadora - representavam cerca de 60 por cento dos homens adultos. Mas, dos restantes, apenas um terço eram excluídos do registo de dispositivos legais; os outros foram deixados de fora devido à complexidade do sistema de registo ou porque estavam temporariamente impossibilitados de cumprir as qualificações de residência ... De maior preocupação para os reformadores Liberais e Trabalhistas ... foi a questão de o voto plural (meio milhão de homens tinha dois ou mais votos) e a questão dos limites do distrito eleitoral. " (24)

Para que o partido Conservador continue existindo como um poder no Estado, ele deve se tornar um partido popular. Uma mera coalizão com a aristocracia Whig poderia atrasar, mas não poderia evitar sua queda. Já se foi o tempo em que uma classe exclusiva, por maiores que sejam suas habilidades, riqueza e energia, pode comandar a maioria do eleitorado. As liberdades e os interesses do povo em geral são as únicas coisas que agora é possível conservar: os direitos de propriedade, a Igreja estabelecida, a Câmara dos Lordes e a própria Coroa devem ser defendidos com base no fato de que são instituições necessárias ou útil para a preservação da liberdade civil e religiosa e garantias para a liberdade pessoal, e pode ser mantida apenas na medida em que o povo tenha essa visão de sua subsistência. Infelizmente para o conservadorismo, seus líderes pertencem apenas a uma classe; eles são uma camarilha composta de membros da aristocracia, proprietários de terras e adeptos cujo principal mérito é a subserviência. Os chefes do partido vivem em uma atmosfera em que é exagerada a noção de sua própria importância e da importância de seus interesses e privilégios de classe, e na qual as opiniões das pessoas comuns dificilmente podem penetrar. Eles estão cercados por bajuladores que continuamente oferecem o incenso da lisonja pessoal sob o pretexto de transmitir informações políticas. Eles meio temem e meio desprezam as pessoas comuns, a quem vêem apenas por meio desse meio enganoso; eles os consideram mais aliados perigosos a serem persuadidos e bajulados do que camaradas lutando por uma causa comum.

O argumento contra a emancipação da classe trabalhadora era este - e sem dúvida é um argumento muito forte - o poder que teriam em qualquer eleição se se combinassem em questões de interesse de classe. As classes trabalhadoras deram provas de que desejam profundamente fazer o que é certo.

O Sr. Gladstone argumentou que cada projeto de reforma havia melhorado a Câmara como uma Assembleia Representativa, na qual gritos de "Não, não!" foram ouvidos da bancada conservadora e recebidos com risos pela Câmara, ao que o Sr. Gladstone insistiu que qualquer que fosse o efeito sobre a Câmara de alguns pontos de vista, não havia dúvida de que os dois Atos de Reforma haviam tornado a Câmara muito mais adequado para expressar as necessidades e desejos da nação como um todo. Ele negou que em 1866 houvesse mais agitação entre as classes não privilegiadas do que agora; mas o projeto de lei de 1866 mal foi derrotado, os conservadores acharam absolutamente necessário lidar com a questão, e assim seria novamente.

A Câmara dos Lordes tem sido por um longo período o inimigo habitual e vigilante de todo governo liberal ... No entanto, alguns liberais, dos quais eu sou um, preferem escolher suportar tudo isso para o futuro, como foi feito no passado , do que levantar a questão de uma reforma orgânica da Câmara dos Lordes. O interesse do partido parece ser a favor de tal alteração: mas deveria, a meu ver, dar lugar a um interesse superior, que é nacional e imperial: o interesse de preservar o poder hereditário tal como é, se apenas ele ficará contente em agir de maneira a tornar a preservação suportável.

Não falo dessa questão como uma na qual posso ter um interesse pessoal ou compartilhar. A idade e a aversão política também o proíbem. No entanto, se os Lordes continuarem a rejeitar a Lei de Franquia, ela virá.

Eu desejo (uma Câmara dos Lordes hereditária) continuar, para evitar males maiores. Esses males não são apenas controvérsias longas e amargas, dificuldade em conceber qualquer modo satisfatório de reforma e atrasos nos negócios gerais do país, mas outros danos mais permanentes. Desejo que o princípio hereditário, não obstante seus defeitos, seja mantido, pois penso que, em certos aspectos, é um elemento do bem, uma barreira contra o mal. Mas não é forte o suficiente para conflito direto com o poder representativo, e só sairá do conflito gravemente machucado e mutilado. Avançar; mudanças orgânicas desse tipo na Câmara dos Lordes podem desnudar e desnudar, e ao desnudar pode enfraquecer até mesmo as fundações do Trono.

a obstrução dos Lordes nos últimos cinquenta anos, o assunto de seu discurso. Ele próprio, pode-se dizer, estava convencido de que o compromisso era a vida da política; mas o projeto de lei de franquia era um compromisso, e se os lordes o rejeitassem novamente, isso significaria que a minoria governaria e que um governo liberal deveria aprovar um projeto de reforma conservador. A exigência de Redistribuição era uma exigência de que os Lordes Conservadores ditassem aos Comuns o método da Reforma. Ele sustentou que a oferta para aprovar o projeto de lei de franquia se um projeto de lei de redistribuição fosse apresentado seria, se aceito, ser "uma traição e uma humilhação" e que a proposta de enviar o projeto de lei repetidamente era inútil sob o Ato Setenial. Ele tem, portanto, ocasionalmente pensado que o Sr.Gladstone, se assim conduzido, poderia propor um projeto de lei de reforma completo - um incluindo a franquia, a redistribuição e "o corte dos pinhões da Câmara dos Lordes". O povo inglês era um povo paciente e conservador, mas não suportaria uma paralisação da legislação por uma Casa que há muito era tão prejudicial na prática quanto indefensável na teoria. Se a luta uma vez começou, era inevitável que os dias de privilégio estivessem contados.

Ele (John Morley) era ele mesmo, pode-se dizer, convencido de que o compromisso era a vida da política; mas o projeto de lei de franquia era um compromisso, e se os lordes o rejeitassem novamente, isso significaria que a minoria governaria e que um governo liberal deveria aprovar um projeto de reforma conservador. Gladstone, se assim conduzido, poderia propor um projeto de lei de reforma completo, incluindo a franquia, a redistribuição e "o corte dos pinhões da Câmara dos Lordes". O povo inglês era um povo paciente e conservador, mas não suportaria uma paralisação da legislação por uma Casa que há muito era tão prejudicial na prática quanto indefensável na teoria. Se a luta uma vez começou, era inevitável que os dias de privilégio estivessem contados.

Em 21 de julho, cerca de 30.000 pessoas marcharam pela cidade para se fundir com pelo menos esse número já reunido no parque ... "Abaixo os Senhores - Dê-nos a Conta" era o slogan universal. O deputado radical de Southwark, Professor Thorold Rogers, comparou a Câmara dos Lordes a "Sodoma e Gomorra e as abominações do templo egípcio". Joseph Chamberlain disse à maior das sete multidões: "Nunca, nunca, nunca seremos a única raça no mundo civilizado subserviente às pretensões insolentes de uma casta hereditária." Seu discurso produziu uma resposta furiosa de Sua Majestade a Rainha. A rainha Vitória se opôs à extensão da franquia - ninguém, afinal, a elegeu - mas ela estava muito mais preocupada que o aumento da temperatura da fúria popular varresse sua amada Câmara dos Lordes. Em agosto, Chamberlain realizou uma série de enormes reuniões em Birmingham, nas quais denunciou os Lordes com renovado fervor. A Rainha protestou novamente - e novamente: em 6, 8 e 10 de agosto. Na patética crença de que tantos membros de seu povo apoiavam os Lordes como se opunham a eles, ela encorajou os líderes conservadores a fazer contramanifestações a favor dos Lordes e contra a extensão do sufrágio. Lorde Randolph Churchill concordou imediatamente e exortou os conservadores de Midlands a organizar um enorme encontro de Rainha, País e Lordes, apenas com ingresso, em Aston Park para 13 de outubro. Birmingham Radicals organizou uma compra em massa de ingressos. Quando a reunião começou, ficou imediatamente claro que os conservadores estavam em minoria. Seguiu-se um quase tumulto. Os assentos foram arrancados e arremessados ​​contra a plataforma. "Finalmente - uma distribuição adequada de assentos!" foi o grito triunfante dos manifestantes.

Quando o Parlamento se reuniu novamente, em 6 de novembro, Gladstone trouxe um novo projeto de lei de franquia muito semelhante aos comuns mais uma vez, e os conservadores propuseram a mesma emenda. Os discursos testemunharam o estado de espírito do país. Thorold Rogers persistiu em seu ataque desdenhoso à Câmara dos Lordes. Por esse desafio flagrante às regras da Câmara, Rogers nem mesmo foi repreendido.

No país, a agitação atingiu um ponto que pode ser descrito como alarmante. Receio que emergisse da contenda um novo partido como os sociais-democratas da Alemanha e que a direção dos partidos passasse das mãos de estadistas sábios para as de homens extremistas e violentos.

Simulação de trabalho infantil (notas do professor)

Lei de Reforma de 1832 e a Câmara dos Lordes (comentário da resposta)

Os cartistas (resposta ao comentário)

Mulheres e o movimento cartista (resposta ao comentário)

Benjamin Disraeli e a Lei de Reforma de 1867 (resposta ao comentário)

William Gladstone e a Lei de Reforma de 1884 (resposta ao comentário)

Richard Arkwright e o Sistema de Fábrica (resposta ao comentário)

Robert Owen e New Lanark (resposta ao comentário)

James Watt e Steam Power (resposta ao comentário)

Transporte rodoviário e a revolução industrial (resposta ao comentário)

Canal Mania (resposta ao comentário)

Desenvolvimento inicial das ferrovias (resposta ao comentário)

O sistema doméstico (resposta ao comentário)

The Luddites: 1775-1825 (comentário de resposta)

A situação dos tecelões de tear manual (comentário da resposta)

Problemas de saúde em cidades industriais (comentário de resposta)

Reforma da saúde pública no século 19 (resposta ao comentário)

(1) Paul Foot, O voto (2005) página 162

(2) Philip Guedalla, A Rainha e o Sr. Gladstone (1958) página 135

(3) Rainha Vitória, carta para William Ewart Gladstone (7 de novembro de 1880)

(4) Rainha Vitória, carta para William Ewart Gladstone (outubro de 1881)

(5) Philip Guedalla, A Rainha e o Sr. Gladstone (1958) páginas 175-176

(6) Robert Pearce e Roger Stearn, Governo e Reforma: 1815-1918 (1994) página 68

(7) John Eldon Gorst, The Fortnightly Review (Agosto de 1882)

(8) William Ansell Day, O Partido Conservador e a Franquia do Condado (1883) página 5

(9) O espectador (12 de abril de 1884)

(10) James Stuart, carta para Mary Gladstone Drew (março de 1884)

(11) Roger Fulford, Votos para mulheres (1957) página 92

(12) Sylvia Pankhurst, A História do Movimento pelo Sufrágio Feminino (1931) página 70

(13) Roy Jenkins, Gladstone (1995) página 492

(14) George Goschen, discurso na Câmara dos Comuns (3 de março de 1884)

(15) Roy Jenkins, Gladstone (1995) página 493

(16) Joseph Chamberlain, discurso em Hyde Park (21 de julho de 1884)

(17) Paul Foot, O voto (2005) página 166

(18) Edward Walter Hamilton, carta para a Rainha Victoria (Julho de 1884)

(19) William Ewart Gladstone, memorando sobre a Câmara dos Lordes enviado à Rainha Victoria (Agosto de 1884)

(20) Edward Walter Hamilton, entrada no diário (30 de outubro de 1884)

(21) Samuel Smith, discurso na Câmara dos Comuns (6 de novembro de 1884)

(22) O espectador (13 de setembro de 1884)

(23) Annette Mayer, O crescimento da democracia na Grã-Bretanha (1999) página 57

(24) Lisa Tickner, O espetáculo das mulheres: imagens da campanha pelo sufrágio (1988) página 5


A Conferência da África Ocidental em Berlim de 1884-1885 assumiu uma presença simbólica poderosa nas contas jurídicas internacionais do século 19, mas para os historiadores da época sua importância sempre foi posta em dúvida. Este artigo busca reinterpretar o lugar do Ato Geral de Berlim na história do final do século 19, sugerindo que a divergência de pontos de vista surgiu em grande parte como consequência de uma desatenção ao lugar da lógica sistêmica em regimes jurídicos desse tipo.

A Conferência da África Ocidental em Berlim de 1884-1885 assumiu um lugar canônico nos relatos históricos do imperialismo do final do século 19 1 e isso não é menos verdadeiro nos relatos fornecidos por juristas que buscam rastrear as origens coloniais do direito internacional contemporâneo. 2 O objetivo evidente da Conferência era ‘administrar’ o processo de colonização em curso na África (a ‘Scramble’, como foi apelidada por um colunista do Times), de modo a evitar a eclosão de um conflito armado entre potências coloniais rivais. Seu resultado foi a conclusão de um Ato Geral 3 ratificado por todas as principais potências coloniais, incluindo os EUA. 4 Entre outras coisas, a Lei Geral estabeleceu as condições sob as quais o território pode ser adquirido na costa da África, internacionalizou dois rios (o Congo e o Níger), orquestrou uma nova campanha para abolir o comércio terrestre de escravos e declarou como 'neutra' uma vasta faixa da África Central delimitada como a 'bacia convencional do Congo'. Um evento paralelo foi o reconhecimento dado ao incipiente Estado Livre do Congo do Rei Leopoldo, que havia emergido um tanto misteriosamente das atividades científicas e filantrópicas dos Association Internationale du Congo . 5

Se, para advogados e historiadores, os fatos da Conferência são tomados como um ponto de partida comum, isso não impediu o surgimento de interpretações amplamente divergentes de seu significado. De um lado, encontra-se um leque de advogados internacionais, de John Westlake 6 no século 19 a Tony Anghie 7 no século 21, afirmando a importância da Conferência e de sua Lei Geral por ter criado um quadro jurídico e político para a subsequente partição da África. 8 Para Anghie, Berlim "transformou a África em um conceito terra nullius ', Silenciando a resistência nativa através da subordinação de suas reivindicações de soberania e fornecendo, no processo, uma ideologia eficaz de governo colonial. Foi uma conferência, afirma ele, "que determinou de maneiras importantes o futuro do continente e que continua a ter uma influência profunda na política da África contemporânea". 9

Por outro lado, entretanto, encontram-se mais do que alguns historiadores que rejeitam em grande parte o significado jurídico da Conferência. Sybil Crowe, por exemplo, em uma das primeiras histórias da Conferência publicada em 1943, sugeriu que a importância da Conferência como um marco no direito internacional havia sido grosseiramente exagerada. Na verdade, foi um fracasso:

O livre comércio deveria ser estabelecido na bacia e na foz do Congo, deveria haver livre navegação no Congo e no Níger. Na verdade, sistemas de comércio altamente monopolísticos foram estabelecidos em ambas as regiões. O centro da África deveria ser internacionalizado. Tornou-se belga. Ideais elevados e intenções filantrópicas foram enunciados em voz alta por delegados de todos os países ... [e ainda] a bacia do Congo ... tornou-se subsequentemente, como todos sabem, o cenário de algumas das piores brutalidades da história colonial.

Foi originalmente estipulado que a convencional Bacia do Congo… deveria ser neutralizada em tempo de guerra. Na verdade, foi necessário tornar a neutralidade opcional. Apenas o Estado Livre do Congo optou pela neutralidade, e essa neutralidade foi violada pela Alemanha em 1914.

Por último, mas não menos importante, e esta é a característica do direito internacional mais comumente associada a ela, a conferência fez uma tentativa de regular as futuras aquisições de território colonial em uma base legal. Mas aqui, novamente, suas resoluções, quando examinadas de perto, são consideradas tão vazias quanto a caixa de Pandora. Em primeiro lugar, as regras estabelecidas sobre a ocupação efetiva, aplicadas apenas às costas da África Ocidental, que já haviam sido quase todas apreendidas, e que foram finalmente repartidas durante os anos seguintes, em segundo lugar, ainda neste âmbito limitado as garantias dadas por os poderes somavam pouco mais do que uma simples promessa de notificar a aquisição de qualquer pedaço de território, depois de fora adquirida, certamente em todos os aspectos uma legislação muito inadequada. 10

Pakenham ecoa as dúvidas de Crowe:

Havia trinta e oito cláusulas no Ato Geral, todas tão vazias quanto os pilares do grande salão. Nos anos seguintes, as pessoas acreditariam que essa lei teve um efeito decisivo. Foi Berlim que precipitou a Scramble. Foi Berlim que ditou as regras do jogo. Foi Berlim que dividiu a África. Assim, os mitos continuariam.

Era realmente o contrário. A Scramble precipitou Berlim. A corrida para pegar uma fatia do bolo africano começou muito antes do primeiro dia da conferência. E nenhuma das trinta e oito cláusulas do Ato Geral tinha dentes. Não havia estabelecido regras para dividir, muito menos comer, o bolo. 11

Alguém pode se perguntar como conciliar esses relatos concorrentes da Conferência: para Crowe, tudo se resumia a filantropia, a internacionalização do território e o livre comércio para Anghie sobre colonização, exploração e subordinação dos nativos. Para Crowe, sua importância legal e política era insignificante para Anghie, era significativa. E, em certo sentido, alguém pode ser levado a pensar que essas interpretações divergentes nos forçam a uma escolha entre essas avaliações históricas e jurídicas: foi um sucesso ou um fracasso? Era pró ou anticolonial, 12 progressivo ou regressivo? 13 Facilitou ou evitou a partição? 14

Há, é claro, a possibilidade de que por trás de todas essas escolhas haja simplesmente uma diferença no ponto de vista interpretativo: a busca do historiador pela identificação de padrões causais contingentes 15 que contrastam com a preocupação do advogado com o princípio atemporal. 16 A forma como o registro é lido, em outras palavras, pode falar apenas das diferenças que se colocam entre o historiador e o advogado quanto às suas respectivas concepções de 'legal' e 'temporal'. Pode ser possível, assim, atribuir a Crowe uma crença ingênua em uma explicação semimecanista do direito que entende suas operações apenas em termos do equivalente metafórico de acender ou apagar uma luz: ou se tem conformidade com a regra ou sua ausência. Também pode ser possível atribuir a Anghie uma compreensão do Ato Geral que se preocupa principalmente com seu significado transmissível, em vez de com as modalidades concretas de causa e explicação. No entanto, suspeito que essas diferenças sejam mais uma questão de ênfase do que de método. Em qualquer caso, minha preocupação não é acentuá-los - nem postular um delineamento decisivo entre os pontos de vista interpretativos em questão -, mas sim oferecer uma leitura do Ato Geral que explica, de alguma forma, ambos.

Minha alegação, em resumo, é que a escolha entre ler o Ato Geral como um sucesso ou um fracasso, ou como um tratado colonial ou anticolonial é amplamente falsa na medida em que falha em atender à relação entre as aparentes aspirações incorporadas no texto e as modalidades para sua realização. Berlim era, eu sugiro, um pouco como o famoso sistema carcerário de Foucault, 17 uma instituição cujo efeito pode ser rastreado através da aparente confusão de suas próprias expectativas. Pode ser visto, nesse sentido, como anticolonial e pró-colonial, como um instrumento que fomentou a divisão ao mesmo tempo que se opõe a ela. 18 A chave, no entanto, para essas conjunções incompatíveis, ou perversas, como argumentarei, é a presença de uma lógica sistêmica associada à implementação putativa do regime de livre comércio previsto na África Central. O domínio colonial, para ser franco, surgiu como consequência da internacionalização do território, cujo objetivo evidente era impedir a colonização. 19


Lei de Reforma de 1884 - História

George Plunkitt, um líder local do Partido Democrata de Nova York, defendeu o sistema de despojos. "Você não pode manter uma organização unida sem patrocínio", declarou ele. "Os homens não fazem política por nada. Eles querem tirar alguma coisa disso."

Mas em uma das reformas políticas mais significativas do final do século 19, o Congresso adotou a Lei Pendleton, criando um sistema de serviço público federal, eliminando parcialmente o patrocínio político.

Andrew Jackson apresentou o sistema de despojos ao governo federal. A prática, resumida pelo ditado "à vitória pertencem os espólios", envolvia colocar simpatizantes do partido em cargos de governo. Um novo presidente demitiria milhares de funcionários do governo e os substituiria por membros de seu próprio partido. Escândalos sob a administração de Grant geraram uma demanda crescente por reformas.

Ironicamente, o presidente que liderou a campanha bem-sucedida para o serviço público, Chester Arthur, um republicano, estava ligado a uma facção do partido de Nova York conhecida por abusar dos espólios do cargo. Na verdade, em 1878, Arthur foi demitido de seu posto na Coleção Federal Customizada de Nova York por doar muitos empregos de clientelismo.

Em 1880, Arthur foi eleito vice-presidente em uma chapa dirigida por James A. Garfield. O assassinato de Garfield em 1881 por um homem mentalmente perturbado, Charles J. Guiteau, que pensava que merecia uma nomeação para um cargo público, levou a um clamor público por reformas.

Como presidente, Arthur se tornou um reformador fervoroso. Ele insistiu que membros do alto escalão de seu próprio partido fossem processados ​​por sua participação em um escândalo nos Correios. Ele vetou uma lei para melhorar rios e portos. Em 1883, ele ajudou a promover a Lei Pendleton. Não agradando nem aos políticos nem aos reformadores, Arthur foi o último presidente a ter sua renomeação para um segundo mandato negada por seu próprio partido.

A Lei Pendleton estipulou que os empregos públicos deveriam ser atribuídos com base no mérito. Ele previa a seleção de funcionários públicos por meio de concursos. Também tornou ilegal demitir ou rebaixar funcionários cobertos por motivos políticos ou para exigir que prestassem serviço político ou pagamento, e criou uma Comissão da Função Pública para fazer cumprir a lei.

Quando a Lei Pendleton entrou em vigor, apenas 10% dos 132.000 funcionários civis do governo foram colocados no serviço público. O resto permaneceu à disposição do poder do partido, que poderia distribuir para patrocínio, recompensas ou compra. Hoje, mais de 90% dos 2,7 milhões de funcionários civis federais são cobertos por sistemas de mérito.

Em 1884, Nova York se tornou o primeiro estado a adotar um sistema de serviço público para os funcionários públicos. Massachusetts se tornou o segundo estado quando iniciou um sistema de mérito em 1885.


Lei de Reforma de 1884 - História

A campanha presidencial de 1884 foi uma das mais memoráveis ​​da história americana. O candidato republicano, James G. Blaine, do Maine, foi apelidado de "cavaleiro emplumado", mas os descontentes reformadores republicanos o consideraram um símbolo de corrupção. Ele "chafurdou em espólios como um rinoceronte em uma piscina africana".

Esses republicanos liberais indicaram aos líderes democratas que abandonariam seu próprio partido e apoiariam um democrata, desde que ele fosse um homem decente e honrado. Grover Cleveland parecia atender a essas qualificações. Ele havia começado sua carreira como xerife do condado de Erie, onde pessoalmente enforcou dois assassinos para poupar a sensibilidade de seus subordinados. Ele era conhecido como o prefeito "veto" de Buffalo por rejeitar a corrupção política e, como governador, repudiou Tammany Hall.

Os republicanos agitaram a "bandeira sangrenta", atacando duramente Cleveland por evitar o serviço militar durante a Guerra Civil. Ele havia contratado um substituto para ocupar seu lugar.

Os democratas, por sua vez, alegaram que Blaine vendeu sua influência no Congresso para interesses comerciais. Eles publicaram cartas de um contador de Boston que indicavam que Blaine havia se beneficiado pessoalmente de ajudar uma ferrovia a manter uma concessão de terras. Os democratas gritavam: "Blaine! Blaine! James G. Blaine! O mentiroso continental do estado do Maine!"

Então, um jornal de Buffalo desferiu um golpe devastador em Cleveland. Sob o título "Uma história terrível", o jornal revelou que o candidato democrata teve um filho fora do casamento. Pior ainda, acusaram os republicanos, Cleveland colocou a criança em um orfanato e a mãe em um asilo de loucos, os republicanos usaram fitas brancas e fizeram campanha sob a frase "proteção doméstica".

Mas esses ataques moralistas não conseguiram inflamar muita indignação pública contra Cleveland. Os republicanos gritavam: "Mãe, mãe, onde está meu pai?" Os democratas responderam: "Ido para a Casa Branca, ha, ha, ha."

Apenas seis dias antes da eleição, um grupo de clérigos protestantes se reuniu em Nova York. Os clérigos endossaram Cleveland com palavras que alterariam o curso da eleição:

Somos republicanos e não nos propomos a sair do nosso partido e nos identificar com o partido que tem como antecedentes o rum, o romanismo e a rebelião.

No domingo seguinte, quando os irlandeses americanos deixaram as igrejas católicas, eles receberam notas contendo a frase "Rum, romanismo e rebelião", atribuída ao próprio Blaine. As negações de Blaine foram ineficazes e ele perdeu Nova York por 1.149 votos. Na eleição, eleitores brancos do sul, irlandês-americanos e alemão-americanos compareceram em número recorde.

No cargo, Cleveland agradou aos conservadores defendendo dinheiro sólido e redução da inflação, restringindo o patrocínio do partido e vetando as pensões do governo. Mas ele alienou os interesses empresariais e trabalhistas ao propor uma tarifa mais baixa e foi derrotado pelo republicano Benjamin Harrison em 1888, ganhando o voto popular, mas perdendo o voto eleitoral.

Em 1892, Cleveland foi reeleito graças em parte a um movimento de terceiro partido - os populistas - que drenou parte da força do Partido Republicano e por uma vigorosa campanha contra a extravagância do "Congresso de bilhões de dólares" republicano.

Mas seu segundo mandato foi arruinado pela depressão econômica de meados da década de 1890, a pior crise econômica que o país já havia visto. Insistindo em dinheiro sólido, ele procurou manter o país no padrão ouro e ajudou a convencer o Congresso a promulgar um imposto de renda (que foi declarado inconstitucional pela Suprema Corte). Em 1896, as políticas de Cleveland foram repudiadas por seu próprio partido.


Departamento do Tesouro dos EUA

Como presidente do Banco do Estado de Indiana, Hugh McCulloch veio pela primeira vez a Washington para protestar contra o Sistema Bancário Nacional do Secretário do Tesouro, Salmon P. Chase. Ironicamente, Chase pediu a McCulloch para lançar o Sistema em 1863 como o primeiro Controlador da Moeda. Após alguma hesitação, McCulloch aceitou, e o Sistema Bancário Nacional foi amplamente bem-sucedido devido à sua influência nos bancos estaduais existentes. McCulloch se tornou secretário do Tesouro do presidente Lincoln em 1865 e continuou no cargo sob o presidente Andrew Johnson.

Sec. Hugh McCulloch
George P.A. Healy
Óleo sobre tela
1880
62 x 53 x 4 "
P.1881.2

Imediatamente confrontado com a inflação causada pela questão das notas verdes do governo durante a guerra, ele recomendou sua aposentadoria e um retorno ao padrão ouro. No entanto, isso teria reduzido a oferta de moeda e era impopular durante o período de reconstrução do pós-guerra e expansão para o oeste. Adotado em 1866, o padrão-ouro foi abandonado dois anos depois e a batalha por seu renascimento durou cinquenta anos. Durante seu mandato, McCulloch manteve uma política de redução da dívida federal de guerra e a reintrodução cuidadosa dos impostos federais no sul. McCulloch foi nomeado secretário pela segunda vez em 1884 pelo presidente Chester Arthur. Durante seus seis meses de mandato na época, ele continuou sua luta por moedas lastreadas em ouro, alertando que a cunhagem de prata então usada como lastro de moedas deveria ser suspensa.


A História da Lei de Saúde e Segurança Ocupacional

A Lei de Saúde e Segurança Ocupacional de Ontário (Lei OH & ampS) foi originalmente modelada a partir da Lei de Fábrica Britânica do século 17. Ontário introduziu a Lei da Fábrica de 1884, que foi a primeira Lei OH & ampS. Essa lei foi importante na medida em que sugeriu proibições às atividades laborais de crianças e mulheres e sugeriu restrições de horário de trabalho para todos os funcionários. No entanto, era extremamente vago na definição e totalmente inaplicável. Foi um começo, mas, na realidade, a Lei da Fábrica de 1884 pouco fez para proteger o trabalhador. Os empregadores favoreciam a lei porque ela não pretendia claramente limitar a produção, mas tornava a produção mais segura ou assim parecia. Oitenta longos anos se passaram com este pequeno guarda seguro no lugar.

Em 1960, um acidente desastroso que causou a morte de cinco trabalhadores mudou para sempre as normas de segurança. Uma nova definição & # 8211 SEGURANÇA foi introduzida na Lei de Fábrica de 1884 e o nome alterado para Lei de Segurança Industrial de 1964.

Livre de lesões corporais ou isentas de danos à saúde Industrial Safety Act de 1964

Esta nova definição foi um grande passo em frente e mudou o pensamento e a proteção dos trabalhadores.

No final dos anos 60, os trabalhadores começaram a criticar abertamente a falta de regulamentos de segurança e movimentos revolucionários no local de trabalho começaram a ocorrer, forçando o governo de Ontário a atualizar as leis de saúde e segurança da província. Uma virada veio em 1974. Os mineiros de urânio em Elliot Lake ficaram alarmados com a alta incidência de câncer de pulmão e silicose e entraram em greve por causa das condições de saúde e segurança. O governo nomeou uma Comissão Real para investigar a saúde e segurança nas minas. Presidido pelo Dr. James Ham, ficou conhecido como Comissão Ham.

O Relatório da Comissão Ham incluiu mais de 100 recomendações relacionadas à saúde e segurança das minas. Ham também introduziu a ideia de um sistema de responsabilidade interna, que exigiria que governo, empregadores e trabalhadores trabalhassem juntos para melhorar a saúde e a segurança. Para implementar esse sistema, ele defendeu a criação de comitês conjuntos de saúde e segurança para a gestão do trabalho. Este foi o ponto de partida para os Comitês Conjuntos de Saúde e Segurança (JHSC) e uma virada para os trabalhadores, pois eles agora teriam o direito de participar das recomendações de saúde e segurança.

Evolução do Sistema de Responsabilidade Interna

  • 1975 & # 8211 O Relatório da Comissão Ham recomenda comitês conjuntos.
  • 1976 & # 8211 Bill 139 estabelece a Lei de Saúde e Segurança do Funcionário. O Ministro pode ordenar comissões conjuntas.
  • 1978 & # 8211 Bill 70 estabelece a Lei de Saúde e Segurança Ocupacional. Comitês conjuntos obrigatórios em muitos locais de trabalho.
  • 1987 & # 8211 Bill 79 adiciona Sistema de Informação de Materiais Perigosos no Local de Trabalho à Lei de Saúde e Segurança Ocupacional.
  • 1990 & # 8211 Projeto de lei 208 altera a Lei de Saúde e Segurança Ocupacional, ampliando a exigência de comitês conjuntos. Estabelece membros certificados e o direito de interromper o trabalho.

Da mesma forma, leis separadas cobrindo diferentes setores industriais foram substituídas por uma lei abrangente que cobre quase todos os locais de trabalho em Ontário. Essa lei, a Lei de Saúde e Segurança Ocupacional (Lei OH & ampS), foi aprovada em 1978.

Direitos e responsabilidades dos trabalhadores

A Lei de Saúde e Segurança Ocupacional inclui três direitos fundamentais dos trabalhadores:
O direito de saber sobre os perigos de saúde e segurança no local de trabalho
O direito de participar nas recomendações de saúde e segurança, por meio de sua representação no comitê conjunto de saúde e segurança
O direito de recusar o trabalho se colocar em risco a saúde ou a segurança

O direito de saber

A lei impõe aos empregadores o dever de fornecer aos trabalhadores uma ampla gama de informações sobre os perigos no local de trabalho e aos comitês conjuntos de saúde e segurança. Os comitês conjuntos têm o dever de se comunicar com os trabalhadores. O direito de saber foi incluído pela primeira vez na Lei de 1978 e posteriormente expandido por emendas subsequentes.

O direito de participar

O direito de participar é conferido por um dever dos empregadores. Eles devem consultar comissões conjuntas sobre métodos e estratégias de teste e sobre programas de treinamento em saúde e segurança. Trabalhadores designados membros de comitês conjuntos têm o direito de estar presentes no início dos testes, de participar nas inspeções e investigações do Ministério e de investigar acidentes graves. Os membros trabalhadores certificados têm o direito de investigar reclamações relacionadas a circunstâncias perigosas. Os comitês conjuntos têm o direito de fazer recomendações aos empregadores sobre melhorias de saúde e segurança, e a lei exige que os empregadores respondam por escrito. O direito de participar foi estabelecido pela Lei de 1978.

O direito de recusar

O projeto de lei 139 propôs que os trabalhadores recebessem o direito limitado de recusar o trabalho com o fundamento de que isso colocaria em risco a saúde ou a segurança deles próprios ou de outro trabalhador. A Lei OH & ampS de 1978 ampliou este direito ao estabelecer procedimentos específicos de recusa de trabalho. A lei contém um processo de recusa em duas fases. O trabalho pode ser inicialmente recusado com base na crença subjetiva do trabalhador de que é perigoso. Depois de um supervisor ter investigado, o trabalhador deve ter motivos razoáveis ​​para acreditar que o trabalho ainda é perigoso, a fim de continuar a recusar. O projeto de lei 208 estendeu o direito de recusar aos trabalhadores que antes eram totalmente excluídos. Por exemplo, policiais, bombeiros e funcionários correcionais agora podem recusar trabalho perigoso se a recusa não colocar outras pessoas em perigo e não for uma parte normal ou inerente de seu trabalho.

A Lei de Saúde e Segurança Ocupacional estabelece padrões mínimos para práticas seguras e foi projetada para proteger os trabalhadores e reconhecer seus direitos. O ato é a lei!

Para obter mais informações sobre a Lei de Saúde Ocupacional e Segurança, Regulamentações ou qualquer outra questão de saúde e segurança no local de trabalho, entre em contato com o Windsor Occupational Health Information Service (WOHIS).

Declaração de missão

Fornecer as melhores informações possíveis de saúde e segurança ocupacional para a comunidade, a fim de:


Eventos históricos em 1884

    1ª versão holandesa de Wagner de Elizabeth ária 1 ° volume do Oxford English Dictionary, A-Ant, publicado Canadian Rugby Football Union forma General Charles Gordon chega a Cartum

Evento de Interesse

18 de fevereiro A polícia apreende todas as cópias de & quotWhat I Believe In & quot de Tolstói

    & quot Surto de enigma & quot de mais de 60 tornados no Mississippi, Alabama, Carolina do Norte, Carolina do Sul, Tennessee, Kentucky e Indiana matam centenas, senão mais de mil (daí o & quotenigma & quot) pessoas britânicas e portuguesas tratado assinado no Congo por Leopold II 1ª apresentação de Edward Suíte MacDowell's 2nd Piano

Evento de Interesse

8 de março, Susan B. Anthony discursa no Comitê Judiciário da Câmara dos Estados Unidos, defendendo uma emenda à Constituição dos Estados Unidos que concede às mulheres o direito de voto, 16 anos depois que os legisladores primeiro introduziram uma emenda ao sufrágio feminino federal.

Católico Encíclica

20 de abril Encíclica do Papa Leão XIII & quotOn Maçonaria & quot

    Potters Field reaberto como Madison Park Thomas Stevens inicia a primeira viagem de bicicleta ao redor do mundo (2 anos 9 meses) EUA reconhecem Associação Médica Nacional de Negros do Estado Livre do Congo do Rei Leopold II organizada em Atlanta A construção começa no primeiro arranha-céu de Chicago (10 andares) Catcher Moses Walker é reconhecido como o primeiro afro-americano a jogar na liga principal de beisebol, juntando-se à Proclamação da Toledo Blue Stockings sobre a demanda por jornada de trabalho de oito horas nos Estados Unidos. Instituto de Engenheiros Elétricos e Eletrônicos (IEEE) se forma em Nova York A festa anti-monopólio se forma nos EUA. 10º Kentucky Derby: Isaac Murphy a bordo de Buchanan vence em 2: 40,25.

Evento de Interesse

26 de maio O jogador australiano de críquete rápido Fred Spofforth leva 7-34 e amp 7-3 contra um England XI em uma partida em Birmingham que termina em apenas 4 horas

    Os primeiros bondes a vapor da Europa começam em Highgate, Londres Dr. John Harvey Kellogg patentes & quotCereal em flocos & quot John Lynch (R-MS) escolhido o primeiro presidente negro da convenção nacional do grande partido 18 Belmont: Jim McLaughlin a bordo do Panique vence em 2:42 William Sherman recusa a presidência republicana indicação dizendo & quotEu não aceitarei se nomeado & amp não servirá se eleito & quot 1ª montanha-russa usada (Coney Island NY) John Lynch é o primeiro presidente negro eleito da convenção republicana Dow Jones publica seu primeiro índice de ações, o Dow Jones Transportation Average, 1ª tourada nos EUA realizada (Dodge City Ks)

Estátua da Liberdade

4 de julho Estátua da Liberdade apresentada aos EUA em Paris

    Cônsul-geral alemão Gustav Nachtigal toma posse de Camarões Congresso dos EUA aceita 2ª Lei de Exclusão Chinesa 1ª Teste de Críquete a ser jogado em Old Trafford 1º dia derrotado Wimbledon Tênis masculino: 4 títulos consecutivos de Wimbledon para William Renshaw vence Herbert Lawford por 6-0, 6- 4, 9-7 Wimbledon Feminino de Tênis: Maud Watson torna-se campeã feminina ao vencer sua irmã Lillian Watson por 6–8, 6–3, 6–3 1ª partida de Críquete de Teste jogada no Lord's

Evento de Interesse

29 de julho Sociedade de Artistas Independentes fundada em Paris por Albert Dubois-Pillet, Odilon Redon, Georges Seurat e Paul Signac

    Nonpareil Dempsey [John Edward Kelly] luta contra George Fulljames, possivelmente a 1ª luta peso médio com luvas de boxe Rainha holandesa Emma nomeada regente Pedra angular para a Estátua da Liberdade colocada na Ilha de Bedloe (NYC) Alemanha anexa Angra Pequena (África do Sudoeste). no teste de críquete Percy McDonnell (103) Billy Murdoch (211) pela Austrália no terceiro teste sorteado contra a Inglaterra em Londres Bill Murdoch obteve o primeiro teste de críquete século duplo, 211 no The Oval US National Championship Men's Tennis, Newport RI: Richard Sears faz isso Quatro títulos consecutivos de simples nos EUA derrotam Howard Taylor por 6-0, 1-6, 6-0, 6-2

1ª fotografia de um tornado

28 de agosto A primeira fotografia conhecida de um tornado é feita perto de Howard, Dakota do Sul

    O arremessador da MLB, Mickey Welsh, faz o recorde de mais rebatedores consecutivos rebatidos para começar um jogo, eliminando os primeiros 9 homens que ele enfrenta. A Grã-Bretanha termina sua política de transporte penal para New South Wales, na Austrália. O congressista John R. Lynch preside a Convenção Nacional Republicana Túnel ferroviário de Arlberg de 6,2 milhas concluído na Áustria Partido dos Direitos Iguais indica candidatas a presidente e vice-presidente americano Herman Hollerith patenteia sua máquina de tabulação mecânica, o início do processamento de dados Dixey, Rice & amp Gill's musical & quotAdonis & quot estreia em Nova York. Exército do Suriname atira em trabalhadores britânicos-indianos contratados, 7 mortos no British Open Men's Golf, Prestwick GC: Jack Simpson vence em condições de vento por 4 tacadas dos colegas escoceses Douglas Rolland e Willie Fernie Naval War College em Newport, Rhode Island

Histórico Invenção

14 de outubro George Eastman patenteia filme fotográfico de tira de papel

    O general Gordon recebe carta do Mahdi Sporting Life anuncia que ambos os vencedores da flâmula se encontrarão em 3 séries de jogos de 23 a 25 de outubro no Polo Grounds NYC para determinar que o campeão de beisebol International Meridian Conference em Washington, DC adota o Greenwich Mean Time (GMT) em todo o mundo, criando 24 internacionais fusos horários com longitude zero no meridiano de Greenwich 1st & quotWorld Championship & quot Baseball Series, Polo Grounds, NYC: Providence Grays (NL) derrotou NY Mets (American Association), 12-2 em 6 entradas para 3 jogos de varredura abandonados devido ao frio intenso Arquiteto O complexo de Henry Hardenberghs Dakota é inaugurado em Nova York. A Gaelic Athletic Association é estabelecida em uma reunião no Hayes 'Hotel, Thurles, County Tipperary Clare. O professor Michael Cusack é creditado como o objetivo fundador de promover o esporte e os jogos irlandeses

Evento de Interesse

4 de novembro Grover Cleveland (D) venceu James G. Blaine (R) em seu primeiro mandato presidencial (apenas o presidente americano cumpriu 2 mandatos não consecutivos)

    Protetorado britânico proclamado sobre o sudeste da Nova Guiné Montreal Foot Ball Club (QFRU) derrota Toronto Argonauts (ORFU) por 30-0 no primeiro jogo do campeonato CRFU Governo alemão reconhece Estado Livre do Congo Colonização do Rei Leopold II e comércio na África é oficialmente regulamentado no Berlim internacional Conferência, formalizando as potências europeias & quotScramble for Africa & quot

Evento de Interesse

17 de novembro Policiais prendem o boxeador John L. Sullivan em seu segundo turno por ser & quotcruel & quot

    T Thomas Fortune cria o jornal NY Freeman (NY Age) John B Meyenberg de patentes de St. Louis leite evaporado Velho Oeste americano: Perto de Frisco, Novo México, o xerife Elfego Baca detém uma gangue de 80 cowboys texanos que querem matá-lo por ter prendido Charles McCarthy. Society of Independent Artists realiza a primeira exposição no Polychrome Pavilion, em Paris, incluindo Georges Seurat's & quotBathers at Asnières & quot.

Histórico Publicação

10 de dezembro & quotAdventures of Huckleberry Finn & quot de Mark Twain é publicado pela primeira vez no Reino Unido e no Canadá (US fevereiro de 1885, devido a um erro de impressão)

    1ª partida-teste disputada no Oval de Adelaide Grã-Bretanha reconhece Estado Livre do Congo do Rei Leopoldo II Itália reconhece Estado Livre do Congo do Rei Leopoldo II Áustria-Hungria admite Estado Livre do Congo do Rei Leopoldo II Holanda reconhece Estado Livre do Congo do Rei Leopoldo II

Música Pré estreia

30 de dezembro 7ª Sinfonia em Mi de Anton Bruckner, estreia em Leipzig


A campanha

Os Nacionais Americanos deram tudo de si desde o início, determinados a finalmente expulsar os democratas da Casa Branca. Eles repreenderam os democratas por várias questões, incluindo a reunião de Pendleton, agora com uma década de existência, tarifas baixas percebidas como limitadoras da economia e colaboração percebida com a Confederação. Allison não foi uma reformadora, mas fez campanha pela reforma do serviço público de qualquer maneira. Os Nacionais Americanos fariam qualquer promessa se isso significasse ganhar a presidência.

Os democratas tentaram elogiar as conquistas dos últimos 20 anos, mas as pessoas estavam começando a ver como o regime de partido único estava estagnando a economia e fomentando a corrupção. Os democratas achavam que vencer Nova York novamente era a chave para sua campanha e, por isso, concentraram muitos recursos lá. Como ele ficou atrás de Allison mais tarde na campanha, Bayard começou a fazer campanha pela reforma do serviço público, apesar de ter sido indicado para fazer exatamente o oposto.


Lei de Reforma de 1884 - História

Cronologia da Imigração Chinesa para os Estados Unidos

1785 Três marinheiros chineses chegam ao território continental dos Estados Unidos a bordo do navio Pallas em Baltimore, MD.

1790 A Lei de Naturalização de 1790 restringe a cidadania a "pessoas brancas livres" de "bom caráter moral". A lei seria aplicada até 1952. Na verdade, a Nação é dividida entre as populações brancas e minoritárias raciais, cada uma das quais receberia direitos e tratamento diferentes e desiguais. As minorias raciais seriam limitadas em sua cidadania, voto, residência, júri, propriedade e direitos familiares. Asiático-americanos, incluindo chinês-americanos, seriam diretamente afetados por essa legislação até que ela fosse rescindida pela aprovação da Lei Walter-McCarran de 1952.

1830 A primeira notação do Censo dos EUA de chineses na América registra três chineses vivendo nos Estados Unidos.

Década de 1830 Marinheiros e mascates chineses visitam Nova York.

1844 Estados Unidos e China assinam tratado de & quotpaz, amizade e comércio & quot.

1847 Yung Wing e dois outros alunos chineses chegam aos EUA para estudar.

1848 O ouro é descoberto na Califórnia e uma corrida do ouro começa.

1850 A população sino-americana nos EUA é de cerca de 4.000 de uma população de 23,2 milhões. Os chineses na Califórnia formam associações para proteção mútua.

1854 A decisão da Suprema Corte da Califórnia, People v. Hall, determina que os chineses não podem testemunhar no tribunal.

1858 A Califórnia proíbe legalmente a imigração chinesa e “mongol”.

1860 A população sino-americana nos EUA é de 34.933 de uma população total de 31,4 milhões.

1862 Os Estados Unidos proíbem a importação de “coolies” chineses em navios americanos.

1865 O Pacífico Central recruta trabalhadores chineses para construir uma ferrovia transcontinental.

1868 Os Estados Unidos e a China ratificam o Tratado Burlingame-Seward, que sanciona a emigração mútua entre os dois países.

1869 A primeira ferrovia transcontinental é concluída com uma significativa mão de obra de imigrantes chineses.

1870 A população sino-americana nos EUA é de 63.199 de uma população total de 38,5 milhões.

1870 O Congresso aprova a Lei de Naturalização, impedindo os chineses de obter a cidadania dos EUA. A lei também impede a imigração de mulheres chinesas que têm parceiros conjugais nos Estados Unidos. Homens chineses e japoneses devem mostrar evidências em apoio ao caráter moral de uma mulher no caso de esposas futuras e reais de ascendência chinesa e japonesa.

1871 A violência anti-chinesa irrompe em Los Angeles e outras cidades. Essa violência continua ao longo da década.

1875 O Congresso aprova a Lei da Página, que proíbe as prostitutas, criminosos e a imigração de trabalhadores contratados chineses, japoneses e “mongóis”.

1878 Um tribunal distrital federal na Califórnia considera os chineses inelegíveis para a cidadania naturalizada.

1880 Os Estados Unidos e a China assinam um tratado que permite aos Estados Unidos limitar a imigração chinesa.

1882 O Congresso aprova a Lei de Exclusão Chinesa de 1882, que interrompe a imigração de trabalhadores chineses por 10 anos e nega que os chineses se tornem cidadãos americanos naturalizados.

1886 A decisão da Suprema Corte dos EUA, Yick Wo v. Hopkins, determina que as leis aplicadas contra a discriminação racial violam a 14ª Emenda.

1888 A Lei Scott declara nula e sem efeito mais de 20.000 autorizações de reentrada de trabalhadores chineses.

1889 A decisão da Suprema Corte dos EUA, Chae Chan Ping v. Estados Unidos, defende a constitucionalidade das leis de exclusão chinesas.

1890 A população sino-americana nos EUA é de 107.488 de uma população total de 62,9 milhões.

1892 A Lei Geary estende a Lei de Exclusão Chinesa por mais 10 anos e exige que todos os residentes chineses tenham licenças.

1893 No caso Fong Yue Ting v. Estados Unidos, a Suprema Corte dos EUA determina que o Congresso tem o poder de expulsar os chineses.

1894 Sun Yat Sen, fundador da China moderna e ativista político, ajuda a derrubar a dinastia Qing. Ele estabelece operações de base doméstica para a libertação da China entre as comunidades sino-americanas no Havaí, São Francisco e Nova York.

1898 A Suprema Corte dos EUA admite Wong Kim Ark, um sino-americano nascido e criado nos Estados Unidos, de volta aos Estados Unidos. A entrada de Ark foi inicialmente negada devido à Lei de Exclusão Chinesa. O caso determina que chineses nascidos nos EUA não podem ser privados de sua cidadania.

1904 O Congresso torna os atos de exclusão chineses indefinidos. Policiais prendem 250 supostamente imigrantes chineses ilegais sem mandados de busca e apreensão.

1905 O Código Civil da Califórnia proíbe casamentos entre brancos e "mongóis".

1906 Terremoto destrói todos os registros em San Francisco, incluindo registros de imigração. Isso abre a oportunidade para uma nova onda de imigrantes chineses. Esses "filhos de papel" agora podiam alegar, com a perda dos registros oficiais, que eram cidadãos dos EUA e tinham o direito de trazer parentes para a América. O governo dos EUA cria o Bureau of Immigration.

1910 A população sino-americana nos EUA é de 94.414 de uma população total de 92,2 milhões. A estação de imigração de Angel Island é aberta para processar potenciais imigrantes asiáticos.

1917 A Lei de Imigração de 1917 restringe a imigração de pessoas asiáticas e nega a entrada de nativos da “zona barrada”.

1918 Os veteranos asiáticos da Primeira Guerra Mundial recebem o direito de naturalização.

1924 A Lei de Exclusão Asiática, que faz parte da Lei de Imigração de 1924, exclui todos os trabalhadores imigrantes asiáticos de entrar nos Estados Unidos. A Patrulha de Fronteira dos EUA é criada, como uma agência subordinada ao Departamento do Trabalho, para regular a imigração chinesa para os Estados Unidos através da fronteira EUA-México.

1925 Esposas chinesas de cidadãos americanos não podem entrar.

1929 As cotas anuais de imigração são declaradas permanentes.

1930 A população sino-americana nos EUA é de 102.159 de uma população total de 123,2 milhões.

1932 Anna May Wong, no auge da carreira, estrela com Marlene Dietrich no Shanghai Express.

1941 Os Estados Unidos declaram guerra após o ataque japonês a Pearl Harbor. A China agora é aliada dos Estados Unidos.

1943 O Congresso revoga todas as leis de exclusão chinesas, concede aos chineses o direito de se tornarem cidadãos naturalizados e permite que 105 chineses imigrem para os Estados Unidos a cada ano. China e Estados Unidos tornam-se aliados da Segunda Guerra Mundial contra o Japão. O Exército dos EUA convoca mais de 20% dos homens chineses que vivem nos Estados Unidos.

1945 A Segunda Guerra Mundial termina com o lançamento da bomba atômica em Hiroshima e Nagasaki, no Japão.

1947 Devido ao War Brides Act de 1945, permitindo a imigração de esposas estrangeiras, maridos, noivos e filhos de militares do Exército dos EUA, 6.000 mulheres chinesas entram nos Estados Unidos como esposas de soldados sino-americanos.

1949 Os Estados Unidos concedem o status de refugiado a 5.000 chineses altamente qualificados depois que a China lança um governo comunista. Esta Lei da Agência Central de Inteligência (CIA Act) incentiva cientistas, engenheiros e físicos chineses a entrar nos Estados Unidos em prol dos interesses de segurança nacional dos EUA.

1950 A população sino-americana nos EUA é de 150.005 de 151.325.798.

1952 A Lei de Imigração e Naturalização Walter-McCarran revoga a Lei de Exclusão da Ásia de 1924. Um pequeno número de asiáticos também pode imigrar para os Estados Unidos e recebe o status de cidadania.

1953 O Refugee Relief Act oferece vistos ilimitados de imigrantes para refugiados chineses.

1959 O governo dos EUA implementa o “Programa de Confissão” de oito anos para incentivar os imigrantes chineses ilegais a revelarem as identidades dos residentes ilegais.

1962 O Kennedy Emergency Immigration Act (KEIA Act) permite que 5.000 imigrantes chineses entrem nos Estados Unidos durante o período do movimento "Grande Salto para a Frente" da China.

1965 Uma nova lei de imigração remove efetivamente o preconceito racial das leis de imigração da América.

1968 Os alunos do San Francisco State College e da Universidade da Califórnia em Berkeley lutam com sucesso por mais programas de estudos de minorias. A demonstração leva à histórica Escola de Estudos Étnicos no San Francisco State College e à criação de Black Studies na Universidade da Califórnia em Berkeley. Nos anos seguintes, estudos asiático-americanos, estudos chicanos, estudos nativos americanos e programas comparativos de estudos étnicos começam na U.C. Berkeley e Universidade da Califórnia em Los Angeles. Esses programas abordam a história da imigração e as experiências étnicas de asiático-americanos e chinês-americanos.

1970 A população sino-americana dos EUA é de 237.292 de 179.323.175

1976 O físico americano Samuel Ting ganha o Prêmio Nobel de Física

1982 Vincent Chin, um chinês-americano, é morto por dois americanos brancos. Os assassinos de Chin são condenados apenas a liberdade condicional e multa de US $ 3.000, mais custas judiciais.

1982 Projeto de Maya Lin selecionado para o Memorial dos Veteranos do Vietnã.

1987 A revista TIME publica um artigo de capa intitulado & quotThe New Whiz Kids & quot. Muitos chinês-americanos expressam preocupação com o estereótipo de uma "minoria de modelo".

1990 A população sino-americana dos EUA é 1.645.472 de 248.709.873.

1996 O Dr. David Ho é nomeado Homem do Ano pela TIME Magazine por sua pesquisa em HIV / Aids.


Resultados da reforma da pena

Após o Sentencing Reform Act de 1984, que forneceu diretrizes para garantir que crimes semelhantes recebessem punições semelhantes, o Congresso também promulgou sentenças mínimas obrigatórias para certos crimes e aumentou drasticamente as punições para reincidentes. O crime caiu continuamente por mais de uma década, começando em 1991, e embora muitas pessoas dêem a essas medidas grande parte do crédito, os críticos observam que aspectos do sistema atual são inerentemente injustos. Por exemplo, as penas para o crack são cem vezes mais severas do que as penas para a cocaína em pó, porque o Congresso considerou as primeiras uma ameaça muito maior na época em que a lei foi promulgada. Os críticos liberais há muito sustentam que as leis de condenação para crimes não violentos são desproporcionalmente cruéis e afetam especialmente as minorias e os pobres. Além disso, os juízes federais estão cada vez mais frustrados com a falta de arbítrio que lhes permite avaliar as particularidades de um caso para proferir uma sentença apropriada. Mesmo com a queda dramática do crime, a população carcerária continuou a crescer, em parte por causa dessa sentença estrita, atingindo um recorde de mais de dois milhões em 1999. A relação entre um grande número de presidiários e a queda na criminalidade não é clara. A queda durante a década de 1990 também pode ser atribuída a uma economia em expansão, melhores táticas da polícia e ao fim da epidemia de crack.


Assista o vídeo: The Greatest Revolution, the Third Reform Act 1884. Parliamentary Archives