Paul Foot

Paul Foot

O desastre capitalista está ao nosso redor, claro para ver. Mas, para a maioria das pessoas, o capitalismo é “o melhor sistema que temos”. Antes de destruir o capitalismo, eles querem saber - o que podem colocar em seu lugar? Existe uma forma alternativa de governar a sociedade pela qual vale a pena lutar. Isso se chama socialismo.

O socialismo se baseia em três princípios, todos vitais uns para os outros.

O primeiro é a propriedade social dos meios de produção.

Muitas pessoas entendem que isso significa a posse de todas as propriedades de algum estado do Big Brother. Eles olham ao redor em suas casas e vêem alguns bens valiosos. Móveis, uma televisão, uma máquina de lavar, talvez um carro ou alguns livros. Eles não vêem por que deveriam entregar essas coisas a algum estado burocrático, ou a qualquer outra pessoa.

Nem deveriam. E aqui está o primeiro grande mal-entendido, cuidadosamente nutrido pelos defensores do capitalismo.

Eles ignoram deliberadamente a diferença óbvia entre os bens das pessoas e os meios de produzi-los.

Se você possui uma máquina de lavar, não fica mais rico porque a possui. Pelo contrário, você provavelmente paga grandes quantias todos os meses em compromissos de locação. Mesmo quando você termina de comprá-la, não há receita extra para você ter aquela máquina de lavar. Mas se você possui ações da Hoover, você fica mais rico porque outras pessoas estão comprando máquinas de lavar.

Os meios de produção são as fábricas, as máquinas, as fábricas de produtos químicos, as impressoras, os fossos, os materiais de construção - todas as coisas que produzem riqueza. É a propriedade de tudo isso por um pequeno punhado de pessoas - ou por um estado que é dirigido em nome desse pequeno punhado de pessoas - que leva às desigualdades e ao caos da sociedade capitalista.

Se os meios de produção são propriedade da sociedade como um todo, torna-se impossível para um grupo de pessoas enriquecer com o trabalho de outras pessoas.

Ele remove a compulsão para indústrias e serviços competirem entre si pela riqueza geral. Permite planejar os recursos da sociedade de acordo com suas necessidades. O problema que persegue todos os empresários: "quem vai comprar de volta as mercadorias", e as quedas que isso cria não surgem mais. Se, por engano, muitos produtos são feitos ou muitos serviços são fornecidos, eles podem ser doados ou retardados, e outra coisa pode ser iniciada. Mas não se trata de tirar milhões de pessoas do trabalho, deixar máquinas paradas ou jogar comida nos poços das minas. Isso não poderia ser possível, porque a força motriz do plano de produção é a necessidade humana.

Sob o socialismo, não há bolsa de valores, nem agiotas, nem especuladores de propriedades, nem proprietários de terras - ninguém fica rico com as necessidades dos outros. Tudo isso é substituído por planos elaborados para atender os meios de produção às necessidades das pessoas.

Eles devem armar uma barraca fora do Home Office para acomodar as pessoas que protestam contra erros judiciais. Passei algum tempo lá na semana passada protestando, com muitos outros, em nome dos três homens que passaram 15 anos na prisão pelo assassinato do jornaleiro Carl Bridgewater. Eu estive lá pela última vez no mesmo assunto em junho, quando um lote de novas evidências poderosas, todas apontando para a inocência dos homens, foi entregue.

Nos cinco meses seguintes, o Home Office não ordenou nenhuma nova investigação ou entrevista. No início deste mês, enquanto nos preparávamos para uma vigília de protesto de uma semana, algumas autoridades se agitaram. Um porta-voz do Home Office me disse: "Estamos no processo de obter detalhes das investigações que desejamos realizar." Na semana passada, coincidindo brilhantemente com a vigília, veio um furo do ITN expondo discrepâncias grotescas entre os registros de custódia da polícia e seus relatórios de entrevistas com Pat Molloy, cuja confissão foi crucial para o caso da promotoria. A nova evidência era mais uma prova de que o relato policial da confissão de Molloy era um monte de baboseiras inventadas dignas do Esquadrão de Crimes Graves de West Midlands ...

Já houve seis investigações da polícia secreta sobre este caso envolvendo quatro forças - Cheshire, Greater Manchester, Warwickshire e Merseyside. O último durou 21 meses. Certamente é hora de dispensar esse método secreto, demorado e totalmente insatisfatório de investigação e reabrir o caso em público.

O falecido Lord Beaverbrook costumava zombar dos jornalistas que consultavam recortes antigos. Os jornais, insistia ele, são lidos e depois postos de lado. Quem se importa com o que eles disseram anos ou mesmo dias atrás? Nada prova melhor sua teoria do que a cobertura do desastre de Lockerbie. Cinco anos e meio atrás, toda a imprensa estava proclamando que o atentado a bomba em Lockerbie foi executado por, hã, uma gangue palestina, baseada na Síria, paga pelo governo iraniano. Uma série interminável no Sunday Times no final de 1989 nomeou a gangue, seu líder, o fabricante da bomba e o palestino que comprou roupas em uma butique maltesa que acabaram na mala da bomba. A mesma história foi transmitida um ano depois a um público ainda mais amplo em uma grande reconstrução de Granada, Por que Lockerbie?

... Quando dois líbios foram acusados ​​em novembro de 1991, as máquinas de propaganda dos governos dos EUA e do Reino Unido trabalharam noite e dia para destruir a história que haviam propagado com tanto sucesso. Muito bem, toda a mídia na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos concordou. A Líbia foi denunciada com a mesma invectiva obsoleta anteriormente reservada para iranianos e sírios. Nenhum dos fatos mudou. A única mudança foi política. O novo inimigo das potências ocidentais era seu antigo favorito, Saddam Hussein. Na guerra do Golfo por uma nova ordem mundial, o implacável ditador sírio Assad foi um aliado vital. O Irã era neutro. De repente, ficou óbvio que nenhum desses dois governos poderia ter tido algo a ver com Lockerbie.

Este terrível cinismo está finalmente sendo exposto. Algum crédito vai para alguns jornalistas como Gerry Northam, do File On Four da BBC Radio, que seguiu o conselho inestimável de Claud Cockburn de nunca acreditar em nada até que seja oficialmente negado. A maior parte do trabalho árduo, no entanto, foi feito em vão pelos parentes britânicos que formaram o voo 103 do UK Families para exigir saber o que aconteceu com seus entes queridos: pessoas como o Dr. Jim Swire, um clínico geral de Bromsgrove, que perdeu sua filha Flora ; Martin Cadman, um consultor de marketing em Norfolk, que perdeu seu filho Bill; Pamela Dix, editora editorial de Woking, que perdeu seu irmão, Peter. Eles estão enojados com a dieta de mentiras, meias-mentiras, contradições e encobrimentos servidos por ministros e funcionários.

Este mês, eles lançaram uma petição ao Parlamento Europeu pedindo uma declaração sobre Lockerbie: uma declaração que eles esperam que leve a um inquérito adequado.

O caso mais poderoso para o terrorismo individual vem do Antigo Testamento. É a história de Sansão, o poderoso guerreiro que foi traído por sua amante e depois cegado e aprisionado por seus inimigos, os filisteus.

Moshe Machover, um dissidente israelense, me envia a passagem relevante do Livro dos Juízes, capítulo 16, lembrando-me que a história é amplamente ensinada às crianças israelenses "como um ato de heroísmo da parte de Sansão". Moshe prefere lê-lo como um "antídoto útil contra a islamofobia e a arrogância judaico-cristã".

Certamente os filisteus na história, ao insultar e zombar do guerreiro torturado, parecem réplicas quase exatas dos Murdochs, dos Conrad Blacks, dos chefes de notícias estrangeiras da BBC e de todos os outros que se recusam a entender a diferença no Oriente Médio entre os a violência dos conquistadores, exploradores e opressores de um lado e a violência dos conquistados, explorados e oprimidos do outro.

Na noite de seu triunfo sobre Sansão, os líderes filisteus celebraram e se embriagaram. ... "E Sansão segurou as duas colunas do meio sobre as quais estava a casa, uma com a mão direita e a outra com a esquerda. E disse Sansão: 'Deixe-me morrer com os filisteus.' E ele se curvou com todas as suas forças e a casa caiu sobre os senhores e sobre todas as pessoas que estavam nela. Portanto, os mortos que ele matou em sua morte foram mais do que aqueles que ele matou em sua vida. "

Concordo com Moshe que esta história é um lembrete comovente para os tiranos de que seu poder e arrogância nunca podem ser dados como garantidos, mas acho que seria uma pena se todos aqueles alunos israelenses, ou qualquer outra pessoa, considerassem isso como um argumento para o terrorismo individual.

Como um guia para essa questão, prefiro muito mais o conselho de Leon Trotsky, que se tornou um socialista em grande parte devido à reação hostil ao terrorismo individual e aos assassinatos praticados por tantos rebeldes contra o czarismo russo em sua juventude ... "Aos nossos olhos, indivíduo o terror é inadmissível precisamente porque menospreza o papel das massas em sua própria consciência, reconcilia-as com sua impotência e volta seus olhos e esperanças para um grande vingador e libertador que algum dia virá e cumprirá sua missão ”. Trotsky escreveu isso há quase 100 anos, muito depois do Velho Testamento. E ele estava ainda mais perto da verdade do que Sansão.

A descrição de Benn da morte de (sua esposa Caroline) em 22 de novembro de 2000, com toda a família ao seu redor, é quase triste demais para suportar. Algumas semanas depois, em 12 de dezembro, o diário registra: "Chegou uma carta pelo correio esta manhã para Caroline Benn, assinada por um colega trabalhista sênior. Era um apelo por dinheiro e estava perguntando à" Sra. Benn "se ela gostaria para lembrar a festa em seu testamento. " O diário continua: "É realmente uma coisa boba de se fazer." Boba? Foi uma coisa nojenta e totalmente desprezível de se fazer e só é verossímil na cultura dos abutres que envenena a atual liderança do Partido Trabalhista.

Mas Tony Benn é quase imune às fundas e flechas do Novo Trabalhismo. Cada vez que tenho a sorte de falar na mesma plataforma, fico pensando por que ele é tão bom nisso, e eu tão ruim. Acho que finalmente descobri. Enquanto eu me envolvo em zombarias e polêmicas, ele prefere deixar de lado as personalidades e concentrar seu humor e habilidade forense em ideias e questões. E se isso significa que ele muitas vezes tem uma palavra generosa para os políticos que considero detestável - Norman Tebbit, por exemplo, e até mesmo Ian Paisley - bem, esse é um pequeno preço a pagar por um espírito político tão indomável e exuberante.

Embora eu me opusesse estritamente às políticas dos governos Wilson e Callaghan, nunca me ocorreu não votar no Trabalhismo. Havia distância suficiente entre os governos trabalhistas e seus predecessores conservadores para tornar a escolha automática. Agora a situação é diferente. Exatamente o que mudou?

Na semana passada, fui ao excelente teatro Arcola de Hackney para ver uma peça do meu amigo Andy de la Tour. A peça, Question Time, é sobre um ministro do gabinete de Blair, cujo pai é um velho sindicalista de engenheiros. Os governos trabalhistas, argumenta o ministro, precisam constantemente fazer compromissos com políticas reacionárias para permanecer no cargo. Questionado sobre quando os compromissos dos ministros do Trabalho os transformam em conservadores, o velho responde: "Quando eles não os vêem mais como compromissos - quando acreditam que as políticas conservadoras são melhores." Essa hora chegou, ou está quase chegando.

A tragédia não é que os ministros do Novo Trabalhismo estejam fazendo concessões - mas que eles acreditam sinceramente em suas políticas conservadoras. Nessas circunstâncias, o argumento de que a hostilidade dos socialistas ao governo trabalhista abre o caminho para uma vitória conservadora é mais fraco do que nunca. Pois se não há diferença perceptível entre o governo trabalhista e os conservadores, por que as pessoas deveriam votar?

Ele foi, sem dúvida, o melhor jornalista de campanha de sua geração. Ele tinha tudo - um cérebro ferozmente forense, profunda compaixão, uma capacidade prodigiosa para o trabalho, grande coragem, uma desconfiança saudável e permanente dos políticos de qualquer partido, uma inteligência aguda, uma caneta devastadora e princípios tão profundos, amplos e inspiradores quanto o grande Canyon.

Paul Foot, que morreu aos 66 anos, era tudo o que há de melhor em nosso antigo ofício deformado, e ele o agraciou por cinco décadas com histórias e investigações que desmoronam ao longo dos anos. Hanratty, o escândalo de Poulson, o assassinato de Carl Bridgewater, as condenações por atentados a bomba em Birmingham, Jeffrey Archer - ele sempre voltava àquele - Jeremy Thorpe, John Stalker e o inquérito de atirar para matar da Irlanda do Norte, Lockerbie e a conexão com a Líbia, ou a falta dela, a estranha morte do "banqueiro de Deus" Roberto Calvi, tudo complementado com um circo de vigaristas e enriquecer rapidamente da cidade, políticos hipócritas de segunda categoria e qualquer outro falso que sentisse o brilho de Grandes especificações do pé sobre eles ...

Nos últimos anos de sua vida, ele esteve confinado a andar com duas bengalas, resultado de quase morrer de um aneurisma da aorta. Mas seu entusiasmo e cérebro não diminuíram e, apesar de sua deficiência, ele permaneceu totalmente sem autocomiseração, enquanto trabalhava na Eye e como colunista do Guardian.

Em um mundo onde lealdades, princípios, preconceitos e crenças mudam com cinismo fácil, Paul Foot foi um farol inabalável de integridade. Ele pode ter se inclinado em alguns moinhos de vento, e sua política permaneceu assumidamente emaranhada nas barricadas dos anos 1960. No entanto, como o vento oeste de Shelley, ele era um "espírito feroz", que se posicionava contra os interesses investidos dos corruptos, famintos por poder, mentirosos, trapaceiros, hipócritas e vigaristas. Ele nem sempre ganhava, mas o bom e bom é que ele nunca parava de tentar, e nosso ofício era incomensuravelmente mais nobre por isso.

Conheci Paul Foot no início dos anos 1960: ele estava no Glasgow Young Socialists, eu estava no Newcastle Young Socialists e éramos pólos opostos. Ele veio de uma universidade elegante de Oxford, formação liberal, e eu era filho de um mineiro de carvão que nunca tinha lido um livro. Ele se mudou para Londres, eu me mudei para Londres e ele provou ser totalmente decisivo em minha vida.

O que nos uniu foi que éramos ambos obcecados pela mesma ideia - de como fazer passar as ideias socialistas. Nós dois tínhamos nos tornado membros do que era então o grupo Socialista Internacional - agora o Partido dos Trabalhadores Socialistas - mas nós, e algumas outras pessoas, pensávamos que a extrema esquerda estava presa na idade das trevas. Ele precisava se tornar mais acessível.

No início dos anos 1970, Paul estava no auge de sua carreira mainstream; ele já havia publicado quatro livros, ganhara o prêmio de Jornalista do Ano What The Papers Say em 1972 e era redator-chave de Private Eye. Ele tinha, em resumo, feito um nome para si mesmo - e eu queria que ele desistisse e trabalhasse para o Socialist Worker por uma ninharia.

Ele estava preocupado com seus compromissos familiares, mas ele não estava preocupado com dinheiro, ou sua casa, ou sua propriedade - ele nunca estava. Ele veio ao jornal e trabalhar com ele, um intelectual que encorajava a todos, foi uma alegria.

Muito mais tarde, tornei-me seu advogado. Juntos, continuamos batendo em batalhas judiciais. Mas o que me impressionou então, como antes, foi que até os inimigos de Paul gostavam dele, mesmo que às vezes parecessem ter ciúmes dele. Eles olharam para ele, depois olharam para si mesmos e, eu suspeito, começaram a pensar exatamente onde, além do dinheiro que haviam ganhado ou do status que haviam alcançado, haviam tomado o caminho errado.

Um lado disso era a maneira como as pessoas procuravam racionalizar - ou marginalizar - as idéias revolucionárias de Paulo fazendo piadas sobre elas, como uma forma de puxá-lo de volta ao rebanho. Mas ele não queria voltar para o redil. Seu radicalismo não era um extra opcional, era absolutamente central para a identidade daquele homem maravilhosamente espirituoso e humano.

A única coisa que ele teve, sempre, foram seus livros. Ele realmente viveu apenas para hoje - mas isso era para que pudéssemos mudar amanhã.

Em 1976, cinco anos antes de publicar seu livro Red Shelley, Paul Foot deu sua primeira palestra sobre Percy Shelley no que era então o comício de Páscoa dos Socialistas Internacionais em Skegness. Aqui estava Paul, este homem bonito em seu auge - mas, então, ele sempre foi bonito, e sempre em seu auge - dando vida ao poeta morto. Todo o seu brilho estava lá, sua ferocidade, seu desgosto com a hierarquia, sua paixão pela verdade, justiça e igualdade e seu entusiasmo sem fim pela vida. O público estava de pé, rugindo em aprovação antes que a última palavra fosse dita.

Paul não era apenas inteligente, ele era a pessoa mais engraçada que já conheci. Ele nos divertiu. Ele era irreverente. Ele era apaixonado por aquilo em que acreditava, mas nunca caiu no elevado moralismo, ou nos encantamentos sombrios daquelas pessoas com visão que pensam que sabem o que é melhor. Rimos com ele e com ele, e ele riu de si mesmo.

Mesmo nestes últimos anos, quando sentia dores constantes e caminhava com grande dificuldade, nunca se queixou, sempre zombando de si mesmo e de sua deficiência. Ele às vezes não tinha tato, tapava a boca com a mão e caía na gargalhada porque colocara o pé nela, mas não havia malícia nele - seus momentos de falta de tato podem ter sido ocasionalmente exasperantes, mas eram palhaços.

Sua imitação dos pomposos era maravilhosa. Ele tinha três vozes - uma voz esganiçada, irreconstruída e pantomima para mulheres tolas, uma voz baixa, ameixa na boca, para homens pomposos, e uma voz áspera e multifacetada dos estúdios Ealing para todos os outros. A voz amável não era diferente da sua, uma anomalia em um homem para quem a classe nunca foi uma barreira.

Tão vívidos eram seus pensamentos, e ele estava tão envolvido neles que às vezes parecia não estar ouvindo; seus olhos pareciam fechar. Enfurecido, alguém o acusava de não escutar e, ainda mais enfurecedor, ele repetia, palavra por palavra, o que você havia dito.

Perdemos o socialista revolucionário mais inspirador de nossos tempos, um de nossos maiores jornalistas e, para aquela legião de amigos, nosso companheiro mais querido e engraçado. Para sua parceira Clare, sua filha Kate de 10 anos e seus três filhos, John, Matt e Tom, a perda é inimaginável. Totalmente sem pretensão ou auto-estima, nenhum amigo foi mais generoso, mais leal ou mais divertido. Ele é o homem mais amado que já conheci.

É com grande tristeza e uma sensação de enorme vazio, após saber da morte repentina do meu querido amigo Paul Foot, que escrevo. Foi há 24 anos que conheci Paul. Na época, eu estava lutando para provar a inocência de meu filho e de seu co-acusado no caso Bridgewater Four.

Expliquei minha situação, e Paul rapidamente se envolveu na minha luta - numa época em que não estava na moda para um jornalista fazer isso. Ele foi uma grande inspiração - ele foi a única pessoa que me inspirou a lutar contra um sistema que relutava em buscar justiça de qualquer forma.

Quando tudo que eu estava sentindo era desesperança e desespero, ele me ajudou - ele mudou minha vida. O legado duradouro de Paul para mim e para muitos outros foi levantar-se e lutar pelo que você acredita ser certo.Ele foi responsável por dar esperança a muitas pessoas inocentes comuns e suas famílias - e em muitos casos, sua liberdade. Ele era meu herói. Eu já sinto falta dele.

Paul Foot era um jornalista muito especial. Um repórter rigoroso, forense e trabalhador, ele também era um polemista politicamente comprometido; um ativista para quem o partido e a política eram centrais, mas cujos escritos sempre estavam atentos às armadilhas do pensamento de grupo; e um colunista que escrevia com tanta falta de pompa e leveza de tom que conseguia transformar os assuntos menos atraentes em prosa brilhante.

Para um homem com uma crença fora de moda na importância da política de classe, Paul Foot era também o menos sectário dos homens, cuja inteligência, humor e humanidade o tornavam um otimista permanente sobre o estado do mundo. Algumas pessoas acharam difícil entender como um homem nascido com esse aparente privilégio permaneceu leal ao Partido Socialista dos Trabalhadores (e seus antecessores) por cerca de 40 anos. Mas é uma leitura errada do homem caracterizá-lo como um toff cujas convicções políticas eram algum tipo de complemento excêntrico. O que quer que isso possa ter custado a ele em termos de sua carreira, ele permaneceu com seu partido porque acreditava que sua política tinha que se basear na ação coletiva, por mais marginal que fosse o veículo.

Essa crença na política enraizada sustentou seu jornalismo, que tem enfeitado as páginas do Guardian na última década. Até quase morrer com ruptura de aorta em 1999 - evento do qual nunca se recuperou totalmente -, ele passou muitas horas vagando alegremente pelo país, falando em reuniões, às vezes grandes, muitas vezes pequenas, nas quais encontrou muitas das pessoas cujas histórias então alimentou sua escrita. Ele era um orador eletrizante e inspirador - e como tudo o que fazia, sua oratória estava repleta de humor perverso.

Paul Foot foi muito elogiado após sua morte na semana passada. Como muitas pessoas apontaram, ele era um jornalista brilhante que estava preparado para fazer uma campanha implacável em nome de causas impopulares e sem glamour. Por mais obscura ou mesquinha que fosse a injustiça, uma vez que estava convencido de que um erro devia ser consertado, ele estava preparado para passar horas intermináveis ​​- meses, até anos - lutando pelo caso.

O fato de que um jornalista freelance com simpatias declaradamente de esquerda deva receber obituários longos e elogiosos em todos os jornais sérios diz muito sobre o status único de Foot e a profundidade do apreço por seu jornalismo. O alcance, o volume e a sinceridade das homenagens raramente foram igualados.

Existem, é claro, detratores. Um crítico me enviou por e-mail uma longa diatribe que despejou desprezo em praticamente todos os esforços de Foot, e eu suspeito que há outros - especialmente de uma convicção de direita - que teriam publicado de forma semelhante se não tivessem obedecido a essa regra de não falar mal dos mortos.

O certo é que há muitos teóricos da mídia que não têm muito tempo para o tipo de jornalismo praticado por Foot porque era descaradamente partidário e apaixonado. Ele não tentou ser objetivo ou equilibrado. Sua polêmica estava cheia de sarcasmo. Ele não escondeu sua agenda política, geralmente optando por tratar de casos que correspondiam a suas opiniões.

Aqueles que o denegririam por tais motivos não entendem o ponto e, mais importante, interpretam mal a fraqueza desses argumentos em nome da imparcialidade. Foot entendeu que as afirmações de objetividade jornalística são totalmente falsas. Como Harry Evans, o ex-editor luminar do Sunday Times, certa vez apontou: "Os fatos podem ser sagrados - mas quais fatos? A mídia não é um espelho neutro: nós selecionamos o que espelhamos". E Evans não é trotskista.

Foot era, na verdade, parte de uma rica tradição jornalística de radicais que remontava a Paine, Wilkes, Cobbett, Carlile, Feargus O'Connor, Richard O'Brien e, mais recentemente, George Orwell, James Cameron e Claud Cockburn. Ele vive com o amigo de Foot e ex-colega do Daily Mirror, John Pilger, e com Robert Fisk do Independent. Todos esses homens foram e são praticantes do que foi desajeitadamente, mas com razão, chamado de "jornalismo do apego", escrevendo contra o clima político prevalecente, tanto para informar os leitores quanto para instá-los a mudar de opinião.


Paul Foot: uma entrevista redescoberta

Paul Foot, que morreu em 2004, foi um proeminente jornalista, escritor e socialista revolucionário. Apresentamos aqui uma entrevista realizada por James Bowen e Claire Donnelly publicado pela primeira vez no Impact, o jornal estudantil da University of Nottingham, em março de 1996.

Paul Foot falando em Students Fighting For Socialism, ULU 28 de novembro de 1998. Imagem: Steve Eason.

Foot era talvez mais conhecido por seu jornalismo investigativo. Entre os casos de erro judiciário que ele assumiu estavam os do Bridgewater Four, condenado por assassinato em 1978, e o Birmingham Six, que foram falsamente identificados como responsáveis ​​por uma campanha de bombardeio em um pub do IRA em 1974. No entanto, suas colunas nos jornais também chamaram a atenção a incontáveis ​​crueldades diárias infligidas às pessoas da classe trabalhadora por sucessivos governos conservador & # 8211 e trabalhista & # 8211. Foot sempre procurou revelar por meio de seu tema a natureza irracional e iníqua da sociedade capitalista.

Um expositor incansável das ideias socialistas em livros como Por que você deveria ser um socialista, Foot também foi um orador cativante. Um bom exemplo de seu estilo pode ser ouvido em sua discussão sobre o poeta revolucionário P. B. Shelley. Na entrevista reproduzida abaixo, ele oferece algumas opiniões sinceras sobre como a esquerda deve comunicar sua mensagem.

A entrevista foi conduzida no final do governo conservador de John Major & # 8217s, alguns meses antes da vitória esmagadora do New Labour & # 8217s. Isso reflete o profundo pessimismo de Foot & # 8217s sobre as perspectivas de mudança genuína sob a liderança de Tony Blair & # 8217s e, de maneira mais geral, por meio de canais parlamentares.

Seu foco central são as revelações do Relatório Scott sobre as vendas de armas ao Iraque, publicado um mês antes. Como David Boothroyd explica,

Em novembro de 1992, o julgamento de três diretores da empresa de engenharia Matrix Churchill por violar a proibição da venda de armas ao Iraque fracassou, depois que ficou claro que eles foram encorajados a desprezar a proibição pelo Ministério da Defesa. Isso levou a um escândalo político e a um inquérito conduzido por Lord Justice Scott após três anos de audiências e deliberações. O relatório Scott foi publicado em 15 de fevereiro de 1996.

A preparação para o relatório viu o governo principal ser acusado de restringir deliberadamente o acesso do porta-voz da oposição trabalhista Robin Cook (que teve permissão de apenas três horas para ver o relatório de 1.806 páginas no início do dia). Em uma variação da prática normal, a sessão foi adiada por dez minutos para permitir que os parlamentares reivindicassem uma cópia antes que o presidente da Junta Comercial Ian Lang fizesse uma declaração.


Imigração e Movimento Trabalhista Britânico

A partir de Socialismo Internacional (1ª Série), No.22, Outono de 1965, páginas 8-13.
Transcrito e amplificado por Einde O & # 8217Callaghan para o Marxistas e # 8217 Internet Archive.

1. Imperialismo e ideologias raciais

Desde o início da história industrial, as classes dominantes buscam métodos de propaganda para desviar a atenção dos trabalhadores da inépcia e selvageria do capitalismo. Imperialismo e Raça têm sido usados ​​com fervor recorrente para esse propósito & # 8211 e com grande sucesso. Ambas as questões estão intimamente interligadas. De mãos dadas com a propaganda sobre as glórias do império & # 8211 tão assiduamente usada para drogar a militância do trabalhador no século passado & # 8211 estava a noção de que aqueles conquistados por saqueadores britânicos eram de alguma forma intrinsecamente inferiores a eles. Para os britânicos, essas noções eram tingidas de cor. Pois os povos colonizados eram quase todos pretos ou pardos, enquanto os colonos britânicos, incluindo os da Austrália e da América, eram brancos. Assim, todos os homens brancos eram grandes homens, e todos os homens negros eram selvagens analfabetos ignorantes. Esta não foi uma conclusão acidental. Foi a propaganda deliberada dos imperialistas do século XIX.

Foi, sem dúvida, o sucesso de seus compatriotas no negócio de roubos e saques no exterior que provocou no britânico nativo uma aversão instintiva por aqueles que vinham do exterior para se juntar a ele no trabalho. Os protestantes ou huguenotes franceses que fugiram do terror católico no início da revolução industrial britânica foram tratados & # 8211 apesar de seus talentos inegáveis ​​como artesãos e protestantes & # 8211 com desconfiança e até mesmo com violência aberta. Da mesma forma, as centenas de milhares de irlandeses que cruzaram o mar da Irlanda & # 8211 impulsionados pelo imperialismo e sua fome & # 8211 foram recebidos com hostilidade indisfarçável. Os trabalhadores de Glasgow, por exemplo, organizaram uma festa anual, que chamaram de Hunting the Barney. Depois de uma marcha jovial pelos arredores das favelas da cidade, o povo gentil iria procurar um irlandês e matá-lo por esporte. [1] Surtos semelhantes de violência crua e propaganda antiestrangeira muito mais selvagem do que qualquer coisa que conhecemos hoje eram comuns, especialmente no oeste da Escócia e em Merseyside. Padres delicados emitiam de seus estudos a & # 8216 justificativa & # 8217 religiosa para tal intolerância racial, que não se limitava à turba & # 8216lumpen & # 8217. Freqüentemente, as organizações mais militantes e politicamente mais conscientes das embrionárias organizações da classe trabalhadora demonstravam maior amargura contra o estrangeiro. Em certa medida, isso foi causado pelos empregadores, que, na época da greve, adotaram a prática comum de viajar para a Irlanda e recrutar irlandeses para suas fábricas, minas e moinhos por meio do pagamento. Os famintos irlandeses estavam preparados para enfrentar a militância dos sindicalistas ingleses ou escoceses por um pedaço de pão. Freqüentemente, eles pagaram por sua ousadia com a vida.

Essa antipatia se infiltrou nas mentes até dos maiores teóricos socialistas. Frederick Engels escreveu sobre o imigrante irlandês em Manchester que & # 8216sua crueza o coloca um pouco acima do selvagem & # 8217 e deixou claro que nenhuma revolução poderia depender desse meio-selvagem para obter apoio. [2] Alguns anos depois, Ben Tillett resumiu o dilema do socialista internacional em um discurso em Tower Hill. & # 8216Sim, & # 8217 ele disse: & # 8216vocês são nossos irmãos e cumpriremos nosso dever para com você. Mas gostaríamos que você não tivesse vindo para este país. & # 8217 Apesar do ressentimento da classe trabalhadora e da burguesia chauvinista contra o imigrante, os políticos não se preocuparam. Ao longo de todo o século XIX, não houve poderes para o Governo controlar a imigração, nem poderes para deportar criminosos imigrantes, nem qualquer exigência de tais poderes. Durante esse período, o mundo inteiro poderia, em teoria, ter entrado na Grã-Bretanha sem restrições. As razões para esse liberalismo eram em parte econômicas, em parte políticas. Economicamente, a Grã-Bretanha era de longe a nação capitalista líder e, como tal, acreditava firmemente no livre comércio. Os vencedores de qualquer corrida são, por natureza, opostos aos handicaps. Com o livre comércio e a livre circulação de mercadorias, veio a livre circulação dessa mercadoria valiosa e o trabalho.

Da mesma forma, politicamente, os políticos britânicos, não injustamente, consideravam-se revolucionários & # 8211 campeões do novo capitalismo dinâmico, inimigos amargos do feudalismo decadente que ainda atrapalhava tantos países na Europa. Os liberais estenderam as mãos, grandiloquentemente, aos refugiados políticos do feudalismo e se gloriaram no & # 8216direito de asilo & # 8217. Mazzini e Garibaldi, revolucionários burgueses por excelência, foram recebidos como refugiados na Grã-Bretanha, e Gladstone pisoteava o país despejando invectivas contra a desumanidade dos italianos em suas relações com criminosos políticos neopolitas. Palmerston forçou os portugueses a uma anistia para os presos políticos. No entanto, ao mesmo tempo, os dois estadistas acenaram com a cabeça sabiamente quando os patriotas condenados (também revolucionários burgueses) nos julgamentos do Estado da Jovem Irlanda em Clonmel (1848) foram deportados pelo governo britânico para a Tasmânia. Eles acolheram revolucionários contra o feudalismo em outras terras, mas deportaram revolucionários contra o imperialismo.

Pior ainda para esses senhores foi o surgimento de homens e mulheres que se diziam revolucionários, mas que pareciam desinteressados ​​na luta entre o capitalismo e o feudalismo. Essas pessoas & # 8211 & # 8216anarquistas & # 8217 ou & # 8216nihilistas & # 8217 como eram geralmente chamadas & # 8211 se opunham não tanto ao feudalismo em um país quanto ao capitalismo em todos os países. Além disso, eles estavam ganhando acesso à Grã-Bretanha citando o direito de asilo político. Um homem chamado Marx, por exemplo, viveu na Grã-Bretanha por 34 anos, como refugiado político, mas sua propaganda, aparentemente, foi dirigida contra o governo britânico, bem como o governo alemão!

Outros países europeus tomaram medidas contra os anarquistas de 1860 em diante e, após a Lei de Extradição de 1870, a Grã-Bretanha prometeu manter uma vigilância apertada nos portos para qualquer entrada de & # 8216anarquistas & # 8217. Ao mesmo tempo, a base econômica para a imigração gratuita estava sendo gradualmente minada. América, Suécia, França, Alemanha, Japão e # 8211 estavam ganhando força competitiva. As recessões britânicas nas décadas de 1870 e 1880 foram as mais profundas do século, e surgiram grupos de pressão, especialmente entre os conservadores de Midlands, por restrições às mercadorias para proteger a Grã-Bretanha contra seus concorrentes. Com as demandas por proteção, vieram as demandas pelo controle e peneiração da mão de obra de imigração.

Tais demandas coincidiram com a perseguição de judeus na Rússia e na Europa Oriental, e o conseqüente êxodo de refugiados políticos destituídos, com destino principalmente à América. Nos vinte e cinco anos de 1880 a 1905, cerca de 100.000 judeus se estabeleceram na Inglaterra, principalmente no East End de Londres. Foi contra os judeus que a retaguarda conservadora reacionária dirigiu a maior parte de sua propaganda, resultando em uma Comissão Real em 1903.

A Comissão Real destruiu efetivamente todas as acusações contra os judeus que eram correntes na extrema direita. Os judeus, disse a Comissão, não eram muito mais criminosos ou doentes do que a população indígena, suas casas estavam superlotadas & # 8211, mas não mais do que muitas casas de ingleses em outras áreas. As condições chocantes em que viviam eram comuns a toda a classe trabalhadora inglesa. No entanto, a Comissão (com dois em cada sete membros discordando) defendeu o controle da imigração.

O governo conservador de Balfour e # 8217, aliviado por uma desculpa para introduzir uma legislação inútil e sem sentido após longos anos de desgoverno, elaborou apressadamente uma Lei de Estrangeiros. Mas a oposição dos liberais foi tão poderosa que eles foram forçados a retirá-la e apresentar outra lei em 1905. Esta foi novamente contestada, mas finalmente foi aprovada sob a guilhotina. A lei concedeu aos funcionários do Home Office o direito de recusar a entrada para & # 8216destituir & # 8217 estrangeiros por motivos de pobreza ou doença.

O Partido Trabalhista, por menor que fosse, se dividiu sobre a Lei dos Estrangeiros em 1904, três de seus membros parlamentares se opuseram à lei e três se abstiveram. Mas em 1905 todos os seis votaram contra a lei. Em um discurso poderoso, Keir Hardie descreveu o projeto de lei como & # 8216fraudulento, enganoso e desonroso & # 8217. Ele exigiu sua substituição por um Projeto de Lei dos Trabalhadores Desempregados & # 8217 e afirmou que & # 8216não há demanda para este Projeto por parte das classes trabalhadoras & # 8217. [3] A Lei dos Estrangeiros se tornou lei em agosto, e em dezembro os liberais assumiram o cargo. Eles foram então forçados a manipular a lei à qual eles se opuseram tão duramente, sem, aparentemente, qualquer oposição do Partido Trabalhista, que havia crescido consideravelmente em força parlamentar. No entanto, foi somente em 1911, quando o Sr. Winston Churchill desceu para a Sydney Street, para assistir heroicamente enquanto vários anarquistas estrangeiros eram queimados até a morte, que os liberais finalmente cederam à pressão extremista conservadora e prometeram uma legislação mais rígida para os imigrantes. O governo liberal da época durou cinco anos antes de endurecer as restrições às quais se opunham, enquanto o governo trabalhista de 1964-65, em circunstâncias semelhantes, esperou nove meses.

De fato, o governo liberal se absteve de novas legislações até 1914, quando apressou a aprovação de uma Lei de Estrangeiros de emergência, destinada apenas para tempos de guerra. Tal foi o monstruoso chauvinismo da Primeira Guerra Mundial, no entanto, que a Lei de 1914 foi re-promulgada permanentemente em 1919. A Lei deu poderes ao Ministro do Interior para deportar arbitrariamente todos os estrangeiros na Grã-Bretanha e aos seus funcionários para recusar a entrada de qualquer pessoa no por sua própria iniciativa. Estrangeiros na Grã-Bretanha, de acordo com a lei, devem se registrar na polícia e informá-los de qualquer movimento de distrito para distrito. A lei ainda está em vigor hoje. É esta lei que rege a deportação de Soblen e a recusa de autorização de terras a Delgado. É a lei mais selvagem que trata com estrangeiros no mundo industrial, fora da Rússia, China e Europa Oriental.
 

2. Reações do Partido Trabalhista

O Partido Trabalhista na época se opôs por unanimidade à lei. Josiah Wedgwood, por exemplo, o Membro Trabalhista de Newcastle-under-Lyme, falou em termos que eram na época amplamente aceitos em todo o Movimento Trabalhista:

& # 8216Acreditamos que os interesses das classes trabalhadoras em todos os lugares são os mesmos, e esses senhores (os conservadores) acharão difícil espalhar um espírito de ódio racial entre aquelas pessoas que percebem que a irmandade do homem e o espírito internacional dos trabalhadores não é apenas uma frase, mas uma realidade. & # 8217 [4]

No entanto, o & # 8216 espírito internacional dos trabalhadores & # 8217 desapareceria rapidamente das bancadas do Trabalho. Na eleição do final de 1924 em que o primeiro governo trabalhista foi afastado do cargo, houve duas questões principais. A primeira foi a & # 8216Red Letter & # 8217 que supostamente veio de Zinoviev. O segundo foi a imigração estrangeira. De circunscrição a circunscrição, os candidatos conservadores levantaram a questão da imigração, indicando que a política trabalhista era & # 8216Deixe-os todos virem & # 8217. Ao que os líderes trabalhistas argumentaram veementemente que este não era o caso. Na verdade, eles se gabavam, os trabalhistas naturalizaram menos estrangeiros do que os conservadores!

Assim, quando os conservadores martelaram a questão logo após a eleição, movendo uma moção de adiamento para um controle mais rígido da imigração, o Partido Trabalhista entrou em colapso oficialmente. Eles colocaram um ILP-er de Londres chamado John Scurr para propor uma emenda, não se opondo ao controle, como em 1919, mas se opondo a medidas mais severas. O próprio Scurr era um internacionalista e, instigado pelos Conservadores durante seu discurso, ele caiu na terminologia internacionalista:
& # 8216Nós somos todos internacionalistas & # 8217 gritou ele.
Exmo. Membros: & # 8216Todos vocês? & # 8217
G. Lansbury: & # 8216Sim, e por que não? & # 8217
Scurr: & # 8216Não temos medo de dizer que somos internacionalistas & # 8211 todos nós. (Risada). As fronteiras entre as nações são artificiais. & # 8217

Ninguém pode relacionar o que aquela risada representou. Talvez tenha sido provocado pelas expressões nos rostos dos líderes trabalhistas enquanto assistiam Scurr jogar fora centenas de votos ao enfrentar os racistas.

Como a pressão conservadora continuou, o Partido Trabalhista recuou ainda mais. Na época em que o governo trabalhista assumiu o cargo em 1929, eles rejeitaram todos os traços de internacionalismo em sua atitude para com os estrangeiros. Na verdade, foi um Ministro do Interior do Trabalho, John Clynes, que deixou o fantasma do & # 8216direito de asilo político & # 8217 com sua recusa desdenhosa de permitir que Leon Trotsky entrasse na Grã-Bretanha, sob o fundamento de que & # 8216 pessoas com intenções maliciosas iriam inquestionavelmente buscar para explorar sua presença para seus próprios fins & # 8217.

Assim, a atitude do Partido Trabalhista & # 8211 e dos sindicatos & # 8211 ao longo dos anos 20 e 30 permaneceu totalmente restritiva. Os velhos conceitos de internacionalismo que inspiraram tantos de seus membros no início foram rapidamente esquecidos & # 8211 e nunca mais foram revividos. Mesmo o chamado & # 8216Left & # 8217 do Partido, simbolizado pela formação da Liga Socialista em 1935, se agarrou firmemente ao exemplo chauvinista dado por Clynes e Macdonald.

Essas tradições se apegaram severamente ao movimento trabalhista imediatamente após a eleição de um governo trabalhista em 1945. Na verdade, nada demonstrou mais claramente que os líderes trabalhistas daquela época estavam perplexos com o desenvolvimento capitalista do que sua atitude para com os estrangeiros. Cripps, Dalton e companhia estavam tão convencidos quanto qualquer socialista revolucionário de que uma crise era inevitável e que nada podiam fazer para evitá-la. Assim, quando alguns poucos defensores, incluindo James Callaghan, pediram uma política governamental de recrutamento de mão-de-obra no exterior, Cripps e Dalton recusaram, alegando que os trabalhadores estrangeiros representariam um problema sério quando (não se) a crise viesse.

No entanto, quando ficou claro que o pleno emprego & # 8211 por meio de nenhuma ação deles & # 8211 veio para ficar, o governo foi forçado a procurar mais trabalhadores no exterior. Eles foram prejudicados pela burocracia ridícula da Lei dos Estrangeiros, que tornava impossível qualquer influxo voluntário em massa de estrangeiros. Em vez de revogar a lei, porém (e dar a impressão de solidariedade com os trabalhadores estrangeiros), o governo mudou-se e estabeleceu esquemas especiais conhecidos como esquemas de trabalhadores voluntários europeus. Sob esses esquemas, o governo recrutou cerca de 250.000 trabalhadores deslocados da Europa, incluindo cerca de 100.000 poloneses, muitos dos quais estavam neste país após a guerra e relutavam em retornar ao stalinismo em sua terra natal. Uma campanha viciosa contra os poloneses, cujos termos trariam um rubor de prazer às bochechas de qualquer racialista moderno, foi travada pelo Partido Comunista e seus dois porta-vozes parlamentares, William Gallacher e Phil Piratin. Gallacher e Piratin nunca perderam a oportunidade de apontar que os poloneses eram sujos, preguiçosos e corruptos e deveriam voltar para seu próprio país. [5]

Os termos sob os quais esses Trabalhadores Voluntários Europeus vieram para a Grã-Bretanha foram extremamente duros. Não havia dúvida de que as famílias, de fato, se juntariam a seus homens, e as esposas só podiam entrar se pudessem provar que também conseguiriam um emprego. Se os trabalhadores adoecessem, eram deportados. Quando um menino ucraniano que caiu de um caminhão e perdeu a visão enquanto trabalhava como trabalhador agrícola foi deportado para a Alemanha, o Sr. Ernest Bevin deixou o assunto de lado com a homilia, & # 8216Essas pessoas só foram trazidas aqui para salvá-los da violência deportação para a União Soviética e eles não têm direito de permanecer aqui como prisioneiros de guerra. & # 8217 Assim falou o metodismo humanitário ao qual o Partido Trabalhista deve tanto de sua herança.

Este terrível processo de contrato de trabalho não poderia durar para sempre. As economias em expansão da Alemanha, França, Suíça e Bélgica rapidamente enxugaram não apenas a oferta restante de trabalhadores deslocados na Europa, mas também os milhões de trabalhadores que fugiram, desordenadamente, dos novos Paradisos dos Trabalhadores no Leste. Por um breve período, parecia que a economia britânica seria estrangulada por uma escassez de mão de obra. O que o salvou foi um acidente histórico do imperialismo.
 

3. & # 8216Commonwealth & # 8217 Imigrantes e Trabalho & # 8217s Colapso

Pois os velhos ladrões e imperialistas que cruzaram o alto mar em busca de novas formas de exploração no século XIX, tiveram, como demonstração de seus bons modos e melhores sentimentos, imposto a seus súditos o privilégio da cidadania britânica. O único direito reconhecível de um cidadão britânico em um país colonial era vir para a Grã-Bretanha livre das duras restrições da Lei dos Estrangeiros. Assim, a partir de 1948, os trabalhadores das Índias Ocidentais e, mais tarde, os camponeses da Índia e do Paquistão começaram a fazer uso de seu privilégio exclusivo e a procurar trabalho na Grã-Bretanha. Ao contrário dos alienígenas, e ao contrário dos Trabalhadores Voluntários Europeus, estes novos trabalhadores podiam trazer consigo, ou chamar atrás deles, as suas esposas, filhos e pais.

O governo trabalhista, sob cujos auspícios o processo de imigração da Commonwealth começou, ficou feliz em sentar e não fazer nada a respeito. Mas a imigração em grande escala não começou até 1954. Entre 1954 e 1961, quando o governo conservador apresentou pela primeira vez um projeto de lei para controlar a imigração da Commonwealth, cerca de 200.000 migrantes negros entraram no país. Eles não eram, de forma alguma, todos trabalhadores não qualificados. Muitos eram funcionários de colarinho branco qualificados e # 8211 médicos, enfermeiras, professores treinados e similares. No entanto, a maioria dos trabalhadores migrantes encontrou seu caminho (totalmente sem ajuda) para os ônibus de Londres, os hospitais e oficinas de engenharia em Midlands e as fábricas de West Riding e Lancashire.

A reação inicial do movimento trabalhista foi não fazer e dizer nada. Não há nenhuma declaração oficial do Trabalho sobre o assunto até 1958, e a conferência sindical se limitou a resoluções anti-racistas gerais sem referência aos problemas sociais específicos da imigração. De fato, as primeiras demandas de controle de imigração & # 8211 em 1954 & # 8211 vieram do Sr. John Hynd, o MP Trabalhista de Sheffield, Attercliffe [6], e do Sr. Patrick Gordon Walker, o MP Trabalhista de Smethwick. [7] O Partido Trabalhista no Parlamento se limitou a perguntas esporádicas sobre & # 8216integração & # 8217 dos bancos traseiros. Em 1958, no entanto, inspirado pelos motins de Notting Hill e por uma moção de bancada do Private Member & # 8217s, o Partido Trabalhista assumiu uma posição firme na questão do controle. Assim como em 1905 e em 1919, sua atitude era de total oposição ao controle, mas imediatamente suas razões para tal atitude diferiram agudamente das ocasiões anteriores. Assim, Arthur Bottomley, porta-voz do Front Bench para questões da Comunidade, falou na Câmara em 5 de dezembro de 1958:

& # 8216Neste lado, somos claros em nossa atitude em relação à imigração restrita. Acho que falo em nome de meus ilustres e ilustres amigos, dizendo que somos categoricamente contra. O princípio central do qual nosso status na Commonwealth depende em grande parte é a & # 8220porta aberta & # 8221 para todos os cidadãos da Commonwealth. Se acreditamos na importância de nossa grande Comunidade, não devemos fazer nada, no mínimo grau, para minar esse princípio. & # 8217

Foi-se o argumento de Keir Hardie de que o controle era & # 8216 enganoso & # 8217 por não resolver os problemas da classe trabalhadora. Foi-se o argumento de Josiah Wedgwood de que & # 8216 acreditamos que os interesses das classes trabalhadoras em todos os lugares são os mesmos & # 8217. Um novo elemento se insinuou na discussão. Era & # 8216nossa grande Comunidade & # 8217.

A oposição de Bottomley & # 8217s & # 8216categorical & # 8217 ao controle da Imigração da Commonwealth foi repetida oficialmente em 1960 e na metade de 1961 pelos líderes do Partido, embora o assunto nunca tenha sido discutido na Conferência do Partido. Quando os conservadores, curvando-se sob a pressão dos constituintes e do pequeno e bem organizado grupo de direita no Parlamento, apresentaram um projeto de lei para controlar a imigração da Commonwealth, o Partido Trabalhista Parlamentar decidiu por uma maioria substancial se opor a ele. Sua oposição foi prolongada e baseada em princípios. No Parlamento, eles lutaram contra todas as linhas do projeto de lei, obstruindo-o com enormes lacunas que mais tarde, no poder, fecharam. Fora do Parlamento, eles lançaram uma campanha contra o projeto de lei, que disparou o entusiasmo de todas as seções de princípios do movimento, incluindo, até mesmo, os Jovens Socialistas.

No entanto, foram os argumentos usados ​​que, a longo prazo, se mostraram catastróficos para o Trabalhismo. É verdade que Gaitskell, Brown e Gordon Walker enfatizaram que o controle não resolvia os problemas sociais reais que davam origem ao ressentimento contra os imigrantes. Mas o argumento fundamental que percorreu cada discurso e cada artigo em oposição ao projeto de lei do Partido Trabalhista oficial e de todas as seções do Partido Parlamentar anunciou o grito de guerra de Bottomley & # 8217 sobre & # 8216nossa grande Comunidade & # 8217.

& # 8216É bastante comovente. Descobri quando estava lá que eles nos olhavam como a pátria-mãe de um modo muito real. Digo simplesmente que somos a pátria-mãe e não devemos esquecê-la. & # 8217 [8]

Assim, Arthur, mais tarde Lord, Royle:

& # 8216A segunda razão pela qual eles vêm aqui é que eles são membros leais da Comunidade e se voltam por direito para a Mãe Pátria para obter as coisas que somente a Mãe Pátria pode lhes dar. & # 8217 [9]

& # 8216Eu não me importo se lutar ou não contra este projeto de lei de imigração da Commonwealth irá perder meu assento, pois tenho certeza de que este projeto de lei perderá este país, a Commonwealth. & # 8217 [10]

Uma das principais emendas ao projeto de lei foi proposta em conjunto pelo Sr. John Biggs Davison e o Sr. Robin Turton da extrema direita conservadora e o Sr. Michael Foot e o Sr. Sydney Silverman.

O antigo internacionalismo com o qual o Trabalhismo havia lutado contra as Leis dos Estrangeiros havia desaparecido sem deixar vestígios. Em seu lugar estava esse maternalismo rude e reacionário. Pois a lealdade à Comunidade, quaisquer que sejam os termos progressistas em que seja expressa, é nada mais nada menos do que imperialismo invertido. Aqueles que pedem privilégios especiais para os cidadãos da Commonwealth estão aceitando que as pessoas que foram conquistadas pela Grã-Bretanha devem ser tratadas com mais tolerância do que as conquistadas por uma potência estrangeira.

Como grande parte da Oposição Trabalhista dependia desse maternalismo, não demorou muito para que todo o caso, que, na época da Segunda Leitura do Projeto (novembro de 1961), fosse reforçado com argumentos fortes e de princípios, degenerasse totalmente. Em fevereiro de 1962, os back-benchers trabalhistas estavam propondo emendas ao projeto de lei que as pessoas que haviam lutado na guerra deveriam ter permissão para entrar na Grã-Bretanha gratuitamente. Em novembro de 1963, quando o Partido Trabalhista foi forçado a se opor à continuação da Lei, Wilson (muito mais reacionário e oportunista nessa questão do que Gaitskell) poderia reclamar das & # 8216 lacunas & # 8217 na Lei que seu próprio Partido havia criado. O único fundamento de Wilson & # 8217 para se opor à continuação da Lei naquela ocasião foi que os conservadores não haviam & # 8216consultado & # 8217 os governos da Commonwealth. Manter os negros fora parecia para o Trabalhismo em 1963 uma proposta perfeitamente razoável, desde que os negros fossem informados sobre isso com antecedência.

Embora a linha do Trabalho & # 8216 & # 8217 agora parecesse consistente, toda a discussão agora era sobre a Comunidade. Os membros do Partido Trabalhista não insistiam mais que o controle não resolveria os problemas sociais reais, ou que era um perdão para os racistas. Assim, a pouca carne que havia no caso Trabalhista em 1961-2 havia desaparecido completamente um ano depois. Foi necessário apenas um empurrão final para afastar os trabalhistas de sua oposição nominal à Lei de Imigração.

O homem que empurrou foi um jovem professor que morava em Smethwick, cujo nome era Peter Griffiths. Griffiths, moldado precisamente na tradição conservadora de Joseph Chamberlain Midlands (que por cinquenta anos atraiu um apoio considerável da classe trabalhadora), não poderia se considerar como provavelmente jamais seria persona grata na hierarquia conservadora. Ele tem um forte sotaque de Midland e é um reacionário rude. A menos que pudesse ganhar Smethwick para os conservadores, suas chances em outro lugar seriam mínimas. Ele observou com interesse então como a Associação de Controle de Imigração de Birmingham se mudou para Smethwick em 1961 e, com a ajuda de propagandistas locais competentes, conseguiu motivar centenas de pessoas da classe trabalhadora em Smethwick contra o imigrante. Griffiths adotou suas técnicas e seus propagandistas ao longo de uma poderosa campanha anti-imigrante de dois anos e tirou o assento do Trabalhismo em uma oscilação de 7,2 por cento & # 8211 contra uma oscilação nacional no sentido contrário de 3,5 por cento. O maior & # 8216swing & # 8217 para os conservadores em qualquer outro lugar na Grã-Bretanha foi de 3,5 por cento (na vizinha West Bromwich).

Griffiths provou que uma campanha anti-imigrante e racialista combinada, se dado o tempo, pode explodir a solidariedade com o Trabalhismo do eleitorado da classe trabalhadora. O trabalho entendeu a dica. Mal eles se estabeleceram no cargo, eles começaram a apertar os controles. Gunter anunciou em 17 de novembro de 1964 que não haveria mais vouchers & # 8216C & # 8217 (para imigrantes não qualificados) emitidos, a menos que o potencial imigrante pudesse mostrar que lutou na guerra. Em 5 de abril, Soskice prometia controles mais rígidos dentro da legislação existente e, em meados de julho, o governo finalmente anunciou um sistema de & # 8216quota & # 8217 pelo qual não seriam permitidos mais de 8.000 titulares de vouchers em cada ano da Commonwealth. A tentativa do governo trabalhista de encobrir esse colapso com & # 8216medidas integrativas & # 8217 e uma Lei de Relações Raciais fracassaram miseravelmente. Durante todo o tempo, eles foram comprometidos. O projeto de lei de relações raciais, por exemplo, não trata de habitação nem de emprego & # 8211 as duas principais áreas de discriminação & # 8211 e é principalmente uma reafirmação dos Public Order Acts, 1936.
 

4. Conclusões

Três lições cruciais para o movimento trabalhista e a classe que ele representa surgem dessa breve história. Em primeiro lugar, existe o poder e a força incomuns da propaganda racial. A propaganda reacionária, em circunstâncias normais, tem efeito político apenas dentro dos limites das circunstâncias econômicas. No entanto, a propaganda racial pode se mover por longos períodos além dos limites das circunstâncias econômicas e, além disso, pode dar aos políticos impotentes um enorme poder e influência. O exemplo dos Estados do Sul da América paira ameaçadoramente sobre a classe trabalhadora britânica. Pois no período imediatamente após a Guerra Civil, o movimento populista começou a forjar laços entre trabalhadores brancos e negros que, se completados, só poderiam ter consequências revolucionárias. Delegados negros foram eleitos para todas as legislaturas estaduais, e as principais organizações da classe trabalhadora juntaram-se aos negros para vencer na votação e, eventualmente, eles esperavam, para derrubar a classe dominante tradicional no sul. Tom Watson, o líder populista, chamou repetidamente aos & # 8216nossos amigos & # 8217 os negros, com os quais os & # 8216 brancos pobres & # 8217 devem se unir para derrubar o despotismo do plantador. Observadores no Sul da época notaram com espanto que a incidência de discriminação racial no Sul era menor do que na Nova Inglaterra, o lar tradicional do abolicionismo do Norte. As consequências revolucionárias das ligações entre os brancos pobres e os negros não foram perdidas pelos dois partidos políticos, os proprietários de plantations ou mesmo os liberais do norte. Foi assim que, no final do século passado, a grande campanha foi iniciada por políticos dos partidos Republicano e Democrata (particularmente o último), pelos proprietários de plantations e & # 8211, mesmo que apenas por sua aquiescência & # 8211, os liberais do norte, para dividir a nova aliança. Com o poll tax, as primárias brancas e um fluxo constante de propaganda anti-negra, eles voltaram os pobres brancos contra o negro, até que o pobre e velho Tom Watson estava gritando bobagem racista com o resto deles. Tendo uma vez afastado o potencial revolucionário de uma aliança multirracial da classe trabalhadora, no entanto, a propaganda e o ódio racial não conseguiram se conter e alcançaram proporções que eram inaceitáveis, não apenas para os liberais do norte, mas também para os governantes do sul a própria classe. Vale lembrar que os membros da Klu Klux Klan são quase inteiramente da classe trabalhadora.

Assim, também, na África do Sul, os capitalistas inteligentes clamam pelo fim da barreira da cor e de um sistema de exploração que permita uma divisão relevante do trabalho. Eles são retidos por trabalhadores brancos que farão greve em vez de aceitar homens negros ao lado deles na fábrica. O preconceito racial que a classe dominante desencadeou para dividir os trabalhadores não conhece senhor. Ele distorce o padrão capitalista de forma irreconhecível. É totalmente inútil para os socialistas sentar e dizer: & # 8216O sistema capitalista, a longo prazo, unirá os diferentes racistas no processo de produção. & # 8217 A propaganda racista pode, à vontade, dividir a classe, mesmo enquanto o processo de produção o une. Portanto, deve ser enfrentada com propaganda feroz do outro lado. Além disso, os propagandistas racialistas nunca estão satisfeitos. Eles prosperam com a aquiescência. Nos anos 1920-1926 & # 8211, um período de intensa propaganda racista & # 8211, mais estrangeiros deixaram o país do que entraram. Os Control Acts de 1916 e 1961 foram seguidos, não por aquiescência, mas por uma renovada propaganda racista por parte de políticos extremistas .

Em segundo lugar, existe a necessidade de & # 8216integração & # 8217. A palavra é muito abusada, usada com demasiada frequência com o significado de & # 8216 ensine-os a viver como nós & # 8217. Nenhum progressista, muito menos socialista, será associado a movimentos para roubar as pessoas de sua cultura e costumes. Nem, por outro lado, ele desprezará a oportunidade de se opor à propaganda ridícula sobre a comunidade imigrante, que é fofoca comum em muitas comunidades da classe trabalhadora & # 8216 afetada & # 8217. Por exemplo, existem muito poucas estatísticas que mostram taxas mais altas de crime ou de doenças entre os imigrantes negros na Grã-Bretanha. Nos primeiros dois anos e meio de imigração, quatro indianos e seis paquistaneses foram deportados por crimes (em comparação, por exemplo, com 378 irlandeses), e a taxa de doenças venéreas entre os asiáticos e a taxa de tuberculose entre os índios Ocidentais estão em ambos os casos inferiores às taxas da população indígena. O crime e as doenças entre os imigrantes, onde são excepcionalmente comuns, devem-se diretamente às condições péssimas e insalubres em que são forçados a viver.

A mentira mais infame de todas é a ligação que existe entre a população imigrante e a falta de moradia. É necessário constantemente aqui para enfatizar contribuição. A escassez de moradias e coisas semelhantes não estão relacionadas com o número de pessoas na área de planejamento, uma vez que todas essas pessoas, ou quase todas, estão contribuindo à taxa geral de produção (ou contribuíram ou irão contribuir). Retire a comunidade de imigrantes e você retira a contribuição deles para os serviços sociais, que, se alguma coisa, é ligeiramente mais alta per capita do que a da população indígena. Uma proporção maior de imigrantes está trabalhando do que a população indígena, e muitos deles entraram no país como trabalhadores aptos e disponíveis, aos quais o Estado capitalista não é forçado a & # 8216educar & # 8217 ou pagar abonos de família. Constantemente, sem remorsos, o ponto deve ser levado para casa: o capitalismo moderno, apesar de toda a sua aparente pobreza, não começou a fornecer nem mesmo os serviços sociais mais básicos para as pessoas que produzem sua riqueza. O número de pessoas em qualquer área é totalmente irrelevante para o estado desses serviços, cuja escassez se deve inteiramente a um sistema econômico que produz riqueza para o benefício e a superioridade de uma classe. Finalmente, há o problema do controle da imigração. O assunto é crucial, porque é em termos de controle que o assunto é sempre discutido, e é sob as demandas & # 8216realistas & # 8217 pelo controle que os racistas lançam sua propaganda mais poderosa. Contra o argumento pelo controle, que é aceito por cerca de 80%, senão mais, da classe trabalhadora britânica, há um argumento defensivo e outro ofensivo.

O argumento defensivo origina-se da única lei de ferro sobre a migração internacional desde o início do capitalismo & # 8211, de que a migração corresponde quase exatamente à situação econômica do país receptor. Assim, o & # 8216direito & # 8217 da imigração da Commonwealth, embora exista por cerca de 200 anos, não foi usado até 1948 porque não havia segurança de emprego na Grã-Bretanha. Da mesma forma, durante os anos 50, a imigração & # 8216net & # 8217 da Comunidade de cor para a Grã-Bretanha se estabilizou em cerca de 40.000 por ano durante 1955, 1956 e 1957. Ainda assim, em 1958 e 1959, sem nenhuma razão legal ou administrativa, caiu para 20.000 um ano. Este foi o resultado direto da recessão de Thorneycroft & # 8217s no final de 1957, que resultou no maior desemprego desde a guerra. Desde a Lei de Imigração da Comunidade Britânica, a imigração irlandesa, que permanece sem controle, tem correspondido quase exatamente ao aumento e queda de vagas na Grã-Bretanha, assim como a imigração porto-riquenha para a América que também é, por razões semelhantes, descontrolada.

Mesmo se aceitarmos todas as premissas capitalistas, então, o controle da imigração não tem nada a ver com & # 8216 inundar o mercado de trabalho & # 8217 ou qualquer absurdo desse tipo. Automaticamente, a imigração corresponde às necessidades da economia. Da mesma forma, na lógica capitalista próxima, a imigração não agrava de forma alguma a escassez de serviços sociais, uma vez que o imigrante traz consigo não só o seu corpo, que deve ser alojado, mas também o seu trabalho, que ajuda a construir a casa. O controle da imigração não é uma criatura da lógica, mesmo da lógica capitalista. Não tem nada a ver com a razão, mesmo com a razão capitalista. É um produto direto e uma capitulação ao preconceito da razão e ao contrário.

No entanto, esse argumento empalidece até a insignificância diante do argumento socialista real e ofensivo que diz respeito ao homem que está sendo controlado. Com base em que o indiano, o paquistanês ou o jamaicano se recusou a ter uma licença para melhorar por meio da migração? Os métodos de controle de imigração revelam sua verdadeira natureza. As pessoas são afastadas porque estão doentes porque no passado cometeram crimes porque, acima de tudo, não têm qualificações. No entanto, essas são as pessoas que mais precisam migrar, que mais precisam dos melhores serviços e instalações de treinamento que a migração traz. Por que então mantê-los fora? Simplesmente (publique esses manifestos novamente) porque esse é o método que mais beneficia a Grã-Bretanha & # 8217.

O controle da imigração é uma legislação chauvinista. Não pode ser contemplado por um socialista internacional, pois toda a sua lógica se baseia no estado-nação e na competição febril em que esse estado-nação está engajado. Essa luta entre os Estados-nação tem dois efeitos principais. Ele divide e separa os trabalhadores de seus objetivos principais e, no longo prazo, enfraquece sua força em todo o mundo. Em segundo lugar, continua a divisão implacável entre ex-imperialistas e ex-súditos coloniais. Enquanto a batalha entre os Estados-nação continua, não há chance de uma mudança nos recursos do mundo & # 8216desenvolvido & # 8217 para o & # 8216 subdesenvolvido & # 8217.

A tradição chauvinista da esquerda britânica é hoje seu maior inimigo. É essa tradição que leva os “extremos” e “esquerdistas” no Parlamento e fora dela a falar de controle de imigração como “planejamento” e algo que deve, portanto, ser bem-vindo. & # 8216Planejar & # 8217 para essas pessoas é um planejamento nacional: Neddy, a Coal Board, a British Rail e a nacionalização do aço. Os imigrantes restritos não obtêm benefícios do & # 8216plan & # 8217 geral. Mas eles podem ser esquecidos. Eles não são britânicos. Como o Sr. Patrick Gordon Walker escreveu aos seus antigos constituintes:

& # 8216Este é um país britânico com padrões de comportamento britânicos. Os britânicos devem vir primeiro. & # 8217

A desumanidade e o chauvinismo da Esquerda Metodista podem ser melhor resumidos em sua conversão da noite para o dia ao controle da imigração na base de que este é um & # 8216 planejamento & # 8217 para uma Grã-Bretanha melhor. Claro, todos eles querem um planejamento internacional um dia. Nesse ínterim, eles estão satisfeitos com o plano nacional. No fundo do coração, eles estão esperando pelo sol. Nesse ínterim, eles continuarão a orar e a pedir a chuva.

A única atitude possível de um socialista internacional é a oposição direta ao controle da imigração. No entanto, é apenas levando o argumento dois estágios adiante que tal posição irá convencer a classe trabalhadora. Em primeiro lugar, que o caso socialista não para com a oposição ao controle: que o processo pelo qual os empregadores de um país saem (como por exemplo os empregadores alemães vão para a Turquia) para recrutar milhares de trabalhadores em massa, arrancá-los de suas casas, hospedá-los em guetos, usá-los como mão de obra barata para amenizar a militância dos trabalhadores indígenas & # 8211 esse processo não tem nada a ver com o socialismo internacional. Os socialistas devem deixar claro que procuram um sistema em que as pessoas não sejam forçadas, por circunstâncias econômicas, a deixar seus lares e culturas que conhecem e entendem: que sob o socialismo internacional, o movimento entre os países é livre, é claro, mas é no verdadeiro sentido voluntário.

Finalmente, a oposição ao controle da imigração não deve se tornar a única província de liberais bem-intencionados que & # 8216crêem & # 8217 na igualdade fundamental dos filhos de Deus & # 8217s. Os socialistas devem deixar claro que se opõem à propaganda anti-imigrante, ao controle da imigração, não por qualquer princípio abstrato, mas pela necessidade dos trabalhadores de todas as nacionalidades de forjar uma arma que, ao contrário do controle da imigração, vai esculpir os mais altos padrões de vida e de vida para todos os trabalhadores.

Nota de rodapé

1. Veja James Handley, Os irlandeses na Escócia.

2. Friedrich Engels, A condição da classe trabalhadora, 1844.

3. House of Comment, 2 de maio de 1905.

4. Ibid., 22 de outubro de 1919.

5. Veja o debate sobre o Segunda leitura do projeto de lei de reassentamento polonês, Ibid., 12 de fevereiro de 1947.

6. Ibid., 5 de novembro de 1954.

7. Veja Smethwick Telephone e notícias Crônica, 12 de novembro de 1954.


Pé (n.)

& quotterminal part of the leg of a vertebrado animal, & quot Old English fot & quotfoot & quot from Proto-Germanic * fōts (fonte também de Old Frisian fot, Old Saxon fot, Old Norse fotr, dinamarquês fod, sueco fot, holandês voet, Old High Fuoz alemão, Fuß alemão, fotus gótico & quotfoot & quot), de raiz de TORTA * ped- & quotfoot. & Quot Pés de forma plurais são um exemplo de i-mutação.

A medida linear era em inglês antigo (o comprimento exato variou ao longo do tempo), sendo considerado o comprimento do pé de um homem uma unidade de medida amplamente usada na antiguidade. Nesse sentido, o plural geralmente é pé. A polegada e o pé atuais estão implícitos nas medições em 12c. Igrejas inglesas (Flinders Petrie, & quotInductive Metrology & quot), mas o comprimento mais comum de um & quotfoot & quot na Inglaterra medieval era o pé de 13,2 polegadas comum em todo o antigo Mediterrâneo. O pé anglo-saxão aparentemente estava entre os dois. Todos os três correspondem às unidades usadas pelos romanos e, possivelmente, todos os três comprimentos foram escolhidos pelos anglo-saxões dos romano-bretões. “É mais provável que as unidades saxãs descessem aos tempos medievais, visto que os normandos eram uma classe dominante, e não uma classe trabalhadora.” [Flinders Petrie, 1877]. O pé medieval de Paul & # x27s (final de 14c.) Era um padrão de medição cortado na base de uma coluna na velha catedral de St. Paul & # x27s em Londres. O pé métrico (antigo inglês tardio, traduzindo o latim pes, grego pous no mesmo sentido) é comumente usado para representar uma subida e uma queda de um pé: mantendo o tempo de acordo com alguns, dançando de acordo com outros.

No inglês médio também & quot pessoa de quota & quot (c. 1200), portanto, sem pé & quotnobody. & Quot. 1200. De uma cama, sepultura, etc., de c. 1300. A pé & quot a pé & quot é de c. 1300. Para comece com o pé errado é de 1905 (o pé direito é em 1907) a coloque o melhor pé de um & # x27s em primeiro lugar registrado pela primeira vez em 1849 (Shakespeare tinha o melhor pé antes, 1596) O inglês médio teve pés ruins (adv.) & quot por azar, infelizmente. & quot Para colocar um & # x27s pé na boca (um & # x27s) & quotsay algo estúpido & quot é atestado em 1942 que a expressão colocar (um & # x27s) pé em algo & quotfazer uma bagunça & quot é de 1823. Ter um pé na cova & quotestar perto da morte & quot é de 1844. Exclamação coloquial meu pé! expressar & quotcontemptuous contradiction & quot [OED] é atestado em 1923, provavelmente eufemístico para minha bunda no mesmo sentido, que data de 1796 (veja também colírio).

c. 1400, "dançar", também "mover-se ou viajar a pé", "a pé" (n.). De meados de 15c. como & quotfazer uma base ou fundação. & quot Para pagar uma fatura & quotpagar a totalidade de & quot é atestada a partir de 1848, a partir do processo de contagem das despesas e escrever o valor na parte inferior (& quotfoot & quot) do pé da folha (v.) como & quotadicionar e definir a soma ao pé de & quot é do final de 15c. (compare a nota de rodapé (n.)). O verbo do inglês antigo gefotian significava "acelerar". Relacionado: Footed footing.


Revere era apenas uma engrenagem, embora importante, em um elaborado sistema de alerta

Longfellow também registra Revere chegando a Lexington e Concord, quando na verdade Revere foi capturado fora de Lexington e nunca chegou a Concord (embora seu companheiro Dr. Prescott o tenha feito). Talvez o mais importante seja o fato de que Longfellow apresentou Revere como um cavaleiro solitário em oposição ao poder do Império Britânico, quando na verdade Revere era apenas uma engrenagem, embora importante, em um elaborado sistema de alerta estabelecido pelos Sons of Liberty para espalhar um alarme de forma rápida e eficiente. & # xA0

Ao contrário de alguns eventos históricos, muito se sabe sobre a viagem de Paul Revere & # x2019s, derivada em grande parte de seus próprios relatos & # x2013, o rascunho e a versão final de um depoimento feito logo após o início da Guerra Revolucionária e a carta de 1798 ao Dr. Jeremy Belknap referido acima. Na noite de 18 de abril de 1775, Paul Revere foi enviado pelo Dr. Joseph Warren, o último grande líder patriota deixado em Boston e amigo pessoal de Revere & # x2019s. Quando ele chegou à cirurgia do Dr. Warren & # x2019s, Revere descobriu 1) que as tropas regulares britânicas estavam se preparando naquela noite para marchar para o campo, provavelmente para Concord, Massachusetts, para capturar ou destruir os suprimentos militares que haviam sido reunidos lá. Isso não foi nenhuma surpresa, já que tal movimento era esperado há vários dias. 2) O Dr. Warren informou a Revere que acabara de receber informações de sua própria rede de espionagem de que as tropas planejavam parar em Lexington, Massachusetts, na estrada para Concord e prender Samuel Adams e John Hancock, líderes patriotas que estavam hospedados em uma casa propriedade de um dos parentes de Hancock & # x2019s (como se descobriu, essa informação era imprecisa). Dr. Warren & # x201Cbegged & # x201D Revere para parar em Lexington e avisar Adams e Hancock para saírem do caminho das tropas britânicas. Warren também informou a Revere que ele já havia enviado um mensageiro para Lexington & # x2013, um Sr. William Dawes & # x2013, que havia feito a rota terrestre mais longa saindo de Boston Neck, em torno de Back Bay e sobre a ponte para Cambridge, Massachusetts, por Harvard Escola Superior.


Paul Foot - História

A farsa & # 8217esquerda & # 8217 é povoada por uma série de organizações concorrentes e, embora o SWP esteja atualmente sendo promovido pela mídia burguesa como o gênio entre eles, é bom dar uma olhada em alguns dos outros principais contendores e mostram como eles se posicionam em relação ao SWP, e que alternativa real, se houver, eles oferecem a ele.

Para começar com a & # 8217esquerda & # 8217 do Partido Trabalhista, é claro que sempre continuará a haver um pouco de & # 8217esquerda & # 8217 postura entre alguns elementos deste partido imperialista em sua disputa por posição. Pode até haver a possibilidade de que um dia isso possa dividi-lo em dois (ou mais), caso em que o SWP e sua espécie muito bem poderiam obter alguns dos ganhos. Se o estilo de política do SWP & # 8217 recebesse um impulso desse tipo, a criação política resultante apresentaria alguma alternativa real ao Partido Trabalhista de hoje? Esperamos ter dito o suficiente sobre a atitude do SWP & # 8217s em questões-chave como a nacionalização, os sindicatos, etc., para mostrar que, em geral, a linha política permaneceria praticamente a mesma da direita trabalhista em questões fundamentais ( embora, é claro, com mais enfeites & # 8217esquerdo & # 8217). Quanto ao estilo de trabalho dos MPs do SWP, é provável que sua relação com seus constituintes continuasse a ser a que existe & # 8220entre assistente social e cliente & # 8221, como diz PF (p.52). (Na verdade, a adoção desse estilo de trabalho & # 8211, isto é, evitar questões políticas fundamentais e concentração em & # 8217 fazer o bem & # 8217 & # 8211, já rendeu ao SWP o apelido entre alguns Marxistas-Leninistas dos & # 8217Social Workers & # 8217 Partido & # 8217.) Em geral, qualquer aliança profana seria apenas mais um capítulo na triste história dos esforços trotskistas para & # 8217 denunciar & # 8217 nos contatos do Partido Trabalhista para tentar compensar o fato de que eles próprios não têm suas próprias raízes na classe trabalhadora.

Passando do Partido Trabalhista para o & # 8217 Partido Comunista da Grã-Bretanha & # 8217, descobrimos que PF tem algumas críticas mordazes a fazer a este partido revisionista: ele procura, diz ele, & # 8220com cada vez menos entusiasmo para obter ganhos locais e eleições nacionais. Nos sindicatos, seus olhos estão fixos quase exclusivamente nos cargos que conquistou e espera conquistar, seja por eleição ou por nomeação e intriga & # 8221 (p.74). Ele falha em estabelecer, é claro, que o SWP fez qualquer ruptura realmente decisiva com tais métodos, e aqueles que experimentaram as atividades do SWP em sindicatos perceberão que tal hipocrisia sobre o PCGB é hipócrita. Existem, no entanto, diferenças entre o socialismo fingido da PF e do SWP e o do CPGB.

Se alguém examinar, por exemplo, o programa do CPGB & # 8217s, The British road to socialism, descobrirá que ele, ao contrário da literatura do SWP, faz um gesto no sentido de fornecer uma análise de classe da sociedade britânica. Esta análise, no entanto, é um legado do período anterior da história do partido & # 8217s, e agora foi adulterada para deixar uma análise de duas classes & # 8217, com a classe média mais ou menos definida fora da existência, etc. portanto, pouco mais uso do que o tipo de coisa que se obtém do SWP. Mas embora The British road e outros documentos do CPGB possam, de uma maneira superficial, parecer mais marxistas (incluindo, assim, algum gesto no sentido de discutir classes, etc.), isso apenas torna o CPGB mais pernicioso. Pois as políticas do CPGB são mais consistentemente reacionárias do que as do SWP. O SWP, conforme ilustrado pelo panfleto PF & # 8217s, é um partido de vacilação pequeno-burguesa & # 8211 uma postura que não exclui a possibilidade de algumas vezes tomar o partido (vacilar em relação) ao proletariado. O PCGB, ao contrário, representa os interesses não dos pequeno-burgueses, mas do capital monopolista, da grande burguesia imperialista.

O PCGB, ao contrário do SWP, nunca vacila em apoiar o proletariado mundial, por mais vacilante que seja. Ele apóia uma das duas superpotências imperialistas (a União Soviética), e seu alardeado & # 8217Eurocomunismo & # 8217 fez muito pouca diferença nesse ponto de vista. É verdade que o CPGB oferece & # 8217evidências & # 8217 de uma postura independente em relação à União Soviética (por exemplo, suas críticas à invasão soviética da Tchecoslováquia e seus apelos por mais direitos humanos dentro da União Soviética), mas isso é muito pouco contra sua defesa da agressão soviética e da exploração imperialista no Terceiro Mundo e no Leste Europeu. Por exemplo, o PCGB apoiou abertamente o envolvimento soviético na Índia durante o período da ditadura de Indira Gandhi e atenua a agressão soviética na África hoje.

PF pelo menos expressa uma oposição geral ao governo dos Novos Czares, que ele descreve como & # 8220 tirania e exploração & # 8221 (p.67), (embora, como vimos, ele vicie este ponto de vista ao incluir também em sua condenação o União Soviética da era anterior, quando era uma força anti-imperialista). Nossa atitude para com essa oposição aos novos czares deve ser a mesma que nossa atitude para com toda oposição liberal burguesa aos reacionários. Primeiro, nós o apoiamos até onde for possível. Em segundo lugar, nós o criticamos por não ser rigoroso o suficiente & # 8211 ao deixar de expor a natureza imperialista da União Soviética, tal oposição liberal se limita a repudiar os efeitos, não a causa.

No que se refere à visão do CPGB & # 8217 sobre questões internas, ela se distingue principalmente por conseguir ter uma linha no Partido Trabalhista ainda mais catastrófica do que a da PF e do SWP. A política do último & # 8217s é expressa em seu slogan contraditório de 1974: & # 8217Vote Labour without illusions & # 8217.A postura mais flagrante do CPGB & # 8217s só pode ser descrita como & # 8217Vote trabalho com ilusões & # 8217! (O desdobramento recente do CPGB & # 8217s, o & # 8217Novo Partido Comunista & # 8217, faz uma grande fanfarra de oposição às características mais obviamente revisionistas da linha do CPGB & # 8217s sobre assuntos domésticos. No entanto, esta é apenas uma cobertura para sua subserviência ainda maior para a União Soviética.)

Passando do Partido Trabalhista e do PCGB, chegamos a um grupo chamado Partido Comunista da Grã-Bretanha (Marxista-Leninista). À primeira vista, esse grupo pareceria um candidato mais promissor ao título de & # 8217 partido socialista & # 8217 de acordo com os critérios que utilizamos. Por exemplo, o PCB (ML) faz comentários sobre a necessidade de tomar o poder do Estado e, como seus criadores foram críticos anti-revisionistas do PCGB (que seu líder deixou em grande parte como resultado da divisão sino-soviética), vale a pena alguns falsos elogios à China socialista, Albânia, etc. Infelizmente, porém, este grupo nunca conseguiu se livrar do legado de & # 8217economismo & # 8217 que herdou do PCGB. Seria, portanto, hipócrita da nossa parte criticarmos o SWP por essa tendência errônea e, ao mesmo tempo, permitirmos que ela passasse por outro grupo apenas porque deveria se autodenominar como & # 8217Marxista-Leninista & # 8217.

Para colocar o SWP em seu lugar, o CPB (ML) provavelmente faz mais para propagar o economismo entre a classe trabalhadora do que o SWP, que é amplamente baseado em estudantes e trabalhadores de colarinho branco. Isso se deve à influência comparativamente ampla do líder do CPB (ML) & # 8217s, Reg Birch, entre alguns setores da classe trabalhadora & # 8211, ele é uma figura veterana no movimento trabalhista, detém altos cargos no TUC, etc. . Como o SWP, o CPB (ML) propaga obstinadamente a visão de que & # 8220 lutas econômicas são em si políticas & # 8221 (e como o SWP, por & # 8220político & # 8221 significa & # 8217socialista & # 8217). Também como o SWP, ele mantém uma visão de & # 8217duas classes & # 8217 da sociedade britânica, com a única diferença de que é mais explícito: por exemplo, os alunos são descaradamente rotulados como & # 8220 parte da classe trabalhadora & # 8221, e estudante Assim, as subvenções foram mesmo descritas por eles como salários pagos a trabalhadores aprendizes! Como o SWP, o PCB (ML) se recusa a reconhecer a profunda influência formativa do imperialismo na sociedade britânica. Mais uma vez, no entanto, a diferença entre o SWP (que parece simplesmente ignorar a questão) e o CPB (ML) é que o último é mais explícito e consciente ao assumir este ponto de vista & # 8211 por exemplo, qualquer referência ao existência, ou mesmo a possibilidade, de uma & # 8217 aristocracia trabalhista & # 8217 ligada ao imperialismo e mantida com base em superlucros imperialistas (uma sugestão que provavelmente não pareceria à maioria dos membros do SWP suficientemente compreensível ou interessante para incitá-los em palavras) envia o CPB (Ml.) pulando louco. Esta ideia elementar e fundamental do leninismo é indignadamente repudiada pelo PCB (ML) como um & # 8220 insulto à classe trabalhadora & # 8221. Como o SWP, o PCB (ML) tem uma atitude paternalista em relação às lutas de libertação do terceiro mundo. É verdade que, ao contrário do SWP, ele fala sobre sua importância, mas essa virtude é mais do que anulada por sua linha de que a classe trabalhadora britânica é a mais & # 8217avançada & # 8217 do mundo porque é a mais antigo, mais & # 8220experiente & # 8221, etc. & # 8211 uma linha que é, como vimos, puro trotskismo. Como o SWP, o PCB (ML) elogia as ações econômicas dos trabalhadores para os céus, chamando essas lutas de seu líder favorece & # 8220guerilla luta & # 8221 e, assim, tentando associá-los com as vitórias dos movimentos de libertação do terceiro mundo & # 8211 uma fórmula enganosa distinguido do economicismo do SWP apenas por sua maior bochecha. Como o SWP, o CPB (ML) se recusa a debater com aqueles que procuram argumentar com ele, com a diferença de que as táticas do SWP & # 8217s a esse respeito (mudar de assunto & # 8220silêncio do respondente & # 8221, etc.) são um assunto cavalheiresco em comparação com as táticas a que se sabe que o CPB (ML) recorre para suprimir as críticas. Talvez a diferença mais notável na prática das duas organizações seja que embora muitos membros e associados do SWP tenham sido ativos em atividades anti-racistas, o CPB (ML) tem um histórico extremamente pobre a esse respeito e, em geral, ignorou completamente o racismo. (talvez considere a discussão do racismo como outro & # 8220 insulto à classe trabalhadora & # 8221?). Uma diferença secundária entre os dois está no estilo de seus pronunciamentos, pois o CPB (ML) tem uma linguagem esquisita e enigmática que é toda própria. Apesar, no entanto, das credenciais aparentemente melhores do CPB (ML), é claro que na maioria das questões fundamentais que a classe trabalhadora enfrenta hoje na Grã-Bretanha, o agressivamente & # 8217workerish & # 8217 CPB (ML) e a classe mais média e o SWP de fala mansa de fato apresentou uma linha que é surpreendentemente semelhante.

Saindo do PCB (ML), chegamos ao anfitrião das organizações trotskistas. A maioria dos menores é composta apenas por membros das camadas médias da sociedade, particularmente estudantes, e são extremamente sectários. Para dizer algo sobre todos esses grupos, seria necessário um livro com o dobro do comprimento deste. Os dois maiores, o Grupo Marxista Internacional e o Partido Revolucionário dos Trabalhadores # 8217, podem parecer uma alternativa ao SWP, então diremos algumas palavras sobre eles.

O WRP certamente está entre os trotskistas mais detestáveis ​​e sectários. Eles usam vários truques, como discotecas, para recrutar jovens, a quem eles passam a treinar, isolando-os de pontos de vista opostos, enchendo-os de lixo sectário e mantendo-os tão ocupados & # 8211, particularmente em açoitar seu trapo diário, News Line & # 8211 que eles não têm muita chance de parar e pensar sobre onde eles se meteram. Eles geralmente não têm humor, são extremamente intolerantes com as críticas e têm uma fraqueza marcante em culpar todos os reveses da classe trabalhadora na & # 8217 traição stalinista & # 8217.

O IMG é muito menos sectário do que o WRP e, no momento, do que o SWP & # 8211, eles resistiram à tentação a que essas outras organizações cederam de se declarar & # 8217o Partido & # 8217 que todos os outros deveriam seguir. Ao contrário dos membros do SWP e do WRP, é bem possível discutir política com seus membros sem que eles fiquem em silêncio, amuando ou perdendo o controle, embora muitas vezes tenham uma fraqueza para discutir nas referências das páginas.

Tanto o WRP quanto o IMG afirmam ser trotskistas (embora cada um negue que o outro é) e são seções britânicas de diferentes Quarta Internacional. Eles se apegam mais ou menos aos velhos dogmas trotskistas sobre a & # 8217evolução permanente & # 8217, a & # 8217impossibilidade & # 8217 de começar a construir o socialismo em um país, a insistência de que a revolução em todos os lugares deve ocorrer apenas de um salto & # 8211 direto para dentro socialismo, etc. Ambos fizeram campanha em apoio ao Partido Trabalhista nas eleições anteriores e alimentaram ilusões a respeito. Ambos defendem os social-imperialistas soviéticos, dizendo que a União Soviética ainda é um estado & # 8217 de trabalhadores & # 8217 & # 8217, mesmo que seja governado por uma & # 8217 burocracia stalinista & # 8217, de modo que em qualquer conflito entre as duas superpotências, eles sempre defenda os social-imperialistas e faça com que a União Soviética ainda seja melhor que os imperialistas ocidentais. Essas são apenas algumas de suas características contra-revolucionárias mais óbvias, mas a partir delas deve ficar claro que não são uma alternativa real ao SWP.

Tendo feito alguns comentários sobre esses falsos socialistas, obviamente faremos a seguinte pergunta: & # 8217O que colocaríamos no lugar deles? & # 8217 Como resposta, podemos agora apontar para um pequeno, mas vigoroso, marxista-leninista movimento que, embora ainda dividido em vários grupos, recentemente se deparou com uma série de questões relacionadas aos métodos de organização e está em um estado muito melhor do que estava, digamos, há dois anos. Ao contrário da situação entre os grupos trotskistas (que geram alguns novos grupos dissidentes a cada temporada), a tendência entre os vários grupos marxista-leninistas é se fundir, e as perspectivas de formar um núcleo dirigente único e unido no futuro próximo são boas.

No estágio atual da revolução britânica, a vanguarda da classe trabalhadora com consciência de classe ainda precisa ser conquistada para o socialismo científico, e os pequenos grupos revolucionários que existem ainda estão desunidos em vários assuntos de importância. Esta situação impõe duas tarefas urgentes: as bases devem ser formadas entre a classe trabalhadora industrial, uma tarefa que neste estágio deve ser a tarefa central (alguns diriam a única) do trabalho de massa (em contraste com sua dissipação pelo SWP e outros semelhantes. grupos oportunistas entre estudantes e trabalhadores de colarinho branco): e, como a outra grande tarefa intimamente ligada a esta, grande atenção deve ser dada às lutas ideológicas para que os grupos marxista-leninistas possam trabalhar pela unidade em uma base de princípios.

Os marxistas-leninistas na Grã-Bretanha não afirmam ter todas as respostas; ainda há muitos problemas a serem resolvidos. Mas pelo menos os marxistas-leninistas estão geralmente prontos para reconhecer os problemas da luta de classes na Grã-Bretanha e no mundo, eles estão prontos para serem autocríticos e corrigirem os erros quando os cometem e estão armados política e ideologicamente com a rica teoria do marxismo. -Leninismo & # 8211 socialismo científico & # 8211 que é o instrumento com o qual eles compreenderão o mundo que os cerca e, vinculando a teoria à prática, elaborarão uma estratégia e táticas corretas para a luta revolucionária por uma Grã-Bretanha socialista.

Para concluir, então, a burguesia inventou produtos fictícios de todo tipo, do caviar sintético à soja & # 8217mincemeat & # 8217. Certamente o socialismo de todas as coisas é à prova de tal falsificação? Mas não, eles também têm um falso socialismo guardado. Esperamos que nossa análise da receita do SWP & # 8217s supostamente & # 8217socialista & # 8217 tenha ajudado nossos leitores a desenvolver sua capacidade de distinguir o genuíno do falso.


O motivo contundente pelo qual a miséria teve que mudar É a cena mais horrível

Quando você pensa na adaptação de Rob Reiner e rsquos 1990 do romance de terror de Stephen King e rsquos Miséria, qual é a primeira coisa que vem à mente? É a cena brutal de "manquejar", certo? Um momento tão cruel que se tornou sinônimo de filme. No livro, entretanto, as coisas são muito diferentes, mas os produtores tiveram que fazer uma mudança porque ninguém queria trabalhar em seu filme.

No romance, Annie (Kathy Bates no filme), não bate em Paul (James Caan) com uma marreta, ela corta o pé dele com um machado e cauteriza o ferimento com uma tocha de propano. No entanto, de acordo com o Yahoo, que recentemente mergulhou no que se tornou um momento icônico na história do cinema, atores e diretores que estavam interessados ​​em trabalhar no Miséria continuou a fugir por causa da brutalidade deste momento particular.

George Roy Hill (A picada foi anexado à direção, mas saiu porque não conseguia se ver filmando "call & lsquoaction & rsquo" no naquela cena. Rob Reiner era um produtor na época, e depois dos problemas em encontrar pessoas para comandar Miséria no final das contas assumiu as funções sozinho, embora eles ainda tivessem problemas para encontrar atores. Warren Beatty foi escalado para interpretar Paul, um escritor de romances que teve a infelicidade de encontrar seu maior fã da maneira mais distorcida possível, mas optou por não se preocupar com essa cena.

Como você bem sabe, eles reduziram um pouco a violência. Em vez de cortar o pé no tornozelo, Annie coloca uma tábua entre as pernas de Paul e quebra suas juntas com uma marreta. Mas, embora tenha sido um pouco restringida em relação à versão original, a cena fez com que muitos performers parassem. Além de Beatty, a lista de atores que quase jogado Paul é lido como um elenco de estrelas e inclui Dustin Hoffman, Michael Douglas, Harrison Ford, Al Pacino, Robert De Niro, William Hurt, Kevin Kline, Richard Dreyfuss e Robert Redford. Essa é uma linha impressionante e um pouco insana de que poderiam ter sido.

Caso já tenha passado algum tempo, dê uma olhada na cena final como um lembrete.

Mesmo que possa ter sido atenuada um pouco, a cena ainda é bastante brutal. Do jeito que está, it & rsquos se tornou um pedaço notório do cinema, e tem sido referenciado em tudo, desde Os Simpsons e O crítico para Gilmore Girls e inúmeros outros programas e filmes.

Eu sei disso & rsquos não & mdash não importa o quão quebrado um tornozelo esteja, há potencial para ele se curar, enquanto um pé decepado não está voltando & mdash, mas de alguma forma mudando a cena, Reiner e companhia quase o tornaram ainda mais brutal e desagradável. Talvez seja apenas que vemos membros sendo cortados em filmes o tempo todo, mas há algo particularmente visceral e perturbador em quebrar ossos, especialmente dessa maneira gráfica. Na realidade, não há contestação, mas cinematograficamente falando, há uma razão muito boa para esse momento ficar com tantos de nós.


ITINERÁRIO

** DISPONÍVEL DE ABRIL A OUTUBRO. O CRUZEIRO SEMPRE PARTE NA SEXTA-FEIRA. **

DIA 1: (SEGUNDA-FEIRA) DIA DE VIAGEM

DIA 2: (TERÇA-FEIRA) THESSALONIKI

  • Chegada na Grécia no final da tarde / noite.
  • Após encontrar o seu Diretor de Turismo JE no aeroporto, você será transferido de ônibus para o seu hotel.
  • Desfrute de algum tempo livre à noite na cidade e veja alguns dos famosos locais antigos à noite.
  • Você desfrutará de jantares e devoções para encerrar o dia.

DIA 3: (QUARTA-FEIRA) THESSALONIKI

  • Café da manhã
  • Seu grupo seguirá a rota da Via Egnatia e a área de Anfípolis para ver o famoso Leão funerário de Anfípolis e o sítio de Filipos, local da primeira Igreja Cristã de Lá, você visitará o Batistério da Lídia perto do rio onde Paulo fez seus primeiros convertidos em solo europeu, e sua visita continuará às ruínas do Fórum de Filipos, às Basílicas Cristãs e à “Prisão de Paulo”.
  • Mais tarde, seu grupo viajará para Kavala (antiga Neapolis), onde Paulo pisou pela primeira vez em seu caminho para Filipos em 50 d.C.
  • Tempo livre para almoçar
  • Voltar para Thessaloniki
  • Passeie pela cidade velha de Thessaloniki: Visite a Torre Branca, as paredes bizantinas da Acrópole, o Arco de Galério, a Rotunda e as igrejas cristãs mais admiradas, os Hagios Demetrios e a Hagios Sophia.
  • Você desfrutará de jantares e devoções para encerrar o dia.

DIA 4: (QUINTA) ATENAS

  • Café da manhã
  • Partida para Atenas
  • Faça uma parada em Veria, uma das maiores cidades da região, onde você verá a Bema de São Paulo, um monumento a Paulo.
  • Pare no caminho para almoçar
  • Faça o check-in em seu hotel e desfrute do jantar.

DIA 5: (SEXTA-FEIRA) MYKONOS / SAÍDA DO CRUZEIRO

    • Café da manhã
    • Hoje o grupo começa um cruzeiro de 3 dias que segue a jornada de Paul.
    • Transporte para a cidade do porto para Mykonos, famosa por seus edifícios caiados de branco e moinhos de vento reluzentes.
    • Você pode explorar a cidade-ilha por conta própria ou incluir a seguinte excursão:
      • Seu grupo continuará de balsa esta manhã para a ilha de Mykonos. Você se aventurará no interior a partir do porto e passeará pelo labirinto de vielas coloridas de Mykonos, em seguida, caminhará até a área de Castro para ver o Paraportiani. Mais tarde, o grupo visitará a Pequena Veneza, onde as ondas do Egeu batem nas esplanadas.
        (Informe ao seu especialista em viagens JE se você gostaria de incluir a excursão.)
      • Jantar no navio

      DIA 6: (SÁBADO) KUSADASI (ÉFESO), TURQUIA / PATMOS, GRÉCIA


      O helicóptero: cem anos pairando

      Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

      Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.


      Imagem de crédito: Tomomarusan

      Cem anos atrás, o francês Paul Cornu pilotou um helicóptero de rotor duplo projetado por ele mesmo e ergueu-se cerca de 0,3 metro do solo. Ele pairou por cerca de 20 segundos. Ou ele não fez. Um século depois desse voo inaugural, alguns engenheiros e historiadores questionam se a nave de Cornu poderia ter alçado as asas como ele a descreveu. Mas, apesar do ceticismo, a maioria dos historiadores de helicópteros - especialmente na França - ainda marca o primeiro voo de helicóptero em 13 de novembro de 1907. Isso torna este centenário o momento perfeito para relembrar a longa história do voo estacionário, desde suas raízes na China antiga, até os veículos-conceito que são apresentados como os carros voadores do futuro. Para muitos ocidentais, o mito de Ícaro, o menino que voou muito perto do sol com asas feitas pelo homem, representa os sonhos e os perigos do vôo. Mas, um século antes das primeiras menções a Ícaro na Grécia antiga, as crianças chinesas já brincavam com pipas e giravam hélices de bambu. Embora as pipas tivessem significado religioso e os foguetes fossem os preferidos dos militares, as hélices voadores continuavam sendo principalmente brinquedos. As crianças os ergueram girando o graveto central entre as palmas das mãos.

      Imagem de crédito: Manuscrito B, fólio 83 v., Cortesia da Biblioteca Ambrosiana

      De 1483 a 1486, o Vite Aerea de Leonardo da Vinci - o comércio de parafusos aéreos do Extremo Oriente resultou nos brinquedos chineses chegando à Europa no início da Renascença, provavelmente inspirando Leonardo da Vinci (1452-1519) a criar um desenho chamado Parafuso Aéreo. & quotAcredito que se este dispositivo de parafuso for bem fabricado, ou seja, se for feito de tecido de linho, cujos poros foram fechados com goma, e se o dispositivo for imediatamente revertido, o parafuso engatará sua engrenagem quando no ar e vai subir no alto ”, escreveu da Vinci em uma nota ao lado do desenho, de acordo com o Museu Nacional de Ciência e Tecnologia de Milão, Itália.

      Imagem de crédito: Arquivos Corporativos IBM
      1483 a 1486, Aerial Screw não voa =
      descrição Leonardo da Vinci desenhou vários designs para máquinas voadoras, incluindo ornitópteros, que imitam o vôo de pássaros, e o Parafuso Aéreo. Os projetos presumiam, incorretamente, que um ou mais pilotos humanos poderiam gerar energia suficiente para erguer a máquina até o céu. Embora o projeto indique que quatro homens poderiam girar o parafuso usando uma ação de bombeamento, as máquinas nunca seriam capazes de gerar sustentação suficiente para decolar, de acordo com especialistas.
      Imagem de crédito: Laboratório de Desenvolvimento de Aeronaves

      Julho de 1754, Aerodinâmica de Mikhail Lomonosov Três séculos se passaram antes que outro marco importante no vôo vertical aparecesse. Procurando uma maneira de lançar instrumentos meteorológicos no ar, o famoso cientista russo Mikhail Lomonosov projetou um modelo que usava duas hélices girando em direções opostas no mesmo eixo. O projeto coaxial compensa o torque criado por uma única hélice - uma situação que teria feito o dispositivo girar na direção oposta da pá da hélice.Lomonosov demonstrou um modelo movido por uma mola de relógio para a Academia Russa de Ciências em julho de 1754. As dúvidas permanecem se o dispositivo conseguiu se levantar durante a demonstração ou se foi sustentado por uma corda.

      1784, Launoy e Bienvenu Recreate Helicopter Toy =
      descrição O naturalista Christian de Launoy e seu mecânico Bienvenu, sobre o qual muito pouco se sabe, apresentaram um modelo coaxial de um simples helicóptero movido pela tensão em um arco. & quotQuando o arco foi dobrado pelo enrolamento da corda, e o eixo colocado na direção desejada da altura - digamos verticalmente, por exemplo - a máquina é liberada, & quot a dupla disse à Academia Francesa de Ciências em 1784. & quotO arco inflexível gira rapidamente , as asas superiores para um lado e as inferiores para o outro, essas asas sendo dispostas de modo que as percussões horizontais do ar se neutralizem, e as percussões verticais se combinam para elevar a máquina. Portanto, ele sobe e desce depois de seu próprio peso. & Quot Imagem: O. Chanute, http://invention.psychology.msstate.edu/i/Chanute/library/Prog_Contents.html Progress in Flying Machines
      Imagem de crédito: Wikipedia
      1799, Sir George Cayley, Pai da Aviação, projeta planador =
      descrição Embora relatos de planadores tenham aparecido na China (século V a.C.) e na Espanha mourisca (875 d.C.), Cayley é amplamente conhecido por descobrir as quatro forças principais do vôo - peso, sustentação, arrasto e empuxo - e sua relação. O baronete também projetou um avião de aparência familiar - consistindo em uma única asa, estabilizadores traseiros e uma barbatana vertical. Ele usou o design para criar o primeiro planador a ter um vôo tripulado bem documentado. Um modelo em escala real do planador - ou "pára-quedas governável", como era chamado - carregou um dos funcionários de Cayley no alto em 1853.

      Imagem de crédito: http://www.aviastar.org All the World’s Rotorcraft
      1843, Cayley’s & quotAerial Carriage & quot Sir George Cayley procurou uma maneira de impulsionar seus veículos mais pesados ​​que o ar. Ele tentou criar um motor rudimentar movido a pólvora, mas a invenção não funcionou de maneira confiável. Ele decidiu projetar em torno de sua falta de sucesso com a potência do motor revisitando as ideias de Da Vinci de máquinas movidas a humanos. Ele surgiu com o conceito de & quotAerial Carriage & quot em 1843, consistindo em quatro hélices em forma de guarda-chuva que girariam para a elevação, mas nunca pairou ou voou com sucesso.

      Imagem de crédito: http://www.famille-damecourt.com Famille d’Amécourt
      1863, Chame-os de & quotHelicópteros & quot. Um entusiasta do vôo vertical, Gustave Vicomte de Ponton d’Amécourt, projetou um modelo de máquina voadora usando hélices coaxiais e uma mola espiral para propulsão. Embora aquele modelo pudesse voar, outra versão usando uma máquina a vapor falhou. Ponton d’Amecourt chamou suas máquinas de & quothelicopteres & quot, uma palavra derivada do adjetivo grego para & quotspiral & quot e do substantivo & quotpteron, & quot que significa & quotwing. & Quot; Ponton d’Amecourt e seu grupo de entusiastas inspiraram Júlio Verne a adicionar helicópteros às suas histórias.

      Imagem de crédito: Stephen Pitcairn, Pitcairn Aircraft Company
      1880, Thomas Alva Edison falha com helicópteros =
      descrição Os inventores que se concentraram em helicópteros durante a segunda metade do século 19 foram impedidos pela falta de motores potentes, mas leves, para girar os rotores de seus helicópteros. Entre os primeiros engenheiros, Thomas Edison foi o primeiro americano a tentar aprofundar o estudo dos helicópteros concentrando-se nos motores. O inventor - conhecido por criar com sucesso a lâmpada de longa duração e o fonógrafo - tentou alimentar seus modelos com um dos primeiros motores de combustão interna que usava guncotton como combustível, mas uma explosão em seu laboratório o convenceu a mudar para um motor elétrico. Ele concluiu, no entanto, que o projeto exigia rotores de alto desempenho. Aqui, Edison (à esquerda) está com o piloto de testes James G. Ray em 1930, na frente de um autogiro criado pela Pitcairn Aircraft.
      Imagem de crédito: Cortesia de Andrew Nash
      1886, Júlio Verne retrata o navio voador Albatross =
      descrição O impulso para criar veículos mais pesados ​​que o ar despertou a imaginação de muitos cidadãos do século 19, entre eles o famoso escritor Júlio Verne. Em seu livro, Robur-le-Conquérant (ou Robur, o Conquistador), publicado em 1886, Verne imaginou um navio voador chamado Albatross que poderia voar pelo ar usando 37 hélices semelhantes a helicópteros. Robur usa a nave para lançar ataques contra seus inimigos.
      1903, os irmãos Wright voam em Kitty Hawk =
      descrição Wilbur e Orville Wright projetaram e construíram o primeiro avião a atingir o vôo motorizado, quatro anos antes que os primeiros inventores do helicóptero pudessem reivindicar tal façanha para o vôo vertical. Os engenheiros autodidatas aprimoraram constantemente o projeto, de uma pipa em 1899 para três planadores e, em seguida, três aviões motorizados em 1903, 1904 e 1905. Em seu vôo final, eles aprimoraram o projeto a ponto de voos prolongados, totalmente controlados por o piloto, eram possíveis.
      Imagem de crédito: http://www.flying-bike.demon.co.uk FlyingBike

      Agosto de 1907, O Bréguet-Richet Gyroplane No. 1 Os irmãos Louis e Jacques Bréguet começaram a trabalhar em sua versão de um helicóptero em 1905 sob a tutela do Professor Charles Richet. No final do verão de 1907 - as fontes variam se era 24 de agosto ou 29 de setembro - a máquina alcançou sua primeira ascensão vertical, pairando no solo por dois minutos. No entanto, a nave - batizada de Gyroplane No. 1 - precisava de quatro homens para estabilizá-la, já que o helicóptero primitivo não tinha como controlar seu vôo. A nave tinha um motor de 45 cavalos, potente o suficiente para pairar.

      1907, Paul Cornu, inventor e engenheiro =
      descrição Como os irmãos Wright, Paul Cornu era um fabricante e engenheiro de bicicletas. Nascido em 1881 em Glos-la-Ferrière, França, em uma família de 13 filhos, Cornu desde cedo se interessou por inventar e desenhar. Ele trabalhava com seu pai na empresa de transporte da família, mas por causa dos interesses de Cornu, o negócio acabou por fazer a transição para o projeto e reparo de bicicletas. No início dos anos 1900, Cornu estava de olho em ganhar o prêmio Deutsch-Archdeacon - o X Prize de sua época - uma bolsa de 50.000 francos financiada por dois parisienses para o primeiro veículo mais pesado que o ar a completar um circuito de 1 quilômetro. Enquanto outros inventores buscavam ganhar o prêmio com um avião primitivo, Cornu decidiu se concentrar na criação de um helicóptero capaz de voar. No entanto, ele não conseguiu desenvolver uma embarcação viável a tempo - o prêmio foi ganho em 13 de janeiro de 1908 por Henri Farman usando um dos primeiros aviões. Cornu morreu em 6 de junho de 1944, quando sua casa foi inadvertidamente bombardeada pelas forças aliadas em D-Day. Foto: Getty Images
      Foto de crédito: Getty Images
      1907, Paul Cornu: Primeiro a pairar? =
      descrição Usando 100 francos emprestados de amigos, Cornu construiu uma versão em tamanho real de um modelo de helicóptero de 25 libras que voou com sucesso em 1906. Em 13 de novembro de 1907, a nave de dois rotores de Cornu voou por cerca de 20 segundos, subindo cerca de um pé (0,3 metros) acima do solo. Os rotores do veículo foram montados no estilo estabilizador em ambos os lados da engenhoca de estrutura de aço e arame. Um motor de 24 cavalos movia as hélices. O helicóptero de Cornu não tinha uma forma eficaz de controlar seu vôo, fato que levou os engenheiros a abandonar o projeto após alguns voos. Se o helicóptero de Cornu voou conforme descrito agora é questionado por muitos historiadores de helicópteros. Um http://www.glue.umd.edu/

      A análise de engenharia leishman / Aero / Cornu.pdf (.pdf) do helicóptero de Cornu concluiu que a máquina nunca poderia ter voado, mesmo levando em consideração os chamados efeitos de solo, que dão um impulso extra à embarcação que paira em baixa altitude. & quotHá uma discrepância entre o que ele alegou ter feito e o que era tecnicamente possível & quot, diz Roger Connor, curador da coleção de voo vertical no Smithsonian Institution e presidente do comitê de história da American Helicopter Society.
      1908, Primeiro voo tripulado nos Estados Unidos =
      descrição Emile Berliner, que criou o gramofone (toca-discos) e fundou a Victor Talking Machine Co., também foi um ávido inventor de helicópteros. Berliner criou um motor de 36 cavalos de potência e usou dois deles em uma plataforma projetada por John Newton Williams. A nave levantou os dois homens cerca de 3 pés do chão, mas provavelmente teve que ser estabilizada. Berliner construiu vários outros helicópteros e também sugeriu o uso de um rotor de cauda auxiliar - uma característica padrão dos helicópteros hoje - para estabilizar o vôo. Imagem: http://people.clarkson.edu/

      ekatz / cientistas / electrochemists.htm História da Ciência de Evgeny Katz
      Anos 1920, Juan de la Cierva =
      descrição Nascido em 1895, Juan de la Cierva é considerado o pioneiro de muitos dos sistemas necessários para voos controláveis ​​de helicópteros. Em 1920, o engenheiro espanhol de 25 anos começou a trabalhar em uma estranha manticora http://bestiary.ca/beasts/beast177.htm mecânica: um avião com as asas substituídas por uma hélice sem motor. Em 1923, sua última aeronave - chamada Autogiro No. 4 - voou um circuito de 4 quilômetros em torno de Madrid. Ironicamente, o engenheiro espanhol questionou se os helicópteros poderiam ter sucesso, pois acreditava que eles eram muito complicados para voar de forma confiável. De la Cierva morreu em 9 de dezembro de 1936, quando seu avião caiu na decolagem de Londres. Foto: Bruce H. Charnov, de Autogiro a Gyroplane: The Amazing Survival of an Aviation Technology

      1923, o voo de de la Cierva À medida que os historiadores do helicóptero começam a questionar a veracidade das realizações de Paul Cornu em 1907, os voos de de la Cierva em 1923 são cada vez mais considerados o início da era do helicóptero. Apesar da configuração estranha do autogiro, de la Cierva foi pioneira no uso de pás de rotor articuladas para impedir a inclinação do veículo, bem como criar controles viáveis ​​para movimento lateral e inclinação e guinada. Em 17 de janeiro de 1923, de la Cierva realizou seu primeiro vôo no Autogiro nº 4, considerado o primeiro vôo de helicóptero controlado. Foto: Bruce H. Charnov, de Autogiro a Gyroplane: The Amazing Survival of an Aviation Technology

      crédito Foto: College Park Aviation Museum
      1924, Berliner Helicopter, Model No. 5 =
      descrição Após o colapso nervoso de Emile Berliner em 1914, o filho Henry Berliner continuou a trabalhar em helicópteros. Os berlinenses criaram um helicóptero coaxial em 1920 que conseguiu avançar vários metros, representando o primeiro voo de helicóptero tripulado e controlado dos Estados Unidos. Em 1924, a pesquisa da dupla culminou em um helicóptero híbrido que usou a fuselagem de um biplano Neuport 23 e rotores montados nas asas para criar um veículo que poderia se mover a cerca de 40 mph, subir a uma altitude de 15 pés e virar com um raio de 150 pés. A embarcação foi demonstrada diante de oficiais da Marinha e da imprensa em 24 de fevereiro de 1924.
      crédito Foto: Stahlkocher
      1937, Heinrich Focke e o Fa-61 =
      descrição Nascido em Bremen, Alemanha, em 1890, Heinrich Focke em 1923 fundou a empresa de aviões Focke-Wulf, que fabricou a maioria das aeronaves alemãs durante a Segunda Guerra Mundial. Ele também começou a trabalhar em helicópteros na década de 1930. Depois de ser destituído de sua empresa anterior pelos acionistas, Focke, junto com o engenheiro alemão Gerd Achgelis, montou outra empresa, a Focke-Achgelis, voltada para helicópteros. Juntos, eles criaram uma aeronave - o Fa-61, também conhecido como Focke-Wulf 61 - que se parecia superficialmente com o autogiro de Cierva, mas tinha rotores acionados em vez de uma hélice que girava com o vento relativo criado pelo movimento para frente. A máquina de propaganda nazista anunciou o Fa-61 como prova da superioridade aérea alemã, e as imagens do helicóptero voando ao redor de um estádio esportivo provaram ao mundo que os alemães tinham uma liderança na tecnologia. Focke morreu em 1979.
      crédito Foto: http://www.safarimuseum.com Martin e Osa Johnson Safari Museum
      Igor Sikorsky, Pai dos Helicópteros =
      descrição Nascido em Kiev, Rússia (atual Ucrânia) em 25 de maio de 1889, Igor Ivanovich Sikorsky começou a se interessar por voar desde cedo. Ambos os pais eram médicos, o que deu a Sikorsky a base científica de que precisava para desenvolver ideias de aeronaves inspiradas em Leonardo da Vinci e Júlio Verne. Aos 12 anos, ele construiu seu primeiro modelo voador de um helicóptero. Depois de estudar em instituições técnicas na Rússia e na França, Sikorksy trabalhou nos primeiros projetos de helicópteros, mas desistiu do vôo vertical em 1909. Ele retornou à Rússia para trabalhar em aviões, criando vários modelos. Seu primeiro, o S-5, voou em 1911. Depois de ser expulso da Rússia após a Revolução Bolchevique, Sikorsky acabou imigrando para a América em 1919. Levou quatro anos para levantar dinheiro suficiente para iniciar sua própria empresa de aeronaves, que criou vários modelos de aviões. Em 1931, ele voltou a trabalhar em projetos de helicópteros, sendo pioneiro em muitas melhorias em aeronaves de asas rotativas, incluindo o único rotor presente em quase todos os helicópteros de hoje. Ele frequentemente se referia ao helicóptero como o "cotautomóvel do futuro". Ele morreu em 26 de outubro de 1972.
      Imagem de crédito: Museu da Aviação Hiller
      Setembro de 1939, VS-300 de Sikorsky =
      descrição Em 1938, a United Aircraft - que comprou a empresa de Sikorsky - concedeu-lhe permissão para criar um projeto experimental de helicóptero. Evitando os rotores coaxiais que haviam sido usados ​​até aquele ponto, Sikorsky usou um único rotor principal de três pás e um rotor vertical de duas pás na cauda para compensar o torque. Em 14 de setembro de 1939, o próprio Sikorsky levou o protótipo em seu primeiro vôo. O helicóptero, conhecido como VS-300, pairou várias vezes, mas estava preso ao solo. Originalmente apelidado de "Pesadelo de quotIgor" pelos mecânicos de Sikorsky por causa dos problemas para tentar reduzir as vibrações do helicóptero, a aeronave fez seu primeiro vôo livre em maio de 1940. Um ano depois, quebrou o recorde mundial de resistência de helicópteros - anteriormente detido pelo Focke Achgelis Fa-61 - permanecendo no ar por 1 hora, 32 minutos e 26,1 segundos.
      crédito Foto: Jay Hendrickson dos Arquivos de Aeronaves Platt-LePage
      Junho de 1941, Platt-LePage XR-1 =
      descrição O projeto do Focke-Achgelis Fa-61 inspirou dois engenheiros americanos, W. Laurence LePage e Haviland H. Platt, a projetar um helicóptero com um rotor em cada lado, denominado XR-1. Impulsionado pela liderança alemã em tecnologia de helicópteros, o Congresso aprovou um projeto de lei atribuindo US $ 2 milhões para impulsionar a pesquisa de helicópteros na América. LePage, que já havia trabalhado em uma série de projetos de autogiro na Pitcairn Autogiro Company e Kellett Aircraft Corp., formou uma empresa com a Platt e em julho de 1940 ganhou um contrato de $ 200.000 (embora a quantia acabasse chegando a $ 500.000) com o Corpo Aéreo do Exército para construir o XR-1. O helicóptero foi pilotado em um circuito de teste em 9 de junho de 1941, atingindo velocidades próximas a 160 km / h. Uma série de problemas afetou o XR-1: O helicóptero era difícil de controlar e sofria de vibrações severas (um problema que afetava outras aeronaves contemporâneas), e o projeto tinha pouca visibilidade do que estava sob a aeronave. O último foi resolvido cobrindo o nariz com Plexiglas, um recurso usado ainda hoje em muitos helicópteros.
      crédito Foto: Mark Pellegrini
      1942, Focke-Achgelis Fa 330A =
      descrição Quando a Batalha pelo Atlântico se voltou contra os nazistas na Segunda Guerra Mundial, a Marinha Alemã pediu a Focke para criar uma nave de vigilância que pudesse ser desdobrada rapidamente de submarinos, para que os submarinos alemães, que tinham que patrulhar áreas do oceano longe da costa, poderia detectar possíveis alvos de comboio e patrulhas aliadas. Focke surgiu com o Fa 330, um giroscópio que não tinha motor, mas seria rebocado por submarinos alemães. A aeronave voou alto o suficiente para aumentar o alcance de reconhecimento, tinha excelente estabilidade e podia se separar rapidamente do submarino em caso de emergência ou ataque ao submarino. Infelizmente para os alemães, a nave também tinha uma grande assinatura de radar, o que a tornava impraticável para uso no Atlântico, onde as patrulhas aliadas tinham melhorado a capacidade de radar. No final, o Reich fabricou o giroscópio apenas em quantidades limitadas e apenas para uso no Oceano Índico.
      crédito Foto: Dane Penland, Smithsonian Institution, National Air and Space Museum
      1942, Igor Sikorsky’s XR-4 =
      descrição Com base em seu sucesso com o VS-300, o US Army Air Corps deu a Sikorsky um contrato de $ 50.000 em dezembro de 1940 para construir uma versão de fácil manufatura da aeronave. Sikorsky demonstrou sua nova aeronave, designada XR-4, em janeiro de 1942. Eventualmente, o XR-4 seria usado em operações anfíbias e a bordo de navios, bem como em missões de resgate. Os militares americanos e britânicos compraram dezenas da série XR-4. Com o helicóptero, Sikorsky se estabeleceu como um inovador líder em design de helicópteros ao final da Segunda Guerra Mundial. O XR-4 é considerado o primeiro helicóptero de produção da América.
      crédito Foto: Piasecki Aircraft Co.
      1943, Frank N. Piasecki e o PV-2 =
      descrição Nascido na Filadélfia em 1919, Frank Piasecki formou-se em engenharia mecânica e aeronáutica aos 20 anos. Em 1940, Piasecki abriu seus dentes no mundo do projeto de helicópteros quando trabalhou no primeiro helicóptero contratado do Army Air Corps, o Platt- LePage XR-1. Em 1943, para resolver problemas que testemunhou no XR-1, Piasecki desenvolveu e voou o PV-2. Embora com um orçamento muito menor do que Sikorsky, Piasecki foi capaz de criar um helicóptero que tinha uma experiência de vôo mais estável. No mesmo ano, com apenas 15 horas de voo, Piasecki recebeu a primeira licença de helicóptero concedida pela Administração da Aeronáutica Civil. Apesar de seu foco inicial em aeronaves pessoais, Piasecki passou a criar os cavalos de batalha da frota de helicópteros de carga, inovando o rotor dianteiro e traseiro.
      crédito Concepção do Artista: Mario Merino, Luft46.com
      1944, Heinkel Wespe & quotWasp & quot Early VTOL design =
      descrição Com a superioridade aérea da Luftwaffe alemã sendo erodida em 1943, os comandantes militares nazistas buscaram maneiras de resolver dois problemas: melhorar as defesas para restaurar seu comando do ar e projetar aeronaves que não seriam prejudicadas pelo bombardeio de seu campo de aviação . Uma solução proposta incluía um avião-foguete vertical, o Bachem Ba 349, mas também um projeto para uma aeronave, o Henkel Wespe, que poderia decolar verticalmente usando um grande rotor central, um projeto conhecido como coleóptero (& quotsheath-winged & quot). Originalmente concebido em 1944, o Wespe - e seu projeto irmão, o Lerche II (& quotLark II & quot) - nunca foram construídos.
      Foto de crédito: site da História da Aviação do Exército dos EUA
      1947, Larry Bell e o UH-47 =
      descrição Larry Bell fundou a Bell Aircraft em 1935, mas sua empresa estava passando por dificuldades no início da Segunda Guerra Mundial, e Bell decidiu começar a investir no design de helicópteros.O Bell Model 30 voou pela primeira vez em dezembro de 1942, mas tanto o 30 quanto seu sucessor, o Model 42, não venderam bem. Bell repensou o projeto, acrescentando assentos para duas pessoas e um motor mais potente, e batizou o resultado - concluído em 1947 - de Modelo 47. O helicóptero vendeu muito bem no mercado comercial e logo o interesse militar veio em seguida. Durante a Guerra da Coréia, o H-13 - como foi designado pelos militares - evacuou mais de 15.000 feridos.
      Imagem de crédito: Piasecki Aircraft Co.
      Piasecki’s & quotFlying Banana & quot (1947) =
      descrição Impulsionada pela necessidade de aumentar a capacidade de carga do helicóptero e pela crítica de que não fez bom uso da máquina inovadora, a Marinha dos EUA financiou uma série de projetistas que não haviam assinado contratos com o Corpo de Aviação do Exército. , A empresa de Piasecki recebeu um contrato da Marinha em 1944 para construir o que na época era o maior helicóptero do mundo. Piasecki usou sua experiência com o XR-1, que ele percebeu que voava melhor para os lados do que para a frente, e seu sucesso no desenvolvimento do rotor balanceado dinamicamente no PV-2, para desenvolver um projeto com rotores tandem dianteiro e traseiro. O resultado foi o XHRP-X & quotDogship & quot, também chamado de & quotFlying Banana & quot devido ao seu formato. Ele voou pela primeira vez em 1945 e tinha mais de três vezes a carga útil de qualquer outro helicóptero voando, satisfazendo o requisito da Marinha de uma carga útil mínima de 1.800 libras. O XHRP-X entrou em produção em 1947. Foto: Hiller Aviation Museum
      Stanley Hiller, empresário da aviação Nascido em novembro de 1924, Stanley Hiller tinha o gene empreendedor. Quando ele tinha 16 anos, ele fundou a Hiller Industries para construir kits de modelos de carros. Porém, menos de um ano depois, ele trocou as peças para aviões quando a Segunda Guerra Mundial esquentou e ganhou seu primeiro milhão. Hiller tornou-se um grande empreiteiro de defesa, fornecendo aos militares várias versões de sua aeronave e desenvolvendo alguns projetos menos convencionais, incluindo o Hornet, o Rotorcycle e a Plataforma Voadora. Com seu popular UH-12, que os militares dos EUA usaram na Coréia e no Vietnã, ele também se tornou o primeiro fabricante americano a descobrir como produzir helicópteros sem depender de fundos do governo. Versões civis da nave foram usadas por fazendeiros, departamentos de polícia e a mídia. Hiller morreu em 2006.

      crédito Foto: Museu do Voo
      1950, Hiller’s Hornet, um helicóptero com ramjet Em 1948, seguindo as inovações francesas no uso de ramjets em aeronaves, Stanley Hiller começou a fazer experiências com a montagem de jatos simples nas pontas da pá do rotor principal de um helicóptero. Hiller pretendia fabricar os helicópteros por US $ 5.000, tornando os helicópteros pessoais movidos a jato de ramificação práticos e acessíveis. O primeiro protótipo, denominado HJ-1, voou em 1950. Os planos de Hiller para aumentar a produção foram frustrados quando a Guerra da Coréia fez com que a demanda militar para os helicópteros utilitários da empresa disparasse. Hiller convenceu a Marinha dos Estados Unidos a comprar três dos helicópteros movidos a jato-ram, que os militares apelidaram de HOE-1. Durante a operação, o pequeno helicóptero provou ter alguns problemas significativos, incluindo o rotor atingindo o pessoal de solo e os ramjets criando um anel de fogo brilhante que podia ser visto facilmente durante as operações noturnas.

      Foto de crédito: Sun ’n Fun Fly-In
      Em maio de 1951, Lockheed e Convair obtêm contratos para construir VTOL Usando projetos capturados dos alemães, a Força Aérea dos EUA e a Marinha elaboraram dois estudos de projeto em 1947 para a criação de uma aeronave de decolagem e pouso vertical de asa fixa, ou VTOL. O objetivo do projeto era construir um caça que pudesse proteger os comboios, mas não exigisse uma grande área de pouso. Em maio de 1951, tanto a Lockheed quanto a Convair ganharam contratos para construir protótipos da aeronave, que se assemelhavam a caças agachados em pé na cauda. A Marinha, no entanto, deu ao Convair o único motor classificado para decolagens e pousos verticais, permitindo que sua aeronave - o XFY-1 Pogo - fizesse várias subidas verticais e múltiplas transições para o vôo horizontal. O Lockheed XFV-1 usava um motor menos potente e nunca fez decolagem vertical, mas foi equipado com trem de pouso e fez 32 voos horizontais.

      Foto de crédito: Guarda Costeira dos EUA
      Março de 1953, Kaman K-225 Executa Loop Engineer Charles Kaman aprimorou outro projeto alemão, Anton Flettner Al-232, um helicóptero que usava duas lâminas coaxiais para voar. Chamado de & quotsynchropter & quot, a aeronave viu limitada usada pelos alemães durante a Segunda Guerra Mundial. Kaman pegou o projeto e o modificou de várias maneiras, mas o mais significativo, ele adicionou um motor de turbina a jato, substituindo os antigos motores de pistão alternativo usados ​​pelos helicópteros anteriores. A adição do motor a turbina tornou o Kaman K-225 e os futuros helicópteros mais seguros, confiáveis ​​e fáceis de manter. Os motores de turbina também aumentaram o desempenho, permitindo que o Kaman K-225 voasse com sucesso através de um loop intencional em março de 1953. O projeto, no entanto, tinha uma falha significativa: movia-se a apenas três quartos da velocidade dos helicópteros contemporâneos.

      crédito Foto: Hiller Aviation Museum
      1955, The Segway of Helicopters Além da decolagem e aterrissagem verticais, vários outros designs inovadores de helicópteros surgiram durante a década de 1950. Entre as mais radicais estava uma plataforma voadora que usava os reflexos de equilíbrio naturais do piloto para controlar a direção, uma tecnologia conhecida como controle cinestésico e que se popularizou recentemente pelo Segway Personal Transporter. A ideia foi sugerida pela primeira vez pelo engenheiro Charles Zimmerman, que a chamou de & quotflying shoes. & Quot A empresa de Hiller assinou um contrato com o Exército dos EUA em setembro de 1953 para construir uma variante do conceito, apelidada de & quotflying platform. & Quot Em 23 de janeiro de 1955 , a plataforma voadora Zimmerman-Hiller fez seu primeiro vôo livre. Das seis plataformas voadoras construídas, o paradeiro de quatro é atualmente desconhecido.

      Foto de crédito: site da História da Aviação do Exército dos EUA
      Outubro de 1956, Bell UH-1H (The & quotHuey & quot) Flies Tornou-se uma lenda por programas como M.A.S.H., o UH-1H - comumente conhecido como & quotHuey & quot - tornou-se o carro-chefe da Guerra do Vietnã. Após experiências na Guerra da Coréia, o Exército dos EUA procurou um helicóptero de evacuação médica para uso no campo de batalha. Bell Helicopter ganhou o contrato, e o Bell Model 204 teve seu primeiro vôo de teste em 23 de outubro de 1956. Designado pelo Exército como HU-1H - daí o apelido & quotHuey & quot - e mais tarde denominado UH-1H, o helicóptero tornou-se um verdadeiro Canivete suíço: transporte de feridos, tropas e carga ao redor do Vietnã para todos os ramos das forças armadas. O helicóptero também mudou a forma como as tropas eram mobilizadas para ataques rápidos a alvos militares. Quase 900.000 feridos foram transportados de helicóptero na Guerra do Vietnã, 50 vezes mais do que na Guerra da Coréia. (M.A.S.H. - uma comédia de humor negro ambientada durante a Guerra da Coréia - usou o Huey nos créditos do título, embora o helicóptero não tivesse sido construído na época do conflito.)

      crédito Foto: Piasecki Aircraft Co.
      1958, Piasecki's Flying Jeep O Exército dos EUA concedeu à Piasecki Aircraft um contrato em 1957 para desenvolver uma aeronave rápida e de baixa altitude que pudesse atuar como um "jipe voador". O projeto de Piasecki, que voou pela primeira vez em outubro de 1958, usava um rotor dianteiro e traseiro para criar um veículo que pudesse viajar a mais de 60 mph e a uma altitude de cerca de 2.500 pés. A segunda versão do jipe ​​voador, ou AirGeep, como Piasecki o chamou, podia voar a mais de 80 mph e transportar cinco pessoas. Ambas as versões do AirGeep eram verdadeiros carros voadores, não hovercraft, pois não dependiam das chamadas forças de efeito positivo do solo para mantê-los no ar. No entanto, cada um deles tinha rodas motorizadas para manobrar no solo. Eles também eram muito estáveis ​​e podiam ser usados ​​como plataformas de armas. Ainda assim, o Exército acabou descartando o projeto em favor de projetos de helicópteros de campo de batalha mais convencionais.

      Foto de crédito: site da História da Aviação do Exército dos EUA
      1976, Sikorsky & quotBlack Hawk & quot Helicóptero O Exército dos Estados Unidos solicitou um novo projeto para um helicóptero de transporte utilitário em 1972. Ele concedeu o contrato à Sikorsky para sua família de helicópteros S-70 em dezembro de 1976. Designado pelo Exército como UH-60 & quotBlack Hawk , & quot, o helicóptero tem uma aparência achatada única devido à necessidade de caber no porão de transporte de um avião de carga C-130 Hercules sem remover os rotores. O helicóptero tem uma série de recursos de segurança interessantes, incluindo uma cabine resistente a colisões, trem de pouso que pode amortecer um pouso forçado e dois motores, cada um dos quais pode manter a aeronave no ar por conta própria. Hoje, o Black Hawk é o helicóptero mais popular das forças armadas dos EUA, com mais de 2.400 em uso, de acordo com a Smithsonian Institution.

      Foto de crédito: site da História da Aviação do Exército dos EUA
      1982, Hughes & quotApache & quot Helicopter O Exército dos EUA solicitou propostas em 1972 para um helicóptero de combate cuja forma foi ditada menos pela Guerra do Vietnã e mais pela necessidade percebida de destruir tanques soviéticos. Quase uma década depois, o Pentágono concedeu o contrato ao fabricante de aeronaves Hughes para construir o helicóptero AH-64 & quotApache & quot. O desenvolvimento do Apache foi polêmico, porque custou muito mais do que os contratos anteriores. Durante a Guerra do Golfo Pérsico de 1991, o helicóptero teve um bom desempenho tanto como matador de tanques quanto como veículo de ataque rápido.

      crédito Foto: Jamie Darcy, Comando de Sistemas Aéreos Navais
      1989, Bell-Boeing V-22 & quotOsprey & quot Tiltrotor Craft Os serviços militares conjuntos dos EUA começaram o desenvolvimento em 1981 de um helicóptero e avião híbrido que poderia transportar mais e se mover mais rápido do que um helicóptero típico. O V-22 Osprey usava rotores de inclinação para decolar verticalmente e então se mover para o vôo horizontal, onde usaria sua aerodinâmica semelhante à de um avião para se mover mais rápido e levantar mais. O desenvolvimento em grande escala começou em 1986 com a Bell Helicopter e a Boeing trabalhando em diferentes partes do helicóptero híbrido, conhecido como aeronave tiltrotor. Embora o Osprey tenha completado seu primeiro teste bem-sucedido em março de 1989, o Pentágono só aprovou a produção da aeronave em 2005. Como o programa Apache, os altos custos do projeto e o longo tempo de desenvolvimento o deixaram aberto a críticas.

      Imagem de crédito: Philip Carter
      2006, Hummingbird Hovers Usando conceitos pioneiros nas primeiras aeronaves VTOL, o engenheiro aeronáutico Philip Carter está projetando um avião destinado a se destacar em acrobacias. O inventor diz em seu site que o avião, batizado de Beija-flor, será capaz de realizar manobras impossíveis para outra aeronave - incluindo a capacidade de pairar como um colibri. Um modelo controlado por rádio do avião voou em 2006.

      crédito Foto: Moller International
      Hover Car, Moller International Os sonhos de um sky car pessoal continuam a atrair inventores. Um engenheiro, Paul Moller, projetou três veículos que, segundo ele, poderiam ser adequados. Moller planeja vender o M400 Skycar, um veículo VTOL vermelho cereja adornado, por US $ 500.000 - mais ou menos o preço de um helicóptero de alto desempenho. O hovercraft M200, semelhante a um disco, é vendido por US $ 90.000 a US $ 450.000, mas é baseado em uma tecnologia mais antiga. As alegações de Moller sobre aeronaves pessoais populares para o futuro, no entanto, colocaram sua empresa em apuros. Em 2003, a Moller International fez um acordo com a Securities and Exchange Commission por declarações falsas e enganosas. "Na realidade, o Skycar foi e ainda é um protótipo em estágio inicial de desenvolvimento que não tem nenhum teste de voo significativo, prova de viabilidade aeronáutica ou viabilidade comercial comprovada", escreveu a SEC em um acordo com a empresa.

      Imagem de crédito: Sky WindPower
      Moinho de vento voador para produção de energia Os conceitos incorporados pelo autogiro de Cierva continuam a aparecer hoje. Uma startup, Sky WindPower, acredita que um moinho de vento amarrado com quatro rotores poderia ser elevado a 15.000 pés no ar e ao mesmo tempo manter-se no ar e gerar energia usando os ventos mais previsíveis na alta atmosfera. Bryan Roberts, o inventor do moinho aerotransportado e professor da Universidade de Tecnologia de Sydney, projetou um gerador eólico que pesa 1.100 libras e usa quatro rotores de 35 pés. Roberts acredita que um rebanho de 200 desses moinhos de vento poderia fornecer tanta eletricidade quanto o reator nuclear mais produtivo dos Estados Unidos.

      WIRED é onde o amanhã é realizado. É a fonte essencial de informações e ideias que dão sentido a um mundo em constante transformação. A conversa WIRED ilumina como a tecnologia está mudando todos os aspectos de nossas vidas - da cultura aos negócios, da ciência ao design. Os avanços e inovações que descobrimos levam a novas maneiras de pensar, novas conexões e novos setores.

      © 2021 Condé Nast. Todos os direitos reservados. O uso deste site constitui aceitação de nosso Acordo de Usuário e Política de Privacidade e Declaração de Cookies e Seus Direitos de Privacidade na Califórnia. Com fio pode ganhar uma parte das vendas de produtos que são comprados por meio de nosso site como parte de nossas parcerias de afiliados com varejistas. O material neste site não pode ser reproduzido, distribuído, transmitido, armazenado em cache ou usado de outra forma, exceto com a permissão prévia por escrito da Condé Nast. Ad Choices


      Perfil das lendas: Paul Arizin

      Nos primeiros dias da NBA, um punhado de jogadores pioneiros lançou as bases para o que se tornaria o basquete & # 8220 moderno & # 8221. O que Ty Cobb, Babe Ruth e Cy Young foram para o beisebol, esses primeiros arcos foram para o jogo de basquete. Um desses jogadores foi Paul Arizin.

      Jogando em uma era de tacadas parciais antiquadas com as duas mãos e ofensas lentas, Arizin estourou na liga em 1950 com um repertório que incluía uma nova arma ousada: o arremesso. Na época em que Arizin liderava a liga em gols como jogador do segundo ano com o Philadelphia Warriors em 1952, apenas alguns outros jogadores haviam dominado o chute.

      Além de sua precisão de chute incomparável, & # 8220Pitchin & # 8217 Paul & # 8221 foi um grande saltador, um habilidoso manejador de bola e um zagueiro forte & # 8212 uma versão inicial de Michael Jordan ou Sidney Moncrief. Durante o basquete & # 8217s equivalente à era Dead Ball de beisebol & # 8217s, Arizin teve uma média de pelo menos 20 pontos por nove temporadas consecutivas, uma conquista notável em um momento em que apenas um punhado de jogadores tinha uma média de 20 pontos ou mais em uma temporada.

      Em 10 temporadas com os Warriors, Arizin entrou para o time All-Star da NBA todos os anos, ganhou dois títulos de pontuação e um anel de campeonato da NBA, e registrou a terceira maior média de pontuação na liga recém-formada. Junto com George Mikan, Bob Cousy, Larry Foust, Bill Sharman, Dolph Schayes e o companheiro de equipe Joe Fulks, Arizin foi uma força pioneira em um circuito que estava décadas atrás do beisebol e do futebol em popularidade. Arizin e outras estrelas deram à NBA iniciante o impulso de que precisava para atingir a respeitabilidade.

      Arizin era o resmungão original. Por causa de um problema crônico de sinusite, ele ofegava e gemia enquanto corria pela quadra ou sempre que deixava o solo para lançar um de seus saltadores de marca registrada. Um topete rebelde saltando da parte de trás de sua cabeça acrescentou uma presença inconfundível na corte.

      Arizin nasceu no sul da Filadélfia em 1928, filho de pai francês e mãe irlandesa. Ele foi para a La Salle High School, que dividia um campus com a La Salle College. No colégio, Arizin fez um teste para o time de basquete, mas seu treinador não o achou bom o suficiente. Como um veterano, ele foi cortado depois de jogar com moderação em alguns jogos. Implacável, Arizin ingressou nas ligas intramural, religiosa e independente, competindo em academias e salões por toda a cidade. A certa altura, ele estava jogando em seis ou sete times ao mesmo tempo e às vezes jogava dois jogos por noite. & # 8220Eu só fiz isso porque adorava jogar & # 8221 ele disse The Christian Science Monitor muitos anos depois.

      Foi nessa época que Arizin descobriu o arremesso. & # 8220Ele veio por acidente & # 8221, disse ele. & # 8220Alguns de nossos jogos eram jogados em pistas de dança. Tornou-se bastante escorregadio. Quando tentei enganchar, meus pés pararam de debaixo de mim, então pulei. Sempre fui um bom saltador. Meus pés não estavam no chão, então não precisei me preocupar em escorregar. Quanto mais eu fazia, melhor me tornava. Antes que eu percebesse, praticamente todos os meus tiros eram arremessos. & # 8221 Os tetos em alguns dos corredores eram baixos, forçando Arizin a disparar contra a cesta. Esse tiro, com sua trajetória baixa, manteve-se parte de seu arsenal ao longo de sua carreira.

      Excelente aluno, Arizin matriculou-se na Villanova University no outono de 1946 e começou a estudar química. Ele continuou a jogar em várias ligas de basquete, que na época eram compostas por homens que acabavam de voltar do serviço militar na Segunda Guerra Mundial. O técnico do Wildcats, Al Severance, viu Arizin jogar e ofereceu-lhe uma bolsa para entrar no time do colégio em seu segundo ano.

      Arizin levou algumas semanas para se orientar no nível universitário. Ele fez apenas aparições nos primeiros sete jogos. No oitavo game ele ficou sem gols, mas somou 10 pontos no nono game, contra o Manhattan College. No final da temporada, Arizin, jogando como pivô, tinha arremessado um recorde de equipe de 267 pontos para ajudar os Wildcats a um recorde de 15-9.

      Arizin teve uma média de 22,0 pontos durante seu primeiro ano, apenas sua terceira temporada no basquete organizado. Em um jogo, ele marcou 85 pontos, apenas Frank Selvy (100) marcou mais pontos contra um adversário que não pertence à primeira divisão. O 22-3 Wildcats avançou para o Torneio da NCAA de 1949, onde Arizin ganhou 30 pontos em uma luta contra o All-American e futuro astro da NBA Alex Groza, na derrota de 85-72 para o eventual campeão Kentucky. No jogo de consolação contra Yale, Arizin marcou 22 pontos contra o All-American Tony Lavelli, enquanto manteve Lavelli com apenas oito pontos.

      Como Arizin & # 8217s sênior, 735 pontos eram apenas cinco pontos atrás de um novo recorde de pontuação nacional, e sua média de 25,3 pontos foi a segunda maior já registrada na época. Apenas três anos afastado das ligas de salão de dança, o All-American Arizin levou Villanova a um recorde de 25-4 em 1949-50 e foi eleito Jogador do Ano pela Universidade The Sporting News. Ele liderou os Wildcats em pontuação em cada um de seus três anos com a equipe, com média de 20,0 pontos em 80 disputas. Villanova aposentou seu uniforme nº 11. Arizin também se destacou em sala de aula, graduando-se com louvor.

      O Philadelphia Warriors fez de Arizin uma seleção territorial no Draft de 1950 da NBA. Ele ganhava $ 9.000 por ano como novato, comparável ao que outras ex-estrelas universitárias estavam ganhando. Em 1946-47, o Warriors conquistou o primeiro título da história da liga (então chamada de Basketball Association of America), mas um ano antes de Arizin ser convocado, o time caiu para 26-42.

      Em 1950-51, Arizin deu início a uma reviravolta em 14 jogos e ajudou os Warriors a retornar ao topo da Divisão Leste. Ele teve uma média de 17,2 pontos e 9,8 rebotes, o recorde da equipe, classificando-se entre os 10 primeiros da liga e # 8217s em ambas as categorias. Sem dúvida, Arizin teria sido um forte candidato às homenagens de Novato do Ano, mas o prêmio não foi criado até 1952.Na primeira de suas nove participações no All-Star Game, Arizin contribuiu com 15 pontos. No entanto, nos Playoffs da NBA de 1951, o Arizin e companheiro de equipe & # 8220Jumpin & # 8217 Joe & # 8221 Fulks não conseguiram erguer os Warriors para ultrapassar o Syracuse Nationals, que conquistou uma melhor de três na semifinal da Divisão Leste.

      Pitchin & # 8217 Paul alcançou o estrelato em apenas seu segundo ano como profissional. Ele estourou para uma alta liga de 25,4 pontos por apenas jogo Mikan e o companheiro de equipe Fulks já registrou médias mais altas. Arizin também emergiu como um dos melhores rebotes da liga & # 8217s, com 11,3 tabuleiros por jogo. O percentual de gols de sua carreira, o recorde de 0,448, estava entre os melhores da liga. Arizin jogou com 63 minutos na prorrogação tripla contra o Minneapolis Lakers em 21 de dezembro de 1951, um recorde para a maioria dos minutos jogados em um único jogo que durou quase 40 anos. Em sua segunda participação no All-Star, Arizin marcou 26 pontos em 9 de 13 arremessos de campo e acrescentou 6 rebotes a caminho de vencer o jogo e o Prêmio MVP # 8217s. O Leste venceu o jogo por 108-91. Durante a pós-temporada, o Nationals novamente frustrou os Warriors na rodada de abertura.

      Fãs e jornalistas esportivos ficaram impressionados com o jogo gracioso e fluido de Arizin & # 8217, e particularmente com seu doce arremesso. Nas palavras de um escritor da Filadélfia, & # 8220Capeando a bola na crista de seu salto como um homem navegando em uma arrebentação invisível, este é o momento de expressão de Arizin & # 8217. & # 8221 Nem mesmo superestrelas como Schayes e Bob Pettit, ambos consideravelmente mais alto do que Arizin de 1,80 m, poderia oferecer uma defesa forte contra seu arremesso mortal. Ele também podia marcar por dentro e os espetaculares ataques de Arizin ao aro o tornaram um dos jogadores mais acrobáticos de sua época.

      Arizin, com 24 anos e quase no auge, foi retirado da NBA pelo Corpo de Fuzileiros Navais antes da temporada 1952-53. Ele serviu por dois anos durante a Guerra da Coréia, mas ainda conseguiu manter suas habilidades enquanto estava no exército. Durante a ausência de Arizin & # 8217, os Warriors postaram registros abismais de 12-57 e 29-43. A equipe também perdeu a lenda viva Joe Fulks, que se aposentou aos 32 anos.

      Em 1954, Arizin fez um retorno triunfante à liga, ficando em segundo lugar na NBA em pontuação (21,0 ppg), atrás do novo pivô do Warriors e futuro Hall da Fama Neil Johnston. Arizin também voltou ao All-Star Game e não perderia outro clássico do meio da temporada pelo resto de sua carreira, embora tenha ficado de fora da competição de 1960 por causa de uma lesão. Mas, apesar de uma série de excelentes desempenhos individuais, o recorde de 33-39 do Philadelphia & # 8217s não foi forte o suficiente para garantir ao time uma vaga nos playoffs.

      Em 1955-56, a Filadélfia finalmente se tornou uma vencedora. Four Warriors & # 8212 Arizin (24,2 ppg), Johnston (22,1), o atacante Joe Graboski (14,4) e o craque Jack George (13,9) & # 8212 ficaram entre os 20 primeiros na liga & # 8217s. O novato Tom Gola de La Salle, outro futuro Hall of Famer, deu aos Warriors um impulso adicional com sua habilidade de pontuação, rebote e manuseio da bola. O bem-sucedido Warriors terminou o ano com um recorde de 45-27 como melhor recorde da liga. Na pós-temporada, a Filadélfia venceu o Syracuse em cinco jogos nas finais da divisão e derrotou o Fort Wayne Pistons, quatro jogos a um, nas finais da NBA para ganhar a franquia & # 8217s segundo título em 10 anos.

      Arizin conquistou seu segundo título de pontuação da liga na temporada seguinte com uma média de 25,6. Ele acrescentou 7,9 rebotes por jogo e arremessou 0,829 da linha de falta para ganhar uma vaga no All-NBA First Team. No entanto, com Gola assumindo sua vez nas forças armadas dos EUA, o Warriors caiu para o terceiro lugar na divisão com um recorde de 37-35 e foi varrido na primeira rodada dos playoffs pelo rival Syracuse.

      Arizin teve uma média de 20,7 pontos em 1957-58 e marcou 24 pontos no jogo All-Star da NBA. Ele atingiu a marca de 10.000 pontos na temporada seguinte, realizando o feito mais rápido do que qualquer jogador antes dele. Sua média de pontuação de 26,4 em 1958-59 foi a mais alta de sua carreira, embora ele tenha perdido o título de pontuação para Pettit, o atacante explosivo do St. Louis Hawks.

      Em cada uma das últimas três temporadas de Arizin & # 8217, Filadélfia ficou em segundo lugar, atrás do poderoso Boston Celtics na Divisão Leste. Durante esses anos, Arizin continuou a ter uma média de pelo menos 20 pontos e a se posicionar entre os 12 primeiros em pontuação da liga & # 8217. A adição de Wilt Chamberlain à equipe em 1959 ajudou a dar aos Warriors uma das ofensas mais explosivas da liga & # 8217s. Mas o jogo de equipe superior do Boston e do 8217 impediu que a Filadélfia retornasse ao topo da liga até o final dos anos 1960.

      Em 1º de dezembro de 1961, Arizin marcou 33 pontos em um jogo contra o Los Angeles Lakers e se tornou o terceiro jogador a atingir o patamar de 15.000 pontos, depois de Cousy e Schayes. Após a temporada de 1961-62, o Warriors mudou-se para San Francisco. Aos 34 anos, Arizin ainda tinha pelo menos uma boa temporada restante, mas ele decidiu se aposentar e permanecer na Filadélfia.

      Arizin deixou a NBA com 16.266 pontos (22,8 ppg), 6.129 rebotes (8,6 rpg) e 1.665 assistências (2,3 apg) em 713 jogos & # 8212 todos com o Warriors. Em 49 jogos do playoff, Arizin teve média de 24,2 pontos e 8,2 rebotes. Mas Pitchin & # 8217 Paul não estava pronto para jogar o basquete ainda & # 8212 ele jogou na Eastern Basketball League de 1962 a 1965.

      Em 1970, Arizin foi nomeado para a prestigiosa equipe do aniversário de prata da NBA. Sete anos depois, aos 49 anos, ele foi eleito para o Naismith Memorial Basketball Hall of Fame junto com o ex-companheiro de equipe Joe Fulks. Em 1996, ele foi nomeado para a equipe de todos os tempos do 50º aniversário da NBA & # 8217s.

      Em uma entrevista com The Christian Science Monitor, Arizin relembrou sua improvável ascensão ao estrelato na NBA: & # 8220As pessoas me pedem para descrever como me sinto, e acho que a maneira mais fácil é fazer a pergunta de volta para você. Como você acha que ser consagrado aqui com todos esses nomes ilustres é para um cara que, no colégio, só jogava bola interna? & # 8221


      Assista o vídeo: Bulging veins: Polish cyclist Pawel Poljanski shows off tired legs during Tour de France - TomoNews