As autoridades alemãs redefiniram os nomes poloneses para serem mais alemães durante a época do Império Alemão?

As autoridades alemãs redefiniram os nomes poloneses para serem mais alemães durante a época do Império Alemão?

Como os nomes poloneses eram tratados pelas autoridades prussianas e alemãs durante a época do império alemão? É bem sabido que houve uma intensa germanização em toda a área, por exemplo, todos os nomes de locais até o nome da rua foram germanizados.

É difícil encontrar informações sobre mandatos ou leis sobre nomes de família e nomes próprios.

As autoridades forçaram uma grafia ao estilo alemão nos sobrenomes existentes e / ou nomes próprios da população polonesa, e forçaram os novos nomes de filhos e seus sobrenomes a serem germanizados? Ou melhor, as pessoas alteraram voluntariamente seus nomes, visto que a sociedade daquela época os fazia sentir vergonha por serem de raízes polonesas?

Havia apenas uma nova ortografia (exemplo Stanisław -> Stanislaus) ou também houve traduções baseadas no significado (exemplo Nowak -> Neumann)?

Contextualmente, estou especialmente interessado na região da Alta Silésia.

Como as autoridades polonesas encontraram a forma polonesa original dos nomes germanizados quando a Polônia foi restaurada em 1918 no território alemão e, mais tarde, quando a Polônia anexou uma grande parte da Alemanha em 1945 (para as pessoas de raízes polonesas que foram autorizadas a dizer e se naturalizar )?


Eu fiz algumas pesquisas e na verdade parece que não era muito comum, e se fosse - ser um resultado não intencional de erros ou para tornar a vida mais simples para os oficiais.

Nos comentários, mostrei um exemplo. Um dos personagens principais de Tudo Quieto na Frente Ocidental por E. Remarque (Am Westen nichts neues), sendo um polonês de Poznań (Posen), chamado Stanisław Kaczyński, foi soletrado no livro Stanislaus Katczinsky (compare a Wikipedia alemã), porém agora mudei de ideia e acho que é um erro de grafia do autor.

Há também outro polonês no livro, Lewandowski, no entanto, não há nada a mudar, então era mais semelhante ao alemão.

Os autores de páginas polonesas sobre assuntos como Kulturkampf, Hakata ou germanização não dizem que houve mudança intencional de nomes poloneses para alemães (foi realizada para nomes judeus, mas é outra história). Claro, um fato de que algo não é falado não significa que não exista.

O que foi dito acima é bastante concernente a Posen.

Este blog é intitulado "Uma palavra de uma mulher da Silésia sobre sua pequena pátria". A entrada vinculada, o autor extrai um livro do padre Jan Nowak Uma crônica da cidade de Tarnowskie Góry e da terra. Os eventos mais antigos da Silésia em Bytom-Tarnowskie Góry. Uma história sobre a primeira mineração polonesa, escrito em 1927.

Aí vai uma citação, no entanto, esta data 1743 (então você espera mais cedo):

Eu me lembro por exemplo do sobrenome Stefański; Eu me vi uma assinatura sem erros, mas na mesma página uma anotação de um oficial prussiano sem qualquer vergonha Stephainsky, então em um movimento cinco erros em um belo nome polonês. Este não é o fim: mais tarde no documento ele mudou todo o sobrenome escrevendo em breve Stephan.

Então isso fez um alemão de um polonês. Alguns dos sobrenomes foram alterados sem reconhecimento, por exemplo. Szedoń foi escrito por um oficial Schädler, ao invés de Rajczyk - Reitzig e ele, sem qualquer consulta, batizou os poloneses como "alemães nativos".

Em seguida, a autora do blog menciona seus próprios lembretes:

Certa vez, um velho me disse que durante a época de "Hitler" era semelhante. O povo da Silésia foi forçado a mudar de nome, mesmo que houvesse uma sombra, uma centelha de polonês. Foi também no caso dele. Como um silesiano, ele tinha um sobrenome silesiano: Furgoł (…) Forçaram-no a mudar para Flieger.

O que também pode ser interessante para você: esta é uma página da Wikipedia em polonês Germanizacja na ziemiach polskich. Há uma seção Polscy działacze społeczni przeciwstawiający się germanizacji ("Ativistas sociais poloneses que se opõem à germanização"). Tentei abrir cada uma das pessoas na Wikipedia polonesa e, em seguida, descobrir como se escreve em alemão. Este é um exemplo da pessoa provavelmente mais notável da época: Dezydery Chłapowski, que se escreve corretamente. Para outros, você pode precisar seguir as fontes citadas. Para Wojciech Korfanty, diz que ele "nasceu Adalbert Korfanty" ("Adalbert" é o equivalente alemão de "Wojciech", como o alemão "Johannes" é equivalente ao inglês "John").

Observe também que os exemplos que encontrei datam de fora do Império Alemão (antes e depois).


Eu realmente não posso fornecer exemplos de nomes poloneses na Alta Silésia, mas posso fornecer um exemplo e uma razão para isso na Sudetenland antes da 2ª Guerra Mundial e uma história engraçada de uma vila na Morávia do Norte

Pessoas na Sudetenland com o despertar do nacionalismo frequentemente mudavam seus nomes para escolher lados. Seja para mostrar um sentimento mais pró-alemão ou pró-tcheco. Há também uma coisa que as pessoas marginalizadas frequentemente escolhem mudar seu nome para uma variante da grafia principal da linguagem para escapar de certas perseguições (seja passivas) (oportunidades de emprego e outros).

Havia um cara na aldeia perto de Ostrava (região que costumava ter grandes alemães e ainda tem grande minoria polonesa), que se chamava Schultz. Ele se renomeou Šulc na esteira do nacionalismo alemão (para escapar de uma possível reação dos tchecos). Sob o seguinte Protetorado, ele renomeou a si mesmo como Schultz novamente. Então veio o regime comunista, então ele se renomeou como Šulc e após a queda do comunismo na República Tcheca, ele é Schultz novamente.


Os nomes foram distorcidos enquanto eram escritos pelos escrivães, especialmente durante a emissão de certificados de vários tipos. Foi um problema para os cidadãos de classe baixa - a nobreza manteve seus próprios nomes intactos. Posso dar exemplos de tal distorção da região da Pomerânia em vez da região da Silésia - um nome polonês Kętrzyński foi alterado para Kantrzonki, nome Rózga para Ruzga, às vezes os nomes foram simplesmente traduzidos Biały em Weiss, por exemplo.


Isso é difícil de colocar em números reais. O que está claro é que isso aconteceu. Mas parece que os poloneses da Renânia, na parte mais ocidental da Prússia - estavam sujeitos a tais práticas em uma escala muito maior - que ainda pode ser relativamente pequena para as mudanças mais radicais - do que aqueles em território genuinamente polonês agora sob controle prussiano durante o Império, ou no caso da Silésia, ou algumas outras partes da Prússia, terras alemãs com um influxo de imigrantes poloneses.

Vemos alguns erros clericais na transcrição ou transliteração de nomes poloneses, junto com mudanças intencionais, muitas vezes substituindo apenas alguns caracteres, não existentes no alfabeto latino alemão (como 'Ł'); trocando y por i; usando uma aproximação de som, uma tradução ou algo 'novo', muitas vezes apenas vagamente relacionado a qualquer alegado 'significado' pré-existente.

O que temos são solicitações de residentes que falam polonês para alterar seus nomes, e até mesmo solicitações e, posteriormente, alterações feitas em nomes alemães de alemães que soam "eslavos demais" para seus próprios gostos. E de cima: instruções oficiais para incentivar tais práticas.

A intenção não era integrar os imigrantes, mas "germanizá-los". Em 1901, por exemplo, o Ministro do Interior do Reich alemão instruiu o presidente do distrito em Münster a proceder generosamente com a germanização dos nomes poloneses, porque as mudanças de nome "provavelmente promoverão a fusão do elemento polonês com o alemão.
É por isso que hoje você frequentemente tem que olhar bem para reconhecer nomes poloneses em listas telefônicas: Piechas provavelmente já foram chamados de Piechaczyk, Giesbergs pode ter sido Gizelski e Janfelds pode ter sido Janowskis. Schimanski também foi um Szymański. Onde Rybarczyk se tornou Reiber, Pawlowski Paulsen ou mesmo Majrczak Mayer, os traços são borrados.
- Helmut Vensky: "Schimanskis Väter", Zeit, 2. março de 2010.

Observe que, embora a "germanização" fosse, na verdade, um programa flanqueado por leis e força, as mudanças de nome de família quando intencionais eram aparentemente "encorajadas", não forçadas.

27 de junho de 1901 "O Ministro do Interior do Reich Alemão instrui o Presidente do Distrito em Münster a proceder generosamente com a germanização dos nomes poloneses. Ele espera que" mudanças de nome do tipo previsto, que são susceptíveis de promover a fusão do O elemento polonês junto com o alemão receberá todo o apoio e facilitação das autoridades ... "Embora nenhum número exato possa ser determinado, pelo menos 30.000 pedidos de germanização de nomes eslavos na área do Ruhr podem ser rastreados para o período de 1880 a 1935. O governo alemão está interessado na "germanização" e integração dos imigrantes da Polônia e da Masúria.

O preconceito da população alemã contra qualquer coisa supostamente "polonesa" também faz com que os imigrantes alemães das províncias orientais da Prússia descartem nomes que soem "eslavos". A mudança de nome deveria ajudar a prevenir dificuldades com as autoridades e discriminação contra crianças na escola. Não é incomum que os portadores de nomes poloneses escolham sobrenomes alemães comuns, como Müller, Meier ou Schulze. Uma vez que esses nomes não são muito adequados para identificação, as autoridades são instruídas a trabalhar para mudanças de nome de um tipo diferente. Assim, por volta da virada do século, surgem nomes de família foneticamente simplificados, cuja origem eslava ainda é reconhecível:

Majcrzak se torna Mayer; Gresch em vez de Grzesch; Maischach em vez de Majchrzak; Pizolka em vez de Piszolka; Friedetzki em vez de Frydecki; Piecha em vez de Piechaczyk. Novas formações com as terminações -feld ou -berg são comuns: por exemplo, Gizelski se torna Giesberg e Janowski se torna Janfeld.

Alguns novos sobrenomes deveriam ser traduções de um nome eslavo, de acordo com os requerentes: Florczak para Floren (do nome de batismo Florian); Pawlowski para Paulsen; Prusinowski para Preußmann; Rybarczyk para Reiber. "(Fonte: Chronik des Ruhrgebiets, livro WAZ, Chronik-Verlag in der Hardenberg Kommunikation Verlags- und Mediengesellschaft mbH & Co. KG, Dortmund 1987)

Wichrowsky se torna Wichmann

Meus ancestrais paternos também vieram da Polônia, da área ao redor de Posen (hoje: Poznań). Até hoje, parentes de nossa família ainda moram lá. Na época da industrialização do século 19, meus ancestrais vieram para a região do Ruhr. Meu avô Thomas, nascido em Bochum em 1883, foi inicialmente chamado de Wichrowsky. Sob o governo do Kaiser Wilhelm, ele também aproveitou a oportunidade para "germanizar" o sobrenome. O "Wichrowsky polonês" tornou-se o "Wichmann alemão.

- Klaus Wichmann: "Neue Namen für polnische Arbeitsmigranten: Aus Majcrzak wird Mayer", Mühlhei-an-der-Ruhr.de, 2009

Notavelmente, esta carta do Ministro do Interior é usada como uma fonte a ser examinada em livros escolares sobre história europeia no contexto da migração de trabalho dos poloneses para a Renânia. ("Europa. Unsere Geschichte", Vol 3, cap 3.5, src "Q3" PDF da amostra, infelizmente sem essa carta real)

E ainda, um estudo publicado em 2000 enfatiza:

A pesquisa sobre mudanças de nome ainda está em sua infância. Neste ponto, portanto, podemos apenas chamar a atenção para o fenômeno da mudança de nome, que é pouco conhecido fora da área do Ruhr, e fornecer um impulso para trabalhar o tema.
- Heinz H. Menge: "Namensänderungen slawischer Familiennamen im Ruhrgebiet", em: Jürgen Macha & Gunther Müller: "Niederdeutsches Wort. Beiträge zur niederdeutschen Philologie", Vol 40, Aschendorf: Münster, 2000. (p 124)


A Alemanha se refere oficialmente ao massacre herero como genocídio

Berlim se referiu oficialmente aos crimes da era colonial cometidos pelas tropas alemãs na Namíbia de hoje como genocídio. O governo tem sido criticado, no entanto, por manter negociações com a Namíbia sem descendentes de sobreviventes.

Durante décadas, o parlamento e os governos da Alemanha tentaram ao máximo evitar este capítulo sombrio da história colonial alemã. O jornal diário "Frankfurter Rundschau" noticiou na terça-feira, porém, que pela primeira vez em um documento oficial, o governo alemão se referiu ao massacre cometido na virada do século XX como genocídio.

Entre 1904 e 1908, soldados alemães levaram milhares de herero e nama para o deserto, causando a morte de um número controverso que se estimava ser em torno de 100.000 pessoas. Isso se seguiu ao levante dos herero em 1904, após o qual o general Lothar von Trotha ordenou a destruição da tribo. Hoje, a ex-colônia ocupada pela Alemanha entre 1884 e 1915 é a Namíbia.

Uma resposta oficial a um inquérito de um membro da facção do Partido de Esquerda do parlamento alemão disse que o documento, citado pelo "Frankfurter Rundschau", "refletia a posição do governo".

Isso significa que o governo alemão mudou fundamentalmente sua avaliação das atrocidades cometidas por soldados alemães no que hoje é a Namíbia.

Sem consequências legais

Berlim sempre havia enfatizado que "eventos históricos" só poderiam ser classificados como genocídio se cometidos após a implementação da Convenção da ONU sobre Genocídio em 1951.

No início deste ano, porém, o Bundestag - a câmara baixa do parlamento da Alemanha - reclassificou o massacre de armênios durante o Império Otomano como genocídio.

No documento citado pelo "Frankfurter Rundschau" na terça-feira, o governo alemão destacou que em um debate conduzido "histórico-político" um genocídio também pode ser definido em um sentido "não jurídico", o que significa que, apesar da mudança na terminologia , atualmente não há consequências jurídicas para a Alemanha.

O presidente do Bundestag, Norbert Lammert, também se referiu aos crimes da era colonial como "genocídio" em julho de 2015.

Elogio pela emenda

O pedido da facção de esquerda de Berlim foi apresentado pela política Niema Movassat à luz das discussões não públicas em curso entre a Alemanha e a Namíbia.

O documento divulgado pelo governo destacou, no entanto, que as negociações não estão focadas em reparações ou indenizações - como as concedidas às vítimas do Holocausto.

Movassat elogiou a mudança de terminologia na terça-feira, dizendo que foi "bom que o governo tenha se alinhado com a opinião de especialistas acadêmicos e falado do genocídio, antes tarde do que nunca".

O legislador de esquerda acrescentou, no entanto, que as "conversas secretas em andamento sem os descendentes dos sobreviventes" eram "totalmente inaceitáveis".

DW recomenda


Robert Baden-Powell: iniciador dos escoteiros

Os ativistas acusam Robert Baden-Powell, o homem que iniciou o movimento dos escoteiros, de racismo, homofobia e admiração por Adolf Hitler. Sua estátua ficava na Ilha de Brownsea, no sul da Inglaterra. Em meio à atual onda de monumentos sendo derrubados por manifestantes, as autoridades locais agora removeram a estátua de Baden-Powell por precaução.

Monumentos tombados: uma seleção de figuras controversas


O Kaiser e sua corte: Guilherme II e o governo da Alemanha

Quando apareceu pela primeira vez em capa dura em 1994, a notável coleção de ensaios de John Rohl ganhou o Prêmio Wolfson de História. E claramente merecia. É assim que a história deve ser escrita - com lucidez e originalidade, exibindo em cada página o funcionamento de uma mente inquiridora, que examinou e reexaminou todas as fontes disponíveis para chegar às suas próprias conclusões independentes. Rohl merece os parabéns de toda a profissão histórica por sua pesquisa, pois qualquer pessoa interessada na história da Alemanha moderna está permanentemente em dívida com ele.

Sua principal conclusão a respeito da Alemanha Guilhermina é que desde 1897 ela foi administrada como uma "monarquia em funcionamento" com o poder concentrado nas mãos de um homem (considerado por muitos que o conheciam como louco) e que, como resultado, "o Kaiser, a família real, o círculo de amigos do Kaiser, a [comitiva imperial e a corte] formam o coração deste sistema no qual os mais altos funcionários do Reich e da burocracia estatal (bem como os líderes do exército e da marinha ) eram psicologicamente dependentes. " O Chanceler do Reich poderia, portanto, se tornar, na frase de Bulow, meramente "o instrumento executivo de Sua Majestade, por assim dizer, seu chefe de gabinete político" com o resultado de que "a restauração sob o Kaiser Guilherme II de uma monarquia em funcionamento genuíno reivindicando legitimação divina Cem anos depois que a Revolução Francesa foi ainda mais forçada, artificial, anacrônica [e] grotesca "(do que o governo da Alemanha havia sido sob Bismarck). Rohl prova isso examinando não apenas o caráter do Kaiser e sua corte, mas analisando os papéis do alto serviço civil, das forças armadas, do serviço diplomático e do "mecanismo de realeza" que mantinha todo o sistema unido.

De acordo com Rohl, o novo sistema surgiu em etapas: o período de 1888-1890 foi dominado pelo conflito com o 'todo-poderoso' Bismarck; os anos de 1890-1897 foram de transição de um "improvisado" para "um governo pessoal institucionalizado" (a última frase foi emprestada do historiador constitucional alemão, Huber), o período de 1897 a 1908 representou o "governo pessoal no bom sentido" prometido por Bulow (isto é, com a cooperação de um chanceler bajulador), um período que pode muito bem ter se estendido até 1914 ( Rohl pede mais pesquisas aqui), enquanto durante a Primeira Guerra Mundial, Rohl concorda com o consenso histórico de que Wilhelm era apenas um "imperador sombra".

Quase toda a legislação controversa do período Wilhelmine, de acordo com Rohl, pode ser rastreada até a própria iniciativa do Kaiser. Tal legislação incluía a Lex Heinze de 1891 contra a prostituição. As leis de educação anunciaram em seu discurso de dezembro de 1890 a grande Lei do Exército de 1893 que o Ministro da Guerra foi simplesmente "ordenado" a preparar por meio de um Flùgeladjutant no terceiro aniversário da adesão do Kaiser ao trono os tratados de comércio moderados e tarifas alfandegárias do início de 1890 e novamente de uma década depois, que o Kaiser exigiu apesar das demandas extremas da nobreza fundiária de Elbian Oriental, embora os melhores exemplos do governo pessoal do Kaiser, de acordo com Rohl, fossem " as políticas sociais e socialistas, o gigantesco programa de construção de frotas e a política dos canais prussianos ”. A construção da frota, é claro, teria consequências tremendas, jogando a Grã-Bretanha nos braços da Rússia e da França, ajudando assim a Alemanha a perder a Primeira Guerra Mundial. No entanto, mesmo o almirante von Hollman, o secretário de Estado do Gabinete da Marinha do Reich admitiu em 1896 "que não havia dez pessoas no Reichstag a favor dos grandes planos da frota futura", enquanto o próprio Tirpitz escrevia ao grão-duque de Baden, em 1903, que "falta um verdadeiro entusiasmo entre o povo e, portanto, também entre seus representantes parlamentares para o vigoroso desenvolvimento de nossas forças no mar".

Não era de se admirar, portanto, que em 1902 Maximilian Harden estivesse escrevendo no Die Zukunft que "o Kaiser (era) seu próprio chanceler do Reich" e que "todas as decisões importantes dos últimos doze anos [haviam] sido tomadas por ele". A situação era tal que nenhum ministro de alto escalão, oficial do exército ou da marinha, cortesão ou funcionário público se arriscaria a discordar do Kaiser caso ele os rejeitasse - regra pessoal negativa "na frase de John Rohl. Assim, Bulow disse certa vez a Holstein:" Não posso considero útil fazer sugestões a Sua Majestade o Kaiser que não têm perspectiva de sucesso real e apenas o deixam aborrecido comigo. "Tirpitz também informou ao Grão-Duque de Baden a respeito de uma intervenção esperada:" Eu estaria piorando minha posição em relação com HM para um objetivo subsidiário sem qualquer esperança de sucesso. "Wilhelm não gostava nem mesmo de ministros que apresentassem suas próprias demissões - que mostravam muita independência- embora um olhar gélido, uma demissão brusca, uma falta de conversa ou uma contradição imperial podem todos ser motivos para renúncia, no entanto. No final, cortesãos, diplomatas, funcionários públicos e oficiais tornaram-se bajuladores. Entre o círculo mais íntimo do cáiser, essa bajulação poderia levar a As formas mais estranhas - com uma contagem imperial mediatizada permitindo-se ser conduzido diante do Kaiser imitando um poodle "com uma abertura retal marcada" enquanto o Chefe do Gabinete Militar podia dançar diante dele vestido com um tutu e um chapéu de penas. Bulow, no entanto, poderia justificar o regime perante o Reichstag em 1903 com as palavras: "O povo alemão não quer uma sombra do Kaiser, o povo alemão quer um Kaiser feito de carne e osso."

O que eles pegaram provavelmente estava louco. Certamente, ele sempre permaneceu imaturo, com um cortesão reclamando em 1908: "ele é uma criança e sempre será um". Ele também era um egomaníaco com uma superestimação completa de suas próprias habilidades, sobre as quais adorava falar. Infelizmente, isso não incluía um senso de realidade, pois ele via as coisas apenas como desejava. Assim, os franceses e os ingleses já foram descritos em uma diatribe racial como "absolutamente não brancos, mas negros", enquanto Jesus de Nazaré, afirmou ele, "nunca foi judeu". Tampouco tinha senso de proporção ou moderação, sempre clamando por vingança contra os inimigos que deviam morrer ou ser punidos, pois odiava todo tipo de grupos e classes, para não falar de indivíduos como seus pais. Seu senso de humor, talvez não surpreendentemente, incluía bater, espancar, esfaquear ou humilhar colegas e criados. No que diz respeito à sua vida sexual, ele teve inúmeros casos com prostitutas antes de subir ao trono em 1888, após o qual passou a se interessar mais por homens, principalmente soldados. Se ele era um homossexual ativo é uma questão aberta - embora Harden acreditasse que tinha evidências concretas. O que não pode ser contestado é que, por meio de seu amigo íntimo, o conde Philipp zu Eulenburg e seu círculo, ele se misturou principalmente com homossexuais. De fato, Rohl comenta: "É realmente perturbador refletir que os generais que levaram a Alemanha e a Europa ao Armagedom de 1914 não raramente deviam sua carreira à admiração do cáiser por sua altura e boa aparência em seus esplêndidos uniformes."

No entanto, a homossexualidade, reprimida ou não, não era o fato fundamentalmente perturbador da vida do Kaiser. Esses eram, sim, seus problemas físicos e mentais. Ele tinha um braço esquerdo atrofiado e mais tarde viria a sofrer de surdez no ouvido direito. O fato mais importante, entretanto, era que ele sofria de crescimentos e descargas no ouvido interno perto do cérebro, uma condição que o deixava quase louco. Lord Salisbury o considerou "não muito normal", Sir Edward Grey, "não muito são". Outros dignitários europeus o consideraram "mentalmente doente" ou com "um parafuso a menos". Os principais príncipes e estadistas alemães sentiram o mesmo, com Bismarck explicando que ele só queria permanecer no cargo depois de 1888 porque sabia da "condição mental anormal" de Wilhelm, algo que até Eulenburg ficou chocado e assustado. De fato, em uma ocasião, Eulenburg registrou: "Pálido, reclamando loucamente, olhando inquieto ao redor e amontoando mentira sobre mentira, ele me causou uma impressão tão terrível que ainda não consigo superar".

Essas fúrias semelhantes às de Hitler fizeram Eulenburg prever um colapso nervoso imperial, algo, entretanto, que nunca ocorreu. Ainda assim, houve ocasiões em que se espalharam rumores de que o Kaiser teria de ser cometido - novamente, algo que nunca realmente aconteceu. Os acessos de raiva, infelizmente, não eram a única característica que o Kaiser compartilhava com Hitler. O anti-semitismo puro era outro e Rohl deixa perfeitamente claro que Guilherme II nada tinha a aprender a esse respeito com o Fuhrer. Se, como Hitler, ele teve amigos judeus quando jovem, mais tarde ele se voltou contra os judeus como o inimigo mais mortal da Alemanha, informando a Sir Edward Gray, por exemplo, em 1907 que "Eles querem ser eliminados". Ele também acreditava em uma conspiração internacional de capitalistas judeus e comunistas - a Golden International, culpando a Primeira Guerra Mundial, a derrota da Alemanha e a sua própria - abdicação em uma conspiração internacional de maçons judeus, de modo que no exílio na Holanda seu anti-semitismo alcançou pico de febre. Em 1919, ele escreveu ao general von Mackensen: "Nenhum alemão. Descanse até que esses parasitas sejam destruídos e exterminados." Ele pediu um pogrom internacional de estilo russo contra eles, condenando-os como um "incômodo" que a humanidade deve de alguma forma destruir. Em seguida, por sua própria mão, acrescentou: "Acredito que o melhor seria o gás." Era totalmente natural, portanto, que, antes de morrer em junho de 1941, ele recebesse as vitórias de Hitler como uma confirmação das qualidades de combate das tropas de 1914-1918. Ele se gabou: "A mão de Deus está criando um novo mundo e fazendo milagres. Estamos nos tornando os EUA da Europa sob a liderança alemã, um continente europeu unido, que ninguém esperava ver. Os judeus estão sendo (sic) expulsos de sua posições nefastas em todos os países, que eles têm conduzido à hostilidade por séculos. "

Rohl também acredita que, como Hitler, o Kaiser foi o responsável pelo início de uma guerra mundial. Sua análise do Conselho de Guerra de dezembro de 1912 deixa claro que as pessoas que contaram foram os amigos navais e militares do Kaiser e que os líderes civis - o Chanceler e o Secretário de Relações Exteriores - ficaram em segundo lugar. Como resultado, a Lei do Exército de 1913 foi aprovada, os planos navais para a guerra contra a Grã-Bretanha foram preparados, o armazenamento de ouro e forragem foi aprovado e o curso para a guerra em 1914, quando o Canal de Kiel estaria pronto - como Tirpitz exigiu. Moltke, é claro, queria a guerra imediatamente. Rohl deixa claro que, apesar das dúvidas iniciais, o Kaiser deu apoio incondicional à Áustria durante a Primeira Guerra dos Bálcãs e estava pronto para desencadear uma guerra mundial para defender a posição da Áustria-Hungria nos Bálcãs. Em suma, o "cheque em branco" de 1914 estava pronto para ser entregue assim que os outros preparativos foram concluídos. Rohl não diz isso em seu livro, mas sei, pelas discussões do seminário com ele, que ele suspeita que Berlim pode até mesmo ter estado por trás do assassinato de Franz Ferdinand em Sarajevo em 1914.

O outro ponto principal do livro de Rohl é a importância da sociedade da corte tanto para o Kaiser quanto para o "mecanismo de realeza". Se, mais uma vez, existem paralelos aqui com o Reich de Hitler, Rohl não os faz. Em vez disso, ele está preocupado em demonstrar em detalhes como a anacrônica Alemanha imperial estava no topo. Assim, em termos de lista civil, provou ser a sociedade mais monárquica do mundo inteiro, pois com uma receita de receita do Estado de 2,2 milhões de marcos anuais, o tribunal do Kaiser Guilherme II custava mais do que o Chanceler do Reich, o Reich Chancelaria, Ministério das Relações Exteriores (incluindo todo o corpo diplomático e serviço consular), o Escritório Colonial e a Administração da Justiça do Reich juntos. Para comparar isso com as monarquias estrangeiras, Rohl aponta que Eduardo VII recebeu apenas o equivalente a 11,6 milhões de marcos por ano, com apenas Franz Joseph da Áustria-Hungria recebendo uma soma quase igual de 19,2 milhões de marcos. (O rei da Itália recebeu 12,8 milhões.) No entanto, como Rohl nos lembra, dentro dos limites da Alemanha imperial eram encontrados cerca de vinte outros tribunais cujas próprias listas civis eram substanciais. Por exemplo, a corte bávara com 5,4 milhões de marcos e a corte saxônica com 4,2 milhões ficaram em oitavo e nono lugar no mundo, respectivamente, logo após o Japão. Ao todo, esses outros tribunais receberam cerca de 20 milhões de marcos em subsídios estatais, deixando os alemães a pagar cerca de 42 milhões de marcos em impostos para tribunais dentro do Kaiserreich. Enquanto isso, os britânicos pagavam apenas um quarto desse valor por uma corte que era o centro de um império mundial. Ao todo, a corte alemã-prussiana sob Guilherme II empregava pelo menos 3.500 funcionários, dos quais 2.320 eram assalariados. Juntos, eles formaram um corpo enorme e prestigioso, muito maior do que a burocracia prussiana e do Reich combinadas, com muitas funções diversas. O próprio tribunal dividia os membros em 62 graus diferentes (os tribunais austríacos e saxões tinham cinco, os bávaros três) e o sistema de precedência judicial era um assunto da maior importância para os aristocratas. Não que todos tenham ficado impressionados com o cerimonial preciso e interminável. O Moltke mais jovem escreveu em 1905, por exemplo, sobre o tribunal: “. É como se os mortos tivessem se levantado completos com rabo de cavalo e pólvora.” Ainda assim, muitos dos excluídos dele teriam feito praticamente qualquer coisa para se juntar a ele.

Agora é hora de considerar o trabalho de Rohl de forma mais crítica. Parece-me que há três aspectos que suscitam questões. Primeiro, ele não exagera sua singularidade? Em segundo lugar, ele o retirou do contexto mais amplo da história social e política alemã? Finalmente, suas visões fischeristas sobre a responsabilidade da Alemanha pela eclosão da Primeira Guerra Mundial podem ser apoiadas? Em relação à primeira questão, a afirmação de Rohl de que "historicamente falando esta tentativa dos Wilhelminianos de introduzir, no limiar do século XX, uma monarquia pela graça de Deus com uma cultura de corte neo-absolutista provavelmente pode ser comparada apenas com os desígnios absolutistas de Carlos I da Inglaterra, que foi decapitado no meio da Guerra Civil em janeiro de 1649, ou com Carlos X da França, que teve que fugir para o exterior após a revolução sem derramamento de sangue de julho de 1830, por mais que essas comparações não sejam feitas '' , me parece absurdo. Como ele acha que a Monarquia dos Habsburgos foi governada por Francisco José ou a Rússia imperial de Nicolau II? Ambos tinham tribunais anacrônicos, ambos considerados governados pela graça de Deus, nenhum acreditava no constitucionalismo, nenhum era particularmente brilhante, ambos estavam preparados para arriscar uma guerra mundial e ambos mantinham um comando rígido de suas forças armadas. Também seria esclarecedor saber que proporção de suas receitas estatais foi destinada a t tribunais de herdeiros. O quadro em termos de porcentagem do PIB teria sido muito diferente daquele da Alemanha de Guilherme? Mesmo o exemplo de Napoleão III pode ter sido mais relevante e menos distante no tempo.

No que diz respeito aos desenvolvimentos internos da Alemanha, Rohl está, em minha opinião, em terreno mais firme. O modelo de Wehler de uma Alemanha governada pelas "forças anônimas da policriação autoritária" não se ajusta aos fatos de maneira muito evidente. Afinal, as decisões, em qualquer sistema político, têm de ser tomadas por indivíduos reais e, no caso da Alemanha imperial, Rohl mostrou que as mais importantes foram tomadas principalmente pelo Kaiser. As forças anônimas, por outro lado, parecem ter sido as elites que o cercaram, mas que não conseguiram fazer ouvir suas vozes ou oferecer qualquer oposição política. Tampouco se pode dar peso à visão de Volker Berghahn de que a burocracia e outros grupos assumiram o controle do país durante a segunda metade do reinado de Guilherme. Nem os papéis de Holstein, os papéis de Eulenburg, a edição de relatórios de Walter Peter Fuch dos enviados de Baden em Berlim, nem as obras de historiadores ilustres como Hull, Lerman e Afflerbach apóiam tal conclusão. Nem os diplomatas estrangeiros perceberam que a influência do Kaiser havia sido minada. Ainda assim, talvez haja um caso para concordar com o julgamento de David Blackburn em sua história recente de Fontana da Alemanha, de que Rohl "pode ​​estar pressionando o caso um pouco duramente". Ele poderia, por exemplo, ter apontado para o notável vigor da política popular na Alemanha Guilhermina, com comparecimento às eleições para o Reichstag medindo 84% em 1912 e 94,2% em uma eleição suplementar em 1913. Houve também um rápido comércio de bilhetes para assentos em a galeria do Reichstag. A ascensão do SPD e da imprensa popular também pode ter sido investigada. Talvez o livro de Rohl pudesse ter sido lucrativamente encerrado com um capítulo colocando o desenvolvimento do "mecanismo de realeza" no contexto mais amplo da política em geral, com o objetivo de demonstrar as tensões que surgiram da operação de tal sistema em uma democracia emergente, embora um pseudo-democracia.

O resultado foi, por exemplo, a necessidade de travar uma guerra para obter a aprovação popular? É aqui que confrontamos a tese de Fischer com a qual Rohl concorda e que ele acredita que a maioria dos historiadores agora aceita. Pessoalmente, sou um grande admirador de Fischer, mas hesitaria em afirmar que ele ganhou a discussão. Certamente, gostaria de dar mais ênfase à situação em Viena, onde o Imperador Franz Joseph foi certamente culpado de deliberadamente iniciar uma guerra. Seus principais motivos eram a política de grande poder e a necessidade de preservar a honra imperial. Por que então Wilhelm deu a ele um cheque em branco? Claramente, os processos de tomada de decisão não eram tão diferentes em Berlim, nem mesmo os motivos. Acho que o mesmo vale para São Petersburgo. Nenhum dos monarcas envolvidos sentiu que ele poderia sofrer ou sobreviver honradamente a um revés diplomático. Mas as questões de política interna eram primordiais? E a guerra era inevitável? Fischer (e Rohl), acredito, estão corretos ao apontar os planos alemães para a guerra e agressão e para demonstrar o peso secundário de Bethmann-Hollweg. Por outro lado, Wilhelm em julho de 1914 - assim como durante a Primeira Guerra dos Balcãs - provou ser capaz de mudar de ideia e provavelmente não estava pensando principalmente nas forças domésticas. Mesmo que a Áustria-Hungria e a Alemanha fossem monarquias constitucionais em 1914, acho que o risco de uma guerra mundial estourar teria sido grave.

Por fim, algumas reflexões sobre a continuidade da política externa alemã. Quanto mais se lê Rohl, mais se impressiona com as semelhanças entre o Kaiser e Hitler. Até mesmo o sistema judicial foi, em muitos aspectos, um prelúdio para o Terceiro Reich, onde cortesãos como Goering, Goebbels e Himmler competiam pelo favor do Führer, não havendo sistema burocrático alternativo. O anti-semitismo de Hitler, seus objetivos de guerra, suas fúrias, etc. eram todos assustadoramente semelhantes aos do Kaiser. Ainda assim, como Rohl sabiamente aponta, "a Primeira Guerra Mundial não precisava acontecer". Friedrich III poderia ter sobrevivido a Wilhelm. Eu poderia ter morrido muito mais cedo, permitindo que o liberalismo tivesse uma chance de florescer na Alemanha sob seu filho, em vez de um governo pessoal sob seu Neto. Por outro lado, essas semelhanças entre o Kaiser e Hitler não podem ser simplesmente descartadas como coincidências. Afinal de contas, Hitler foi um produto da Monarquia dos Habsburgos e da Alemanha Guilherme, por mais injusto que isso possa parecer para a última. Seus ideais eram os de muitos jovens alemães, mesmo que sua determinação e anti-semitismo superassem os deles. Ele era produto não apenas de sua própria personalidade e genes, mas de seu tempo e lugar. O fato de ele, em uma extremidade da escala social na Europa alemã, poder desenvolver visões tão semelhantes às de Wilhelm na outra, indica que permanece a necessidade de uma dimensão intelectual para a história imperial que hoje pode soar um tanto antiquada. Nada disso, entretanto, pretende prejudicar o excelente livro de John Rohl. Raramente gostei tanto de ler uma coleção de ensaios. Raramente desejei mais. Talvez uma segunda edição entregue mais capítulos para nossa iluminação e entretenimento.


9 coisas que você pode não saber sobre Mussolini

1. Mussolini tinha uma inclinação para a violência desde a juventude.
Nascido em 29 de julho de 1883, Mussolini ganhou reputação por intimidar e brigar durante a infância. Aos 10 anos, ele foi expulso de um internato religioso por esfaquear um colega de classe na mão, e outro incidente de esfaqueamento ocorreu em sua escola seguinte. Ele também admitiu ter esfaqueado uma namorada no braço. Enquanto isso, ele supostamente beliscou pessoas na igreja para fazê-las chorar, liderou gangues de meninos em ataques a fazendas locais e acabou se tornando um adepto do duelo com espadas. Quando o New York Times noticiou sobre o duelo de Mussolini e # x2019 em maio de 1922 contra um editor de jornal rival, mencionou que ele sofreu mais de 100 ferimentos recebidos em batalha.

2. Mussolini era socialista antes de se tornar fascista.
Filho de pai socialista, Mussolini foi batizado em homenagem ao presidente mexicano Benito Ju & # xE1rez. Seus dois nomes do meio, Amilcare e Andrea, vieram dos socialistas italianos Amilcare Cipriani e Andrea Costa. No início da vida de Mussolini & # x2019s, por exemplo, esses nomes pareciam apropriados. Enquanto morava na Suíça de 1902 a 1904, ele cultivou uma imagem intelectual e escreveu para periódicos socialistas como L & # x2019Avvenire del Lavoratore (The Worker & # x2019s Future). Ele então serviu no exército italiano por quase dois anos antes de retomar sua carreira como professor e jornalista. Em seus artigos e discursos, Mussolini pregou a revolução violenta, elogiou o famoso pensador comunista Karl Marx e criticou o patriotismo. Em 1912 ele se tornou editor da Avanti! (Avante!), O jornal diário oficial da Itália & # x2019s Partido Socialista. Mas ele foi expulso do partido dois anos depois por causa de seu apoio à Primeira Guerra Mundial. Em 1919, um Mussolini radicalmente mudado fundou o movimento fascista, que mais tarde se tornaria o Partido Fascista.

3. Os líderes da Itália nunca apelaram aos militares para impedir a insurreição de Mussolini.
De 1920 a 1922, esquadrões fascistas armados enfrentaram interferência mínima da polícia ou do exército enquanto vagavam pelo país causando danos a propriedades e matando cerca de 2.000 oponentes políticos. Muitos outros cidadãos foram espancados ou forçados a beber óleo de rícino. Então, em 24 de outubro de 1922, Mussolini ameaçou tomar o poder com uma manifestação conhecida como Marcha sobre Roma. Embora o primeiro-ministro Luigi Facta soubesse desses planos, ele falhou em agir de maneira significativa. Finalmente, quando os fascistas começaram a ocupar escritórios do governo e centrais telefônicas na noite de 27 de outubro, Facta e seus ministros aconselharam o rei Victor Emmanuel III a declarar o estado de emergência e impor a lei marcial. O vacilante rei recusou-se a assinar qualquer decreto, no entanto, e Facta foi forçado a renunciar.

4. Ao contrário da crença popular, Mussolini não chegou ao poder com um golpe.
Com os líderes políticos não fascistas da Itália irremediavelmente divididos e com a ameaça de violência no ar, em 29 de outubro o rei ofereceu a Mussolini a chance de formar um governo de coalizão. Mas embora o cargo de primeiro-ministro fosse agora dele, Il Duce & # x2014 um mestre da propaganda que reivindicou o apoio de 300.000 milicianos fascistas quando o número real era provavelmente muito menor & # x2014 queria fazer uma demonstração de força. Como resultado, ele se juntou a apoiadores armados que inundaram as ruas de Roma no dia seguinte. Mais tarde, Mussolini mitificaria a importância da marcha sobre Roma.

5. Mussolini não se tornou um verdadeiro ditador até 1925.
Depois de se tornar primeiro-ministro, Mussolini reduziu a influência do judiciário, amordaçou uma imprensa livre, prendeu oponentes políticos, continuou a tolerar a violência do esquadrão fascista e consolidou seu controle do poder. No entanto, ele continuou trabalhando dentro do sistema parlamentar pelo menos um pouco até janeiro de 1925, quando se declarou ditador da Itália. Após uma série de tentativas de assassinato em 1925 e 1926, Mussolini apertou ainda mais seu controle, banindo os partidos da oposição, expulsando mais de 100 membros do parlamento, restabelecendo a pena de morte para crimes políticos, intensificando as atividades da polícia secreta e abolindo as eleições locais.

6. Mussolini era anti-Igreja antes de se tornar pró-Igreja.
Como um jovem socialista, Mussolini declarou-se ateu e protestou contra a Igreja Católica, chegando a dizer que apenas os idiotas acreditavam nas histórias da Bíblia e que Jesus Cristo e Maria Madalena eram amantes. Ele até escreveu um romance de celulose anticlerical. Mas depois de assumir o poder, Il Duce começou a trabalhar para consertar esse relacionamento. Ele baniu a maçonaria, isentou o clero de impostos, reprimiu a contracepção artificial, fez campanha por um aumento na taxa de natalidade, aumentou as penalidades para o aborto, restringiu a vida noturna, regulamentou as roupas femininas e proibiu os atos homossexuais entre homens adultos. Apesar de ter muitas amantes, ele também aplicou punições severas para o adultério. Em 1929, Mussolini assinou um acordo com o Vaticano segundo o qual a Igreja recebia autoridade sobre o casamento e era indenizada por propriedades que haviam sido confiscadas décadas antes. O Papa Pio XI posteriormente se referiu a Mussolini como o & # x201Cman que a providência nos enviou. & # X201D No entanto, as tensões entre os dois eventualmente ressurgiram sobre coisas como as leis raciais de Mussolini e # x2019, que eram semelhantes às da Alemanha nazista.

7. Mussolini procurou estabelecer um império italiano.
Mussolini lançou sua primeira ação militar em 1923, quando bombardeou e ocupou brevemente a ilha grega de Corfu. Vários anos depois, ele autorizou o uso de campos de concentração e gás venenoso para ajudar a conter uma rebelião na Líbia, que na época era uma colônia italiana. O gás venenoso foi novamente usado ilegalmente durante a conquista da Etiópia em 1935 e 1936, após o que Il Duce declarou que a Itália finalmente tinha seu império. & # x201Cit é um império fascista, um império de paz, um império de civilização e humanidade, & # x201D ele supostamente disse. Três anos depois, a Itália invadiu e anexou a Albânia. Além dessas guerras de expansão, o amante do conflito Mussolini também apoiou dissidentes de direita. Durante a Guerra Civil Espanhola, por exemplo, ele forneceu tropas e armas ao movimento nacionalista do general Francisco Franco.

8. O exército da Itália & # x2019 teve um desempenho desastroso durante a Segunda Guerra Mundial.
Apesar de toda a sua fanfarronice, Mussolini só entrou na Segunda Guerra Mundial em junho de 1940, época em que seus aliados da Alemanha nazista já haviam varrido grande parte da Europa. Logo ficou claro que a Itália carecia de equipamento militar adequado e que seu ritmo de produção era lamentável. Na verdade, os Estados Unidos poderiam fabricar mais aviões em uma semana do que a Itália em um ano. Mussolini não ajudou em nada mudando repetidamente seus planos de guerra e esticando demais suas forças. Seu ataque mal executado à França fez pouco progresso até que os franceses pediram um armistício aos alemães. Mais tarde naquele ano, as tropas italianas invadiram a Grécia, apenas para serem empurradas de volta para a vizinha Albânia. A campanha da Itália no Norte da África também foi paralisada, embora em ambos os casos a Alemanha tenha temporariamente vindo em seu socorro.

9. Mussolini foi deposto sem luta.
Já tendo arrebatado a Líbia e a Etiópia, as forças aliadas invadiram a Itália em 1943 e começaram a lançar bombas sobre Roma. Em 25 de julho daquele ano, o rei Victor Emmanuel informou a Mussolini que ele seria substituído como primeiro-ministro. Il Duce foi então preso e encarcerado em vários lugares, incluindo uma remota estação de esqui na montanha da qual comandos alemães o resgataram um mês e meio depois. De setembro de 1943 a abril de 1945, Mussolini chefiou um governo fantoche no norte da Itália ocupado pelos alemães. No final da guerra, ele tentou se esgueirar pela fronteira com a Suíça usando um sobretudo alemão e capacete. Mas um guerrilheiro italiano o reconheceu e gritou: & # x201CWe & # x2019ve pegou o Big-Head! & # X201D Mussolini foi executado no dia seguinte, e seu cadáver foi amarrado de cabeça para baixo em uma praça de Milão.


A Batalha de Varsóvia e “o Milagre no Vístula”

Embora a maré da guerra aparentemente se voltou contra ele, Piłsudski nunca perdeu a coragem. Precisando de armas e munições, ele enviou seu primeiro-ministro, Władysław Grabski, e seu chefe do Estado-Maior, Tadeusz Rozwadowski, em uma missão ao Conselho Supremo Aliado, que estava então em sessão na Bélgica. Os Aliados ocidentais prometeram ajuda que ou não se concretizou (a partir do Reino Unido) ou chegou tarde (a partir da França). No entanto, uma missão diplomática e militar franco-britânica, liderada pelo general Maxime Weygand, foi enviada a Varsóvia. Piłsudski ofereceu a Weygand o posto de chefe do Estado-Maior polonês, mas Weygand recusou sensatamente e tornou-se, em vez disso, um conselheiro de Rozwadowski. Neste ponto, Tukhachevsky ainda estava avançando para o oeste, com o plano ousado de cruzar o Vístula em Płock para poder atacar os defensores de Varsóvia pela retaguarda. Piłsudski adivinhou essa intenção e, após discussões com Rozwadowski e Weygand, escreveu na noite de 5 a 6 de agosto de 1920, sua ordem histórica do dia prescrevendo (1) que no sul o inimigo deveria ser detido a leste de Lviv (agora em Ucrânia) (2) que no norte o flanco esquerdo das forças polonesas deveria ser coberto e a margem direita do Vístula deveria ser mantida para a defesa de Varsóvia e (3) que no centro um exército de cinco divisões deveria ser concentrado no rio Wieprz, para uma manobra estratégica destinada a perturbar a retaguarda dos exércitos soviéticos à medida que se aproximavam de Varsóvia.

O moral polonês estava alto e a missão Weygand ajudara a restaurar o serviço de suprimentos nas linhas de frente. Novos corpos de reforços foram movidos dos depósitos no oeste da Polônia, e as unidades esgotadas receberam novos estoques de material vital. As forças russas no sul não fizeram nenhum movimento combinado e pareciam não ter a menor idéia do ataque que estava por vir. O Quinto Exército do Gen.Władysław Sikorski no norte foi o primeiro a avançar. Um movimento soviético em torno de seu flanco esquerdo assumiu proporções alarmantes e teve de ser interrompido. Em 14 de agosto, ele avançou de sua posição defensiva na Fortaleza de Modlin, ao norte de Varsóvia, e imediatamente encontrou o Décimo Quinto Exército Soviético. Sikorski persistiu em seus ataques durante todo o período de 15 a 16 de agosto, seus homens lutando com determinação. Nem mesmo o aparecimento de elementos do Quarto Exército soviético em sua retaguarda esquerda o deteve. Depois de enviar destacamentos de cobertura para proteger sua retaguarda, Sikorski atacou novamente em 17 de agosto. Sua determinação colheu sua recompensa, e os russos cederam na frente dele. A retirada deles rapidamente se transformou em derrota.

O próprio Piłsudski assumiu o comando da operação Wieprz e, em 16 de agosto, começou a avançar com suas divisões de choque. O golpe contra o flanco esquerdo do 16º Exército soviético foi uma surpresa completa e eles ofereceram pouca resistência. Nos dois dias seguintes, os poloneses cobriram mais de 50 milhas (80 km). Em 18 de agosto, o Terceiro Exército Soviético, que ficava entre o Décimo Quinto (destruído por Sikorski) e o Décimo Sexto (quebrado por Piłsudski), recuou em uma confusão desesperadora.

Na extrema direita soviética, seu Quarto Exército, que continha alguns dos regimentos do Exército Vermelho mais experientes, bem como o corpo de cavalaria, havia alcançado o Vístula entre Toruń e Płock como parte de um grande movimento de virada. O Quarto Exército estava se preparando para cair sobre o flanco esquerdo polonês quando Sikorski avançou repentinamente. Se os soviéticos tivessem continuado a pressionar agressivamente seu ataque até então, eles poderiam ter tido sucesso, mas hesitaram e foram perdidos. Seus esforços indiferentes contra a esquerda de Sikorski tiveram pouco efeito, e não foi até 20 de agosto que a ordem de Tukhachevsky para uma retirada geral os alcançou. Em 22 de agosto em Mława (agora na Polônia) e 28 de agosto em Chorzele (agora na Polônia), eles tiveram sucesso em abrir uma passagem através das linhas polonesas, mas em 24 de agosto em Kovno eles correram contra o Quarto Exército de Pilsudski. Quase sem fazer esforço para atacar, eles passaram ignominiosamente pela fronteira da Prússia Oriental para serem internados.

O ritmo da perseguição polonesa foi notável. De 16 a 25 de agosto, as unidades líderes do Segundo Exército polonês cobriram cerca de 200 milhas (320 km). O Quarto Exército polonês avançou em média 25 milhas (40 km) por dia. As linhas de abastecimento polonesas foram deixadas para trás e as tropas existiam como podiam no campo exausto. Nesse ponto, a resistência soviética estava tão quebrada que havia pouco medo de um contra-ataque e as unidades polonesas tinham muito tempo para se reorganizar. A tentativa de Tukhachevsky de se posicionar ao longo da linha Sejny-Grodno-Volkovysk terminou em outra derrota (20 a 28 de setembro). No início de outubro, as forças polonesas haviam reconquistado a maior parte do território ocupado em 1919.


Desde o início da perseguição aos judeus na Alemanha, Churchill assumiu o lado judeu de apoiar um boicote aos produtos alemães, escrevendo em 1937 sobre 'um uso perfeitamente legítimo de sua influência em todo o mundo para fazer pressão, econômica e financeira, para suportar sobre os governos que os perseguem ”. Depois de se tornar primeiro-ministro em 1940, Churchill se opôs à prevenção de refugiados judeus de chegarem à Palestina, dizendo ao escritório colonial que o governo deveria "ser guiado por sentimentos de humanidade para com aqueles que fugiam das formas mais cruéis de perseguição". Quando seu filho Randolph chamou sua atenção para a deportação iminente para as Ilhas Maurício de 793 refugiados ilegais interceptados fora da Palestina, ele imediatamente instruiu seus funcionários a permitirem que eles permanecessem lá.

A invasão alemã da União Soviética em junho de 1941 foi o início do Holocausto como o conhecemos. Mensagens que chegaram a Churchill por meio de seus serviços de inteligência falavam do assassinato, em grupos, de milhares de judeus. Ele fez uma referência poderosa a esses assassinatos ao transmitir em 14 de novembro de 1941:

“Ninguém sofreu mais cruelmente do que o judeu os males indizíveis infligidos aos corpos e espíritos dos homens por Hitler e seu vil regime. O judeu suportou o impacto do primeiro ataque do nazista às cidadelas da liberdade e da dignidade humana. Ele suportou e continuou a carregar um fardo que parecia insuportável. Ele não permitiu que isso quebrasse seu espírito, ele nunca perdeu a vontade de resistir. Certamente, no dia da vitória, o sofrimento do judeu e sua parte na luta não serão esquecidos. '

. 4000 crianças judias foram deportadas.

As deportações da França para Auschwitz começaram no verão de 1942. Seu destino era desconhecido na época, mas o fato de que as deportações estavam ocorrendo foi relatado de Paris, Os tempos relatando em setembro que 4.000 crianças judias haviam sido deportadas. No dia seguinte, Churchill, falando sobre o regime nazista na Câmara dos Comuns, castigou:

'. a mais bestial, a mais esquálida e a mais insensata de todas as suas ofensas, a saber, a deportação em massa de judeus da França, com os horrores lamentáveis ​​que acompanham a dispersão calculada e final das famílias. Esta tragédia me enche de espanto, bem como de indignação, e ilustra como nada mais pode a degradação total da natureza e do tema nazista, e a degradação de todos os que se prestam às suas paixões anormais e pervertidas. '


28 de novembro de 2012

Foi um dos muitos episódios feios de 1945. Em um dia de verão em Horn & iacute Mo & scarontenice, uma pequena cidade no centro da Tchecoslováquia, 265 pessoas, incluindo 120 mulheres e 74 crianças, foram arrastadas de um trem, baleadas no pescoço e enterradas em uma vala comum cavada ao lado da estação ferroviária local. Foi uma cena bastante comum na Europa Central e Oriental durante a Segunda Guerra Mundial, quando as políticas de extermínio nazista ameaçaram grupos étnicos inteiros. Mas, apesar da semelhança de meios e fins, o massacre em Horn & iacute Mo & scarontenice foi diferente. Por um lado, ocorreu em 18 de junho, após o fim oficial da guerra na Europa. Além disso, os perpetradores foram tropas tchecoslovacas e suas vítimas, alemães que estiveram presentes na região durante séculos.

Ordenado e Humano
A Expulsão dos Alemães após a Segunda Guerra Mundial.
Por R.M. Douglas.
Compre este livro

& ldquoMelhor aproveite a guerra & mdasha paz será terrível & rdquo, dizia uma piada popular durante o Terceiro Reich. Embora, depois de 1945, quase todos os alemães se apresentassem como as verdadeiras vítimas do regime nazista, a paz foi talvez a mais brutal para os mais de 12 milhões Volksdeutsche: Falantes de alemão que vivem fora das fronteiras do Reich. A grande maioria dos Volksdeutsche na Europa Oriental saudaram as conquistas de Hitler como uma forma de & ldquoliberação nacional. & rdquo Eles se beneficiaram materialmente com a pilhagem de seus vizinhos judeus, tchecos e poloneses, e mesmo que às vezes se ressentissem de sua perda de autonomia (como quando os alemães do Reich conseguiram empregos de primeira escolha e propriedade durante a ocupação nazista), eles raramente protestavam. Após a derrota nazista, o Volksdeutsche fugiram ou foram expulsos para o Ocidente, e foram despojados de sua cidadania, casa e propriedade em que R.M. Douglas chama & ldquothe maior transferência populacional forçada & mdasand talvez o maior movimento individual de povos & mdashin história humana. & Rdquo Douglas demonstra amplamente que essas transferências populacionais, que deviam ser realizadas de uma maneira & ldquoordenada e humana & rdquo de acordo com a linguagem dos Aliados & rsquo & rsquo 1945 Acordo de Potsdam, contados como nenhum. Em vez disso, ele escreve, eles foram nada menos do que um "carnaval de violência patrocinado pelo Estado, resultando em um número de mortos que na mais conservadora das estimativas deve ter chegado a seis dígitos."

Ordenado e Humano não é, como se orgulha, o primeiro livro & ldquo em qualquer idioma a contar a história completa & rdquo das expulsões, nem & ldquobaseia principalmente em registros de arquivos dos países que realizaram as migrações forçadas & rdquo & mdashprimaly Polônia e Tchecoslováquia, mas também Iugoslávia, Romênia e Hungria em números menores. Certamente não é verdade, como Douglas afirma, que as expulsões têm & ldquolargely escapado à atenção dos historiadores de hoje. & Rdquo Douglas & rsquos próprio relato é baseado em grande parte em uma excelente síntese da extensa erudição existente sobre o tema por americanos, britânicos, alemães, poloneses e Acadêmicos tchecos, junto com fontes inexploradas de inglês e francês encontradas nos arquivos do Ministério das Relações Exteriores britânico, nos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos e na Cruz Vermelha Internacional em Genebra, complementados por um punhado de registros anteriormente bem explorados na Tchecoslováquia e na Polônia.

No cerne desta história estão questões filosóficas e políticas urgentes e não resolvidas - sobre a validade da culpa coletiva e até que ponto alguém pode responder ao mal com o mal de maneira justificável. Como Douglas aponta, o comportamento do Volksdeutsche durante a guerra certamente não foi pior do que a da vasta maioria dos alemães no Terceiro Reich, que não perderam suas propriedades, cidadania ou meios de subsistência no período pós-guerra. Entre os pólos extremos de colaboração e resistência na Europa Oriental ocupada, havia muitos tons de acomodação, aquiescência e cumplicidade. Estudos recentes sobre o Oriente ocupado revelaram até que ponto os europeus orientais comuns acolheram, participaram e lucraram com a deportação de judeus durante a guerra. A Eslováquia, um estado satélite nazista, foi o primeiro parceiro do Eixo a deportar seus judeus, com apenas um único membro do parlamento eslovaco discordando dessa política. As tropas eslovacas participaram da invasão da Polônia em 1939 e da invasão da União Soviética em 1941. No entanto, relativamente poucos eslovacos foram punidos por colaboração após a guerra.

Dada a confiança de Douglas & rsquos em fontes britânicas e americanas, bem como sua decisão de não confiar no testemunho das vítimas, cujos relatos ainda são vulneráveis ​​a alegações de preconceito e exagero, não é surpreendente que sua contribuição mais original e valiosa aqui seja seu foco na cumplicidade e responsabilidade dos Aliados. “Embora os países expulsos fossem sem dúvida culpados de violações indiscriminadas dos direitos humanos, as democracias ocidentais estavam igualmente implicadas na catástrofe que se desenrolava diante deles”, argumenta ele. Nem os Aliados apoiaram esta experiência massiva em engenharia demográfica a partir de na & iumlvet & eacute. Douglas mostra que, em vez disso, eles rejeitaram conscientemente & ldquothe conselho unânime de especialistas que previram com grande exatidão o estado de coisas que suas políticas produziriam. & Rdquo Por meio de expurgos, julgamentos e transferências de população, os vencedores distribuíram justiça crua e desigualmente no final da guerra, na medida em que buscavam alcançar resultados políticos e econômicos específicos. Isso incluiu a criação de Estados-nação homogêneos na Europa Oriental em nome da paz e da segurança, mas também compensando a União Soviética por seus enormes sacrifícios humanos e materiais durante a guerra.

Mas para que os cálculos dos vencedores sejam entendidos inteiramente, temos que voltar ainda mais no tempo, até o final da Primeira Guerra Mundial. Woodrow Wilson pode ter tanta responsabilidade quanto Stalin, Churchill, Roosevelt e o presidente da Tchecoslováquia, Edvard Bene & Scaron, por a onda de limpeza étnica do pós-guerra. Em 1918, os remanescentes dos impérios multinacionais Habsburgo e Otomano foram esculpidos em Estados-nação soberanos, de acordo com o ideal wilsoniano de autodeterminação equonacional. a emancipação e a verdadeira soberania popular só poderiam ser alcançadas com a emancipação nacional plena, e que as pessoas sem seu próprio governo nacional fossem privadas de direitos humanos. & rdquo

O problema com esse princípio era que as fronteiras e as nações não estavam perfeitamente alinhadas na Europa Central e Oriental.Cidadãos do Império Habsburgo e muitos grupos lingüísticos, nacionais e confessionais estavam irremediavelmente misturados. Em muitos casos, nem mesmo estava claro quem pertencia a que nação, porque tantos cidadãos do império eram bilíngues ou indiferentes ao nacionalismo. Igualmente importante, apesar da retórica da autodeterminação nacional, as fronteiras dos novos Estados sucessores foram traçadas com imperativos geopolíticos em mente. Embora os falantes de alemão constituíssem maioria absoluta nas terras fronteiriças da Tchecoslováquia (que viria a ser conhecida como Sudetenland), e a maioria quisesse ingressar no estado austríaco de alcatra, a região foi anexada à força à Tchecoslováquia para o bem do estado e da viabilidade econômica .

Um novo chamado "problema de quominoria" nasceu na Europa Oriental entre as guerras, com falantes de alemão e judeus sendo classificados como os maiores grupos minoritários. Enquanto todos os estados sucessores foram forçados a assinar tratados de proteção das minorias (muito contra sua vontade) e a Liga das Nações foi encarregada de aplicá-los, tais tratados tiveram pouca influência na prática. A Tchecoslováquia, que ainda goza da reputação de ser o estado mais liberal, democrático e & ldquoOeste & rdquo da Europa Oriental entre guerras (e se autodenominou a Suíça do Leste), lançou um esquema de & ldquocolonização & rdquo para povoar os territórios alemães com grandes famílias tchecas. Também demitiu funcionários civis alemães arbitrariamente, fechou escolas alemãs e, em muitos casos, reclassificou alemães autodeclarados à força como cidadãos tchecoslovacos no censo, a fim de diminuir o tamanho oficial da minoria alemã.

O suposto vínculo entre democratização e nacionalização em 1918 permitiu que os líderes do Leste Europeu justificassem tais políticas em nome de valores democráticos. E se as proteções das minorias ofereceram uma possível & ldquosolution & rdquo para o & ldquominority problem & rdquo, o fracasso dessas proteções levou muitos formuladores de políticas a adotar a alternativa mais radical de transferências populacionais forçadas. Ao todo, entre 1918 e 1948, milhões de pessoas foram desarraigadas para criar estados-nação homogêneos: gregos foram trocados por turcos, búlgaros por gregos, ucranianos por poloneses, húngaros por eslovacos. Certamente, as transferências de população foram mais & ldquohumanas & rdquo do que o extermínio em massa sofrido por armênios e judeus. Mas certamente existem outras opções além do extermínio e da limpeza étnica?

A existência de uma grande e insatisfeita minoria alemã na Europa Oriental acabou fornecendo a Hitler um pretexto bem-vindo para invadir a região em nome dos alemães & ldquoliberadores & rdquo no leste. O regime nazista também justificou sua campanha brutal para & ldquoGermanize & rdquo ocupada Europa Oriental como uma forma de exigir reparações pelas décadas de desnacionalização supostamente sofridas pelos Volksdeutsche entre as guerras. O Terceiro Reich lançou simultaneamente um plano ambicioso para trazer os alemães & ldquohome para o Reich & rdquo, transplantando centenas de milhares de alemães étnicos da URSS e do Tirol para seu território polonês recém-anexado e atribuindo-os a casas, empresas e fazendas recentemente expropriadas de poloneses deportados e judeus.

Ironicamente, então, as transferências de população do pós-guerra completaram um processo de segregação e limpeza étnica iniciado pelo próprio Hitler. O planejamento da chamada & ldquotransfer & rdquo dos alemães do leste começou bem antes do fim da Segunda Guerra Mundial. De fato, o presidente da Tchecoslováquia, Bene & scaron, na verdade, ofereceu a Hitler um acordo secreto em 15 de setembro de 1938: 6.000 quilômetros quadrados de território tchecoslovaco em troca da transferência forçada de até 2 milhões de alemães sudetos para o Terceiro Reich. Hitler nunca respondeu. Bene & scaron pela primeira vez declarou publicamente seu apoio ao & ldquoprincípio da transferência de populações & rdquo em setembro de 1941, e então começou a fazer lobby com sucesso contra os Aliados para que aprovassem as expulsões durante a guerra. O destino de mais de 7 milhões de alemães na Polônia foi entretanto selado pelas ambições territoriais de Stalin & rsquos, aprovadas pelos Aliados em Yalta e Potsdam quando ele devorou ​​os territórios orientais da Polônia & rsquos, ele compensou os poloneses com uma grande parte do leste da Alemanha. Esses "reajustes territoriais" seriam acompanhados por transferências maciças de população que iriam, de uma vez por todas, criar Estados-nação homogêneos a partir de territórios que há muito eram mosaicos de grupos lingüísticos e nacionais sobrepostos.

Um dos primeiros atos de Bene & scaron & rsquos como presidente em 1945 foi emitir decretos privando alemães, húngaros e colaboradores de sua cidadania e de suas propriedades. Os antifascistas entre eles poderiam teoricamente solicitar o restabelecimento de sua cidadania, mas muito poucos tiveram sucesso. Havia um consenso generalizado entre a população e os funcionários da Tchecoslováquia de que mesmo os alemães antifascistas tinham que ir, porque seus filhos certamente cresceriam para ser traidores. Ludv & iacutek Svoboda, o ministro da defesa da Tchecoslováquia e futuro presidente, pediu a expulsão completa de todos os alemães da Tchecoslováquia, mesmo os chamados antifascistas, para nos proteger da formação de uma nova quinta coluna. & Rdquo Os sobreviventes dos campos de concentração judeus foram expulsos também, com base no argumento perverso de que eles haviam contribuído para a & ldquoGermanização & rdquo da Tchecoslováquia durante a Primeira República.

No entanto, nem os cientistas raciais nazistas nem seus colegas tchecoslovacos depois da guerra puderam distinguir facilmente entre alemães e tchecos, ou alemães e poloneses. Como George Kennan, o diplomata americano, observou sobre uma cidade boêmia logo após a ocupação nazista em 1939, & ldquoFicava difícil dizer onde o tcheco parou e o alemão começou. & Rdquo Legalmente, uma declaração pessoal de nacionalidade no censo de 1930 foi decisiva na Tchecoslováquia, mas havia uma infinidade de casos problemáticos. Várias centenas de milhares de pessoas, por exemplo, se declararam alemãs durante a ocupação nazista, apenas para tentar recuperar a nacionalidade tchecoslovaca após a guerra. Outros milhares se uniram a alemães em casamentos mistos.

As chamadas & ldquowild & rdquo ou expulsões espontâneas na Tchecoslováquia começaram quase imediatamente após a libertação, de maio a junho de 1945. Mas não houve nada & ldquowild & rdquo sobre esta primeira onda do que as autoridades tchecas chamam de n & aacuterodn & iacute ocista (& ld limpezaquonacional & rdquo). Essas expulsões, que resultaram na remoção de até 2 milhões de alemães da Europa Oriental, foram planejadas e executadas por tropas, polícia e milícia, sob as ordens das mais altas autoridades, com o pleno conhecimento e consentimento dos Aliados. Observadores do Leste Europeu e Aliados também comentaram sobre a total passividade das vítimas, a maioria das quais eram mulheres, crianças e idosos (a maioria dos homens alemães foram convocados durante a guerra e mortos ou internados em campos de prisioneiros de guerra). Mas as “expulsões de crianças pequenas” foram justificadas como autodefesa com base em relatos exagerados ou inventados de atividades de resistência em andamento por unidades nazistas “lobisomem”. Um dos pogroms mais infames do pós-guerra foi desencadeado pela explosão acidental de um depósito de munição em Uacutest & iacute nad Labem, no noroeste da Boêmia, em julho de 1945. A maioria das vítimas da explosão eram alemãs, mas trabalhadores locais, unidades do Exército da Checoslováquia e tropas soviéticas foram perdidas não há tempo culpando a sabotagem de Lobisomem e se vingando. Alemães foram espancados, baleados e jogados no rio Elba. Muitos observadores se lembram de um carrinho de bebê sendo jogado no rio com um bebê dentro. O massacre resultou em pelo menos 100 mortes.

Durante as expulsões do & ldquowild & rdquo, os expulsos sortudos foram avisados ​​com poucas horas de antecedência e levados a pé à força para a fronteira mais próxima com apenas as roupas do corpo. Os azarados foram internados em campos de concentração e trabalhos forçados organizados explicitamente no modelo nazista. Pelo menos 180.000 alemães étnicos foram internados na Tchecoslováquia em novembro de 1945, outros 170.000 foram internados na Iugoslávia. Os internados incluíam muitas mulheres, crianças e até vários milhares de judeus de língua alemã. Em muitos casos, ex-campos de concentração nazistas e centros de detenção como Terez & iacuten / Theresienstadt foram convertidos durante a noite em campos para alemães étnicos. Em Linzervorstadt, um campo administrado por um ex-interno tcheco de Dachau, o lema & ldquoEye por olho, dente por dente & rdquo foi substituído Arbeit macht frei nos portões do acampamento. Os reclusos foram despidos e sem os cabelos ao chegarem ao campo, forçados a correr uma gantlet enquanto eram espancados com cassetetes de borracha e depois, durante a sua permanência no campo, sistematicamente açoitados, torturados e obrigados a ficar em posição de sentido durante toda a noite lista de chamadas. Mulheres internadas em toda a Tchecoslováquia e Polônia foram sujeitas a abuso sexual desenfreado, estupro e tortura. Os alemães também foram forçados a usar braçadeiras ou remendos marcados com a letra & ldquoN & rdquo para Nemec (Alemão) - vingança coletiva pela humilhação que os nazistas infligiram às populações do Leste. Quando finalmente foram transportados para o oeste, os expelidos viajaram em um vagão de gado, às vezes quase sem comida ou água por até duas semanas. Uma vítima lembrou que todas as manhãs, & ldquoone ou mais cadáveres nos cumprimentavam & diabos, eles simplesmente tinham que ser abandonados nas margens. & Rdquo

Como Douglas demonstra, os expelidos alemães não se saíram muito melhor durante as transferências supostamente & ldquoorganizadas & rdquo supervisionadas pelos Aliados sob os termos de Potsdam. Ele descreve uma típica expulsão "organizada" dos Territórios Recuperados da Polônia para Detmold, na Vestfália, em fevereiro de 1946. De 1.507 expelidos no transporte, 516 eram crianças. Muitos estavam descalços porque os expelidos tiveram apenas dez minutos para se prepararem para a partida, tempo insuficiente para os pais encontrarem seus filhos e sapatos rsquos. O Exército Vermelho abasteceu generosamente os viajantes com um pouco de café, meio quilo de pão e um pouco de açúcar para uma viagem que durou dez dias.

As rações para os alemães na Tchecoslováquia libertada eram oficialmente estabelecidas no nível alocado aos prisioneiros dos campos de concentração judeus durante a guerra, mas muitas vezes caíam ainda mais (embora os tchecos tivessem desfrutado de rações quase iguais às dos alemães durante a guerra). Isso resultou em taxas de mortalidade infantil extremamente altas. Em setembro de 1945, cerca de 10.000 crianças com menos de 14 anos ainda estavam internadas na Tchecoslováquia. Uma média de uma criança por dia com menos de 3 anos morreu no campo de Nov & aacuteky na Eslováquia em julho de 1945 de 110 crianças nascidas no campo de Potulice na Polônia entre o início de 1945 e dezembro de 1946, apenas onze sobreviveram para serem expulsos para a Alemanha .

Em uma situação não muito diferente das deportações anteriores de judeus pelos nazistas, o ritmo de internamento e expulsão foi impulsionado em parte por uma disputa massiva por propriedade, quando os poloneses e tchecos & ldquogold-diggers & rdquo e & ldquocarpetbaggers & rdquo do interior correram para se apoderar das melhores terras, casas, móveis e negócios dos alemães expulsos. Tanto na Polônia quanto na Tchecoslováquia, os comunistas controlavam os ministérios do interior e da agricultura e tinham uma forte presença nos comitês do governo local. Essa vantagem permitiu-lhes usar a distribuição da propriedade alemã & ldquoto comprar, se não o apoio, pelo menos a aquiescência dos cidadãos em seu governo continuado & rdquo, argumenta Douglas. O economista relatado em julho de 1946: & ldquoA novo Lumpenbourgeoisie cresceu como um cogumelo durante a guerra, saqueando a propriedade primeiro de judeus assassinados e depois de alemães expulsos. & rdquo O Exército Vermelho também carregou para o leste tudo que era portátil, de maquinários alemães e gado a machados e foices, em uma operação parcialmente delineado por Potsdam e pilhagem parcialmente pura.

Os territórios dos quais os alemães foram expulsos rapidamente ganharam a reputação de um & ldquoWild West & rdquo sem lei, mesmo quando as autoridades comunistas sonhavam em transformar essas terras fronteiriças em sociedades socialistas modelo. Em vez disso, as regiões evacuadas tipicamente se tornaram distopias socialistas, cidades fantasmas sinistras e paisagens destruídas, conhecidas pela devastação ambiental em vez da modernidade socialista. O governo da Tchecoslováquia retirou as matérias-primas das terras fronteiriças em um programa de rápida industrialização e as deixou em ruínas. O afluxo maciço de expelidos para a Alemanha ocupada, que estava passando por uma das crises habitacionais mais graves da história da humanidade, causou mais sofrimento. O campo de concentração de Dachau continuou a abrigar expelidos alemães até 1965.

Mas, embora a grande maioria dos expulsos estivesse amargurada e desesperada para voltar para casa, e um pequeno número se juntasse a grupos de pressão revanchistas, a maioria fez as pazes com seu destino. Konrad Adenauer, o chanceler democrata-cristão da República Federal, inteligentemente levantou um novo imposto para compensar os expatriados, criou um novo ministério para ajudá-los e ofereceu-lhes seguro social. No início da década de 1950, a Alemanha vivia o chamado milagre econômico que contribuiu consideravelmente para expulsar a integração. E como a geração de 1968 na Alemanha Ocidental começou a interrogar o passado nazista e abraçar Willy Brandt & rsquos conciliatório Ostpolitik, as expulsões tornaram-se um assunto tabu e expulsaram grupos de pressão mais isolados e marginais.

É difícil imaginar um alemão ou tcheco encontrando o espaço público para escrever este livro, dada a sensibilidade política em curso na Europa Central. Mesmo com a multiplicação das histórias de “depreciação” alemã durante e após a Segunda Guerra Mundial na última década, essas histórias permanecem suspeitas entre os muitos que as vêem, compreensivelmente, como uma tentativa de mitigar os crimes nazistas contra a humanidade. Douglas pede uma abordagem histórica e comemorativa que não relativize a brutalidade nazista ou ignore o contexto em que as expulsões do Volksdeutsche ocorreu, mas em vez disso se concentra & ldquosquarely na pessoa humana, que tanto em 1939 & ndash45 e 1945 & ndash47 foi reduzida a uma categoria abstrata, em vez de ser reconhecida como um indivíduo muito vulnerável. & rdquo Este é um objetivo louvável, mas não resolve a tensão subjacente entre o projeto de comemoração, com seu foco seletivo na vitimização e memorialização, e os objetivos documentais e interpretativos dos estudos históricos.

Douglas também condena os argumentos que justificam ou normalizam as expulsões, que ainda têm peso entre alguns cientistas políticos. As transferências de população não eram, ele argumenta com razão, necessárias ou justificáveis ​​por causa do intenso ódio popular aos VolksdeutscheNa verdade, a retaliação espontânea era incomum e ocorria na Tchecoslováquia e na Polônia, principalmente quando as autoridades responsáveis ​​eram cúmplices ou participavam da violência. Nem as transferências de população impediram a eclosão de uma Terceira Guerra Mundial, em vez disso, a ocupação aliada da Alemanha o fez. E o castigo infligido aos expulsos não foi uma forma justa de retaliação, porque vingança não é igual a justiça. Douglas denuncia a recusa dos funcionários tchecoslovacos de revogar os decretos Bene & scaron, bem como a falta de reparação para os próprios expulsos. Recentemente, em 2002, os tribunais tchecos reafirmaram a validade de uma lei de 1946 que legalizava retroativamente & ldquojust represálias por ações das forças de ocupação [alemãs] e seus cúmplices & hellipeven quando tais atos podem ser punidos por lei. & Rdquo Este estatuto continua a impedir a investigação ou acusação de qualquer assassinato, estupro ou tortura de alemães ocorrido na Tchecoslováquia antes de 28 de outubro de 1945, quando o primeiro parlamento tchecoslovaco do pós-guerra foi convocado novamente.

Ordenado e Humano contribui para a reavaliação em curso das consequências imediatas da Segunda Guerra Mundial, destacando o lado sombrio e violento da libertação. Relatos de limpeza étnica, violência anti-semita, estupro e pilhagem que ocorreram após a derrota nazista desafiam nossas idéias mais acalentadas sobre a Segunda Guerra Mundial como uma "guerra do Quogood". Eles também destroem qualquer noção de que 1945 foi um Stunde Null, ou & ldquozero hour & rdquo, um momento de conversão espiritual em que muitos europeus renasceram como crentes no credo da democracia e dos direitos humanos. E eles nos forçam a reexaminar os anos liminais de 1945 & ndash48 em seus próprios termos, perguntando quais aspectos da ideologia nazista foram realmente desacreditados pela experiência da ocupação nazista e quais persistiram após a derrota do Terceiro Reich.

O conhecimento do massacre em massa dos judeus europeus certamente não desacreditou o anti-semitismo na Europa (ou nos Estados Unidos, nesse caso). Depois da guerra, pogroms e pilhagens levaram a vasta maioria dos judeus sobreviventes na Polônia, Romênia, Hungria e Tchecoslováquia a fugir para a Alemanha ocupada, de todos os lugares, e para a proteção dos Aliados. Até mesmo as autoridades aliadas viam os sobreviventes judeus como imigrantes indesejáveis, muitas vezes oferecendo asilo a ex-membros da SS bálticos e ucranianos - mdashnow reabilitados como vítimas do comunismo - em vez de judeus. Acima de tudo, a experiência da ocupação nazista não desacreditou o nacionalismo ou as políticas de limpeza étnica. Tanto os europeus orientais quanto as grandes potências emergiram da guerra mais confiantes do que nunca de que a reconstrução de uma Europa pacífica exigia purgar os estados de suas minorias nacionais, fortalecer sua soberania e restaurar a honra nacional que havia sido comprometida pela ocupação nazista.

Douglas conclui chamando as expulsões de & ldquotrágicas, desnecessárias e, devemos decidir, que nunca se repetirão na história recente da Europa e do mundo. & Rdquo Mas, é claro, a tragédia da limpeza étnica se repetiu muitas vezes desde 1945. Até hoje, a frase & ldquonation building & rdquo é usada alternadamente com & ldquostate building & rdquo na imprensa ocidental, transmitindo a impressão de que os Estados democráticos são construídos sobre a base de nações etnicamente homogêneas. Embora os acordos de Dayton, que encerraram a guerra na Bósnia, não endossassem explicitamente a limpeza étnica & mdashand, na verdade, continham disposições para proteger os direitos das minorias & mdash, eles negociaram a paz alocando territórios soberanos a sérvios, croatas e muçulmanos. Isso, por sua vez, ratificou a limpeza étnica já ocorrida, reforçando a suposição de que Estados-nação homogêneos são uma pré-condição para democracias estáveis. Essa presunção continua a moldar a política externa e a encontrar apoio entre os estudiosos sérios. Na realidade, o registro histórico mostra que o antagonismo nacional e a violência são frequentemente o produto, e não a causa, das transferências de população, e que a limpeza étnica é o prelúdio para uma paz brutal.

Em & ldquoO nobre e a base & rdquo (dezembro3), John Connally examinou a Polônia durante o Holocausto.

Tara Zahra Tara Zahra é professora de história na Universidade de Chicago e Berthold Leibinger Fellow na Academia Americana em Berlim. O livro mais recente dela é As crianças perdidas: reconstruindo as famílias da Europa e rsquos após a segunda guerra mundial.


Fuga para a Polônia ocupada pela União Soviética e para o interior da União Soviética

Entre 1939 e 1941, quase 300.000 judeus poloneses, quase 10% da população judia polonesa, fugiram das áreas da Polônia ocupadas pelos alemães e cruzaram para a zona soviética. Enquanto as autoridades soviéticas deportaram dezenas de milhares de judeus para a Sibéria, Ásia Central e outras áreas remotas no interior da União Soviética, a maioria deles conseguiu sobreviver. Após o ataque alemão à União Soviética em junho de 1941, mais de um milhão de judeus soviéticos fugiram para o leste, para as partes asiáticas do país, escapando da morte quase certa. Apesar das duras condições do interior soviético, aqueles que escaparam constituíram o maior grupo de judeus europeus a sobreviver ao ataque nazista.


Revelado: como a Associated Press cooperou com os nazistas

A agência de notícias Associated Press entrou em uma cooperação formal com o regime de Hitler na década de 1930, fornecendo aos jornais americanos material produzido e selecionado diretamente pelo ministério da propaganda nazista, revelou material de arquivo descoberto por um historiador alemão.

Quando o partido nazista tomou o poder na Alemanha em 1933, um de seus primeiros objetivos era alinhar não apenas a imprensa nacional, mas também a mídia internacional. O Guardian foi banido em um ano e, em 1935, agências anglo-americanas ainda maiores, como a Keystone e a Wide World Photos, foram forçadas a fechar suas agências após serem atacadas por empregar jornalistas judeus.

A Associated Press, que se descreveu como o "corpo de fuzileiros navais do jornalismo" ("sempre o primeiro a entrar e o último a sair"), foi a única agência de notícias ocidental capaz de permanecer aberta na Alemanha de Hitler, continuando a operar até que os EUA entrassem na guerra em 1941. Assim, encontrou-se na situação presumivelmente lucrativa de ser o principal canal de notícias e fotos do estado totalitário.

Em um artigo publicado na revista acadêmica Studies in Contemporary History, a historiadora Harriet Scharnberg mostra que a AP só foi capaz de manter seu acesso entrando em uma cooperação recíproca mutuamente benéfica com o regime nazista.

A agência sediada em Nova York cedeu o controle de sua produção ao assinar o chamado Schriftleitergesetz (lei do editor), prometendo não publicar nenhum material “calculado para enfraquecer a força do Reich no exterior ou em casa”.

Esta lei exigia que a AP contratasse repórteres que também trabalhavam para a divisão de propaganda do partido nazista. Um dos quatro fotógrafos empregados pela Associated Press na década de 1930, Franz Roth, era membro da divisão de propaganda da unidade paramilitar SS, cujas fotos foram escolhidas pessoalmente por Hitler. A AP removeu as fotos de Roth de seu site desde que Scharnberg publicou suas descobertas, embora as miniaturas permaneçam visíveis devido a “problemas de software”.

O livreto do partido nazista "Os Judeus nos EUA" usou uma foto da AP do prefeito de Nova York Fiorello LaGuardia. Fotografia: AP

A AP também permitiu que o regime nazista usasse seus arquivos de fotos para sua literatura de propaganda virulentamente anti-semita. Publicações ilustradas com fotografias da AP incluem a brochura SS best-seller “Der Untermensch” (“O Sub-Humano”) e a brochura “Os Judeus nos EUA”, que teve como objetivo demonstrar a decadência dos Judeus Americanos com uma foto do prefeito de Nova York Fiorello LaGuardia comendo em um buffet com as mãos.

Vindo pouco antes do 170º aniversário da Associated Press em maio, a informação recém-descoberta levanta não apenas questões difíceis sobre o papel que a AP desempenhou em permitir que a Alemanha nazista ocultasse sua verdadeira face durante os primeiros anos de Hitler no poder, mas também sobre a relação da agência com os regimes totalitários contemporâneos. .

Embora o acordo da AP tenha permitido ao Ocidente espreitar uma sociedade repressiva que poderia ter ficado inteiramente oculta - pela qual o correspondente de Berlim Louis P. Lochner ganhou um Pulitzer em 1939 - o acordo também permitiu aos nazistas encobrir alguns de seus crimes. Scharnberg, um historiador da Universidade Martin Luther de Halle, argumentou que a cooperação da AP com o regime de Hitler permitiu aos nazistas "retratar uma guerra de extermínio como uma guerra convencional".

Em junho de 1941, as tropas nazistas invadiram a cidade de Lviv, no oeste da Ucrânia. Ao descobrir evidências de assassinatos em massa cometidos por tropas soviéticas, as forças de ocupação alemãs organizaram pogroms de "vingança" contra a população judaica da cidade.

As fotografias de Franz Roth dos cadáveres dentro das prisões de Lviv foram selecionadas por ordem pessoal de Hitler e distribuídas à imprensa americana via AP.

“Em vez de imprimir fotos dos pogroms de Lviv que duraram dias com suas milhares de vítimas judias, a imprensa americana só recebeu fotos mostrando as vítimas da polícia soviética e criminosos de guerra‘ brutos ’do Exército Vermelho”, disse Scharnberg ao Guardian.

“Nesse sentido, é justo dizer que essas fotos desempenharam seu papel no disfarce do verdadeiro caráter da guerra liderada pelos alemães”, disse o historiador. “Quais eventos se tornaram visíveis e quais permaneceram invisíveis no estoque de fotos da AP seguiram os interesses alemães e a narrativa alemã da guerra.”

Jornal do partido nazista Völkischer Beobachter, usando fotos do fotógrafo da AP Franz Roth. Fotografia: AP

Abordada com essas alegações, a AP disse em um comunicado que o relatório de Scharnberg "descreve os indivíduos e suas atividades antes e durante a guerra que eram desconhecidas da AP", e que atualmente está revisando documentos dentro e além de seus arquivos para "ampliar nosso entendimento sobre o período".

Um porta-voz da AP disse ao Guardian: “Enquanto continuamos a pesquisar este assunto, a AP rejeita qualquer noção de que deliberadamente‘ colaborou ’com o regime nazista. Uma caracterização precisa é que a AP e outras organizações de notícias estrangeiras foram submetidas a intensa pressão do regime nazista desde o ano da chegada de Hitler ao poder em 1932 até a expulsão da AP da Alemanha em 1941. A administração da AP resistiu à pressão enquanto trabalhava para obter dados precisos , notícias vitais e objetivas em um tempo escuro e perigoso. ”

As novas descobertas podem ter sido de interesse apenas para os historiadores das empresas, não fosse pelo fato de que a relação da AP com os regimes totalitários voltou a ser examinada. Desde janeiro de 2012, quando a AP se tornou a primeira agência de notícias ocidental a abrir um escritório na Coreia do Norte, questões foram levantadas repetidamente sobre a neutralidade da produção de seu escritório em Pyongyang.

Em 2014, o site NK News, com sede em Washington, alegou que os principais executivos da AP tinham em 2011 "concordado em distribuir propaganda norte-coreana produzida pelo estado através do nome AP", a fim de obter acesso ao mercado altamente lucrativo de distribuição de material fotográfico fora do estado totalitário. A República Popular Democrática da Coreia vem em segundo lugar no atual Índice Mundial de Liberdade de Imprensa.

Um rascunho de acordo que vazou mostrou que a AP estava aparentemente disposta a deixar a Agência Central de Notícias da Coréia (KCNA) escolher um texto e um fotojornalista de sua unidade de agitação e propaganda para trabalhar em seu escritório. A AP disse ao Guardian que “seria presunçoso presumir que 'o rascunho' tem qualquer significado”, mas se recusou a divulgar mais informações sobre o acordo final.

Eventos significativos, relatados na mídia internacional, não foram cobertos pelo escritório de Pyongyang da AP, como o desaparecimento público de seis semanas do líder norte-coreano Kim Jong-un em setembro e outubro de 2014, o hack da Sony Entertainment em novembro de 2014 que supostamente foi orquestrado por uma agência norte-coreana de guerra cibernética ou relatos de fome na província de Hwanghae do Sul em 2012.

Quando a agência de notícias francesa Agence France-Presse assinou um acordo para abrir uma sucursal em Pyongyang em janeiro deste ano, o ex-chefe da sucursal da AP em Pyongyang, Jean Lee, comentou que isso era um sinal do “aumento da confiança do regime em sua capacidade de manter jornalistas estrangeiros sob controle ”. O porta-voz da AP negou que a agência tenha se submetido à censura. “Não publicamos histórias da Agência Central de Notícias da Coréia ou de qualquer funcionário do governo antes de publicá-las. Ao mesmo tempo, os funcionários são livres para conceder ou negar acesso ou entrevistas ”.

Nate Thayer, um ex-correspondente da AP no Camboja que publicou o rascunho do acordo vazado, disse ao Guardian: “Parece que a AP aprendeu muito pouco com sua própria história. Afirmar, como a agência faz, que a Coreia do Norte não controla sua produção, é ridículo. Há naturalmente um argumento de que qualquer acesso a estados secretos é importante. Mas no final das contas, importa se você diz aos seus leitores que o que você está relatando é baseado em fontes independentes e neutras ”.


Assista o vídeo: Casas na Polônia - principais diferenças do Brasil