Lei Nacional de Habitação

Lei Nacional de Habitação

A Lei Nacional de Habitação que foi aprovada pelo Congresso em 1934 e estabeleceu a Federal Housing Authority (FHA). Esta agência encorajou bancos, associações de construção e empréstimos, etc. a fazer empréstimos para a construção de casas, pequenos estabelecimentos comerciais e edifícios agrícolas. Se o FHA aprovasse os planos, ele asseguraria o empréstimo.

Em 1937, o Congresso aprovou outra Lei Nacional de Habitação que permitiu à FHA assumir o controle da remoção de favelas. Fez empréstimos de 60 anos a juros baixos para governos locais para ajudá-los a construir blocos de apartamentos. O aluguel dessas casas era fixo e estava disponível apenas para famílias de baixa renda. Em 1941, a agência ajudou na construção de mais de 120.000 unidades familiares.


História da Habitação Pública

Este ano marca o 70º aniversário da Lei da Habitação de 1949, que aumentou significativamente o número de agências de habitação pública (PHAs) e levou a uma construção mais generalizada do parque habitacional público que vemos hoje. A seguir, uma breve história da habitação pública.

A habitação pública é o mais antigo e, até recentemente, o maior programa de subsídio habitacional do país. Hoje, 1,1 milhão de unidades de habitação pública, operadas por mais de 3.000 agências locais de habitação pública, atendem a 2,2 milhões de residentes. Não deve ser confundido com outros programas de subsídio de habitação, habitação pública é o estoque de habitação que pertence ao HUD e é administrado por PHAs locais.

O programa federal de habitação pública começou como parte da Lei da Habitação de 1937, aprovada durante o New Deal. Inicialmente planejada para ser um programa de empregos e um esforço de remoção de favelas, a habitação pública foi o resultado de uma poderosa organização de base. Defensores da justiça social como Catherine Bauer, da Associação de Planejamento Regional da América, mobilizaram apoio público maciço para o movimento por moradias patrocinadas pelo governo, ou seja, moradias públicas.

No livro dele A Cor da Lei, Richard Rothstein explica os primórdios intensamente segregacionistas da habitação pública. O governo federal ajudou os governos locais a implementar suas políticas de segregação habitacional ou pouco fez para impedi-los. A Administração de Obras Públicas (PWA), criada sob o New Deal para atender às necessidades de habitação e infraestrutura do país, construiu Techwood Homes em Atlanta, GA, em 1935, como o primeiro projeto de habitação pública federal. O projeto despejou centenas de famílias negras para criar um bairro exclusivo para brancos com 604 unidades. Naquele mesmo ano, a Suprema Corte decidiu que o governo federal não tinha autoridade para confiscar propriedade por meio de domínio eminente - mas PHAs locais tinham essa autoridade, permitindo-lhes agir sem a supervisão adequada em relação à colocação de habitações públicas.

A prática do governo federal de criar moradias públicas segregadas persistiu ao longo da segunda metade do século XX. Em 1954, logo depois que o governo federal expandiu o programa de habitação pública sob a Lei de Habitação de 1949, a Suprema Corte proferiu uma decisão histórica invalidando a educação pública "separada, mas igual". O conselheiro geral Berchmans Fitzpatrick da Housing and Home Finance Agency (HHFA) afirmou que a decisão não se aplicava à habitação. E um ano depois, o governo Eisenhower encerrou a política de que comunidades negras e brancas deveriam receber moradia de qualidade igual.

Enquanto a produção de moradias públicas aumentou no período do pós-guerra, a construção de moradias públicas segregadas persistiu ao longo dos anos 60 e 70 e cimentou moradias públicas profundamente segregadas em todo o país. Em 1984, o Dallas Morning News visitou 47 áreas metropolitanas e descobriu que quase todos os inquilinos de habitação pública nessas áreas eram segregados por raça, e os projetos de habitação branca tinham melhores comodidades.

Após a aprovação do Fair Housing Act de 1968, a habitação pública não seria mais uma ferramenta para o avanço da segregação. Apenas seis anos depois, o governo federal iniciou uma retirada constante do apoio à habitação pública, começando com a moratória do presidente Nixon sobre os gastos com habitação em 1974. Não houve nenhuma expansão significativa da habitação pública desde então, à medida que os subsídios federais para habitação mudaram para vales-habitação.

ESPERANÇA VI

Apesar das tentativas consistentes de minar as moradias públicas e as representações da mídia de torres dilapidadas e crivadas de crime - o programa continua popular entre seus residentes. Alex F. Schwartz observa em seu livro, Política de Habitação e os Estados Unidos: “A habitação pública é impopular para todos, exceto para aqueles que vivem nela e para aqueles que estão esperando para entrar.” Na verdade, tantas pessoas querem viver em moradias públicas que as listas de espera quase sempre duram anos.

O subfinanciamento constante e os cortes de austeridade sob o presidente Reagan nos anos 80 levaram ao declínio da qualidade das moradias públicas. Em 1989, o Congresso criou a Comissão Nacional de Habitações Públicas em Situação de Situação Severa para fazer um levantamento das condições das moradias públicas do país. A Comissão constatou que apenas uma pequena porcentagem, 6%, estava "gravemente angustiada". Não obstante, o Congresso destinou US $ 600 milhões ao programa HOPE VI, que foi divulgado como um esforço de “renovação urbana” para demolir unidades destruídas e substituí-las por moradias de renda mista.

O programa resultou em uma correção excessiva para um programa que realmente precisava de mais financiamento e melhor gestão. Mais de 50.000 famílias foram informadas que seriam realocadas “temporariamente”, mas menos da metade delas poderia retornar às suas casas reformadas e menos ainda poderiam pagar as novas moradias de renda mista. No final das contas, HOPE VI deixou dezenas de milhares de locatários de moradias públicas deslocados e diminuiu drasticamente o estoque de moradias públicas. HOPE VI também foi o precursor do esforço de "reposicionamento" de hoje.


Lei Nacional de Habitação (1934)

O presidente Franklin Roosevelt sancionou a Lei Nacional de Habitação em 27 de junho de 1934. O objetivo da lei era “encorajar a melhoria nos padrões e condições de habitação, para fornecer um sistema de seguro hipotecário mútuo e para outros fins”. A lei criou a Federal Housing Administration (FHA) e a Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC) [1].

O estouro da bolha imobiliária da década de 1920 foi um dos principais contribuintes para o início da Grande Depressão. No "verão de 1932, até mil inadimplências de hipotecas estavam sendo registradas todos os dias ... e no início de 1933 cerca de metade das hipotecas residenciais do país estavam inadimplentes ..." [2]. Milhões de americanos perderam suas casas e outros milhões correram o risco de isso acontecer. A indústria da construção foi paralisada e os negócios da construção foram atingidos de forma particularmente dura.

A fim de reviver os empréstimos hipotecários para construção de moradias, compras e melhorias em casas, a FHA forneceu garantias federais de reembolso aos emissores de hipotecas - como bancos e associações de poupança e empréstimos - que se submeteram aos padrões federais. Os regulamentos da FHA foram responsáveis ​​pela padronização da hipoteca de 30 anos com juros baixos. Para facilitar ainda mais o fluxo de capital para a habitação, a FHA incentivou o desenvolvimento de um mercado secundário no qual hipotecas poderiam ser vendidas a investidores [3].

A Lei Nacional de Habitação teve sucesso de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, ajudou a estimular o renascimento da indústria da construção e o reemprego de trabalhadores no ramo da construção. Conforme relatado pela FHA no final de 1934, “Em 60 cidades, é relatado que, como resultado dos programas de melhores moradias, não há empreiteiros ou comerciantes de construção que estejam desempregados” [4]. Em segundo lugar, no final da década de 1930, observou-se que “12 milhões de pessoas foram habilitadas a melhorar seus padrões e condições de habitação sob o programa FHA, incluindo [novas compras de casa e] as disposições de modernização e reparos da Lei Nacional de Habitação.” Depois de anos de depressão econômica, mais americanos podiam pagar “casas mais bem planejadas, construídas de maneira melhor e mais bem financiadas do que nunca” [5].

A seção 207 da Lei Nacional de Habitação também autorizou o seguro hipotecário para "projetos de habitação de baixo custo ... para incentivar o investimento de fundos privados na produção em grande escala de moradias com padrões adequados de saneamento, segurança e comodidade, e com aluguel ao alcance de famílias com baixos rendimentos ”[6]. River Oaks Gardens (Houston, Texas), Brentwood Village (Washington, DC) e Green Tree Manor (Louisville, Kentucky) foram alguns dos muitos projetos de aluguel de moradias de baixo custo possibilitados por grandes hipotecas apoiadas pelo FHA [7].

A Lei Nacional de Habitação e a FHA foram extremamente bem-sucedidas no apoio ao grande boom de habitação e suburbanização do pós-guerra, no qual a taxa de propriedade nacional de casas saltou de menos de 50% para quase 70% das famílias. Por outro lado, o FHA adotou regras que confirmaram os padrões existentes de discriminação racial nos empréstimos e segregação na habitação: "... no final dos anos 1950, menos de 2 por cento das habitações construídas após a guerra com a ajuda do seguro FHA foram vendidas a minorias, e apenas 1 por cento foi construído em subdivisões de minorias ... Os programas habitacionais do New Deal, que inicialmente previam um abrigo de melhor qualidade para todos os cidadãos, se desfizeram, dividindo-se em linhas raciais e de classe ... ”[8].

Em 1938, uma emenda ao National Housing Act criou a Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) para comprar "empréstimos segurados pela FHA de credores privados", criar "liquidez no mercado de hipotecas" e fornecer "aos credores dinheiro para financiar novos empréstimos à habitação ”[9]. O FHA durou até 1965, quando suas funções e deveres foram assumidos pelo recém-criado Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano [10]. A Fannie Mae ainda existe e foi um jogador importante na bolha e crise hipotecária dos anos 2000.


Referências

Colaboradores da Wikipedia (2018a). Lei de Reinvestimento Comunitário. Colaboradores da Wikipedia (2018b). Redlining.

Autoridade, F. H., 1936. Manual de subscrição: Procedimento de subscrição e avaliação de acordo com o Título II da Lei Nacional de Habitação.

Bonastia, C. (2015). Frutas ao alcance da mão: A História Empobrecida de Moradia e Desagregação Escolar, 30: 549-570.

Congresso, 2018. Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act, Sec. 104. Congresso dos EUA, Washington, DC.

Encyclopedia.com (2018). Remodelação Urbana.

Frey, W. H. (2015). Censo mostra declínios modestos na segregação de preto e branco, Instituto Brookings. Obtido no site da Brookings https://www.brookings.edu/blog/the-avenue/2015/12/08/census-shows-modest-declines-in-black-white-segregation

Fry, R. e Taylor, P. (2012). O aumento da segregação residencial por renda, Washington, DC: Pew Research Center: 26.

The Fair Housing Center of Greater Boston (2018). Mudança histórica de políticas explícitas para implícitas que afetam a segregação habitacional no leste de Massachusetts.

Hernandez, J. (2009). Redlining revisitado: padrões de empréstimos hipotecários em Sacramento 1930 & # 82112004, International Journal of Urban and Regional Research 33: 291-313.

Islândia, J. e Weinberg, D. H., 2002. Segregação residencial racial e étnica nos Estados Unidos 1980-2000. Bureau of Census, Washington, DC.


Lei Nacional de Habitação - História

Doar

A Lei Nacional de Habitação fornece financiamento de HUD

Em 1959, a Lei Nacional de Habitação previa empréstimos a juros baixos financiados pelo HUD para moradias populares para idosos. A NBA tem trabalhado muito para fornecer mais cuidados médicos para a população idosa em seus lares com recursos limitados. Os & # 8220 contratos de assistência à vida & # 8221 existentes geralmente impediam os residentes de receber assistência pública. A resposta da NBA a essas necessidades crescentes foi & # 8220 construir ou adquirir mais casas. & # 8221 A NBA começou a introduzir Casas & # 8220pay-type & # 8221, como Kennedy Memorial Home em Martinsville, IN, & # 8220 a primeira casa nacional em que os residentes pagavam por seus cuidados integrais, & # 8221 e vida independente em casa de campo / apartamento para aqueles que tinham condições de construir ou comprar. (Considerando que p109-110, 113.)

& # 8220Muito antes da primeira Conferência Nacional sobre Problemas do Envelhecimento em 1950, as publicações da NBA reconheceram que a qualidade de vida & # 8230 estava se tornando a principal preocupação dos americanos mais velhos & # 8230 The Homes quase fez do lema Ralph Sockman & # 8217s palavras: & # 8220A casa da igreja não é um lugar para se morrer confortavelmente, mas sim um lugar para se viver criativamente. & # 8221 (Nesse sentido, p112.)

As igrejas locais em todo o país começaram a se perguntar & # 8220 como poderiam fornecer moradia para idosos em suas congregações e bairros. & # 8221 Embora o Conselho da NBA se opusesse a buscar instalações financiadas pelo HUD, California Christian Home e Christian Church no norte da Califórnia região começou a buscar as possibilidades. A Christian Church Homes of Northern California (CCHNC) foi criada & # 8220 para deter o título da propriedade e fazer o pedido de financiamento HUD & # 8221 que foi & # 8220 relutantemente & # 8221 aprovado pelo Conselho da NBA. O primeiro pedido de empréstimo financiado pelo HUD da CCHNC foi aprovado, e Garfield Park Village em Santa Cruz, CA, foi inaugurado em maio de 1964. Westlake Christian Terrace East foi inaugurado em junho de 1968. (Nesse sentido, p116.)

O presidente Nixon impôs uma moratória às moradias financiadas pelo HUD em 1973, mas a liderança e a equipe da NBA se prepararam para seu retorno. Depois que a moratória foi suspensa em 1977, & # 8220NBA recebeu mais projetos de HUD do que qualquer outro patrocinador & # 8221 unindo-se a congregações locais para co-patrocinar as comunidades. (Considerando 119, 125).


1934: Criação da Federal Housing Administration

O que é o redlining?

Redlining é a prática de se recusar a garantir hipotecas em bairros com base na composição racial e étnica.

Os rígidos padrões de empréstimo do FHA, contidos no FHA Manual de subscrição, determinou para quais tipos de propriedades ele aprovaria hipotecas. Além dos padrões de qualidade física, a FHA baseava suas decisões na localização e na composição racial e étnica do bairro onde a propriedade existia. Por exemplo, em 1934, o FHA Manual de subscrição incorporou “mapas de segurança residencial & # 8221 em seus padrões para determinar onde as hipotecas poderiam ou não ser emitidas. 2

Desenvolvidos pela Home Owner’s Loan Coalition, eram mapas codificados por cores que indicavam o nível de segurança para investimentos imobiliários em 239 cidades americanas. Os mapas foram baseados em suposições sobre a comunidade, não na capacidade de várias famílias em satisfazer os critérios de empréstimo.

Classificações de bairro

Os avaliadores do HOLC dividiram os bairros por categorias, incluindo ocupação, renda e etnia dos habitantes na tentativa de eliminar a subjetividade dos avaliadores:

  • Um verde) Eram áreas novas e homogêneas (“American Business and Professional Men), procuradas como localidades residenciais em tempos bons e ruins.
  • B (azul) eram áreas “ainda desejáveis” que “atingiram seu pico”, mas que deveriam permanecer estáveis ​​por muitos anos.
  • C (amarelo) eram bairros que estavam "definitivamente em declínio". Áreas marginais geralmente escassamente povoadas que normalmente faziam fronteira com todos os bairros negros.
  • D (vermelho) (daí o termo “Forro vermelho”) eram áreas em que "as coisas que aconteciam em 3 já haviam acontecido". Os bairros de negros e de baixa renda foram considerados os piores para o crédito.

Esses mapas, que separavam os bairros principalmente por raça, abriram caminho para a segregação e a discriminação no crédito. Muitos argumentam que foram os mapas HOLC que estabeleceram o precedente original para a discriminação racial e permitiram que ela fosse uma prática institucional.

Origem da Federal Housing Administration (FHA)

Embora os americanos anteriormente se opusessem à intervenção do governo no setor imobiliário, eles começaram a buscar assistência federal para ajudar a revitalizar o mercado imobiliário, que foi gravemente afetado durante a Grande Depressão de 1929. Poucas pessoas conseguiram comprar novas casas e muitos dos que já possuíam casas perderam devido à venda forçada e execução hipotecária. O governo fez muitas tentativas para aumentar a posse de casa própria.

A Federal Housing Administration (FHA) é uma agência governamental, criada pelo National Housing Act de 1934, para regular as taxas de juros e os termos das hipotecas após a crise bancária dos anos 1930. Por meio do FHA recém-criado, o governo federal começou a segurar hipotecas emitidas por credores qualificados, oferecendo proteção aos credores hipotecários contra inadimplência. Se um mutuário deixasse de fazer seus pagamentos, o FHA era obrigado a cobrir o saldo não pago. As hipotecas seguradas pelo governo proporcionaram estabilidade ao mercado imobiliário e aumentaram a disponibilidade de financiamento para a construção e compra de residências.

O FHA ajustou vários aspectos do sistema de financiamento habitacional, como o aumento da hipoteca máxima permitida, o que tornou a propriedade amplamente disponível para muitos americanos. Para obter uma hipoteca, no entanto, a FHA exigia que a hipoteca, a propriedade e o devedor atendessem a certos requisitos, alguns dos quais levaram à perpetuação da discriminação racial e do desinvestimento urbano (ver redlining).

Hoje, o FHA continua a trabalhar para melhorar os padrões e as condições de habitação, fornecer financiamento doméstico adequado por meio de empréstimos hipotecários e para estabilizar o mercado de hipotecas. O FHA faz parte do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano e é a única agência governamental totalmente autofinanciada.


Lei Nacional de Habitação - História

TIO SAM DENDE UMA MÃO

O governo racializou a habitação e a riqueza?

As políticas e programas do governo federal que ajudaram as famílias brancas a realizar o Sonho Americano dificultaram a compra de casas e riqueza por parte das minorias.


1935: Criação da Previdência Social
Quando o Congresso criou a seguridade social em 1935, forneceu uma rede de segurança para milhões de trabalhadores, garantindo-lhes uma renda após a aposentadoria. No entanto, as disposições da lei excluíam trabalhadores agrícolas e empregados domésticos, que eram predominantemente afro-americanos, mexicanos e asiáticos. Como trabalhadores de baixa renda, as minorias tinham menos oportunidade de economizar, eram menos propensas a receber pensões e eram mais vulneráveis ​​à recessão econômica, embora fossem sistematicamente excluídas da proteção e dos benefícios concedidos à maioria dos americanos.

1935: A Lei Wagner legaliza a negociação coletiva e a organização do trabalho
Assim como a Previdência Social, a Lei Wagner ajudou a estabelecer um novo direito importante - a sindicalização. A versão original da lei proibia a discriminação racial, mas a Federação Americana do Trabalho lutou contra ela e a versão final permitia que os sindicatos excluíssem os não-brancos. Como resultado, os não-brancos não foram apenas impedidos de ter empregos de melhor remuneração, mas também não receberam proteção sindical e benefícios: assistência médica, pleno emprego e segurança no emprego. Além disso, eles foram legalmente proibidos de contestar sua exclusão. Embora as leis tenham mudado no final dos anos 1950, muitos sindicatos permaneceram todos brancos até os anos 1970.

Décadas de 1930 a 1940: programas habitacionais federais estimulam o crescimento dos subúrbios
Começando nas décadas de 1930 e 1940, o governo federal criou programas que subsidiavam empréstimos de baixo custo, abrindo pela primeira vez a posse de casa própria para milhões de americanos médios. Ao mesmo tempo, os subscritores do governo introduziram um sistema de avaliação nacional, vinculando o valor da propriedade e a elegibilidade ao empréstimo à raça. Consequentemente, as comunidades brancas receberam as classificações mais altas e se beneficiaram de empréstimos de baixo custo apoiados pelo governo, enquanto os bairros minoritários e mistos receberam as classificações mais baixas e esses empréstimos foram negados. Dos US $ 120 bilhões em novas moradias subsidiadas pelo governo entre 1934 e 1962, menos de 2% foram para famílias não brancas. Os não-brancos foram impedidos de ter uma casa própria, assim como a maioria dos americanos brancos finalmente estava entrando.

1948: Convênios restritivos proibidos em Shelley v. Kraemer
Pactos restritivos, que impediam os proprietários de vender ou alugar suas casas para não brancos, eram comuns em muitos bairros dos Estados Unidos. Embora fossem proibidos por esta decisão da Suprema Corte, a exclusão continuou. Os incorporadores privados ainda podem se recusar a vender casas para não-brancos, e os corretores imobiliários afastam os potenciais compradores de casas não-brancos dos bairros brancos. Seguindo as diretrizes do governo, os credores continuaram a basear as avaliações de propriedades na raça, negando empréstimos a comunidades com não brancos ou insistindo em taxas e taxas de juros mais altas para cobrir seu "risco". Ao desvalorizar sistematicamente bairros não brancos e compradores de casas, a intervenção federal ajudou a disfarçar a discriminação racial e permitiu que muitos alegassem que a segregação resultante era "impulsionada pelo mercado".

1949: A Lei Nacional de Habitação autoriza a reconstrução urbana
O mercado imobiliário disponível para a maioria dos não brancos era o aluguel e, posteriormente, a habitação pública em centros urbanos segregados. Os programas de redesenvolvimento urbano patrocinados pelo governo destruíram mais moradias do que construíram. Noventa por cento de todas as moradias destruídas pela renovação urbana não foram substituídas, dois terços dos deslocados eram negros ou latinos. À medida que os projetos de renovação urbana destruíam propriedades tributáveis, a carga de manutenção dos serviços sociais foi transferida para cada vez menos residentes - incentivando a fuga dos brancos e tornando os pobres mais pobres.

Década de 1950 a 1960: boom econômico e imobiliário
Durante as décadas de 1950 e 1960, mais e mais proprietários brancos mudaram-se para os subúrbios. Os impostos federais e estaduais subsidiam a construção e o desenvolvimento de serviços municipais para os subúrbios, alimentando, por sua vez, o investimento comercial. Autoestradas nas principais cidades conectavam os subúrbios brancos aos distritos comerciais centrais, mas muitas vezes eram construídas em áreas centrais de assentamentos Negros. Muitas áreas negras urbanas perderam seus distritos comerciais de bairro e, como resultado, pequenos negócios bem-sucedidos. Na década de 1960, muitas empresas começaram a transferir empregos das cidades para os subúrbios, concentrando ainda mais a riqueza e os dólares dos impostos necessários para longe das áreas urbanas.

1960: Leis de habitação justa aprovadas
Na década de 1960, o governo fez vários esforços para acabar com a discriminação habitacional, principalmente a Ordem Executiva Kennedy de 1962 e a Lei de Habitação Justa de 1968. Embora fossem importantes, tiveram pouco impacto prático. Os avaliadores continuaram a considerar a raça em suas avaliações e algumas práticas, como orientação racial e empréstimos predatórios, continuam até hoje. Foi só em 1988 que as leis de habitação justa foram emendadas para expandir seu escopo e incluir importantes disposições de aplicação. Nas décadas de 1970, 1980 e 1990, os preços das moradias aumentaram dramaticamente e os proprietários brancos que se beneficiaram de políticas federais discriminatórias conseguiram vender suas casas com grande lucro. Enquanto isso, grupos minoritários aos quais foi negada assistência federal tinham casas que valiam muito menos ou enfrentavam um custo ainda maior de entrada no mercado imobiliário.


CONCLUSÃO

A segregação residencial não aconteceu por acaso. O governo federal dos EUA tomou várias medidas para canalizar recursos e oportunidades para brancos e não-brancos, resultando em uma enorme lacuna de riqueza que persiste até hoje.

Em 1993, 86% dos brancos suburbanos ainda viviam em locais com uma população negra de menos de 1%. O Censo de 2000 mostrou que os brancos ainda têm mais probabilidade de serem segregados do que qualquer outro grupo. Hoje, 71% dos brancos possuem casa própria, em comparação com 44% dos afro-americanos. Os candidatos negros e latinos a hipotecas têm 60% mais probabilidade do que os brancos de serem recusados ​​em empréstimos.

À medida que a habitação fica mais cara e a riqueza é transmitida de geração em geração, o legado da discriminação do passado persiste, dando a brancos e não-brancos oportunidades de vida muito diferentes.


Registros da Federal Housing Administration [FHA]

Estabelecido: Como uma agência independente pelo National Housing Act (48 Stat. 1246), 27 de junho de 1934.

Transferências: Para Federal Loan Agency, pelo Plano de Reorganização nº I de 1939, com vigência em 1º de julho de 1939 para a National Housing Agency, por EO 9070, de 24 de fevereiro de 1942 para a Housing and Home Finance Agency, pelo Plano de Reorganização nº 3 de 1947, em vigor em 27 de julho , 1947.

Funções: Instituições de crédito privadas seguradas contra perdas em empréstimos hipotecários para habitação. Avanços segurados para moradia em áreas não urbanas e em áreas de desastre, moradia para idosos, militares e lares de idosos e para melhoria dos padrões de moradia, particularmente em favelas e áreas degradadas.

Abolido: Em vigor em 9 de novembro de 1965, pela Lei do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (79 Stat. 667), 9 de setembro de 1965.

Agências sucessoras: Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano.

Encontrar ajudas: Kathleen E. Riley e Charlotte M. Ashby, comps., "Inventário Preliminar dos Registros da Administração Federal de Habitação", NC 111 (1965).

Registros Relacionados: Registre cópias de publicações da Federal Housing Administration em RG 287,
Publicações do Governo dos Estados Unidos.
Registros da Administração de Habitação Pública, RG 196.
Arquivo Geral do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, RG 207.

31.2 REGISTROS DA ADMINISTRAÇÃO DE HABITAÇÃO FEDERAL
1930-70

31.2.1 Registros gerais

Registros Textuais: Correspondência entre o presidente Franklin Roosevelt, administradores do FHA e governadores estaduais, em relação à legislação do FHA, 1934-35. Arquivos de projeto para empreendimentos habitacionais com várias unidades, consistindo em dossiês de amostra para doze projetos representativos, 1936-46. Arquivos de casos de amostra de planos e especificações para casas típicas seguradas pelos escritórios regionais da FHA, 1934-38. Arquivos mestre de amostra de projetos habitacionais multifamiliares inadimplentes em Fairbanks, AK, Cincinnati, OH e Dallas, TX, documentando os procedimentos de aquisição e revenda de FHA, 1958-65. Relatórios de auditoria e financeiros, 1935-54. Organogramas e um manual de procedimentos, 1958.

31.2.2 Registros da Divisão de Pesquisa e Estatística

Registros Textuais: Arquivo de dados da cidade de relatórios, tabulações e gráficos usados ​​para prever demandas de habitação e valores de hipotecas, 1930-45. Relatórios do mercado imobiliário, 1937-63. Dados (1920-40) sobre mercados de habitação urbana, compilados 1934-41. Vários registros administrativos e de programas contendo dados de habitação urbana, 1934-65.

Mapas (3.857 itens): Mapas manuscritos, impressos e anotados de pesquisas imobiliárias em cidades de AL, AZ, AR, CA, CO, CT, DE, DC, FL, GA, ID, IL, IN, IA, KS, KY, LA, ME, MD, MA, MI, MN, MS, MO, MT, NE, NV, NH, NJ, NM, NY, NC, ND, OH, OK, OR, PA, RI, SC, SD, TN, TX, UT, VT, VA, WA, WV, WI e WY, 1934-40 (3.657 itens). Análises do mercado imobiliário de cidades selecionadas, 1935-42 (200 itens). VEJA TAMBÉM 31.3.

Registros Relacionados: Para registros adicionais da Divisão de Pesquisa e Estatística, SEE 207.2.

31.2.3 Registros do Escritório de Campo de Atlanta, GA

Registros textuais (em Atlanta): Especificações de construção para a construção de 42 projetos multifamiliares segurados pelo escritório de campo de Atlanta, 1950 1960-70.

Planos de Arquitetura e Engenharia (7628 itens, em Atlanta): Conjunto mestre de desenhos, planos e alterações de construção em 42 projetos multifamiliares FHA na Geórgia, 1960-65. Conjunto mestre de desenhos, planos e alterações de construção em projetos multifamiliares de 65 FHA na Geórgia, 1960-70. Desenhos, planos e especificações para projetos de aluguel de FHA na Geórgia, 1950.

31.3 REGISTROS TEXTUAIS (REGISTROS GERAIS)
1938-58

Correspondência do comissário e arquivos de assuntos, 1938-58. Correspondência do programa do Comissário Assistente para Operações, 1936-56.

31.4 REGISTROS CARTOGRÁFICOS (GERAL)
1934-43

Mapas (116 itens): Condados designados como áreas de defesa da Segunda Guerra Mundial, 1942 (1 item). Delinear mapas mostrando as jurisdições de escritórios de seguros regionais, estaduais e distritais escritórios de campo e Federal Reserve Banks, 1936-46 (15 itens). Centros comerciais nas regiões FHA, n.d. (12 itens). Mapas de esboço mostrando dados relativos a hipotecas seguradas pela FHA, 1935-42 (20 itens). Mapas de população urbana e rural, 1930-40 (4 itens). Áreas de aluguel de cidades dos EUA, n.d. (2 itens). Mapas que mostram os padrões de crescimento, 1763-1934, de 11 cidades dos EUA (2 itens). Gráficos de características urbanas, 1900-38 (15 itens). Gráficos que resumem os dados da FHA sobre execuções hipotecárias, 1935-40 (25 itens), e sobre hipotecas, 1935-40 (16 itens). Mapas econômicos dos Estados Unidos relativos a centros de fosfato, carvão, petróleo e gás natural, locais de refinarias e valor de terras agrícolas, 1939-40 (4 itens).

Planos arquitetônicos (443 itens): Projetos selecionados de apartamentos com várias unidades segurados pela FHA em vários locais, 1938-43.

VEJA os mapas EM 31.2.2.
VER Planos de Arquitetura e Engenharia EM 31.2.3.

Encontrar ajudas: Charlotte Munchmeyer, comp., Inventário Preliminar dos Registros Cartográficos da Administração Federal de Habitação, PI 45 (1952).

31.5 IMAGENS DE MOVIMENTO (GERAL)
1935-36

Construção, renovação e modernização de casas, edifícios agrícolas e propriedades comerciais sob FHA, 1935-36 (5 bobinas). Construção de casas de baixo custo, 1935-36 (2 bobinas). Riscos domésticos e seus remédios, 1935-36 (2 rolos). Efeito do FHA nas indústrias de construção, 1935-36 (1 bobina).

31.6 GRAVAÇÕES DE SOM (GERAL)
1934

Programas de rádio que explicam as operações e benefícios do FHA, 1934.

Nota bibliográfica: Versão web baseada no Guia de Registros Federais dos Arquivos Nacionais dos Estados Unidos. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1995.
3 volumes, 2.428 páginas.

Esta versão da Web é atualizada de tempos em tempos para incluir registros processados ​​desde 1995.


Uma 'história esquecida' de como o governo dos EUA segregou a América

As políticas de habitação federais criadas depois da Depressão garantiram que os afro-americanos e outras pessoas de cor fossem deixados de fora das novas comunidades suburbanas - e empurrados para projetos de habitação urbana, como as torres Brewster-Douglass de Detroit. Paul Sancya / AP ocultar legenda

As políticas de habitação federais criadas após a Depressão garantiram que os afro-americanos e outras pessoas de cor fossem deixados de fora das novas comunidades suburbanas - e empurrados para projetos de habitação urbana, como as torres Brewster-Douglass de Detroit.

Em 1933, diante de um déficit habitacional, o governo federal deu início a um programa explicitamente elaborado para aumentar - e segregar - o estoque habitacional dos Estados Unidos. O autor Richard Rothstein diz que os programas habitacionais iniciados sob o New Deal eram equivalentes a um "sistema de segregação patrocinado pelo estado".

O historiador diz que não 'higienize' como nosso governo criou guetos

Os esforços do governo foram "projetados principalmente para fornecer moradia para famílias brancas, de classe média e de classe média baixa", diz ele. Afro-americanos e outras pessoas de cor foram deixados de fora das novas comunidades suburbanas - e empurrados para projetos de habitação urbana.

O novo livro de Rothstein, A Cor da Lei, examina as políticas habitacionais locais, estaduais e federais que exigiam a segregação. Ele observa que a Federal Housing Administration, que foi estabelecida em 1934, promoveu os esforços de segregação ao se recusar a segurar hipotecas nos bairros afro-americanos e próximos - uma política conhecida como "redlining". Ao mesmo tempo, o FHA estava subsidiando construtores que estavam produzindo em massa subdivisões inteiras para brancos - com a exigência de que nenhuma das casas fosse vendida para afro-americanos.

Troca de código

Todo mundo paga um alto preço pela segregação, diz estudo

Rothstein diz que essas políticas habitacionais de décadas tiveram um efeito duradouro na sociedade americana. “A segregação de nossas áreas metropolitanas hoje leva. À desigualdade estagnada, porque as famílias são muito menos capazes de ter mobilidade ascendente quando estão morando em bairros segregados onde as oportunidades estão ausentes”, diz ele. "Se quisermos maior igualdade nesta sociedade, se quisermos diminuir a hostilidade entre a polícia e os jovens afro-americanos, precisamos tomar medidas para eliminar a segregação."

Destaques da entrevista

Sobre como a Federal Housing Administration justificou a discriminação

Uma história esquecida de como nosso governo segregou a América

Compre livro em destaque

Sua compra ajuda a oferecer suporte à programação NPR. Como?

A justificativa da Federal Housing Administration era que se os afro-americanos comprassem casas nesses subúrbios, ou mesmo se comprassem casas perto desses subúrbios, os valores das propriedades das casas que seguravam, das casas brancas que seguravam, diminuiriam. E, portanto, seus empréstimos estariam em risco.

There was no basis for this claim on the part of the Federal Housing Administration. In fact, when African-Americans tried to buy homes in all-white neighborhoods or in mostly white neighborhoods, property values rose because African-Americans were more willing to pay more for properties than whites were, simply because their housing supply was so restricted and they had so many fewer choices. So the rationale that the Federal Housing Administration used was never based on any kind of study. It was never based on any reality.

On how federal agencies used redlining to segregate African-Americans

The term "redlining" . comes from the development by the New Deal, by the federal government of maps of every metropolitan area in the country. And those maps were color-coded by first the Home Owners Loan Corp. and then the Federal Housing Administration and then adopted by the Veterans Administration, and these color codes were designed to indicate where it was safe to insure mortgages. And anywhere where African-Americans lived, anywhere where African-Americans lived nearby were colored red to indicate to appraisers that these neighborhoods were too risky to insure mortgages.

On the FHA manual that explicitly laid out segregationist policies

The Two-Way

Interactive Redlining Map Zooms In On America's History Of Discrimination

It was in something called the Underwriting Manual of the Federal Housing Administration, which said that "incompatible racial groups should not be permitted to live in the same communities." Meaning that loans to African-Americans could not be insured.

In one development . in Detroit . the FHA would not go ahead, during World War II, with this development unless the developer built a 6-foot-high wall, cement wall, separating his development from a nearby African-American neighborhood to make sure that no African-Americans could even walk into that neighborhood.

o Underwriting Manual of the Federal Housing Administration recommended that highways be a good way to separate African-American from white neighborhoods. So this was not a matter of law, it was a matter of government regulation, but it also wasn't hidden, so it can't be claimed that this was some kind of "de facto" situation. Regulations that are written in law and published . no Underwriting Manual are as much a de jure unconstitutional expression of government policy as something written in law.

On the long-term effects of African-Americans being prohibited from buying homes in suburbs and building equity

Today African-American incomes on average are about 60 percent of average white incomes. But African-American wealth is about 5 percent of white wealth. Most middle-class families in this country gain their wealth from the equity they have in their homes. So this enormous difference between a 60 percent income ratio and a 5 percent wealth ratio is almost entirely attributable to federal housing policy implemented through the 20th century.

African-American families that were prohibited from buying homes in the suburbs in the 1940s and '50s and even into the '60s, by the Federal Housing Administration, gained none of the equity appreciation that whites gained. So . the Daly City development south of San Francisco or Levittown or any of the others in between across the country, those homes in the late 1940s and 1950s sold for about twice national median income. They were affordable to working-class families with an FHA or VA mortgage. African-Americans were equally able to afford those homes as whites but were prohibited from buying them. Today those homes sell for $300,000 [or] $400,000 at the minimum, six, eight times national median income. .

So in 1968 we passed the Fair Housing Act that said, in effect, "OK, African-Americans, you're now free to buy homes in Daly City or Levittown" . but it's an empty promise because those homes are no longer affordable to the families that could've afforded them when whites were buying into those suburbs and gaining the equity and the wealth that followed from that.

NPR Ed

How The Systemic Segregation Of Schools Is Maintained By 'Individual Choices'

The white families sent their children to college with their home equities they were able to take care of their parents in old age and not depend on their children. They're able to bequeath wealth to their children. None of those advantages accrued to African-Americans, who for the most part were prohibited from buying homes in those suburbs.

On how housing projects went from being for white middle- and lower-middle-class families to being predominantly black and poor

Public housing began in this country for civilians during the New Deal and it was an attempt to address a housing shortage it wasn't a welfare program for poor people. During the Depression, no housing construction was going on. Middle-class families, working-class families were losing their homes during the Depression when they became unemployed and so there were many unemployed middle-class, working-class white families and this was the constituency that the federal government was most interested in. And so the federal government began a program of building public housing for whites only in cities across the country. The liberal instinct of some Roosevelt administration officials led them to build some projects for African-Americans as well, but they were always separate projects they were not integrated. .

The white projects had large numbers of vacancies black projects had long waiting lists. Eventually it became so conspicuous that the public housing authorities in the federal government opened up the white-designated projects to African-Americans, and they filled with African-Americans. At the same time, industry was leaving the cities, African-Americans were becoming poorer in those areas, the projects became projects for poor people, not for working-class people. They became subsidized, they hadn't been subsidized before. . And so they became vertical slums that we came to associate with public housing. .

The vacancies in the white projects were created primarily by the Federal Housing Administration program to suburbanize America, and the Federal Housing Administration subsidized mass production builders to create subdivisions that were "white-only" and they subsidized the families who were living in the white housing projects as well as whites who were living elsewhere in the central city to move out of the central cities and into these white-only suburbs. So it was the Federal Housing Administration that depopulated public housing of white families, while the public housing authorities were charged with the responsibility of housing African-Americans who were increasingly too poor to pay the full cost of their rent.

Radio producers Sam Briger and Thea Chaloner and Web producers Bridget Bentz and Molly Seavy-Nesper contributed to this story.


The United States’ History of Segregated Housing Continues to Limit Affordable Housing

Few human decisions are more important to household and community stability than a family’s choice of where to live. 1 For those with the requisite resources, staking out a preferred neighborhood selecting an appealing house or apartment and, perhaps most challengingly, paying off a mortgage or monthly rent may be a source of pride. At its core, homeownership is a building block of civic life. 2

But that has not always been the case for every American, especially African Americans and Latinos, who have faced a history of housing segregation. To be sure, owning a home is all but an impossible dream for an increasing number of poor families. More likely, finding safe and affordable housing is an existential aspiration—a costly struggle of making daily ends meet rather than a joyous reflection of belonging to a community.

This issue brief examines the nexus of racial discrimination and housing disparity in the United States. It also offers a two-pronged set of policy recommendations that would increase the availability of affordable housing. The recommendations serve dual purposes. First, they would allow increased mobility for low-income families to secure housing options in more affluent communities—a proven strategy for promoting better health, increased employment, and earnings and educational attainment for low-income residents. 3 Second, the proposals would promote vigorous revitalization of high-poverty communities, thus empowering residents through improved lives and employment. This would reduce the imperative that people move away from communal ties to existing and familiar supports in search of secure, affordable housing.

The historic roots of housing discrimination

Matthew Desmond, an assistant professor of sociology and social studies at Harvard University and affiliate of the Institute for Research on Poverty, recently outlined the severity of the housing challenge that poor Americans face. He noted that rising housing costs, stagnant or falling incomes among the poor, and a shortfall of federal housing assistance means that the poorest households now spend more than half of their income on housing. 4 Specifically, he wrote:

Between 1991 and 2013, the percentage of renter households in America dedicating under 30 percent of their income to housing costs fell from 54 percent to 43 percent. During that same time, the percentage of renter households paying at least half of their income to housing costs rose from 21 percent to 30 percent. African American and Hispanic American families, the majority of whom rent their housing, were disproportionately affected by these trends. In 2013, 23 percent of black renting families and 25 percent of Hispanic renting families spent at least half of their income on housing.

In the past, studies of housing discrimination tended not to include information on Latinos. In fact, some earlier research seemed to suggest that Latinos faced less housing discrimination than African Americans. 5 As more studies began to examine housing discrimination against Latinos, however, research found that in many housing markets, Latino and black Americans have similar experiences.

In one of its initial studies on housing discrimination in 1979, the U.S. Department of Housing and Urban Development found that a “dark-skinned Mexican-American had a 96 percent likelihood of experiencing at least one instance of discrimination.” And a “light-skinned Mexican-American” had a 65 percent chance of experiencing an instance of discrimination. 6 Furthermore, the study found that “dark-skinned Mexican-Americans” were two times more likely to experience discrimination than black Americans or “light-skinned Mexican-Americans.” Furthermore, “dark-skinned Mexican-Americans” had a higher likelihood of receiving worse lease terms and conditions than black Americans or “light-skinned Mexican-Americans.”

In 1989, the department funded a national fair housing study. This survey found that Hispanic homebuyers had a discrimination rate of 56 percent and that Hispanic renters had a discrimination rate of 50 percent. 7

These problems still persist today. In fact, a recent study from Stanford University found that black and Latino families need to earn more than white families to be able to live in certain neighborhoods. 8 When attempting to purchase a home, black and Latino borrowers continue to be victims of discriminatory lending practices, often paying higher interest rates than whites with similar incomes. 9

The roots of housing discrimination, particularly as it affects black Americans, extend deep into the nation’s history. 10 Slavery shaped the early housing options for blacks who were brought to a new world for plantation labor. Over time, as slavery was replaced by institutional and economic forces that limited African American participation in civic and community life, their housing choices followed a pattern of inequality in keeping with their status in the nation. Well into the middle of the 20th century, write Douglas Massey and Nancy Denton in their seminal 1993 book American Apartheid: Segregation and the Making of the Underclass, residential segregation of black Americans was “an almost permanent feature of housing patterns in the United States.” 11

It is worth noting that the melting pot theory of immigrant assimilation failed to blend African Americans into a homogenized nation. Meanwhile, successive waves of ethnic newcomers—particularly from Europe—tended to migrate into enclaves or ghettoes during the early part of the 20th century. No other ethnic group in U.S. history has endured the persistent residential isolation forced upon black Americans. 12 In the period spanning the middle of the 20th century, roughly from 1930 to 1960, housing discrimination was a feature of local, state, and federal policy as blacks migrated from the rural South and crowded into urban communities in the North. Such policies produced federal housing programs that lumped African Americans into highly segregated ghettoes.

Lenders, with the encouragement of the federal government, employed underwriting rules that preferred and sought to maintain racially white neighborhoods, a now discredited practice called redlining. 13 Federal agencies financed nearly half of all suburban homes in the 1950s and 1960s, boom years in the creation of middle-class America, boosting homeownership rates from nearly 30 percent of the population to more than 60 percent by 1960. 14 Of course, black applicants were left out. By one analysis, 98 percent of the loans approved by the federal government between 1934 and 1968 went to white applicants. 15 Intentionally discriminatory housing and lending practices are unquestionably at the core of the hypersegregation of black Americans in urban communities. 16

Efforts to change this—the 1968 Fair Housing Act, the 1974 Equal Credit Opportunity Act, and the 1977 Community Reinvestment Act—have been palliative, piecemeal, and not thoroughly effective. 17 This has left large swathes of American communities with the perception, real or not, of intractable poverty, high crime, and ineffective schools. Massey, for example, found in 2015 that while hypersegregation is on the decline—from 40 cities in 1970 to 21 in 2010—it has yet to disappear from the American urban landscape. 18 Worse, Massey noted the degree of segregation within the remaining hypersegregated cities has changed very little. 19

Despite the passage of the Fair Housing Act in 1968, which outlawed housing discrimination, subsequent decades of local, state, and federal public policies continued to support de facto segregation. These policies included redlining, the government’s explicit refusal to insure mortgages for people of color, and local zoning rules that still obstruct affordable housing and promote segregation today. 20

A 2-prong approach to reduce residential segregation and increase affordable housing

Given the connection between place and opportunity — through good schools and high-quality public health and recreational services — full compliance with the Fair Housing Act would help ease racial inequities, reduce segregation, and strengthen many American communities. To achieve this goal, an effort to combat housing segregation must be waged on two simultaneous fronts: 1) expansion of tax incentives that encourage low-income housing in affluent areas and 2) low-income community revitalization policies that encourage residential and commercial development in poor and primarily communities of color. Both of these approaches have the ultimate goal of producing an increase in the supply of affordable housing for low-income households.

CAP argued for these ideas in a 2015 report, “An Opportunity Agenda for Renters.” In particular, the report called for an expansion of the Low-Income Housing Tax Credit, or LIHTC, program, which would be especially beneficial to producing incentives for an expansion of affordable housing in wealthier neighborhoods. Such housing is scarce in these neighborhoods and faces enormous community opposition. 21 The LIHTC began in 1986 and is responsible for funding about 20 percent of federally supported, multifamily developments. Federal, state, and local governments spend more than $97 billion annually on housing assistance, including the LIHTC, to provide developers incentives to construct affordable housing. 22

Specifically, the report makes a compelling argument in support of federal efforts to beef up LIHTC funds and do so in a manner that allows for increased mobility to assist low-income households:

[A]ny additional LIHTCs generated through an expansion should be allocated proportionally to states based on their demonstrated shortage of affordable and available units for very low-income households.

Beyond its expansion, the LIHTC program should be targeted so that it better serves low-income households, enables more households to live in high opportunity neighborhoods, and supports the revitalization of distressed communities. 23

Similarly, the second prong calls for targeted attention to allow residents to retain occupancy in their existing homes. In addition, the Obama administration has offered to provide communities with federal funding support aimed at affordable housing in order to encourage local officials to develop comprehensive community revitalization plans. 24 Such plans would then address the manifold concerns that low-income residents face, including poor transportation, limited education opportunities, access to healthcare, diminished economic activity, and exaggerated rates of crime.

Affirmatively furthering fair housing

On July 16, 2015, the U.S. Department of Housing and Urban Development, or HUD, announced the rule known as Affirmatively Furthering Fair Housing. This rule, issued under the authority of the Fair Housing Act, provides flexibility for state and local governments and public housing agencies to reduce segregation through the encouragement of fair housing.

The implementation of this rule will “provide publicly open data for grantees” of HUD funding, allowing them to more clearly analyze the status of fair housing within their area. It will also allow for local decision makers to determine priorities and goals based on community needs. 25

Given the correlation between a child’s ZIP code and their likelihood of success later in life, it is important that policymakers take these steps to ensure that communities offer affordable housing that allows for the expansion of children’s opportunities.

A growing library of research affirms that communities are not adversely affected in terms of price or resale in surrounding neighborhoods by the inclusion of affordable housing. 26 In Montgomery County, Maryland, for example, local officials have done just this, insisting private developers build affordable housing in any new projects and moving resources to schools that have the greatest need. The net effect has been to increase affordable housing in affluent areas while simultaneously spreading community resources in a targeted effort to improve lower-income communities and make them more attractive to students and families at all income levels. As the Montgomery County projects attest, creative and well-considered local, state, and federal policy approaches can work to make affordable housing a reality for all Americans.

Additionally, U.S. Housing and Urban Development Secretary Julian Castro has proposed that the federal government act to reduce residential segregation under a plan known as Small-Area Fair Market Rents, or SAFMR. This would allow a more granular approach to building low-income housing, making it easier to establish fair market voucher rates in smaller, presumably more expensive neighborhoods within metropolitan areas. At the same time, HUD officials say that they want to reduce subsidies for low-income communities so voucher recipients have incentives to move to more affluent communities. “We want to use our housing-choice vouchers to ensure that we don’t have a concentration of poverty and the aggregation of racial minorities in one part of town, the poor part of town,” said Secretary Castro, according to the New York Post. 27

Conclusão

The legacy of economic and racial discrimination in housing is not accidental. A long history of private practices and public policies produced a system of segregated housing patterns, which today gives way to vast discrepancies in access to housing for low-income households. Past efforts to resolve the disparities have proven ineffective, at best, and counterproductive, at worst.

As described here, CAP suggests that serious and tough-minded enforcement of the Fair Housing Act would provide assurance of the national will to provide affordable housing for all. But more work is needed. Local and federal officials must employ a two-pronged approach to promote access to more affluent communities for low-income households as well as the revitalization of neglected communities where a majority of poor Americans live.

The policies encouraged in this brief promise benefits that go beyond mere bricks and mortar. Indeed, a house is a building, but having a safe and secure home to call one’s own is a fundamental component of building a prosperous community and nation.

Sam Fulwood III is a Senior Fellow at the Center for American Progress. Jamal Hagler, Research Assistant on the Progress 2050 team at the Center, contributed to the text box in this brief.


Assista o vídeo: Maria Manuel Rola: Um serviço nacional de habitação que aumente a habitação de propriedade pública