Qual era a natureza dos bens pessoais de uma viúva na América colonial?

Qual era a natureza dos bens pessoais de uma viúva na América colonial?

Em livros que discutem figuras na América Colonial e no início da história americana (e eu acredito que de forma mais ampla ao longo da história europeia contemporânea), é relativamente comum ver discussões sobre quais propriedades pertenciam a essa figura e quais propriedades ele controlava, mas pertenciam a outra pessoa. Estado. Por exemplo, quando George Washington morreu, ele possuía 123 escravos que ele podia libertar em seu testamento, mas havia outros 153 escravos pertencentes à propriedade dos Custis em Mt. Vernon que ele não possuía (e, pelo que eu entendi, não poderia) gratuitamente.

No exemplo de Washington, a propriedade Custis era propriedade de Daniel Parke Custis, que morreu em 1757 cerca de 42 anos antes da morte de Washington. Na era moderna, um patrimônio pessoal existe como uma entidade apenas o tempo suficiente para saldar as dívidas do falecido e distribuir qualquer propriedade restante aos herdeiros especificados no testamento. Isso pode levar algum tempo em casos mais complicados ou quando testamentos são contestados, mas não 42 anos. E certamente não 42 anos, quando não havia nenhuma controvérsia aparente sobre como distribuir os ativos dos Custis.

Na minha cabeça, parece funcionar mais ou menos quando eu substituo "propriedade" nestes contextos com a ideia moderna de um trust que foi implicitamente criado pelo testamento do falecido e que implicitamente criou mandatários tanto do executor do testamento quanto da pessoa dado controle temporário sobre a propriedade. Mas não tenho ideia se isso omite alguma faceta importante das propriedades dos séculos XVII e XVIII. Por exemplo, acontece de vez em quando que alguém se preocupa com a necessidade de reembolsar a propriedade se algum investimento der errado, enquanto um administrador moderno seria obrigado a investir os fundos do trust com prudência, mas não seria pessoalmente responsável por cada desaceleração do mercado .


No caso de Washington, pelo menos, as coisas ficaram um pouco complicadas, por causa da hora e do lugar.

Daniel Parke Custis foi o primeiro marido de Martha Dandridge, mais tarde Martha Washington. Foi esta mulher que herdou a propriedade de Daniel Custis quando ele morreu e ela ficou viúva.

No século 18, quando uma mulher americana se casava ou se casava novamente, sua propriedade "pertencia" ao marido durante o casamento. Usei aspas assustadoras porque o que isso significava é que o marido, neste caso George Washington, teria o usar de sua propriedade, como seus escravos. Ou seja, ele poderia usar os escravos de sua esposa para cultivar sua propriedade em Mt. Vernon.

Mas o "título" permaneceu nas mãos da esposa (e Martha sobreviveu a George). Após sua morte, a propriedade dos Custis foi transferida para os herdeiros Custis restantes. A propriedade real dos Custis (em oposição ao controle de Washington) significava que Washington não poderia libertar esses escravos.


Assista o vídeo: Marek Budzisz - Matryca dziejów Rosji czyli kiedy Rosja wróci do Europy?