MacArthur vs. Truman: o confronto que mudou a América

MacArthur vs. Truman: o confronto que mudou a América

“Isso parece a gota d'água”, rabiscou em seu diário um furioso presidente Harry Truman em 6 de abril de 1951. Mais uma vez, o comandante das forças dos EUA na Guerra da Coréia, General Douglas MacArthur, tornara público suas diferenças com o comandante em chefe da condução da guerra - desta vez em uma carta ao líder republicano da Câmara, Joseph Martin.

Truman achava isso nada menos do que “insubordinação de classe” e cinco dias depois deu a chocante notícia ao povo americano de que havia destituído MacArthur de seu comando e substituído-o pelo general Matthew Ridgway. “Com profundo pesar, concluí que o General do Exército Douglas MacArthur é incapaz de apoiar de todo o coração as políticas do Governo dos Estados Unidos e das Nações Unidas em questões relativas a seus deveres oficiais”, disse o presidente.

A tensão que vinha crescendo há meses entre o modesto presidente e o general egoísta ia além de meras diferenças de personalidade. Ainda chateado porque MacArthur por engano lhe assegurou durante uma reunião cara a cara na Ilha Wake que o governo comunista da China não interviria em nome da Coreia do Norte, Truman favoreceu uma "guerra limitada". MacArthur, no entanto, defendeu publicamente o uso mais amplo do poder militar americano, incluindo o bombardeio da China, o emprego de forças nacionalistas chinesas de Formosa (Taiwan) e o possível uso de armas nucleares. Temendo que tal abordagem arriscasse uma guerra massivamente expandida na Ásia e até mesmo o início da Terceira Guerra Mundial - com a União Soviética vindo em ajuda da China - Truman colidiu repetidamente com MacArthur antes de finalmente demiti-lo.

H.W. Brands, autor do novo livro "O General vs. o Presidente: MacArthur e Truman à beira da Guerra Nuclear", conta à HISTÓRIA que a decisão de Truman teve implicações de longo alcance além apenas da condução da Guerra da Coréia. “Acho que o legado duradouro é que Truman assumiu um grande risco político, e o fez imediatamente para evitar a Terceira Guerra Mundial, mas também para provar o princípio de que os oficiais civis eleitos estão acima dos oficiais militares, por mais grandiosos e condecorados que sejam”, ele diz. “Desde então os generais têm aprendido essa lição. Com Lyndon Johnson, os generais no Vietnã sabiam que não deveriam levar suas diferenças para fora da administração, ou a opinião popular provavelmente estaria contra eles ”.

LEIA MAIS: 10 coisas que você pode não saber sobre Douglas MacArthur

A decisão de Truman não apenas encerrou a carreira militar de MacArthur, mas também encerrou a carreira política do presidente, preparando o cenário para a subsequente presidência de Dwight Eisenhower. Nas primeiras 24 horas após o anúncio do presidente, a Casa Branca recebeu mais de 5.000 telegramas - três quartos deles apoiando o popular MacArthur, que havia sido eleito o maior americano vivo em uma pesquisa de 1946. “Na sequência da demissão, o índice de aprovação popular de Truman estabeleceu um recorde nunca igualado antes ou desde então - 22 por cento - mais baixo ainda do que o de Nixon na profundidade do escândalo Watergate”, diz Brands. Depois do que o historiador chama de "suicídio político", Truman nem mesmo buscou a indicação de seu partido em 1952.

MacArthur, no entanto, nutria ambições de suceder Truman como comandante-chefe depois de voltar para casa para uma recepção de herói que incluiu um discurso para uma sessão conjunta do Congresso e um desfile de fita adesiva pela cidade de Nova York. “Houve uma onda popular de apoio a MacArthur quando ele voltou para casa, mas descobriu-se que era pelo que MacArthur havia feito no passado, e não pelo que ele poderia fazer no futuro. Ele foi o último dos generais a voltar para casa e fazer seu desfile da vitória ”, diz Brands. “MacArthur leu como possível apoio à candidatura de MacArthur à presidência. Acontece que não era isso. "

O apoio de MacArthur entre os republicanos de direita começou a diminuir depois que um comitê do Senado ouviu o testemunho secreto de seus superiores, incluindo os generais George Marshall e Omar Bradley, que contestou a viabilidade do plano de MacArthur para uma guerra total e revelou que os Estados Unidos não tinham capacidade militar em a hora de vencer outra guerra mundial. “Isso demonstrou que MacArthur estava apenas falando ar quente e, muito silenciosamente, o ar começou a vazar do balão MacArthur”, diz Brands.

Quando o discurso de MacArthur na Convenção Nacional Republicana de 1952 fracassou, os delegados abandonaram o general. “Eles se voltaram para outro general - um com um toque mais comum, Eisenhower”, diz Brands. “O balão político de MacArthur afundou na terra e nunca mais foi visto.”

As duas visões concorrentes de Truman e MacArthur sobre como responder à ameaça do comunismo e travar a guerra na era nuclear reverberaram por décadas depois que Eisenhower levou a Guerra da Coréia ao fim. “Truman achava que a Guerra Fria poderia ser vencida sem uma guerra total com a União Soviética, mas MacArthur não acreditava que isso fosse possível”, diz Brands. “MacArthur essencialmente acreditava que a Terceira Guerra Mundial havia começado e os EUA tinham que travá-la. Ele acreditava que não havia substituto para a vitória.

“MacArthur pensou que se formos para a guerra, iremos para a guerra. Qualquer comandante em batalha quer proteger essas forças e enviar homens para a batalha sabendo que não pode usar todos os recursos potenciais é extremamente frustrante. Isso vai incomodar em geral ”, diz Brands. “A Segunda Guerra Mundial, no entanto, foi a última guerra que os americanos conseguiram lutar com tudo. A razão é que os perigos da escalada superam os benefícios da vitória ”.

A guerra total não era mais possível em um mundo em que outros países, incluindo a União Soviética, tinham a bomba atômica tão bem quanto os Estados Unidos. Brands diz que a noção de Truman de uma guerra limitada pode ter sido uma realidade da era nuclear, mas não era tão satisfatória quanto a política anterior de vitória incondicional. “A Segunda Guerra Mundial criou o modelo de guerra nas mentes americanas - uma guerra em que tiramos as luvas, vencemos e voltamos para casa. A Guerra Fria não foi assim. Foi muito insatisfatório para os americanos. Era um mundo que exigia alguns ajustes. ”

Brands diz que o "fim da Guerra Fria nos termos que Truman foi pioneiro", incluindo "determinação firme e paciente", justificou a abordagem do presidente em seu confronto com o general. Como ele escreve no final de seu livro, “A coragem da decisão de Truman nunca esteve em questão; seis décadas depois, sua sabedoria também era evidente. ”


Tática vs Estratégia: MacArthur vs Truman

Essas, como argumentei no post anterior, são as maiores e mais duradouras lições de Carl von Clausewitz, e a razão pela qual o incluo em meu panteão de grandes mentes.

Onde me divirto mais em meu próximo livro é expor suas idéias em contextos diferentes da guerra, para mostrar que a estratégia se aplica a todas as áreas da vida. Mas hoje quero tornar suas idéias um pouco mais concretas no contexto óbvio: a guerra.

Então, deixe-me apresentar os dois arquétipos:


Truman vs. MacArthur

À 1:00 AM NA manhã de 11 de abril de 1951, um tenso grupo de repórteres de Washington entrou na sala de redação da Casa Branca para uma entrevista coletiva de emergência. Chamados às pressas pela mesa telefônica da Casa Branca, eles não tinham ideia do que estava por vir. O governo Truman, detestado por milhões, tornou-se hesitante, tímido e imprevisível. A Guerra da Coréia, tão corajosamente iniciada dez meses antes, degenerou em uma “guerra limitada” sem limite perceptível, um impasse sangrento. Alguns repórteres, supondo, pensaram que ouviriam sobre uma declaração de guerra, que o governo estava pronto para levar a luta para a China e levá-la a um fim rápido e vitorioso. Isso era o que o general Douglas MacArthur, comandante supremo das forças dos EUA e das Nações Unidas no Extremo Oriente, vinha insistindo apaixonadamente há meses, desde que as tropas comunistas chinesas enviaram seus exércitos cambaleando em retirada do rio YaIu.

O presidente Truman não apareceu na redação. Seu secretário de imprensa apenas distribuiu cópias de três declarações presidenciais concisas. Às 1:03 da manhã as grandes redes de serviços de notícias estavam levando as notícias aos confins da terra. O presidente não havia adotado os planos de vitória do maior general vivo da América. Em vez disso, ele o dispensou de todas as suas ordens, “efetivo imediatamente. ”O presidente agiu porque“ o general do Exército Douglas MacArthur é incapaz de apoiar de todo o coração as políticas dos Estados Unidos e das Nações Unidas ”.

Com esse anúncio, o presidente Truman precipitou talvez a explosão popular mais convulsiva da história americana e o teste mais severo que o controle civil dos militares já teve de enfrentar nesta república. Em 11 de abril, havia poucos motivos para acreditar que o vacilante presidente triunfaria sobre seu orgulhoso general no confronto que se seguiria.

Mesmo antes de a notícia estourar, o povo americano estava chateado. “Uma imensa impaciência, uma amargura turbulenta, um rancor semelhante à revolta” percorreu o corpo político, observou um historiador contemporâneo. A aversão ao comunismo, antes algo comum na América, havia fervido em um frenesi nacional, devorando a prudência, o bom senso e a decência comuns. Foi uma época em que os livros escolares incitavam as crianças a denunciarem vizinhos suspeitos ao FBI "de acordo com a tradição americana", uma época em que uma cidade inteira explodiu em raiva ao saber que a aula de geografia impressa em embalagens de doces infantis ousava descrever a Rússia como o “maior país do mundo. ”Os americanos viam conpiração em todos os eventos adversos: no exterior,“ o Kremlin planeja conquistar o mundo ”em casa, os comunistas conspiram para“ assumir o governo. ”Em abril de 1951, uma parte substancial dos cidadãos acreditava que o secretário de Estado, Dean Acheson, era um" tolo "do Kremlin, que o secretário de defesa, George C. Marshall, um general cinco estrelas, era uma" fachada homem ”para traidores no governo. E agora parecia que um grande general, o herói mais glamoroso da Segunda Guerra Mundial, tinha sido impiedosamente quebrado por ousar clamar pela vitória na Coreia.

Na manhã de 11 de abril, apenas as regras de propriedade da Western Union impediram o Congresso de ser inundado com furiosa obscenidade. “Acuse o B que se autodenomina presidente”, dizia um telegrama típico daqueles que invadem Washington a uma taxa sem precedentes - 125.000 em 48 horas. “Acuse a estupidez do pequeno político de Kansas City”, dizia outro, expressando o desprezo que milhões agora sentiam pelo “corajoso Harry” de apenas alguns anos antes. As cartas e telegramas, admitiu a Casa Branca, estavam concorrendo de 20 a 1 contra o presidente. O mesmo acontecia com os telefonemas que ecoavam em todas as redações e estúdios de rádio. Em inúmeras cidades, o presidente foi enforcado com uma efígie. Em todo o país, as bandeiras tremulavam a meio mastro ou de cabeça para baixo. Sinais de raiva floresceram nas casas: "Para o inferno com os Reds e Harry Truman."

Onde quer que os políticos se encontrassem naquele dia, a raiva nas ruas ecoava e aumentava. Em Los Angeles, o conselho da cidade encerrou o dia "em triste contemplação do assassinato político do General MacArthur". Em Michigan, a legislatura estadual observou solenemente que “às 1:00 AM deste dia, o Comunismo Mundial alcançou sua maior vitória de uma década com a demissão do General MacArthur. ” No plenário do Senado em Washington, os republicanos se revezaram na denúncia do presidente: “Acuso que este país hoje está nas mãos de um círculo interno secreto dirigido por agentes da União Soviética. Devemos eliminar toda essa conspiração cancerosa de nosso governo de uma vez ”, disse William Jenner, de Indiana. Truman deu "aos comunistas e seus fantoches ... o que eles sempre quiseram - o couro cabeludo de MacArthur." Assim falou o político em ascensão mais rápida do país, Richard Nixon. Apenas quatro senadores - dois democratas e dois republicanos - ousaram defender o presidente.

Para a maioria dos líderes republicanos no Congresso, a histeria popular era um maná no deserto político. Seus melhores homens - Robert Taft, de Ohio, mais conspicuamente - sentiram-se condenados à impotência perpétua, rejeitados por um eleitorado que ainda reverenciava a memória e apoiava as políticas do falecido Franklin Roosevelt. Agora eles viram sua chance. Eles estavam determinados a desacreditar o partido democrata e seu presidente cambaleante. Em uma reunião apressada na manhã da demissão de MacArthur, os líderes congressistas republicanos chegaram a uma decisão. Eles pretendiam usar todos os recursos políticos à sua disposição para canalizar a raiva popular sobre o recall de MacArthur em uma revolta em massa contra a "guerra limitada", contra o presidente Truman e o fantasma do New Deal de Roosevelt.

Foi uma decisão imprudente: exaltar MacArthur sobre o presidente, como Harold Ickes, o velho Bull Moose Republicano, iria advertir alguns dias depois, abriria um “precedente” que “se tornaria uma monstruosidade” - um exército incontrolável.

Essas, na verdade, eram as apostas agora em risco. Nos quatro meses anteriores à sua demissão, o General MacArthur transgrediu a regra fundamental da supremacia civil, uma regra dada a sua formulação clássica nas instruções severas de Lincoln para Grant: "Você não deve decidir, discutir ou conferenciar com ninguém ou fazer perguntas políticas tais questões o Presidente tem em suas próprias mãos, e não os submeterá a nenhuma conferência ou convenção militar. ”O que MacArthur fez foi realizar uma campanha política pública destinada a desacreditar as políticas do presidente e obrigar a Casa Branca a seguir as suas. Para isso, o presidente ordenou sua retirada. Se essa revocação terminasse destruindo o presidente, se MacArthur, apoiado por uma onda de apoio popular, impusesse suas políticas à autoridade civil, então, para todos os efeitos práticos, a supremacia civil sobre os militares se tornaria letra morta. Dado esse precedente, que futuro presidente ousaria demitir um general popular em tempo de guerra por desafiar publicamente sua autoridade?

Quando a reunião republicana terminou às 10h00. , a imprensa foi informada do plano de exaltar o general sobre o presidente. Os republicanos pretendiam exigir uma investigação completa das políticas de guerra do presidente. Isso foi notável, considerando que estávamos em tempo de guerra. O segundo elemento em seu plano, entretanto, era mais do que notável. Não teve precedentes em nossa história. Os republicanos pretendiam (se os votos democratas estivessem próximos) convidar o general MacArthur para falar em uma sessão conjunta do Congresso, a assembléia mais augusta que os Estados Unidos podem oferecer. No poço da Câmara dos Representantes, onde apenas um punhado de estadistas estrangeiros e heróis do regresso a casa tiveram permissão para falar, um general rebelde e contumaz teria a chance de defender sua causa contra o presidente dos Estados Unidos.

O que MacArthur faria? Na Alemanha, o general Eisenhower, comandante supremo das forças aliadas na Europa, expressou os sentimentos de muitos americanos. Ele esperava que o general de 71 anos, seu ex-superior, se aposentasse silenciosamente. “Eu não gostaria de ver acrimônia”, Eisenhower comentou um tanto melancolicamente a um repórter. Na verdade, não havia chance de MacArthur não levar sua luta para o país.

Por qualquer padrão, o General MacArthur era uma figura impressionante e prodigiosa. Ele possuía um intelecto extraordinariamente poderoso, aguçado por vasta erudição, meditação intensa e uma extraordinária facilidade com as palavras. Ele era totalmente destemido, inabalavelmente seguro de si e implacavelmente obstinado. Na Casa Branca, o presidente havia evitado confrontá-lo por meses. Além disso, as forças de MacArthur foram ampliadas pela aura que o rodeava. Ele era dramático, atraente, indiferente e imperioso, qualidades que ele mesmo cultivara com todas as artes teatrais sob seu comando. O que governaria sua conduta nos meses seguintes, entretanto, não eram seus grandes dons, mas uma falha amarga em seu caráter - uma vaidade cega e consumidora.

O general foi vaidoso em pequenas coisas - os famosos óculos de sol MacArthur, por exemplo, disfarçavam o fato prosaico da miopia. Ele foi vaidoso em sua escolha de associados; sua comitiva consistia de bajuladores e idólatras. A vaidade até coloriu suas concepções de grande estratégia - o centro do mundo para MacArthur sempre foi o teatro militar sob seu comando. Durante a Segunda Guerra Mundial, seus colegas militares costumavam dizer que o general tinha um caso grave de "localite". A vaidade às vezes o levava às fronteiras da paranóia: uma vida inteira de triunfos não podia apagar sua crença de que as “cabalas” da frente doméstica estavam tramando sua ruína, que “forças insidiosas” o esfaqueavam pelas costas. Seus piores inimigos, MacArthur costumava dizer, "sempre estiveram atrás de mim". A vaidade o levou também à mais perigosa das convicções - uma fé absoluta em sua própria infalibilidade. Aí está o cerne da questão, pois essa fé foi brutalmente atacada cinco meses antes, quando os exércitos de MacArthur, preparados para a vitória perto do rio YaIu, caíram em uma colossal armadilha chinesa. Em 24 de novembro de 1950, o maior estrategista militar da América presidiu uma das piores derrotas da história das armas americanas. Daquele dia em diante, o General MacArthur era um homem sedento de vingança e vingança. Expulsar os chineses da Coreia do Norte havia se tornado uma meta fixa e obsessiva. Romper a administração que o atrapalhava agora se tornara, necessariamente, seu objetivo político. “Ele não queria fatos nem lógica”, como diria um admirador de longa data, Carlos Romulo, das Filipinas, após uma entrevista com o general. "Ele queria um remédio para seu orgulho ferido." Esse era um motivo perigoso, de fato, para um general que se tornara, da noite para o dia, o segundo homem mais poderoso da América.

Nos últimos anos da República Romana, as pessoas assistiram com crescente tensão enquanto Pompeu, o Grande, voltava triunfalmente do Oriente para casa. Assim foi na América em meados de abril de 1951, quando MacArthur se preparava para partir de Tóquio em seu avião pessoal, o Bataan.

Em 13 de abril, os americanos souberam que o general, apressando seu retorno, pretendia chegar à América dentro de alguns dias, destruindo as esperanças dos partidários do presidente de que a fúria popular diminuiria antes que MacArthur colocasse os pés em solo nativo.Naquele dia, também, os líderes democratas, sob pressão popular, desistiram de sua luta para impedir o Congresso de convidar MacArthur para uma sessão conjunta. Uma concessão ligeiramente cômica era tudo o que eles arrancariam da minoria republicana incessante: oficialmente, o general estaria discursando não em uma "sessão conjunta", mas em uma "reunião conjunta".

NO DOMINGO, 15 de abril, as manchetes dos jornais falavam do "adeus triunfante" de MacArthur do Japão, das multidões nas ruas, dos dignitários japoneses presentes para a partida. O progresso triunfal havia começado, seu destino final era a capital do país, onde, exatamente às 12h30. no dia 19, agora foi anunciado, o general entraria na Câmara dos Representantes e lançaria seu desafio ao presidente. Boletins piscando nas rádios do país marcaram o progresso do avião do general. À 1:00 AM Horário do leste na segunda-feira, o Bataan passou pela primeira parada da Ilha Wake, Honolulu. Se o general estava em desgraça oficial, não havia sinal disso: na capital havaiana MacArthur e sua esposa e filho de treze anos pararam por vinte e quatro horas como convidados do almirante Arthur W. Radford, comandante em chefe das forças navais da América no Pacífico. Na Universidade de Honolulu, o general recebeu um diploma honorário em direito civil, uma honra irônica, considerando que seu destinatário já havia se convencido - como ele logo diria - de que os generais americanos tinham o direito constitucional de dizer o que quisessem em público, independentemente do ordens de seu comandante em chefe. Bem longe, em Nova York, os vereadores anunciaram planos de saudar o general com o maior desfile da história daquela cidade de aclamações de fita adesiva.

Na noite de 17 de abril, o avião do general MacArthur pousou no aeroporto de São Francisco, encerrando a ausência de quatorze anos do general em seu país. No aeroporto, dez mil pessoas, desesperadas por um vislumbre de seu herói, passaram pelas barricadas da polícia, cercando o general e sua comitiva. Foi "uma cena indescritível de pandemônio", lembrou um dos assessores de MacArthur. Dezenas de milhares de automóveis congestionaram as estradas por quilômetros, criando a pior confusão de tráfego da história de São Francisco. Meio milhão de pessoas fizeram fila no trajeto do aeroporto ao hotel MacArthur's, onde apenas um poderoso cordão policial evitou que o general fosse pisoteado por seus admiradores. Vinte e oito horas depois, no Aeroporto Nacional de Washington, o pandemônio irrompeu novamente com multidões, aplausos tumultuados e um cordão policial destruído tentando abrir um espaço ao redor do general, que permaneceu, como sempre, calmo e sereno, o olho do furacão que ele havia criado.

Na Casa Branca, o presidente sentiu-se frio e consolado por sua crença de que os americanos não estavam saudando um general insubordinado nem adotando sua política de "vitória", mas apenas dando as boas-vindas tardias ao último herói da Segunda Guerra Mundial a retornar à América. Como a “reunião conjunta” do Congresso, agora a poucas horas de distância, foi uma distinção acessível a poucos.

Às 12h31 em 19 de abril, um recorde de trinta milhões de pessoas sintonizaram seus rádios para ouvir o discurso do General MacArthur ao Congresso, a seus conterrâneos e ao mundo. Este foi o momento que todo partidário do presidente temeu. O caso de Truman para uma guerra de desgaste limitada ainda não havia sido feito de forma eficaz. Metade do país nem sabia que o atrito era a política escolhida pelo governo. Mesmo partidários bem informados do presidente não tinham certeza do que a política significava ou por que era necessária. Agora o general MacArthur, apoiado por uma nação adoradora e armado com altos dons de intelecto e eloqüência, estava prestes a falar contra isso.

“Eu me dirijo a vocês sem rancor nem amargura no crepúsculo da vida que se esvai”, o general começou com sua voz vibrante e bem modulada depois que a ovação inicial selvagem diminuiu. MacArthur dedicou a primeira metade de seu discurso a uma dissertação elevada e lúcida sobre a política e o destino do Oriente. Seu objetivo, disse ele, era dissipar a prevalecente “irrealidade” do pensamento americano sobre o assunto. Com sua autoridade estabelecida, MacArthur começou a elogiar o governo por intervir na Coréia - a única vez que os democratas na platéia tiveram a chance de aplaudir - e por tentar expulsar os comunistas da Coréia do Norte. Esse objetivo estava em suas mãos quando os comunistas chineses intervieram na luta. “Isso criou uma nova guerra e uma situação inteiramente nova.” No entanto, o governo não estava lutando nessa nova guerra para vencer. Não estava tentando “derrotar este novo inimigo como havíamos derrotado o antigo. ”Ao limitar a guerra contra a agressão chinesa à Coreia, estava condenando o país à“ indecisão prolongada ”.

No entanto, os meios para alcançar a vitória foram rápidos e seguros. Três medidas militares bastante moderadas expulsariam os chineses da península coreana: bombardear os "santuários" da China na Manchúria, bloquear a costa chinesa, liberar o exército de Chiang Kai-shek, escondido em Formosa, para ataques de diversão no continente chinês. Esse era o plano de MacArthur de “encerrar as hostilidades com o menor atraso possível”. O que havia a ser dito contra isso? “Na guerra, de fato, não há substituto para a vitória”, disse MacArthur, fornecendo a seus apoiadores seu slogan mais poderoso. “'Por que', meus soldados me perguntaram, 'entregar as vantagens militares a um inimigo no campo'” A voz de MacArthur tornou-se um sussurro: “Não pude responder”. Por que lutar contra a China Vermelha sem tentar expulsá-la da Coréia? Essa era uma política de “apaziguamento”, disse o general, lançando o epíteto mais mortal da época contra o governo Truman. Além disso, disse MacArthur, seu plano de levar a guerra ao continente chinês havia sido apoiado por "nosso próprio Estado-Maior Conjunto". Com essa afirmação, os republicanos na Câmara deram ao orador uma estrondosa ovação de pé, pois, na verdade, foi a observação mais devastadora de todo o discurso de MacArthur. Na atmosfera prevalecente de perturbação e conspiração, isso implicava que a vitória na Coreia havia sido arrancada das garras da América não pelo julgamento militar do Pentágono, mas por um mero civil intrometido, o Presidente dos Estados Unidos. A afirmação de MacArthur também representou um desafio para os próprios chefes conjuntos: ele os desafiava a ficar do lado do presidente quando, como ele acreditava plenamente, seu julgamento puramente militar concordava com o seu.

Para observadores atentos, essa foi a verdadeira notícia da hora, a história que ganhou as manchetes. O que mexeu com o resto do país, no entanto, foi a peroração exuberante e emocional de MacArthur. Ele lembrou a velha balada do quartel que “proclamava, com muito orgulho, que 'Velhos soldados nunca morrem. Eles simplesmente desaparecem. 'E como o soldado da balada, eu agora encerro minha carreira militar e simplesmente desapareço - um velho soldado que tentou cumprir seu dever quando Deus lhe deu a luz para ver esse dever. ” E então em voz baixa: "Adeus."

Os generais na audiência choraram abertamente. Os legisladores se atiraram contra o general que partia, praticamente prostrando-se a seus pés. “É desleal não concordar com o General MacArthur!” um senador gritou do chão. “Ouvimos Deus falar hoje. Deus em carne e osso, a voz de Deus ”, gritou o Dep. Dewey Short do Missouri, que foi educado em Harvard, Oxford e Heidelberg. O normalmente sensato ex-presidente Herbert Hoover saudou MacArthur como a "reencarnação de São Paulo". A fúria com sua demissão voltou a ferver e as redações dos jornais foram novamente assediadas com apelos veementes de condenação do "traidor" Departamento de Estado e do "armarinho falido" que estava "apaziguando a China Vermelha. ”Também ferveu no chão da Casa. Como um senador confidenciou a um repórter mais tarde naquele dia: “Nunca temi tanto pelas instituições do país. Sinceramente, senti que, se o discurso tivesse durado muito mais tempo, poderia ter havido uma marcha sobre a Casa Branca. ”

O poderoso discurso de MacArthur, um contraste magniloquente com as pequenas palestras do presidente, "abalou visivelmente e profundamente" os partidários do presidente no Congresso, como relatou o New fork Times. O gabinete do presidente, depois de assistir a MacArthur em um aparelho de televisão da Casa Branca, caiu na escuridão, convencido de que o general, com um único golpe, havia acabado com o governo Truman. O desfile de boas-vindas ao general em Nova York confirmou seus piores temores.

MACARTHUR voou para a cidade na noite do dia 19, acomodando-se no que seria sua casa pelos treze anos restantes de sua vida: uma suíte palaciana de dez quartos no trigésimo sétimo andar do Waldorf-Astoria. O hotel seria o ponto de partida do desfile. O general seria dirigido em um carro aberto - o mesmo que levara o general Eisenhower seis anos antes - pelo Central Park, descendo até o Battery, subindo pelos desfiladeiros de Wall Street e voltando para casa pela Quinta Avenida - mais de dezenove milhas ao todo. O progresso triunfal deveria começar às 11 horas da manhã. , mas ao amanhecer centenas de milhares de pessoas já haviam começado a invadir a cidade. No momento em que a carreata do general chegou ao distrito financeiro, cerca de seis milhões de entusiastas que agitavam bandeiras estavam lotando as calçadas, ofuscando o desfile de Eisenhower no pós-guerra e a quase lendária recepção de Lindbergh. Acima, no céu claro e sem nuvens, os aviões soletravam “Welcome Home” em serpentinas de quilômetros de extensão. Pedaços de papel caíram em densas nevascas, cobrindo os pés das pessoas até os tornozelos e escurecendo as telas de televisão por alguns minutos. Quando o carro do general se aproximou, a multidão se esticou avidamente para frente, então explodiu em vivas, ensurdecedores em seu volume, surpreendentes em sua intensidade. Nem todo mundo gritou sua aclamação. Havia pessoas que observavam o general passar em silêncio, rostos extasiados e sombrios, marcando uma cruz no peito. Nova York, como diria o guarda-costas de MacArthur, havia se transformado em "um bando de ovelhas histéricas" - a dura e cínica Nova York, baluarte do Partido Democrata.

No final da tarde, enquanto o general estava passando pela uivante Quinta Avenida, uma demonstração popular de um tipo diferente aconteceu em um parque de beisebol na capital do país. Quando o presidente e sua comitiva estavam prestes a deixar o Griffith Stadium - Truman havia jogado fora a tradicional primeira bola do ano - ele foi recebido com uma tempestade de vaias. Os republicanos agora diziam que a escolha antes de o país ser “Truman ou MacArthur” em 20 de abril; os americanos pareciam já tê-la feito.

Em sua luta com MacArthur, o presidente enfrentou graves desvantagens, a maioria delas autoinfligidas. A perturbação política do país foi em grande parte obra sua. Determinado a despertar a nação para a ameaça da expansão soviética, mas convencido de que governava um povo obstinadamente "isolacionista", Truman nunca teve escrúpulos em exagerar todos os perigos, soar alarmes, condenar em qualquer movimento comunista que ele se opusesse a outro passo no " Conspiração do Kremlin para a conquista do mundo. ” Além disso, ele usara constantemente os grandes generais da Segunda Guerra Mundial - MacArthur incluído - para defender suas políticas e protegê-lo de críticas. Os resultados foram inevitáveis. Como Truman havia glorificado a sabedoria dos generais, ele enfraqueceu a autoridade civil que agora era forçado a defender. Porque ele justificava até mesmo atos prudentes com palavras inflamadas, tinha se tornado difícil justificar atos prudentes com argumentos prudentes - o tipo de argumento que ele agora era forçado a fazer.

O tratamento inepto do presidente na Guerra da Coréia foi a desvantagem mais severa de todas. Em junho de 1950, Truman interveio para repelir a invasão norte-coreana da Coreia do Sul, um objetivo essencialmente defensivo. Quando os exércitos norte-coreanos começaram a fugir de volta para além do paralelo 38, Truman tomou uma decisão importante e desastrosa. Ele instruiu o General MacArthur a cruzar o paralelo e também libertar a Coréia do Norte do controle comunista. Assim, foi Truman, não MacArthur, quem primeiro definiu a vitória na Coréia como a extirpação do comunismo de toda a península coreana. Quando quatrocentos mil chineses entraram na briga, porém, o governo mudou de ideia novamente. Sem informar o eleitorado, Truman decidiu que libertar a Coreia do Norte - vitória - era um prêmio que não valia os terríveis riscos envolvidos. Ele agora estava satisfeito em confinar a luta à Coréia até que os exaustos exércitos chineses decidissem encerrar o dia no paralelo 38. O governo, em resumo, estava lutando para restaurar a Coréia à situação em que se encontrava na véspera da invasão norte-coreana - ao custo de 60 mil baixas americanas em meados de abril e sem trégua à vista.

Essa era a política que o governo agora tinha que defender no tribunal da opinião pública inflamada contra a clareza e a força emocional do plano nítido de MacArthur para a "vitória. “Em dois grandes discursos de rádio, as primeiras tentativas do presidente de defender sua política se mostraram ineficazes. Seus dois principais argumentos simplesmente careciam de convicção. Primeiro, o bombardeio das linhas de abastecimento chinesas, disse ele, levaria a uma guerra geral na Ásia e possivelmente à Terceira Guerra Mundial. Aqui, a grande maioria dos americanos simplesmente preferia o julgamento militar de MacArthur ao do presidente. Além disso, ao citar os riscos envolvidos, Truman foi compelido a argumentar que a Coréia não era tão importante em comparação com a defesa da Europa. O presidente, na verdade, estava menosprezando sua própria guerra, o que nada fez para fortalecer a confiança popular em seu julgamento.

O segundo argumento de Truman foi ainda menos convincente. A guerra paralisada, ele insistiu, já era um sucesso retumbante. Ele havia parado em seus trilhos, disse o presidente, o "plano cuidadosamente preparado do Kremlin para conquistar toda a Ásia". Isso "desacelerou o cronograma de conquista", garantiu ele ao país, invocando as memórias da conquista passo a passo da Europa por Hitler. Visto que o “cronograma” do Kremlin era inteiramente suposto, o presidente não pôde oferecer qualquer prova de sua suposta desaceleração.

Os republicanos não tiveram problemas em rasgar os discursos do presidente em pedaços. Eles simplesmente viraram a própria propaganda da Guerra Fria de Truman contra ele. Vez após vez, o governo argumentou que “punir a agressão” na Coréia estava evitando a Terceira Guerra Mundial - mais ecos dos anos de Hitler. Nesse caso, argumentaram os republicanos, então por que o presidente não estava disposto a punir os agressores chineses? Foi a "meia guerra" do presidente contra a China Vermelha, não o plano de vitória de MacArthur, que estava convidando à Primeira Guerra Mundial. Quanto à aparente disposição do presidente de se contentar com uma trégua no paralelo trinta e oito, seria uma "traição", um "supermunique".

Acima de tudo, os republicanos atacaram a própria ideia de travar uma "guerra limitada". Era, escreveu a Time, "uma ideia única na história mundial, que é errado e perigoso lutar contra o inimigo em qualquer lugar que não seja de sua escolha". Significava sacrificar vidas americanas em "um altar de futilidade". Significava dar ao inimigo “santuários privilegiados” fora da Coréia para matar meninos americanos de maneira mais eficaz. Isso "choca nosso senso de decência nacional", disse o senador Henry Cabot Lodge, que também não era amigo de MacArthur. “Psicologicamente, ninguém vai aceitar isso”, disse o senador Taft, tristemente abandonando sua oposição ao longo da vida a compromissos excessivos no exterior.

Consciente de seus diminuídos poderes de persuasão, Truman rebateu com seus próprios golpes duvidosos. Ele "vazou" para o The New York Times as anotações secretas da Casa Branca de sua reunião de 15 de outubro de 1950 com MacArthur na Ilha Wake, uma reunião na qual, diziam as anotações, MacArthur assegurou confiantemente ao presidente que havia "muito pouco" chance de intervenção chinesa na Coréia. Ferido pela primeira vez, MacArthur respondeu do Waldorf que o governo também havia interpretado mal as intenções chinesas, embora tivesse muito mais recursos de inteligência do que um mero comandante de teatro possuía. Isso era verdade. Culpar MacArthur por enganar o presidente desastrosamente era grosseiramente injusto, mas "a política não é um saco de feijão", como Dooley observara muito antes. Poucos dias após o “vazamento”, MacArthur mais uma vez demonstrou seu controle extraordinário sobre seus compatriotas. Uma viagem de avião ao Meio-Oeste em 26 de abril trouxe os últimos retornos das bases: três milhões o aclamaram em Chicago, um milhão em Milwaukee. O general não havia “desaparecido”, mas cinco versões diferentes de “Old Soldiers Never Die” agora estavam berrando nas jukeboxes da América.

Estava montado o cenário para a segunda metade da campanha republicana para exaltar o general sobre o presidente. Esta foi a próxima investigação do Congresso sobre as políticas do Extremo Oriente do governo, com o general como principal testemunha da acusação republicana. Ninguém sabia na época que as audiências marcariam o começo do fim para MacArthur. Os confiantes republicanos exigiam audiências públicas e televisionadas, a maior audiência possível para seu herói e sua arma. Igualmente convencidos da fraqueza do presidente e não muito seguros do Estado-Maior Conjunto, os democratas lutaram desesperadamente para manter as audiências em segredo, citando piedosamente a necessidade de evitar que assuntos importantes de Estado cheguem aos ouvidos do inimigo. Demorou vários dias de lutas parlamentares amargas antes que as regras básicas das audiências fossem finalmente estabelecidas. Eles seriam conduzidos em conjunto pelos Comitês de Serviços Armados e de Relações Exteriores do Senado - quatorze democratas e doze republicanos ao todo. A imprensa, o público e até a Câmara dos Representantes deveriam ser estritamente excluídos, mas transcrições censuradas dos depoimentos seriam divulgadas a cada hora para um público ávido. No meio da guerra, as políticas militares dos Estados Unidos seriam submetidas a um escrutínio intenso e crítico, à medida que a luta entre o presidente e o general avançava para a arena de uma sala de convenção do Senado. Foi, como disse o The New York Times, um “debate sem precedentes na história americana e provavelmente mundial”.

Na manhã de 3 de maio, as enormes portas de madeira da sala do caucus se fecharam sobre uma horda de jornalistas quando o General do Exército Douglas MacArthur tomou seu assento como primeira testemunha da audiência. Todos os principais jornais do país planejaram imprimir todo o seu testemunho. Na cadeira das testemunhas, observou o Time, a "autoconfiança do general era monumental". Ele não carregava notas, não consultava auxiliares e respondia a todas as perguntas sem a menor hesitação. Enquanto os senadores democratas se atrapalhavam com suas perguntas, ele fumava calmamente um cachimbo de sarça.

COMO ESPERADO, ele atingiu duramente a administração. O inesperado foram suas explosões apaixonadas. Com uma voz carregada de emoção, ele acusou o governo repetidas vezes de esbanjamento desenfreado de vidas americanas. “Eu encolho-encolho com um horror que não posso expressar em palavras - com essa matança contínua de homens. ... Você vai deixar isso passar por algum sofisma de raciocínio? ” Argumentos da administração com os quais ele lidou habilmente. Sua alegação de que uma política de vencer a guerra nos custaria nossos aliados europeus, que ele chamou de mero pretexto de que os Estados Unidos já estavam combatendo a maior parte da Coréia. Sua alegação de que a Rússia, e não a China, era o principal inimigo da América, ele negou habilmente ao usar a Doutrina Truman contra Truman: o inimigo não era a Rússia, mas "o comunismo em todo o mundo. ”Ele minimizou o perigo da intervenção soviética em nome da China Vermelha. Foi a política de “apaziguamento” do governo que convidou à agressão.

Mais uma vez, MacArthur insistiu que o Joint Chiefs havia concordado com seu plano. Suas opiniões e as dele eram "praticamente idênticas". Ele até citou um documento oficial que parecia prová-lo: um memorando de 12 de janeiro dos chefes concordando “provisoriamente” com algumas das medidas contra a China que o general estava defendendo. Para MacArthur, o documento foi conclusivo. Em 12 de janeiro de 1951, o Estado-Maior Conjunto não havia sido persuadido pelo "sofisma de raciocínio" agora tecido pelos "políticos", o termo desdenhoso - e revelador - de MacArthur para o governo civil dos Estados Unidos.

Como propaganda em uma guerra de manchetes, os três dias de testemunho de MacArthur se mostraram realmente poderosos. No entanto, revelou muitas coisas que logo seriam prejudiciais para o general e sua causa. Os americanos o aclamavam como um grande estrategista militar, mas como testemunha ele parecia um homem tão obcecado em contra-atacar a China que parecia deliberadamente cego aos riscos. Os americanos o viam como um soldado honesto, mas muitas vezes soava como um demagogo. Na sala de reuniões do Senado, já estava ficando claro, como uma fotografia se revelando lentamente, que MacArthur não era um herói martirizado, mas um general extraordinariamente ambicioso e obstinado. Se a maior parte do eleitorado viria ver isso, ninguém sabia.

Tudo dependia da próxima série de testemunhas do Senado, a saber, os principais conselheiros militares do presidente: general George C. Marshall, secretário de defesa, general Omar Bradley, presidente do Estado-Maior Conjunto e os três chefes de serviço que compõem esse corpo. Essa foi a suprema ironia da crise política. Na primavera de 1951, o destino do controle civil dos militares era absolutamente dependente da fidelidade inabalável dos militares a esse princípio. Não se tratava apenas de jurar fidelidade à regra nas audiências. Não foi nem mesmo o suficiente para endossar de uma forma geral a política de guerra limitada do presidente. O desafio de MacArthur ao presidente era poderoso demais para meias-medidas. Os chefes militares teriam que fazer o que MacArthur tinha certeza de que eles nunca fariam, o que ele acreditava que eles eram “profissionais” demais para fazer. Eles teriam que aparecer na sala do caucus, diante de senadores hostis, e não conceder absolutamente nada ao General MacArthur. Se nutrissem dúvidas sobre a guerra limitada, teriam de guardar esses sentimentos para si mesmos. Se eles viram mérito em qualquer um dos argumentos de MacArthur, eles teriam que se recusar, no entanto, a reconhecê-lo. Para grande alívio dos apoiadores do presidente, foi exatamente isso que eles começaram a fazer.

Os cinco porta-vozes militares de Truman passaram dezenove dias na cadeira de testemunhas, dezenove dias em que a conduta de MacArthur, o plano de vitória de MacArthur e até mesmo a reputação militar de MacArthur foram continuamente destruídas. A demissão de MacArthur foi justificada? Era mais do que garantido que era absolutamente necessário. “As ações do General MacArthur continuavam a comprometer o controle civil sobre os assuntos militares.” Sua campanha pública para desacreditar as políticas do presidente “era contra todos os costumes e tradições para um militar. “O que havia de errado com o plano de vitória de MacArthur? Não traria vitória ", mas um impasse maior com despesas maiores". Bombardear “santuários” chineses ajudaria decisivamente na Coréia? Não, mas deixaria as defesas aéreas domésticas da América "nuas". O que dizer do agora celebrado memorando de 12 de janeiro do Joint Chiefs? Os chefes militares o puseram de lado. Dependia da derrota iminente na Coréia, e essa contingência já havia passado. Nem por um único momento a Junta de Chefes de Estado-Maior subscreveu o plano de vitória de MacArthur. E quanto à “deificação deste líder infalível”, perguntou o senador William Fulbright. Ele não tinha cometido um erro no YaIu quando caiu em uma armadilha chinesa? Aparentemente ele tinha - uma acusação impressionante. Como observou James Reston, do The New York Times: “MacArthur começou como promotor e agora é o réu”.

Foi o general Bradley, um verdadeiro herói da Segunda Guerra Mundial e um homem não contaminado pela controvérsia política, quem deu os golpes mais pesados ​​e a única observação citável que o governo conseguiu cunhar. O plano de MacArthur, disse Bradley, envolveria os Estados Unidos na "guerra errada na hora errada com o inimigo errado". Isso foi em 15 de maio, o primeiro dia de testemunho de Bradley, com mais do mesmo por vir. Os senadores republicanos ficaram chocados. Confiando cegamente em MacArthur, eles simplesmente não esperavam que o Pentágono se alinhasse por trás das políticas de Truman com tal zelo intransigente. E menos ainda esperavam que o Joint Chiefs depreciasse a reputação militar de seu grande colega ou o acusasse, como o General Marshall fez, de minar o moral das tropas de combate americanas ao condenar a guerra que estavam travando. Os líderes republicanos subestimaram não apenas a fidelidade dos militares aos "costumes e tradições", mas também a intensa aversão pessoal que o imperioso MacArthur havia inspirado em seus colegas da Segunda Guerra Mundial.

O testemunho dos chefes militares não foi de forma incontestável. Freqüentemente, era superficial e evasivo. Certamente não era um modelo de franqueza. No entanto, era bastante óbvio para os contemporâneos que os membros republicanos do comitê pouco fizeram para desacreditar seu testemunho. Exaltar MacArthur tinha sido imprudente o suficiente. Enegrecer o Estado-Maior Conjunto em tempo de guerra era mais do que a maioria dos republicanos teve coragem de tentar. Já havia murmúrios dos profissionais do partido - membros do comitê nacional reunidos em Tulsa - de que o caso MacArthur poderia "bumerangue" e deixar os republicanos parecendo o "partido da guerra" para as eleições de 1952. Quando o general Bradley completou seu testemunho, os republicanos propuseram, sem muita convicção, que não fossem chamados mais generais. A maioria democrata não estava disposta a agradá-los. Seguindo Bradley, os três chefes de serviço - Exército, Marinha e Força Aérea - ocuparam devidamente a cadeira de testemunhas para martelar, por sua vez, MacArthur e seu plano.

O DEPOIMENTO dos generais do presidente teve um efeito curioso na opinião pública. Não trouxe nenhuma onda de apoio ao presidente - longe disso. Não desacreditou pessoalmente o general. Realizou algo muito mais significativo do que qualquer um dos dois: pôs fim à histeria. Isso obrigou um cidadão inflamado a parar e pensar por si mesmo. É para o crédito do povo americano que eles fizeram isso e ainda mais para o crédito deles que eles se mostraram tão abertos, demais para alguns dos partidários mais calorosos do presidente - The New York Times, por exemplo.

Enquanto Bradley ainda oferecia seu testemunho, o Times pesquisou jornais de todo o país para determinar o efeito das audiências sobre a opinião popular. Praticamente todos os jornais relataram o mesmo resultado geral. Seus leitores ficaram "perplexos". Com alguma consternação, o Times noticiou em 20 de maio que “a poderosa argumentação dos dois lados da disputa parece ter confundido as questões em vez de esclarecê-las”. Uma pesquisa Gallup feita alguns dias depois confirmou as sondagens informais do Times. Apenas 19 por cento do eleitorado apoiou explicitamente a posição do presidente. Trinta por cento ainda apoiavam o general. Metade das pessoas entrevistadas se declarou totalmente indecisa. Essa indecisão era totalmente razoável. O presidente pediu uma guerra de desgaste que levasse apenas ao status quo ante. MacArthur clamou por uma vitória que poderia confundir o mundo concebivelmente. Havia muito pouco para escolher entre os dois. Os dois conjuntos de argumentos cancelaram-se mutuamente.

O que a “poderosa argumentação dos dois lados” realmente provou foi que a situação da Coréia era ainda pior do que a maioria dos americanos suspeitava até então. Ambos os lados, na verdade, menosprezaram a guerra. MacArthur insistiu que era “massacre” a menos que coroado com “vitória. O governo insistiu que não era importante arriscar uma tentativa de vitória. Então por que diabos estávamos na Coréia? Sob a indecisão e perplexidade, a grande maioria dos americanos estava chegando a uma conclusão mais prudente do que a de MacArthur e mais honesta do que a do governo. Simplesmente não houve mérito suficiente na Guerra da Coréia para justificar qualquer coisa, exceto o fim das hostilidades. Por trazer a América para a luta, os americanos não estavam dispostos a perdoar o presidente Truman. A maré estava virando, no entanto, contra a “vitória”, contra a “libertação”, contra qualquer preocupação com a futura forma de governo na Coreia do Norte comunista - em uma palavra, contra MacArthur. Os republicanos começaram a chamar as audiências de "obstrução" do governo. No Memorial Day, Truman tirou suas primeiras férias em meses. No entanto, apesar dos sinais de retorno da razão, o presidente parecia hesitante e tímido. Como observou James Reston do Times em 3 de junho, guerra limitada significava um acordo negociado, mas o governo nada fazia para encorajar as negociações. Ele continuou a denunciar a China Vermelha. Ele continuou a falar vagamente sobre a “unificação” final da Coréia. Apesar dos milhões de palavras gastas em defesa de sua guerra limitada, o presidente ainda parecia temer o general.

Coube ao próprio MacArthur desferir o golpe final em sua causa. Nunca longe da egomania, o general já havia se convencido de que a oposição ao seu plano de “vitória” não poderia ser devido a uma diferença honesta de opinião. Era devido, ele acreditava, à corrupção tão profunda e tão sinistra que estava colocando a própria nação em perigo. Há um toque de loucura em tal conclusão, mas MacArthur não tinha ninguém para contradizê-lo. Os lacaios que cercavam o general acreditaram em tudo o que ele disse. “Ele percebeu”, explicou o general Courtney Whitney, factotum e porta-voz de MacArthur, “que a podridão seca que infectou a política dos EUA e da Coreia estava corroendo nossa conduta de negócios em casa. (…) Ele sentiu a necessidade imperiosa de alertar sobre os perigos que viu ameaçando a terra e as pessoas que ama. ”Ele não decepcionaria seus compatriotas -“ não avisá-los era traí-los ”. Nesse clima sombrio e messiânico, MacArthur decidiu se lançar em uma turnê nacional de palestras, chamando-a de sua “cruzada” pelo “recrudescimento espiritual” da América.

Tudo começou em 13 de junho com uma excursão por cinco cidades do Texas. A excursão, como a cruzada maior, revelou poucas virtudes do general e todas as suas falhas: sua vaidade, sua vingança, sua falta absoluta de humildade. Ele atacou ferozmente o governo Truman, condenando sua "fraqueza moral", sua vergonhosa disposição de "se encolher diante do Kremlin", sua traição ao "espírito do Álamo". Ele falou sombriamente sobre os esforços feitos por meio de “propaganda para semear o medo e a timidez” na América. Ele não poderia estar se referindo a nada mais que o testemunho do Estado-Maior Conjunto. Ele alertou sobre “forças traiçoeiras trabalhando de dentro” para destruir os “preceitos morais” tradicionais e transformar o próprio governo em “um instrumento de despotismo. “Essas mesmas forças sinistras, ele insinuou, planejaram sua demissão e estavam até usando o poder de tributação para destruir a alma americana. Eles “procuram tornar a carga tributária tão grande e seus aumentos progressivos tão alarmantes que o espírito de aventura, energia incansável e iniciativa magistral ... se tornem estultificados e inertes”.

O general insistiu que não nutria ambições presidenciais. Ninguém acreditou nele. Ele nutria tais ambições em 1948 e agora parecia um aspirante à presidência. O eleitorado o julgou de acordo, ou seja, com o ceticismo que habitualmente reservam para os candidatos a cargos. Ao usar seu uniforme durante a viagem, MacArthur esperava permanecer o que sempre pareceu a seus compatriotas - um soldado dedicado ao dever e ao país. O uniforme de medalhão meramente fazia sua ambição política parecer vagamente imprópria. Ao vincular a “vitória” na Coréia ao “recrudescimento espiritual” da república americana, ele esperava fortalecer sua causa. Isso apenas tornou o eleitorado muito mais cético em relação à "vitória". As guerras no exterior nunca pareceram para a maioria dos americanos a verdadeira glória de sua república. Entre o povo geral e o povo americano havia um abismo político, e foi a cruzada de MacArthur, mais do que qualquer outra coisa, que o revelou ao povo.

A turnê THE TEXAS TOUR foi apenas o começo da cruzada, mas marcou o fim da influência de MacArthur sobre o país em geral. O fato de o general estar cortando a própria garganta não passou despercebido à Casa Branca. Em 25 de junho, nove dias depois que MacArthur voltou do Texas para o Waldorf, o Presidente Truman finalmente anunciou sua disposição de fazer o que MacArthur e seus apoiadores haviam feito o máximo para impedi-lo de fazer. Ele estava pronto, disse ele, para negociar um acordo para a guerra no paralelo trinta e oito. Esta foi a “paz de apaziguamento” contra a qual MacArthur lançou seus raios, contra os quais ele opôs seu enorme prestígio, sua reputação elevada e, ao que parecia em abril, todo o corpo do povo americano. Ele falhou em bloqueá-lo e, por causa disso, o “precedente” que “se tornaria uma monstruosidade” foi evitado. A supremacia civil havia vencido seu desafio mais severo. Em 10 de julho, delegados americanos e chineses se reuniram em uma cidade coreana chamada Kaes’f6ng para discutir os termos de uma trégua. A crise acabou. No final, a grande maioria dos americanos decidiu contra MacArthur e, embora as negociações se tornassem amargas e frustrantes, essa decisão, uma vez tomada, nunca foi revogada.

A derrota afetou o general. Em público, seu soberbo autodomínio começou lentamente a se esvair. Em seus discursos, sua voz lindamente modulada freqüentemente se tornava estridente e estridente. O artista polido desenvolveu maneirismos estranhos, como pular enquanto falava. Seu discurso principal na Convenção Republicana de 1952 foi tão enfadonho e mal proferido que, no meio do caminho, a conversa particular dos delegados praticamente o abafou. Quatorze meses depois de manter toda a nação em sua escravidão, o general MacArthur não conseguia nem mesmo prender a atenção de uma audiência republicana. Em um humor de profundo autodesprezo, MacArthur voou para casa naquele dia, no Waldorf, e saiu da vida pública do país.

No entanto, foi o general quem forneceu a nota final para a grande crise de 1951. Ela viria onze anos mais tarde perante o corpo de cadetes em West Point. O general tinha então 82 anos e fora à sua querida academia militar para dar uma última despedida. No decorrer de um discurso eloqüente e emocionado, ele deu uma palavra de conselho severo aos futuros oficiais que estavam diante dele. Nos altos negócios políticos do país, eles tinham o dever de não se intrometer. “Esses grandes problemas nacionais”, disse o velho frágil, “não são para sua solução profissional ou militar”. Um filho errante da república havia finalmente retornado ao redil.


MacArthur vs. Truman: O confronto que mudou a América - HISTÓRIA

O General vs. o Presidente

MacArthur e Truman à beira da Guerra Nuclear

Descrição

Do mestre contador de histórias e historiador H. W. Brands, vem a fascinante história de como o presidente Harry Truman e o general Douglas MacArthur se prepararam para decidir o futuro da América após a Segunda Guerra Mundial.

No auge da Guerra da Coréia, o presidente Harry S. Truman cometeu uma gafe que enviou ondas de choque ao redor do mundo. Quando questionado por um repórter sobre o possível uso de armas atômicas em resposta à entrada da China na guerra, Truman respondeu irritado: "O comandante militar em campo ficará encarregado do uso das armas, como sempre fez." Isso sugeriu que o general Douglas MacArthur, o comandante obstinado, destemido e altamente condecorado das forças americanas e da ONU, estava com o dedo no gatilho nuclear. Uma correção se seguiu rapidamente, mas o dano foi feito duas visões para o caminho da América em frente estavam claramente em oposição, e um homem teria que abrir caminho.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 Truman foi um dos presidentes mais impopulares da história americana. Herdeiro de uma economia em dificuldades, uma Europa arruinada e uma tensão crescente com a União Soviética, em nenhum aspecto o caminho à frente era claro e fácil. O general MacArthur, em contraste, era incrivelmente popular, tão intocável quanto qualquer oficial jamais foi na América. As lições que ele tirou da Segunda Guerra Mundial foram absolutas: o apaziguamento leva ao desastre e um confronto com os comunistas era inevitável - quanto mais cedo melhor. Na era nuclear, quando os soviéticos também tinham a bomba, o espectro de uma catastrófica Terceira Guerra Mundial espreitava ameaçadoramente no horizonte.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 A competição de vontades entre esses dois personagens titânicos se desenrola contra o pano de fundo turbulento de uma guerra distante e terrores conjurados em casa por Joseph McCarthy. Do drama do bloqueio de Stalin de Berlim Ocidental ao ousado desembarque das forças de MacArthur em Inchon e à chocante entrada da China na guerra, O General e o Presidente evoca vividamente a construção de uma nova era americana.

Louvor para O General vs. o Presidente: MacArthur e Truman à beira da Guerra Nucleare inferno

"O General vs. O Presidente& # 160é aquela crônica militar rara que se torna um clássico de virar as páginas instantaneamente. "
& mdashSan Antonio Express-News

"Rápido, dramático e ilustra amplamente por que as ações da Truman & rsquos estão em alta nas últimas décadas."
& mdashBoston Globe

"Um relato vívido de um evento que foi, na superfície, um conflito de personalidade entre duas figuras de mente forte e, no fundo, um ato corajoso que solidificou a autoridade civil sobre os militares em tempo de guerra."
& mdashDallas Morning News

"Marcas acendem o shadowboxing entre [Truman e MacArthur] com despachos vívidos do campo de batalha que dão à sua história um impulso de convivência."
& mdashTEMPO

"Uma visão altamente legível do confronto de duas figuras titânicas em um período de tensões nucleares intensas ... A história oferece poucos antagonistas com contrastes tão dramáticos, e Brands traz esses dois à vida."
& mdashLos Angeles Times
 
& ldquoDois heróis americanos testados e experimentados em seus momentos mais inspirados. . . Um estudo de comparação empolgante e bem escrito de dois líderes americanos em conflito durante a crise da Guerra da Coréia. & Rdquo
& mdashKirkus Comentários, crítica com estrela


MacArthur e Truman se enfrentam em H.W. Nova história das marcas

Depois de quase sete décadas, é fácil esquecer os terrores ferozes e frenéticos do início da Guerra Fria.

Apesar da vitória na Segunda Guerra Mundial, a América havia perdido seu monopólio nuclear devido aos espiões soviéticos, estava enfrentando a pressão soviética na Europa, tinha “perdido” a China para os comunistas e estava lutando contra os demônios do macarthismo em casa.

Mas a única guerra com tiroteio no final de 1950 foi na distante Coréia. As forças dos EUA que lutavam sob um mandato das Nações Unidas estavam sendo espancadas por tropas chinesas que haviam entrado no país.

Em Washington, o presidente Harry Truman se preocupou não apenas com a Rússia, China e outras ameaças. Ele foi incapaz de controlar o general Douglas MacArthur, seu comandante na Coréia.

Durante cinco anos, o popular general desafiou e insultou o presidente. MacArthur desafiou publicamente as políticas do governo, recusou-se a retornar da Ásia para informar a Casa Branca, cortejou uma candidatura presidencial usando uniforme e, o mais importante, ameaçou abertamente usar armas nucleares contra a China.

Quando Truman insistiu em uma reunião cara a cara, MacArthur concordou em voar apenas meio dia de sua sede em Tóquio para a Ilha Wake, no Pacífico central. Truman foi forçado a voar 14.400 milhas para sentar-se com o que ele causticamente chamou de "braço direito de Deus".

MacArthur garantiu a Truman que o governo comunista de um ano na China não enviaria tropas para a Coréia e que, se o fizessem, elas seriam destruídas.

Ele estava completamente errado em ambas as acusações. E então ele anunciou que estava muito ocupado para ficar para o almoço. Truman estava lívido.

No final, Truman demitiu MacArthur. O general voltou a aplaudir multidões e desfiles de fita adesiva, aplausos de pé de ambas as casas do Congresso e, em seguida, uma candidatura fracassada à Casa Branca.

Tudo isso fornece amplo material para “O General vs. o Presidente: MacArthur e Truman à beira da Guerra Nuclear”, H.W. A visão altamente legível das marcas sobre o choque de duas figuras titânicas em um período de tensões nucleares de gatilho repentino.

Isso é bem trilhado por outros, muitas vezes com maior talento e discernimento: pense no magistral trabalho de William Manchester sobre MacArthur, na biografia inovadora de David McCullough de Truman e no olhar penetrante de David Halberstam na carnificina na Coréia, para citar alguns.

Brands é um historiador habilidoso e ele extrai cartas, memórias e transcrições para fornecer relatos emocionantes de debates internos. Mas é difícil discernir muito de novo aqui e ele se esquece de explicar por que a Coreia foi dividida no paralelo 38 após a Segunda Guerra Mundial, ou como os erros de cálculo de MacArthur levaram a mortes desnecessárias de americanos.

Ainda assim, a história oferece poucos antagonistas com contrastes tão dramáticos, e Brands traz esses dois à vida.

Truman, um fazendeiro e armarinho antes de entrar na política, nunca frequentou a faculdade e falava francamente. Um relutante nomeado para vice-presidente em 1944, ele só havia se encontrado com Franklin Roosevelt uma ou duas vezes quando o presidente morreu em abril de 1945, jogando Truman não testado no Salão Oval.

MacArthur, um soldado de carreira, era ambicioso, ousado e brilhante. Ele ajudou a vencer a Guerra do Pacífico (embora a maioria dos historiadores lhe dê muito menos crédito do que ele afirma) e, como chefe da ocupação, estava construindo uma democracia robusta a partir das ruínas do Japão do pós-guerra.

Mas aos 70, ele era pomposo e arrogante, dado a uma linguagem floreada e pronunciamentos bombásticos. Ele estava cercado de bajuladores, obcecado com sua imagem pública e, na opinião de seus críticos, um megalomaníaco preparado para iniciar a Terceira Guerra Mundial.

Brands começa sua história em junho de 1950, quando tropas comunistas norte-coreanas invadiram o sul pró-ocidental, enviando tropas norte-americanas e sul-coreanas em pânico. MacArthur, o comandante dos EUA no Extremo Oriente, foi pego "de surpresa e despreparado", observa Brands.

Não foi a primeira vez. Em 1941, quando MacArthur ocupou um cargo semelhante nas Filipinas, aviões de guerra japoneses destruíram a maior parte de suas aeronaves no solo nove horas depois de ele ter ouvido falar sobre o ataque a Pearl Harbor. Sua negligência garantiu que o bastião da América no oeste do Pacífico cairia.

Nove anos depois, a Coreia não era vital para os interesses dos EUA, mas Truman e seus assessores estavam determinados a responder ao que consideravam uma agressão de inspiração soviética. Eles aprovaram o que Truman chamaria de “ação policial”, não uma guerra completa, desconfiada de possíveis contra-ataques soviéticos na Europa ou no Oriente Médio.

Para tomar a iniciativa, MacArthur lançou um atrevido desembarque anfíbio em Inchon, atrás das linhas inimigas, em setembro de 1950. Um mês depois, as tropas dos EUA capturaram Pyongyang, a capital do norte, e então, apesar das ordens de Washington, avançaram para o norte até a fronteira chinesa. Eles estariam em casa no Natal, o general prometeu.

Em vez disso, os chineses invadiram aquele dezembro, oprimindo e superando as tropas americanas. MacArthur novamente alegou surpresa absoluta e Brands surpreendentemente ignora estudos que mostram que ele e seus assessores descartaram ou rejeitaram vários relatórios de um aumento militar chinês na área.

Recusando-se a admitir quaisquer erros, MacArthur instou Washington a deixá-lo expandir a guerra bombardeando bases na China. Suas ameaças - incluindo uma de plantar resíduos radioativos em campos minados - preocuparam aliados, criaram turbulência em Washington e irritaram Truman sem fim.

A provocação final veio quando MacArthur publicamente convocou uma guerra total contra a China no momento em que Truman tentava persuadir os chineses a negociações de paz. “Insubordinação de classificação”, escreveu Truman com raiva em seu diário. O general, ele decidiu, tinha que ir.

A estrela de MacArthur rapidamente desapareceu de volta para casa. O general Omar Bradley, chefe do Estado-Maior Conjunto, ajudou a selar seu destino quando disse ao Congresso que a "estratégia do general nos envolveria na guerra errada, no lugar errado, na hora errada e com o inimigo errado".

A história foi mais gentil com Truman do que com MacArthur. Sua épica colisão de vontades, egos e políticas ajudaram a definir o curso da América na Guerra Fria, bem como o pano de fundo para as tensões atuais no nordeste da Ásia. O livro envolvente das marcas ajuda a explicar por quê.

Bob Drogin é subchefe do escritório do Times Washington.

Receba as últimas notícias, eventos e muito mais do Los Angeles Times Book Club e ajude-nos a fazer com que L.A. leia e converse.

Você pode ocasionalmente receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.

Bob Drogin é o ex-vice-chefe do escritório e editor da Casa Branca no escritório de Washington, D.C.. Ele se juntou ao Los Angeles Times em 1983 como correspondente nacional na cidade de Nova York e, mais tarde, serviu como chefe do escritório em Manila e Joanesburgo, aposentou-se em novembro de 2020. Drogin ganhou ou compartilhou vários prêmios, incluindo um Prêmio Pulitzer por serviços meritórios, dois Prêmio Robert F. Kennedy e dois prêmios Overseas Press Club.

Mais do Los Angeles Times

“The Great Mistake” de Jonathan Lee dá vida a Andrew Haswell Green, um líder cívico possivelmente enrustido que fundou grandes instituições.

AMC Networks adquiriu os direitos de 18 títulos de livros de Anne Rice para adaptá-los em uma série para AMC + e AMC com estreia em 2022.

Alexandra Huynh, de Sacramento, foi recentemente escolhida para ser a segunda poetisa nacional laureada. O jovem de 18 anos se dedica à mudança social.

Mais tarde em seu romance, “Real Life”, Brandon Taylor rompeu a barreira entre ele e o que ele queria descrever. Em “Filthy Animals,” não há tela.


H.W. Marcas recaptura o confronto épico MacArthur-Truman em & # x27O General vs. O Presidente & # x27

Sessenta e cinco anos depois de seu épico confronto de política externa ter levado o presidente Harry Truman a demitir o general Douglas MacArthur no auge da Guerra da Coréia, apenas alguns de nós temos idade suficiente para lembrar como aquele drama de alto perfil atingiu a política americana.

No meticulosamente pesquisado O General vs. O Presidente, historiador H.W. Brands fornece o resto com um relato vívido de um evento que foi, na superfície, um conflito de personalidade entre duas figuras de mente forte e, no fundo, um ato corajoso que solidificou a autoridade civil sobre os militares em tempos de guerra.

Como um aluno da oitava série, doente da escola em casa, lembro-me de ouvir o discurso de despedida do general no Congresso que culminou com sua lembrança de uma balada no quartel de seus dias de cadete em West Point que concluía: "Velhos soldados nunca morrem, eles simplesmente desaparecem".

Desaparecer foi, é claro, a coisa mais distante da mente de MacArthur enquanto ele ia do Congresso para uma série de desfiles de boas-vindas aos heróis - começando com um desfile de 19 milhas no dia seguinte na cidade de Nova York - que ele esperava que o catapultasse para a presidência.

Mas uma investigação subsequente do Senado, especialmente o depoimento dos colegas gigantes de MacArthur na Segunda Guerra Mundial, o general George Marshall e o general Omar Bradley, forneceu evidências convincentes de que o desejo do general de ampliar o conflito era impraticável na melhor das hipóteses e perigoso na pior, enquanto confirmava que Truman estava certo em limitar a guerra à Coréia.

O general continuou com uma candidatura condenada à indicação presidencial republicana de 1952, que terminou com o que Brands chama de seu discurso de abertura "de chumbo" em uma convenção que, ironicamente, indicou seu ex-assistente, o general Dwight Eisenhower.

Mas ele diz que Truman, assolado por crescente controvérsia política e declínio nas pesquisas, também pagou um preço e decidiu não concorrer novamente. "Ele se tornou uma responsabilidade para os democratas e não prejudicaria o partido tentando uma reeleição que nunca poderia ganhar", escreve Brands, que detém a cadeira Jack S. Blanton Sênior de História na Universidade de Texas em Austin.

O pano de fundo para o conflito foi a invasão comunista da Coreia do Norte em junho de 1950 e a decisão de Truman de alistar o apoio das Nações Unidas para o regime apoiado pelos EUA. Truman confiou o comando militar a MacArthur, que nunca deixou o Extremo Oriente depois de liderar as forças dos EUA contra o Japão na Segunda Guerra Mundial e, em seguida, administrar de forma soberba sua transição para um estado democrático moderno.

Mas, desde o início, os dois diferiram na estratégia. MacArthur repetidamente antagonizou seu comandante-chefe com declarações públicas expressando seu desejo por uma ação militar mais ampla, incluindo o uso das forças nacionalistas chinesas em Formosa e o bombardeio para a própria China.

Já dois meses após o início da guerra, MacArthur precipitou uma crise ao enviar aos Veteranos de Guerras Estrangeiras uma declaração expressando uma visão muito mais ampla das intenções militares dos EUA no Pacífico do que a preferida por Truman. Sob pressão de Washington, ele retirou a declaração, deixando claro que não era sua decisão.

"Esse é o dia em que eu deveria tê-lo despedido", disse Truman mais tarde, acrescentando que outros o convenceram a desistir. Embora Brands observe que outras pessoas não compartilham suas lembranças, ele diz que Truman provou estar correto ao relembrar mais tarde que: "Depois daquele dia, eu sabia que era apenas uma questão de tempo antes que houvesse um confronto."

Em meados de setembro, MacArthur montou um pouso anfíbio brilhantemente concebido atrás das linhas inimigas que deu a volta por cima na guerra. As forças aliadas recuperaram o terreno perdido e invadiram a Coreia do Norte, apesar das preocupações em Washington de despertar os vastos recursos militares da China comunista. Em uma reunião convocada às pressas em outubro na Ilha Wake, no meio do Pacífico, MacArthur garantiu a Truman que a guerra estava chegando ao fim e que ele via "muito poucas" chances de intervenção chinesa.

Mas isso provou ser tão errado quanto seu fracasso em prever a invasão inicial. Os chineses entraram em vigor e as forças lideradas pelos EUA recuaram novamente até que o general Matthew Ridgway assumiu o comando das forças terrestres e estabilizou a situação. Em meio a sinais crescentes de um impasse, MacArthur voltou a público com uma carta ao líder republicano da Câmara Joseph Martin, endossando sua visão de que as forças nacionalistas chinesas em Formosa deveriam ser desencadeadas. Martin divulgou a carta, precipitando o confronto final.

Nos anos futuros, conclui Brands, "a desventura americana no Vietnã" fez com que a política de contenção de Truman - resistir ao comunismo na Coréia, mas limitar a guerra - parecesse boa, e a vitória americana na Guerra Fria "fez de Truman um verdadeiro herói popular".

A frase final de Brands fornece uma avaliação adequada do pensamento atual sobre a presidência de Truman como um todo: "A coragem da decisão de Truman nunca foi questionada seis décadas depois, sua sabedoria também era evidente."

Carl P. Leubsdorf, chefe aposentado do Washington Bureau of The Dallas Morning News, cobriu eventos em Washington desde o governo Eisenhower.


Neste dia: o presidente Truman exonera o general MacArthur de seus deveres na Coréia

No talvez mais famoso confronto civil-militar da história dos Estados Unidos, o presidente Harry S. Truman destitui o general Douglas MacArthur do comando das forças dos EUA na Coréia. A demissão de MacArthur desencadeou um breve alvoroço entre o público americano, mas Truman permaneceu comprometido em manter o conflito na Coréia como uma "guerra limitada".

Problemas com o extravagante e egoísta General MacArthur vinham fermentando há meses. Nos primeiros dias da guerra na Coréia (que começou em junho de 1950), o general planejou algumas estratégias e manobras militares brilhantes que ajudaram a salvar a Coréia do Sul de cair nas forças invasoras da Coréia do Norte comunista. Enquanto as forças dos Estados Unidos e das Nações Unidas mudavam o rumo da batalha na Coréia, MacArthur defendia uma política de invadir a Coréia do Norte para derrotar completamente as forças comunistas. Truman concordou com o plano, mas temeu que o governo comunista da República Popular da China pudesse interpretar a invasão como um ato hostil e intervir no conflito. Em outubro de 1950, MacArthur se encontrou com Truman e garantiu-lhe que as chances de uma intervenção chinesa eram mínimas.

Então, em novembro e dezembro de 1950, centenas de milhares de soldados chineses entraram na Coreia do Norte e se lançaram contra as linhas americanas, levando as tropas americanas de volta à Coreia do Sul. MacArthur então pediu permissão para bombardear a China comunista e usar forças nacionalistas chinesas de Taiwan contra a República Popular da China. Truman recusou categoricamente esses pedidos e uma discussão muito pública começou a se desenvolver entre os dois homens.

Em abril de 1951, o presidente Truman demitiu MacArthur e o substituiu pelo general Matthew Ridgeway. Em 11 de abril, Truman se dirigiu à nação e explicou suas ações. Ele começou defendendo sua política geral na Coreia, declarando: “É certo estarmos na Coreia”. Ele criticou os "comunistas do Kremlin [que] estão envolvidos em uma conspiração monstruosa para acabar com a liberdade em todo o mundo". No entanto, ele explicou, "seria errado - tragicamente errado - tomarmos a iniciativa de estender a guerra ... Nosso objetivo é evitar a propagação do conflito". O presidente continuou: "Acredito que devemos tentar limitar a guerra à Coréia por estas razões vitais: Para garantir que as vidas preciosas de nossos combatentes não sejam desperdiçadas para ver que a segurança de nosso país e do mundo livre não é prejudicada desnecessariamente e para evitar uma terceira guerra mundial. ” O General MacArthur foi demitido "para que não houvesse dúvida ou confusão quanto ao verdadeiro propósito e objetivo de nossa política".


Pessoas que viram isto também viram

Dois erros gritantes (veja abaixo) surgiram nas primeiras páginas. Por si só, eles não são terrivelmente importantes, mas deixaram a dúvida incômoda de que talvez o autor estivesse "improvisando" para apresentar uma história suave, distinta de uma narrativa factual. Também concorde com outros revisores sobre a falta de datas para muitos eventos bem descritos e a falta de notas de rodapé para permitir a verificação do material de origem (notas de capítulo ajudam, mas não são tão úteis quanto uma nota de rodapé diretamente conectada a uma declaração específica, reivindicação, alegação, etc.).

Os erros: na página 14, o autor diz que o General MacArthur assinou o documento de rendição japonês em nome dos Estados Unidos. Não é verdade - MacArthur assinou como SCAP (Supreme Commander Allied Powers) e o almirante Nimitz assinou para os Estados Unidos. Apenas uma página depois, o autor diz que os escritórios do General MacArthur em Tóquio "logo adquiriram o nome de Dai-Ichi, ou" Número Um ", vinculando o nome do edifício ao status de MacArthur como a pessoa número um no Japão. Na realidade, o edifício foi nomeado em homenagem à companhia de seguros de vida Dai Ichi Mutual que ocupou o prédio no início de 1938. Como acontece com qualquer livro, quando alguém pega coisas que deveriam ter sido captadas por um editor / verificador de fatos, pergunta-se que outras pepitas menos óbvias também fizeram embora.

Geral: boa leitura que poderia ter sido melhor.

Principais avaliações de outros países

Em The General vs. the President: MacArthur e Truman at the Brink of Nuclear War, o historiador HW Brands conta a fascinante história do conflito entre o presidente Harry Truman e o general do exército Douglas MacArthur, que levou à polêmica destituição de MacArthur como comandante da American and Forças das Nações Unidas na Coréia durante o conflito coreano. Não foi apenas um conflito entre dois líderes obstinados, mas uma luta clássica entre o líder civil democraticamente eleito de uma nação e um general militar popular e poderoso, bem como uma luta sobre quem controlaria a tomada de decisão final e o poder final em relação militar e política externa da nação. Mas, como Brands aponta, era muito mais do que isso. Foi uma luta para decidir se os Estados Unidos seguiriam ou não um curso de ação que poderia muito bem ter levado à terceira guerra mundial e a primeira em que ambos os lados tinham capacidade nuclear.

Em 1945, o General Douglas MacArthur aceitou a rendição do Japão no final da segunda guerra mundial e fixou residência em Tóquio como Comandante Supremo das Potências Aliadas no Sudoeste do Pacífico e o novo soberano de facto no Japão. Ele adotou um estilo benevolente como comandante da força de ocupação e era considerado o militar mais experiente quando se tratava do sudeste da Ásia. Em 1950, quando as forças comunistas da Coreia do Norte invadiram o sul, MacArthur foi a escolha lógica e óbvia do comandante das forças das Nações Unidas encarregadas de ajudar os sul-coreanos a repelir a invasão, na qual eles não poderiam se defender. No início, MacArthur exibiu brilhantismo militar ao repelir os invasores com um ataque surpresa em Inchon.MacArthur corajosamente prometeu o fim da guerra no próximo Natal. Mas quando as forças da ONU foram derrotadas em um ataque auxiliado por tropas chinesas, o desempenho de MacArthur como comandante foi criticado primeiro por uma falta de inteligência sobre a presença dos chineses e, em segundo lugar, por suas garantias anteriores ao governo Truman de que a possibilidade de chineses ou soviéticos a intervenção na guerra era altamente improvável.

Brands conta a história de como o desacordo de MacArthur com a administração Truman, sua insubordinação e suas críticas públicas ao comandante-em-chefe e outros superiores levaram à perda de seu comando. No cerne deste conflito estava a preocupação de Truman de que as ações de MacArthur iriam escalar a situação para uma que convidaria a China e a União Soviética para um conflito muito maior, que também colocaria as nações europeias em risco devido à necessidade de concentrar as forças aliadas em Coréia. Por outro lado, MacArthur acreditava que uma maior demonstração de força era necessária na Coréia, incluindo um ataque à China e até mesmo o uso de armas nucleares, se necessário.

Brands habilmente descreve tanto as manobras militares quanto as maquinações políticas, incluindo o retorno de MacArthur à América, as audiências altamente carregadas do congresso sobre a demissão de MacArthur que cativou o interesse público e as tentativas de MacArthur de avançar sua própria fortuna política, enquanto ainda usava o uniforme de sua país. Um aspecto especialmente fascinante dessa história são aquelas partes do depoimento perante o comitê do Congresso sobre os riscos que MacArthur causou para sua nação e como, embora não tenham sido tornados públicos na época, eles torpedearam as aspirações do general de se tornar presidente.

H. W. Brands mais uma vez demonstra sua habilidade e habilidade como um notável historiador e autor em explicar claramente todos os detalhes importantes e nuances deste capítulo fascinante na história política e militar americana. Ele também expõe habilmente por que este foi um capítulo tão importante na história da nação e como os fatos nesta história ajudam na reabilitação do legado de Truman. Mais importante, ele explica como uma ação mais tímida ou deferente da parte de Truman pode ter levado à catástrofe nuclear. Este é um livro interessante pela história que conta. É um livro agradável pelo talento do autor como contador de histórias. É um livro importante para a lição que transmite.


Obtenha uma cópia


O General vs. o Presidente: MacArthur e Truman à Beira da Guerra Nuclear (capa dura)

Do mestre contador de histórias e historiador H. W. Brands, vem a fascinante história de como o presidente Harry Truman e o general Douglas MacArthur se prepararam para decidir o futuro da América após a Segunda Guerra Mundial.

No auge da Guerra da Coréia, o presidente Harry S. Truman cometeu uma gafe que enviou ondas de choque ao redor do mundo. Quando questionado por um repórter sobre o possível uso de armas atômicas em resposta à entrada da China na guerra, Truman respondeu irritado: "O comandante militar em campo ficará encarregado do uso das armas, como sempre fez." Isso sugeriu que o general Douglas MacArthur, o comandante obstinado, destemido e altamente condecorado das forças americanas e da ONU, estava com o dedo no gatilho nuclear. Uma correção se seguiu rapidamente, mas o dano foi feito duas visões para o caminho da América em frente estavam claramente em oposição, e um homem teria que abrir caminho.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 Truman foi um dos presidentes mais impopulares da história americana. Herdeiro de uma economia em dificuldades, uma Europa arruinada e uma tensão crescente com a União Soviética, em nenhum aspecto o caminho à frente era claro e fácil. O general MacArthur, em contraste, era incrivelmente popular, tão intocável quanto qualquer oficial jamais foi na América. As lições que ele tirou da Segunda Guerra Mundial foram absolutas: o apaziguamento leva ao desastre e um confronto com os comunistas era inevitável - quanto mais cedo melhor. Na era nuclear, quando os soviéticos também tinham a bomba, o espectro de uma catastrófica Terceira Guerra Mundial espreitava ameaçadoramente no horizonte.
& # 160 & # 160 & # 160 & # 160 A competição de vontades entre esses dois personagens titânicos se desenrola contra o pano de fundo turbulento de uma guerra distante e terrores conjurados em casa por Joseph McCarthy. Do drama do bloqueio de Stalin de Berlim Ocidental ao ousado desembarque das forças de MacArthur em Inchon e à chocante entrada da China na guerra, O General e o Presidente evoca vividamente a construção de uma nova era americana.

Sobre o autor

Louvado seja & hellip

"O General vs. O Presidente& # 160é aquela crônica militar rara que se torna um clássico de virar as páginas instantaneamente. "
& mdashSan Antonio Express-News

"Rápido, dramático e ilustra amplamente por que as ações da Truman & rsquos estão em alta nas últimas décadas."
& mdashBoston Globe

"Um relato vívido de um evento que foi, na superfície, um conflito de personalidade entre duas figuras de mente forte e, no fundo, um ato corajoso que solidificou a autoridade civil sobre os militares em tempo de guerra."
& mdashDallas Morning News

"Marcas acendem o shadowboxing entre [Truman e MacArthur] com despachos vívidos do campo de batalha que dão à sua história um impulso de convivência."
& mdashTEMPO

"Uma visão altamente legível do confronto de duas figuras titânicas em um período de tensões nucleares intensas ... A história oferece poucos antagonistas com contrastes tão dramáticos, e Brands traz esses dois à vida."
& mdashLos Angeles Times
 
& ldquoDois heróis americanos testados e experimentados em seus momentos mais inspirados. . . Um estudo de comparação empolgante e bem escrito de dois líderes americanos em conflito durante a crise da Guerra da Coréia. & Rdquo
& mdashKirkus Comentários, crítica com estrela


Quando o presidente foi à guerra contra seu próprio general


Presidente Harry Truman e General Douglas MacArthur em 1950. O general queria intensificar a Guerra da Coréia, contra as ordens de Truman. (Associated Press)

Beverly Gage é professora de história na Universidade de Yale. Ela está escrevendo uma biografia de J. Edgar Hoover.

Dois eventos inesperados tornaram Harry S. Truman presidente dos Estados Unidos. O primeiro foi a morte súbita de Franklin Roosevelt por hemorragia cerebral em 12 de abril de 1945, menos de três meses após o mandato de Truman como vice-presidente. A segunda foi a eleição de Truman por direito próprio em novembro de 1948, uma corrida que quase ninguém na punditocracia previu que ele iria ganhar.

Essa raça tinha certas semelhanças com a nossa atual. Como o estranho sucessor de um carismático presidente democrata, Truman achou difícil despertar o entusiasmo entre os eleitores comuns. Duas candidaturas desdobradas anti-establishment adicionadas aos seus problemas: o Partido Progressista de Henry Wallace e o Partido dos Direitos dos Estados Democráticos (ou Dixiecrat) de Strom Thurmond, ambos obtiveram votos da base de Truman.

Nessas circunstâncias, o arquirraccionário Chicago Tribune se sentiu tão confiante sobre as perspectivas do rival republicano de Truman, Thomas Dewey, que os editores foram em frente e declararam vitória antes que os votos fossem contados para o oeste - produzindo assim a famosa fotografia de um alegre Truman segurando um Tribune declarando "Dewey derrota Truman". No final, Truman obteve uma vitória confortável, com mais de 49 por cento dos votos populares contra 45,1 por cento de Dewey.

Não muito depois disso, como historiador H.W. Brands observa em seu novo livro envolvente, "The General vs. the President", Truman começou a ter dúvidas sobre se toda a coisa da presidência era uma ideia tão boa afinal. Um dos historiadores políticos mais prolíficos do país, Brands ganhou fama relatando o grande drama da política nacional, desde "The Heartbreak of Aaron Burr" até a improvável ascensão de Ronald Reagan como presidente.

Embora Truman raramente procurasse esse drama político, ele tinha um jeito de encontrá-lo. Em 1949, o primeiro ano de seu segundo mandato, os russos explodiram sua primeira bomba atômica e o Ocidente “perdeu” a China para os comunistas. No ano seguinte, o acusado espião soviético Alger Hiss foi para a prisão por perjúrio, o senador Joseph McCarthy irrompeu no cenário político e a Coreia do Norte invadiu a Coreia do Sul - e isso foi apenas nos primeiros seis meses. De todos esses eventos de segundo mandato, porém, nenhum parecia maior em Washington do que o confronto de Truman com o general Douglas MacArthur, comandante supremo aliado na Ásia e um dos soldados mais condecorados da história dos Estados Unidos.

Nos relatos dos livros didáticos, o conflito geralmente se reduz a um único momento: em abril de 1951, Truman demitiu MacArthur por insubordinação, restaurando assim a primazia do controle civil sobre os militares. Brands tem uma visão de longo prazo deste incidente, mostrando a lenta escalada de um conflito pessoal e estratégico em um ambiente de pós-guerra que muda rapidamente, onde, francamente, ninguém sabia o que fazer.

Seus capítulos iniciais oferecem retratos de dois homens correndo pelo mundo por caminhos diferentes, um militar e um civil, um transbordando de autoconfiança, o outro menos certo de que pertencia a sua posição de poder. Aos 70 anos, o “velho soldado” MacArthur, que havia derrotado e reconstruído o Japão, tinha certeza de ter todas as respostas. Truman, em contraste, muitas vezes parecia fora de seu elemento, um presidente acidental sitiado por todos os lados. Truman sabia que MacArthur nutria ambições presidenciais - o general até mesmo sugeriu a ideia de concorrer à indicação republicana em 1948. Concluindo que seu posto em Tóquio não era uma base ideal para uma campanha presidencial dos EUA, MacArthur nunca entrou totalmente na corrida, mas o possibilidade de que ele pudesse, ou sentisse que deveria, ainda irritava.

Então veio a Coréia. Nos anais da guerra moderna dos EUA, a Coreia é muitas vezes o filho do meio negligenciado, preso entre as glórias da Segunda Guerra Mundial e o desastre do Vietnã. O livro de Brands nos lembra o conflito aterrorizante - e inesperado - que realmente foi. Compartilhando fronteiras com a União Soviética e a China, a Coréia não era um mero posto avançado regional ou campo de batalha por procuração. Ele tinha o potencial de explodir em um conflito nuclear global e de desencadear uma guerra pelo destino do mundo.

Tanto Truman quanto MacArthur reconheceram esse perigo, mas, como mostra Brands, eles viam o desafio de maneiras profundamente diferentes. MacArthur buscou uma vitória militar esmagadora, modelando suas ações em seus recentes triunfos da guerra total no Pacífico. Truman, por outro lado, via a prevenção de outra guerra global catastrófica como sua prioridade máxima. Outros homens em outras circunstâncias poderiam ter sido capazes de mediar tal diferença de opinião, mas em 1951 nem Truman nem MacArthur viam muito espaço para concessões.

O livro de Brands segue esse arco trágico, descrevendo as duas figuras conforme seu conflito se amplia e se aprofunda e, então, inexoravelmente, irrompe. Ao longo do caminho, ele visita jogadores secundários, como o secretário de Estado Dean Acheson, que "exalava arrogância" com quase todos em Washington, e Marguerite Higgins, a correspondente de guerra pioneira do New York Herald Tribune na Coréia. Para contar essas histórias, Brands depende muito de longas citações de memorandos oficiais e relatórios de jornais, muitos capítulos consistem em pouco mais. Na melhor das hipóteses, essa técnica dá a “O General vs. o Presidente” uma qualidade de você-está-aí, mostrando como personagens históricos lutaram com situações difíceis e incertas. Na pior das hipóteses, abdica do papel do historiador de interpretar as fontes disponíveis - de nos contar não apenas o que foi dito, mas o que tudo isso significa.

Os próprios MacArthur e Truman nunca leram os mesmos documentos da mesma maneira, e cada homem expressou seu descontentamento com o outro por meio da mensagem sutil da política de poder de Washington. Quando os Veteranos de Guerras Estrangeiras pediram a MacArthur uma declaração sobre a Coréia, ele alegremente concordou, mas deixou de consultar o presidente. Quando Truman quis conhecer MacArthur pessoalmente, o general insistiu que o presidente voasse para a Ilha Wake - uma jornada de 7.000 milhas para Truman, mas apenas uma viagem de 2.000 milhas para o MacArthur baseado em Tóquio. Truman fez o possível para satisfazer seu general brilhante, mas rabugento, absorvendo as críticas sem revidar, pelo menos em público. Foi só quando MacArthur declarou sua intenção de alargar o conflito coreano na China - em violação direta das diretivas da ONU e da Casa Branca - que Truman finalmente tomou uma ação drástica e demitiu seu famoso subordinado.

Embora mantenha uma admirável imparcialidade, Brands parece estar do lado do sofredor Truman, que no final das contas não teve escolha a não ser colocar o agressivo general fumante de cachimbo em seu lugar. Mas, como mostra Brands, em 1951 este foi um ato repleto de perigos políticos. O retorno de MacArthur aos Estados Unidos começou como um longo concurso de celebridades, com milhões de americanos nas ruas para sua carreata em São Francisco, e outros milhões olhando para o céu enquanto seu avião sobrevoava o meio-oeste em direção a Washington. Quando MacArthur finalmente desembarcou na capital, ele foi levado ao Congresso para testemunhar sobre a Coreia e - para surpresa de ninguém - implicitamente denunciar o presidente. A reputação de Truman foi salva não por suas próprias ações, mas pela sombria contestação do general George Marshall, que informou ao Congresso em termos inequívocos que MacArthur não sabia do que estava falando. O presidente que despediu um general, em suma, também teve que ser salvo por um.


Assista o vídeo: Lessons Learned: General MacArthurs Dismissal